楊乃武と小白菜の事件
浙江省の庶民、葛品廉の死
裁判所法務省
主張した1873年11月30日 （1873年11月30日）
決めた1877年2月13日（司法省） （1877年2月13日）
症例歴
控訴浙江省裁判所（1873年12月25日初判決） （1873年12月25日）
結果
楊乃舞と小白菜の死刑判決が鞭打ち刑で覆される；少なくとも10人の職員が解雇される
適用される法律
大清法典
キーワード

楊内武と小白菜事件（中国語：楊乃武與小白菜案）は、正式には浙江省の平民葛品連の死（浙江民人葛品連身死案）であり、中国清朝における最も悪名高い誤判の一つである。省公務員試験に合格したばかりの楊乃武（楊乃武）は、1873年に葛品連（葛品連）の妻、通称小白菜（中国語：小白菜、ピンイン：XiƎo Báicài）と共謀して葛品連を毒殺したという無実の罪で告発された。[ 1 ] [ 2 ]、この事件は両名とも認めざるを得なかったため、大問題となった。罪と新聞「旬報」による継続的な報道。法務省は、複数回の上訴と再審を経て、ヤン氏、葛夫人、そして偽証罪で告発された証人に対し、寛大な判決を下した。また、不当な有罪判決に責任を負った複数の職員を解雇した。

学者たちは、朝廷から地方官僚までが大規模に関与し、国民やメディアが広く注目してこの事件の展開を詳細に記録したことから、この事件を清の法的発展における画期的な事件とみなした。[ 3 ]

背景

死刑

清の地方官が裁判長を務める

中国では古来より五つの罰、すなわち鞭打ち、笞打ち、重労働、追放、そして死刑が定められていた。清朝大法典は絞首刑または斬首刑による死刑を認めていたが、他の種類の死刑も執行されていた。即時執行が命じられない限り、受刑者は秋審制度として知られる朝廷による審査と最終判決を待つ間、死刑囚監房に留まった。この法律は皇帝のみに死刑を宣告する権限を与えていた。知事は被告人に重労働または追放を宣告することができ、地方の役人は笞打ちまたは鞭打ちのみを命じることができた。[ 4 ] :2-6

死刑を伴う訴訟は、通常、まず地方レベルで審理された。民衆は旧暦の月の3日、6日、8日、9日に訴訟を起こすことができるが、この事件の初審が葛の死後10日後に行われたように、大規模な訴訟はいつでも提起できる。鞭打ちや笞打以外の刑罰を伴う重大事件は、県レベルでは執行できず、県政府や省政府による審査を経て、朝廷に移送された。北京では死刑は三段階に分けられ、司法省が判決を言い渡し、監察院が監督し、司法院が審査して誤りを訂正する。しかしながら、司法院が有罪判決を取り消すことは稀であり、皇帝も同様であったため、その権限の大部分は司法省に集中していた。[ 5 ] :20-37

太平天国の乱後の騒乱を鎮圧するため、朝廷は地方の役人に執行権を委譲した。不当な判決は前例のないほど急増し、命を奪うほどの権力を持つ役人たちは互いにかくまうようになり、中央政府の裁判にさえ介入するようになった。[ 6 ]

訴える

上訴（上控）は、まず県、次に巡回区、省、そして最後に検閲院へと段階的に申し立てられなければならない。飛び越しは鞭打ち刑に処せられる。上級裁判所は、上訴審理のほかに、事件を第一審裁判所に差し戻すか、他の郡裁判所に移送することができるが、実際にはほとんどの申し立ては第一審裁判所で再審理されている。上訴が四つのレベルのすべてで却下された場合、検閲院、送通庁、または九門歩兵司令官に直接申し立てることができ、これは「京控」（京控）として知られている。最後の手段は、厳格な審理基準を持つ皇帝への請願（叩閽または直訴）である。国家や軍の重要事項に関係のない訴訟、重大な汚職、重大な冤罪は請願が禁じられ、請願者は問題を起こしたとして鞭打ち刑に処せられた。 1668年に基準がわずかに引き下げられ、あらゆる記念碑的事項の請願が可能になった。[ 7 ]

死

楊の書道

葛斌廉は浙江省杭州市余杭で生まれ、1873年4月頃、母方の遠縁の従妹の継娘である小白菜と結婚した。小白菜は1855年[ 8 ] :4、余杭近郊の滄江で生まれた[ 8 ] :4。彼女の出生名は畢生姑（畢生姑）で、後に葛畢氏（葛畢氏）として知られるようになった。「小白菜」という名前は、彼女の美しさと、白いシャツと緑のドレスを好んで着ていたことにちなんで付けられたと考えられている[ 9 ] :2-3 。葛夫人は結婚してわずか数ヶ月で、楊品廉と親密な関係にあることが発覚し、不倫の疑いがかけられた。楊もまた余杭出身で、虐殺当時30代後半だった。[ a ] 1873年の省試験で余杭出身の唯一の受験生だった。 [ 8 ] :11 [ 10 ] :49彼の家は太平天国の乱で被害を受け、葛には家を買う余裕がなかったため、改築後、結婚式の1か月後に葛と新婚夫婦に貸した。[ 10 ] :49葛斌廉はほとんどの時間を店で働き、めったに家に帰らなかった。[ 10 ] :45-47

9月頃、小白菜が楊と夕食を共にしているのを何度も目撃した葛は、妻の不貞を疑い始めた。不倫の証拠はなかったものの、葛は母の沈夫人にその懸念を伝えた。沈夫人は二人の親密な関係を知り、村人たちにその噂を広め始めた。数ヶ月後、楊が家賃の値上げを計画したため、葛は別の家に移った。[ b ]楊は葛夫人と会うこともなくなった。[ 9 ] :2-4

10月15日、小白菜は漬物を買わなかったという理由で夫に暴行を受けた。激怒した小白菜は尼僧になると脅した。葛斌蓮は、夫の暴力は妻の不貞に対する報復だと主張した。[ b ]数日後の10月28日、ヤンの妻は陣痛が始まる前に激しい口論をしていたと言われていたが、これがヤンと小白菜の噂に火をつけた。[ 10 ] :49 [ 8 ] :9

11月26日、かつて丹毒に罹患していた葛は、膝が腫れていることに気づいた。妻の休むよう懇願を無視し、翌朝仕事から帰宅する途中、嘔吐を始めた。間もなく、葛は口から泡を吹き、寝床でわめき散らすようになった。親戚や友人が見舞いに訪れ、医師の診察を求めた。医師は葛を痧氣（しゃき）と診断し、ユリを用いて救命を試みたが、効果はなかった。申時（午後3時過ぎ）に葛は死亡が確認された。[ b ]

トライアル

1808年の余杭の地図。余杭の城壁の外に余杭・杭州運河が描かれている。

死後3日後、葛の遺体は腐敗し始め、口と鼻から薄い血が検出された。葛の母と養母は二人とも葛は毒殺されたと信じた。小白菜は夫殺しを否認したが、沈夫人は11月30日の未明、不確かな死因について訴訟を起こした。同日、就任1ヶ月の余杭県知事劉錫彤は友人の陳湖から夫婦仲の悪化と、噂通り小白菜が楊と同棲していることを聞かされた。近所の人たちは不貞の妻が葛を殺した可能性が高いと結論付けた。[ b ]劉はその日の正午遅くに検死を命じた。沈詳検視官は、薄い血を7つの開口部（鼻孔、口、外耳道、鼻涙管）からの重度の出血と誤診し、灰色の爪を遺体の異常と誤診した。また、検視官は針を拭き忘れ、針に付着した黒い残留物は毒物を摂取した結果であると誤って結論付けたが、毒物は実際には腐敗した遺体から出たものであった。[ c ]沈検視官は、葛がアヘンを摂取して体が弛緩した後に死亡したと信じていた。劉家の門番である沈彩泉は沈検視官に反論し、胃の中の泡の様子から葛はヒ素による死因であると述べ、アヘンは通常自殺目的にのみ使用されると付け加えた。結局、検視報告書は曖昧になり、死因を特定せずに毒物による死と記した。

葛夫人は治安判事の前に連れてこられ、拷問を受けるまで無実を主張し続けた。薬物検査の結果に疑いの余地がないことを知っていた葛夫人は、楊氏と不倫関係にあり、11月24日に葛氏を殺害するために楊氏にヒ素を与えたと捏造するよう強要された。楊氏は反対尋問に召喚されると証言を否認した。劉氏は証拠が強力であると判断し、翌日、楊氏の従人の地位を剥奪するよう朝廷に書簡を送り、同治帝は12月9日にこれを承認した。皇帝はまた、省都の杭州で裁判を行うよう命じた。一方、楊氏の親族は、楊氏が11月24日に妻の家にいたことを理由に判決に異議を唱えた。葛夫人は影響を恐れて真実を明かさないことを選択し、楊氏は反抗的な態度を崩さなかった。

2025年のアイレンタン

杭州府知事陳魯が裁判を担当した際、楊は拷問を受け、罪を認めるよう強要された。楊は11月22日、錢寶生の愛仁堂薬局​​からネズミを殺すために40文相当のヒ素を購入し、それを葛夫人に渡したと主張した。 [ b ]そこで陳は12月16日、劉に銭を召喚するよう命じた。実際には「千宝神」という人物は存在せず、店主の錢坦は陳虎と、同郷で言語学者の張炳麟の息子である章濬の説得を受け、渋々ながらも千宝神を装い、殺人計画について何も知らなかったと弁護側の主張を認めた。劉は捜査の遅延を招く可能性を懸念し、銭は楊とともに反対尋問を受けなかった。[ d ]銭の自白が杭州に送られた後、陳は有罪判決を下した。[ b ]

沈夫人は自身の証言が葛氏の証言と異なることに気づき、葛氏の死を見届けた遠縁の従兄弟の一人、王心培（ワン・シンペイ）と共に、嫁の小白菜の主張に基づいて証言を書き直した。被告の証言と検視報告書の矛盾は劉によって発見され、劉氏は血が薄く出血が激しいという記述を書き直した。陳氏は下級審の事前審査なしにこの新たな証言を受け入れ、葛氏は斬首刑、楊氏は斬首刑の死刑を宣告した。「千宝神」氏は鞭打ち刑を宣告された。判決は12月25日、浙江省の快和順司法大臣と楊長軍省長によって支持され、葛氏と楊氏は双方ともこれに同意した。[ b ]

最初の控訴

胡瑞蘭が提出した楊の告白

1874年5月頃、楊の妹である葉夫人は楊に代わって検閲局に控訴した。楊は獄中で、葛夫人に陥れられ、裁判官の拷問によって有罪を認めさせられたと訴えた。事件は浙江省知事に差し戻され、知事は陳に再審を命じた。楊と葛が共に罪を認めていたため、陳は控訴を棄却するつもりだった。楊の再婚した妻は6月と7月に地元の司法省と省都に控訴したが、認められなかった。彼女は9月に九門歩兵司令官に控訴し、再び首都に控訴しようとした。

一方、楊氏の一族が楊氏から支持を受ける他の有力な地方貴族に協力を求めたため、正義を求める声はさらに高まった。その中の一人、汪樹屏は18人の学者を取りまとめ、浙江の学者の名誉を守るため共に検閲局に訴える計画を立てていた。王はまた、検閲局で働いていた弟にも手紙を書いた。朝廷の侍従である夏同山は楊氏の親族を浙江省出身の役人数十人に紹介した。故両光総督林則徐の息子、林公樹は、夏から訴訟について知らされた翁同和のために密かに書類を入手し、さらに調査させた。司法大臣の桑春栄が控訴棄却の報告を中央裁判所に控えており、林の介入を阻止しようとしたためである。翁は楊氏の疑わしい発言を見つけ、省に調査を求めた。葛夫人の母方の親戚も北京に行き、正義を求めたと言われている。[ 9 ] :11-12, 38-39

事件の知らせは皇帝と慈安太后、慈禧太后に届き、監察官兼九門歩兵隊司令官として楊氏と楊氏の妻の共同請願書が提出された。[ 9 ] :11-12,38-39慈禧はその後再審を命じた。楊知事は事件を2人の県知事と2人の知事に委ねた。2人の死刑囚は拷問を受けなかったため自白を撤回した。[ b ]楊氏は劉氏の息子である劉潮が警察官の阮德を送り込んで家族を脅迫したと非難した。彼は別の警察官の何春芳が葛夫人と親しい関係にあったと主張した。[ 10 ] :22-26,39-59,62-72

1875年5月、司法省の大臣であった王書瑞は、地方の役人が故意に事件を遅らせ、混乱させ、被告人が大した手間をかけずに獄死できるようにしているのではないかと疑っていると述べた。そこで朝廷は浙江省の学大臣であった胡瑞蘭に、地方の役人4人とともに事件の再考を命じた 。胡は、ヒ素の購入時期に関する証言と、小白菜が殴打された日の楊の居場所に関する証言に食い違いがあることを認識していたが、それ以上の調査はしなかった。検死報告書についても同様である。胡は自白が虚偽であることを突き止めたものの、楊の家族が銭と沈夫人に証言と訴訟の撤回を求めており、胡はそれが潔白を証明するのに不利だと考えたため、有罪判決を覆さないことにした。[ b ]

最終控訴

胡錦濤国家主席の評決は、英字紙「ノース・チャイナ・デイリー・ニュース」と「ペキン・ガゼット」の2紙で報じられた。外交官らが首相官邸前に集まり、司法制度を批判したと伝えられている。

控訴は棄却されたものの、税務部の卞宝全は、事件の内容に大きな変更があったため、司法部に付託するよう進言した。慈禧は当初、地方の事柄を税務部へ指示するのは前例がないとしてこの申し立てを却下し、税務部は胡錦濤に助言することしかできなかった。[ b ]王率いる官僚チームは1876年1月頃、官僚間の共謀と事件の共謀の可能性を根拠に、税務部が関与した過去の地方の事例を挙げて、再度審理局に再審を検討するよう要請した。[ 10 ] :14太后はその後考えを変えたが、これは外国人がこの殺人事件の不正を利用して、趙福条約やマーガリー事件に関する清国の管轄権の交渉を強行するのではないかとの懸念が動機であった可能性がある。[ 12 ] 2月に、この事件は大法院によって法務省に移管され、法務省はその後、すべての被告人と証人に首都への移動を命じました。[ 13 ]また、法務省は、浙江省の当局者が楊一家が愛仁堂の職員に賄賂を渡して裁判官に不利な証言をさせ、偽の証人を探したと非難して、楊一家を中傷しようとしていたことも突き止めました。[ 5 ] :252

審理中に銭譚は死亡し、楊は再び証言を撤回した。省の調査官は、角が検死用の針を洗浄していなかったことを発見した。そのため、葛は毒物で死亡したわけではない可能性がある。省はさらに、銭が誤解された可能性があり、証言は信頼できないと判断した。つまり、ヒ素がそこで販売されていなかった可能性がある。1877年1月、葛の遺体は北京の寺院で再検査され、白っぽい骨しか発見されなかったため、葛は毒殺されていなかったことが確認された。[ c ]調査の結果、高温により遺体の腐敗が加速し、角が毒殺と誤認したと結論付けられた。尋問中、楊は劉超、袁徳、そして何春芳を陥れて釈放させたことを認めた。省は銭の母親に確認した結果、「銭宝神」は実在しなかったと断定し、楊の証言が誤りであることを証明した。[ b ]

1877年3月30日、司法省は天皇に報告し、同日、勅令が発布された。[ b ] [ 10 ] :108-109

  • 被告のゲ夫人は不貞の罪で鞭打ち刑80回を宣告された。
  • 被告の楊乃武は不貞と偽証の罪で鞭打ち100回の刑を言い渡され、陪審員の地位は回復されなかった。省は、この事件を争うために虚偽の告発がなされたため、判決が寛大なものとなったと指摘した。
  • 原告のシェン夫人は偽証罪で懲役4年とむち打ち100回の刑を言い渡された。省は彼女の復讐心を認め、軽い判決を下した。
  • 原告の親族である王心培と葛碧蓮の義父である沈体仁は、沈と共謀して虚偽の陳述をしたとして、80回の鞭打ち刑を宣告された。
  • 巡査の王林は、沈と共謀して虚偽の陳述をした罪で80回の鞭打ち刑を宣告された。
  • 解任された余杭の県令劉希同は、沈翔の証拠を軽率に認め、証拠を偽造し、章濬の事件の利益を捏造した罪で、罰金を支払って刑罰を逃れる可能性もなく黒龍江省に追放された。
  • 余杭の検死官沈翔は、不正確な検死により懲役2年、鞭打ち80回、4階級降格の判決を受けた。
  • 劉希同の門番である沈彩村は、検死官との無謀な口論により、鞭打ち100回の刑と2,000マイル離れた場所に流刑された。
  • 余杭市の学校幹部の張軍は、銭の偽証を唆したとして鞭打ち80回の刑を宣告され、解雇された。
  • 杭州県知事の陳陸氏と、裁判と再審に関わった他の5人の県知事と知事は、証拠のない軽率な有罪判決による不当な判決で解任された。
  • 浙江省の楊長軍省長は、さまざまな控訴で不当な有罪判決を是正しなかったため解任された。
  • 浙江省の教育大臣である許瑞蘭氏は、証言の矛盾を考慮せずに上訴を軽率に却下し、勅令に違反したため解任された。
  • 2人の家政婦は、事件に干渉したとして40回の鞭打ち刑を宣告された[ e ]

偽証によって冤罪の有罪判決を招いた銭譚と、それを唆した陳虎は獄中で亡くなった。銭譚は最期の数時間、生涯を通じて法を遵守してきたにもかかわらず、この法廷闘争に巻き込まれたという現実を受け入れた。控訴を棄却した判事団の一員であった快和順は、最終判決が言い渡される前の1875年に亡くなった。

分析

この冤罪は、劉備の息子が罪を無実の人物に転嫁したため、劉備が隠蔽工作を行ったという噂が長らく流れていた。中国の学者、黄鈞もこれを支持している。[ 14 ] [ 15 ]彼は、清朝末期の混乱期に朝廷による権力の分散が地方独裁政権を生み、皇宮さえも欺いたと指摘している。[ 16 ] : 602 中央政府は、暴動が沈静化した後、ようやく清朝の無実を証明すべく地方から権力を取り戻した。黄は、数人の大臣の解任は権威の再確認を示すものだったと述べた。[ 5 ] :165-183

劉が知事就任を控えていた頃に初めて会って以来、劉と楊の関係は緊張していたとされている。楊の船頭は、余杭の運河で自分の船が劉の船と衝突しそうになったことに激怒した。楊が陪審員試験に合格した時、彼は過去の慣例に倣わず知事を訪ね、二人の間に不和が生じていたことを物語っている。[ 9 ] :46-48

中国第一歴史文書館の研究員である牛創平は1992年にこの事件を分析し、劉の不注意な検死と偽証、陳陸による銭の供述の検証の不履行、そして胡瑞蘭が以前の出来事の記述を否定しながらも上訴を却下したことなど、不当な不正行為が主な原因であると結論付けた。牛は、中央朝廷と浙江地方の領主たちとの対立、浙江出身の皇帝の大臣と故郷の地方官僚との対立など、様々な説を否定した。[ 13 ]

他の法学者たちは、清朝の法制度の不合理性、例えば秘密裁判や口頭証言の偏重などを指摘した。[ 14 ]初審の劉知事のような地方官吏は、法律によって重い責任を負わされていたが、司法に関する知識が不足していたため、事件を迅速に終結させる必要があった。[ 3 ]陸永棣はさらに、八足の論文と名誉金銭の仕組みが、地方の有力者に国家を支配させるに至った無知の原因であると非難した。陸は、監督の欠如が官吏間の共謀や即決処刑を可能にしたと述べた。[ 5 ] :61-157

アメリカの法学者ウィリアム・P・アルフォードは、1984年に出版した著書『砒素と旧法：後期帝国中国における刑事司法の新たな視点』の中で、文献レビューを交えてこの殺人事件を徹底的に調査し、「多くの西洋の学者は、中国国民が正式な刑事司法手続きを個人の正義を確保するための手段と見なしていたことを示唆する証拠をほとんど見つけられていない」と述べている。[ 14 ] [ 15 ]

アメリカの中国学者ジョナサン・オッコは、この事件が広く注目を集め、冤罪判決が覆されたのは、主に沈報の記者たちのおかげだと述べ、創刊からわずか1年の新聞が3年にわたる調査報道を行ったことで、世論の監視をうまく引き起こしたと述べている。沈報は楊氏の高名な学歴と不倫の噂に焦点を当て、読者の注目を集めた。二度目の控訴後も楊氏の無実を主張した沈報は、胡氏が再び控訴を委嘱され、省が事件を引き継いだ後も、事件への取材に尽力し、当時の司法手続きや秘密裁判を批判し、改革を訴え続けた。オッコは、沈報の報道が比較的客観性が高く、多様な視点からの意見記事が掲載されていたことが、この事件の知名度を高めたと付け加えた。[ 10 ] :222-232

フェミニズムの観点から、学者の劉学連は、白菜への不当な扱いがほとんど無視され、家父長制社会において彼女がその不当な扱いに対して声を上げる権利が欠如していたことを指摘した。劉は、裁判所や沈宝でさえ彼女を邪悪な女性と見なす傾向があったことから、男性優位主義が彼女の冤罪につながったと考えており[ 17 ]、その結果、白菜の問題に対処しなければ楊を釈放できないという膠着状態を作り出した。楊の最終的な釈放は、楊のユダヤ人社会の地位によって十分な資金と支援を集めることができ、当局やメディアの共感を勝ち取ったことと関係していた。浙江省の紳士階級は死刑制度の廃止において重要な役割を果たしたことが証明された[ 18 ] 。

余波

余杭の安楽山にある小白菜の墓、1985 年に再建

娘と孫娘によると、楊は釈放後、養蚕農家となり、死ぬまで学問と子供たちの教育に専念したという。楊はまた、銭の家族をこの事件に巻き込んだことに罪悪感を抱いており、出張の合間に頻繁に立ち寄っていたという。[ 9 ] :44-46楊乃武は1914年、首の腫れを外科医に切除するよう依頼した後、蜂窩織炎と敗血症で亡くなったと考えられている。余杭にある彼の墓は文化大革命中に損傷を受け、1991年に墓石が発見され修復された。[ 9 ] :28,31,35-37

葛夫人は余杭に戻ると嘲笑され、非難された。葛氏と楊氏の両家に受け入れられず、尼僧となったため、寺院の外には噂の美貌に関心を持つ人々が集まった。また、葛夫人は楊氏と自身の無実を裏付けるメモを書いたとも伝えられている。彼女は1930年に亡くなり、余杭の公園に埋葬された。[ 9 ] :39-43

銭譚の継母は、皇帝への上奏のため北京へ旅立った後、二度と余杭に戻ることはありませんでした。銭譚の兄は、いつか母が故郷に帰ってくることを願って、息子に望京（望京、文字通り「首都を見る」という意味）と名付けました。銭譚の家族は、1956年の三大社会主義転換で私有制が廃止されるまで、愛人堂を経営していました。[ 9 ] :44-46

この無罪判決に基づいた1930年代の映画の広告

当時の民間伝承では、小白菜は売春婦であり、その不貞を誇張したとされ、一方楊は恥知らずな弁護士であったとされています。鴛鴦派の恋愛文学もまた、二人の間の性的な物語に焦点を当てています。こうした当時のフィクションは、後にこの殺人事件を題材としたオペラ、映画、テレビシリーズに影響を与えました。[ 9 ] :71-89

1910年代には平壇と京劇が上演され、その後1927年には上海劇、 1932年には平劇、 1938年には越劇が上演され、多くの観客を魅了した。[ 19 ] 1912年、楊は捏造された筋書きに激怒し、上海で劇を最後まで観ずに帰ったと言われている。[ 9 ] :90-94彼の裁判を題材にした最初の映画は1929年に上海で制作され、翌年公開され、数日間で満員御礼となったと伝えられている。文化大革命の間、楊乃舞と小白菜に関するすべての映画は「封建体制」を称賛しているとして禁止された。これらの映画は、 1990年代の改革開放後に段階的に再上映された。[ 19 ]中国、香港、台湾では合計で12本以上の映画やテレビシリーズが制作されており、その中には1994年に香港で制作された2本の映画『チャイニーズ・拷問室物語』と『ヘイル・ザ・ジャッジ』も含まれている。[ 20 ]

注記

  1. ^胡瑞蘭への証言で楊は39歳と述べており、生年は1836年頃となる。 [ 10 ] :49しかし、沈葭が引用した第二勅願では彼の年齢は36歳とされており、生年は1838年頃となる。 [ 10 ] :22
  2. ^ a b c d e f g h i j k l 1877 年の浙江平民葛品連身死案審明定擬由（ Ge Pinlian、刑部折——浙江民人葛品連身死案）の結審後の決議案に関する法務省による玉座記念碑より。 [ 10 ] :94-97
  3. ^ a b『Collected Cases of Injustice Rectified』によると、ヒ素中毒は体全体と爪に黒い斑点を残す。死体の骨も長期間腐敗した後でも黒ずむ。[ 11 ]
  4. ^咸豊年間に創業した愛人堂は、滄江で有数の薬局でした。創業者の銭譚は慈善活動と人助けに尽力しました。 [ 9 ] :44-46楊乃武は余杭から杭州へ向かう途中、この店の前を通りかかり、証言を捏造したと考えられています。
  5. ^二人の使用人は沈夫人に二人の大臣の住所を記したメモを渡した。これは干渉を受けやすかったが、実際には沈夫人が北京から帰国するために彼らを探し出すためだった。

参考文献

  1. ^ Lily Xiao Hong Lee、A.D. Stefanowska、Clara Lau編 (2016). 『中国女性人名辞典：清代』ME Sharpe. pp.  6– 8. ISBN 9780765618276。
  2. ^ He, Jiahong (2018).司法上の証明と推定の方法論. Springer Nature Singapore. pp.  31– 34. ISBN 9789811080258。
  3. ^ a b定; 杨激 (2005)。" 不可能な任务:晚清冤狱之渊薮——杨乃武小白菜案初审官刘锡彤中心的分析" .法学家(2): 46–55 . 2020年6月1日時点のオリジナルからアーカイブ。
  4. ^孙家红 (2007).清代的殺人监候(1 版)。 北京: 社会科学文献出版社。 p. 435.ISBN​ 978-7-80230-731-5. OCLC  182764478 .
  5. ^ a b c d陆永棣 (2006). 1877 年の帝国司法の反射写真。 法律出版社。ISBN 7-5036-6759-1。
  6. ^李贵连 (1994)。 "晚清"就地正法"考"。中南政法学院学报(1): 81–86 .
  7. ^柏桦 (2013)。『清代の上控、直诉与京控』 .史学集刊(2): 65–72 .
  8. ^ a b c d林乾 (2019).晚清三大名案。 北京: 中国政法大学出版社。ISBN 978-7-5620-9167-7. OCLC  1268474538 .
  9. ^ a b c d e f g h i j k l余杭县政协文史资料委员会; 浙江省政协文史资料委员会、編。 (1993)。浙江文史资料選択辑 第 52 辑 残り杭杨乃武と小白菜冤罪案(1 版)。 杭州: 浙江人民出版社。ISBN 7-213-00938-9. OCLC  35585228 .
  10. ^ a b c d e f g h i j k l王策来 (2002).楊乃武與小白菜案真情披露。 中国観察出版社。ISBN 9787800869112。
  11. ^王又槐、編。 (1844).重刊补注洗冤录集证。 Vol. 3. 南昌: 翰墨园。
  12. ^五味知子 (2013). 「中国近代杀夫冤罪案与メディア报道」(PDF) .日本當代中國研究。袁广泉訳。 早稻田大學當代中國研究所。2023-01-08 のオリジナル(PDF)からアーカイブされました。2023-01-08に取得。
  13. ^ a b牛创平 (1992). "清代档案中の杨乃武与小白菜事件——葛品连身死案の冤罪狱与平反" .档案学通讯(2): 56–59 . 2021年11月7日時点のオリジナルからアーカイブ。2021年11月5日に取得。
  14. ^ a b c韩剑尘;林晓凤 (2013). "晚清杨乃武与小白菜案的学术史考察与反思" .中西法律传统(1): 21–29 .{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  15. ^ a b William P. Alford (1984年12月). 「ヒ素と旧法：後期帝国中国における刑事司法の新たな視点」(PDF) . California Law Review . 72 (6): 1180– 1256. doi : 10.2307/3480382 . JSTOR 3480382. 2020年6月1日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 
  16. ^黄濬 (2008).花随人圣庵摭忆(1 ed.)。 北京: 中华书局。ISBN 978-7-101-06087-4. OCLC  255958641 .
  17. ^刘练军 (2005)。「冤罪案と话语权——女性立场による杨乃武案の一分析」 .法学(11): 113–119 .
  18. ^徐忠明; 杜金（2006）。"杨乃武冤罪案平反的背後:经济、文化、社会资本の分析" .法商研究(3): 141–150 .
  19. ^ a b王姝; 王嫣慧 (2018) 」"杨乃武与小白菜" の戏曲承" .浙江艺术职业学院学报. 16 (1): 63–71 .
  20. ^冯晓婷 (2013). "第三章 大众文化中的私密空间：故事重构".文人故事、报刊演义与娱乐ストーリー本--杨乃武与小白菜柄分析(硕士論文)。 安徽大学。土井：10.7666/d.Y2322251。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Case_of_Yang_Naiwu_and_Little_Cabbage&oldid=1328945088」より取得