アメリカ合衆国における民事没収

米連邦保安官局とGSAは2015年にボルチモア近郊でドレスとアクセサリー2,000着を売却した。これらのドレスは、雇用主から500万ドル以上を横領してウェディングブティックの経営を支援した女性の有罪判決に関連して押収された。

アメリカ合衆国では、民事没収（民事資産没収または民事司法没収とも呼ばれる）^{[ 1 ]}は、法執行官が犯罪や違法行為への関与が疑われる人物から、必ずしも所有者を不正行為で告発することなく資産を没収するプロセスである。刑事手続きとは対照的に、民事手続きは一般的に2人の民間人の間の紛争であるのに対し、民事没収は、現金の山や家屋、ボートなど、犯罪に関与した疑いのある財産と法執行機関との間の紛争である。押収された財産を取り戻すには、所有者は犯罪行為に関与していないことを証明しなければならない。時には、財産を押収するとの脅迫や、押収行為そのものを意味することもある。^{[ 2 ]}民事没収は、刑事司法上の金銭的義務の例とはみなされていない。

民事没収の支持者は、麻薬密売容疑者から現金やその他の資産を押収できるため、違法薬物取引に関与する犯罪組織を阻止する強力な手段であると考えている。また、法執行機関が押収した収益を違法行為の撲滅に活用できるため、効率的な手段であると主張している。つまり、容疑者に経済的損害を与えることで得た価値を、法執行機関の財政支援と並行して、法執行機関に直接還元できるのだ。

批評家は、無実の所有者が、推定無罪ではなく推定有罪とみなされる状況において、憲法修正第4条および第5条に基づく権利が侵害されるほど、このプロセスに巻き込まれる可能性があると主張している。サウスカロライナ州の判事は、この制度を違憲と判断した。^{[ 3 ] [ 4 ]}さらに、批評家は、こうしたインセンティブが腐敗や法執行機関の不正行為につながると主張している。濫用が実際に発生していることについては合意が得られているものの、その程度や、社会全体への利益が濫用のコストに見合うかどうかについては 意見が分かれている。

民事没収は、連邦レベルでも、2019年の最高裁判所の判例であるティムズ対インディアナ州で決定されたように、州および地方レベルでも、米国憲法修正第8条の「過度の罰金」条項の対象となります。 ^{[ 5 ]} 2020年の調査によると、そのようなデータを追跡している21の州における現金没収の中央値は1,300ドルでした。^{[ 6 ]}

歴史

法的起源

アメリカ合衆国における民事没収の歴史は数百年遡り、その起源はイギリスの海事法にあります。1600年代半ば、後にアメリカ合衆国となる地域がイギリスの植民地であった頃、イギリス航海法が制定されました。この法律は、イギリスの港から貨物を輸入または輸出する船舶にイギリス国旗を掲げることを義務付け、これを怠った船舶は、船主が不正行為を犯したかどうかに関わらず、拿捕される可能性がありました。^{[ 7 ]}船主を逮捕するよりも、船を拿捕する方が容易だったのです。船主は海の向こう側にいるかもしれません。^{[ 8 ]}

植民地時代後期、援助令状を用いた王室官吏による没収行為は、植民地人を激怒させた多くの行為の一つであった。植民地人は、援助令状を「正当な手続きなしに」人々の生命、自由、または財産を奪う「不当な捜索と押収」と見なした。^{[ 8 ]}

アメリカ独立戦争後、初期の議会はイギリスの海事法に基づいて没収法を制定し、連邦税徴収官が関税を徴収できるようにした。共和国初期の連邦政府の経費の大半は関税で賄われた。^{[ 7 ]}押収により、政府は税金や関税を払わない国民から財産を没収することができた。^{[ 9 ]}最高裁判所は、公海上では犯人を捕まえるのは事実上不可能だが、その財産を捕まえることは可能であるという状況において、これらの没収法を支持した。^{[ 7 ]}最高裁判所判事ジョセフ・ストーリーは次のように説明している。^{[ 7 ]}

侵略行為を行った船舶は、所有者の性格や行為とは一切関係なく、犯罪者、すなわち没収の対象となる有罪の道具または物品として扱われる。船舶の差押えは、事件の必要性、すなわち、犯罪行為を抑制する、あるいは被害者への補償を確保する唯一の適切な手段であるという理由によって正当化される。

19世紀のほとんどの期間、没収法にはほとんど注意が払われなかった。^{[ 7 ]}

禁酒法時代

禁酒法時代、デトロイト警察はアルコール製造に使用された疑いのある器具を検査した。民事没収法の下では、警察は所有者を罪で告発することなく器具を押収することができた。

アメリカ政府は禁酒法時代（1920～1933年）に没収を行っていた。^{[ 7 ]}警察は密造酒業者から車両、機器、現金、その他の財産を押収した。^{[ 9 ]} 1933年に禁酒法が廃止されると、没収活動の多くも終了した。^{[ 8 ]}近代的な没収は、ここ数十年まで「まれな手段」であった。^{[ 8 ]}

麻薬戦争（1980年～現在）

1980年以降、麻薬戦争により、連邦政府、州政府、地方自治体による民事没収が大幅に増加した。^{[ 7 ] [ 10 ]}米国の違法薬物市場は大きく、麻薬取締局は違法薬物の販売による年間利益を120億ドルと推定している。^{[ 7 ]}しかし、犯罪組織が金融システムを利用して麻薬資金を洗浄することが難しくなり、麻薬カルテルは多額の現金支払いを好むようになった。^{[ 11 ]}民事没収の増加の当初の意図は、禁酒法時代にアルコール密売と戦うために没収が使用されたのと同様に、麻薬王に対する武器として没収を使用することだった。^{[ 12 ]}

ジャーナリストのサラ・スティルマンによると、没収活動における大きな転換点は、1984年の包括的犯罪抑制法の成立だった。^{[ 13 ]}この法律は、地方および連邦の法執行機関が押収した資産を共有することを許可した。^{[ 8 ]}スティルマンによると、民事没収により、連邦政府と地方政府は「ホワイトカラー犯罪者から迅速な罰金を課し、詐欺の被害者に賠償を提供する」ことが可能になった。^{[ 8 ]} 1985年から1993年にかけて、当局は連邦資産没収プログラム（民事没収と刑事没収の両方を含む）に基づいて、30億ドルの現金およびその他の資産を没収した。^{[ 13 ]}この方法は、犯罪対策戦略としてレーガン政権によって支持された。

麻薬の売人が、没収金で賄われた囮捜査中に、没収金で賄われた自動車を運転して捜査官に逮捕されれば、没収金で賄われた刑務所で服役することも可能になった。

— レーガン政権の司法長官リチャード・ソーンバーグ、 1989年。^{[ 8 ]}

民事没収をめぐる政治はやや異例であった。連邦没収法は1980年代に共和党によって議会に提出され、可決されたが、民主党議員の中には支持者もいれば批判者もいた。 ^{[ 14 ]}さらに、自由主義的な傾向を持つ共和党議員の中には、民事没収は財産権を侵害するとして批判的な者もいた。^{[ 14 ]}アメリカ自由人権協会などの人権団体は長年、民事没収に反対してきた。^{[ 14 ]}民事没収に対する一般的な批判は、少数派や低所得者層（彼らの没収額は通常500ドル未満）に悪影響を与えるというものである。^{[ 14 ]}

没収は、違法薬物活動の抑止以外の目的にも用いられました。例えば、ニューヨーク市では飲酒運転の抑止が試みられました。没収規定は、飲酒運転者の車を没収するために用いられました。^{[ 9 ]}このような場合、2種類のケースがあります。飲酒運転者個人に対する刑事訴訟と、飲酒運転を助長するために使用された財産、具体的には車に対する民事訴訟です。 ^{[ 9 ]}批評家は、刑罰が「犯罪の程度に釣り合わない」と主張することがあります。例えば、飲酒運転者が逮捕され、有罪判決を受け、場合によっては投獄された後、民事没収によって5万ドル相当の車を没収するという追加の罰則を科すことは適切でしょうか？^{[ 9 ]}民事没収は、闘鶏、ドラッグレース、地下室での賭博、絶滅危惧種の魚の密猟、証券詐欺などの違法行為を抑止するために用いられてきました。 ^{[ 8 ]}

公平な分配協定に基づき、給付額が増加していることを示すグラフ。出典：米国司法省および財務省。

裁判所は、麻薬の蔓延を食い止める法執行機関を支援する法的枠組みの構築に貢献し、時には乱用の抑制にも努めました。1984年の法律では、州および地方警察が押収品を連邦捜査官と分配できる公平な分配協定が制定されました。 ^{[ 15 ]} 1993年の最高裁判所のオースティン対合衆国事件では、没収は過度の罰金とみなされる可能性があると判決が出ましたが、^{[ 16 ]}裁判所は一般的に民事没収の原則を支持しました。^{[ 7 ]} 1996年の最高裁判所の判決では、犯罪で個人を起訴し、民事没収によって財産を没収することは二重処罰には当たらないため、憲法に違反しないと判決が出ました。^{[ 16 ]}しかし、1999年、最高裁判所は、押収された金額が犯罪の重大性に「著しく不均衡」である場合、民事没収は認められないと判決しました。^{[ 9 ]}

立法府もまた役割を果たした。1990年代以降、政府による没収を認める連邦法の数は200から400に倍増した。^{[ 15 ]} 2000年に立法府は、個人保護を規定し、要求される立証レベルを引き上げた民事資産没収改革法（CAFRA）を可決した。 ^{[ 15 ]}批評家は、新しいガイドラインでは貧困者が法的サービスに無料でアクセスすることを要求していないと述べた。^{[ 15 ]} CAFRAのガイドラインでは、原告が民事資産没収訴訟に勝訴した場合、財産を取り戻すために支払われる訴訟費用の一部は政府が負担すると示唆されている。^{[ 15 ]} CAFRAは、財産を差し押さえる前に政府が立証責任を高めることになっていた。^{[ 17 ]} CAFRAは、政府が没収訴訟に敗訴した場合、政府が被害者の弁護士費用を支払わなければならないことを意味していたが、被害者はこの事実を知らないことが多く、費用が法外に高いと考えて弁護士を雇うことを怠っている。^{[ 17 ]}

ある報告書によると、警察はジョー・デイビッドという法執行コンサルタントの指示に従った。デイビッドは「車やトラックの中からコカインや現金を見つける並外れた才能」を持っていた。^{[ 18 ]}デイビッドのいわゆる「デザート・スノー」停止押収技術の訓練を受けた警察官は、5年間で高速道路での遭遇から4億2700万ドルを稼いだ。^{[ 18 ]}契約により、デイビッドのコンサルティング会社は押収された現金の25%を保有することができた。^{[ 18 ]}

しかし、無実の所有者が押収手続きに巻き込まれるケースがあり、批判が巻き起こった。1990年代初頭、サンフランシスコを拠点とする弁護士ブレンダ・グラントランドは、「没収はアメリカの権利を脅かす」（ FEARの頭文字）という団体を結成し、ニュージャージー州、バージニア州、カリフォルニア州、マサチューセッツ州に支部を設立した。^{[ 13 ]}民事没収手続きの改革に関する議論は1990年代後半に行われたが、世論の監視が弱まると、立法者は警察団体や検察官の要請に応じ、公的な議論をほとんど経ずにひっそりと改革を緩和した。^{[ 10 ]}

民事没収は多くの事例で効果的に利用されてきた。例えば、アフリカの赤道ギニアから資金を横領し有罪判決を受けたテオドロ・ンゲマ・オビアン・マンゲのような、腐敗した外国人による資産の押収に利用された。^{[ 19 ]}全体的に見て、近年の傾向として、没収活動は大幅に増加している。政府の記録によると、司法省による押収額は1985年の2,700万ドルから1993年には5億5,600万ドル、そして2012年には42億ドルに増加している。^{[ 8 ]}

2015年、エリック・ホルダー司法長官は「養子没収」政策を終了した。これは、「州または地方の法執行機関が州法に基づいて財産を押収し、連邦機関に押収した資産を連邦法に基づいて没収するよう要請する」という、乱用によるものである。^{[ 20 ]}各州は警察の資産押収権限を縮小してきたが、 2017年7月の司法省の措置は、連邦機関と地方の法執行機関への資金を同時に調達する警察の押収権限の復活を目指している。^{[ 21 ]}

法的背景

民事没収と刑事没収

側面	民事没収	刑事没収
管轄	残余財産	本人
立証責任	証拠の優越	合理的な疑いを超えて
裁判所は被告人の憲法修正第5条の権利 を考慮することができる	はい[ 22 ]	いいえ[ 22 ]
次の場合、資産が返還されます:	飼い主が無実を証明	検察は有罪を証明できない
判例例	アメリカ合衆国対43ガロンのウイスキー	アメリカ合衆国対ジョン・ドウ事件

民事訴訟は一般的に、金銭や財産をめぐる民間人同士の紛争を扱っています。一方、刑事訴訟は、通常は法律違反を原因とする民間人と国家間の紛争を扱っています。アメリカ合衆国のように、英国のコモンローに基づく法制度では、民事訴訟と刑事訴訟は異なる審査基準や手続きに基づき、異なる方法で処理されます。これは没収手続きにも当てはまります。民事訴訟と刑事訴訟のどちらも、警察による資産の没収を伴います。

民事没収では、警察は不正行為の疑いに基づいて資産を押収しますが、特定の不正行為で人を起訴する必要はありません。事件は警察と物自体の間で行われ、ラテン語の「 in rem 」（財産に対して）と呼ばれることもあります。つまり、財産自体が被告であり、所有者に対する刑事告訴は必要ありません。^{[ 1 ]}

対照的に、刑事没収は「被告の刑事訴追の一部」として起こされる法的措置であり、ラテン語の「 in personam」（人に対して）で表現され、政府が、被告が犯したと疑われる犯罪に関連して使用された、または犯罪に由来する財産を起訴または告発するときに発生します。^{[ 1 ]}押収された資産は一時的に保管され、被告が法廷で有罪判決を受けた後、正式に政府の財産​​となります。被告が無罪と判断された場合、押収された財産は返還されなければなりません。

立証責任を確立するためのテストは異なります。^{[ 15 ]}民事没収の場合、ほとんどの場合のテストは^{[ 23 ]}警察が不正行為を示唆する証拠の優位性があると感じているかどうかです。刑事没収の場合のテストは警察が証拠が合理的な疑いの余地がないと感じているかどうかであり、これは満たすのがより難しいテストです。^{[ 24 ] [ 15 ]}

民事没収で財産が押収された場合、「所有者は自分の現金が清算されていないことを証明しなければならない」^{[ 24 ]} 。通常、民事没収と刑事没収はどちらも司法の関与を必要とする。しかし、民事没収の一種である行政没収は、司法の関与を必要としない民事没収の一種であり、1930年関税法にその権限が付与されており、警察は輸入禁止品のほか、規制薬物、現金、または50万ドル未満の価値のその他の財産の輸入、輸送、保管に使用された物品を押収する権限を与えている。^{[ 1 ]}

正当化

最高裁判所は、民事没収の原則を一般的に支持してきた。

司法省によれば、民事没収を正当化する主な根拠は3つある。

1. 処罰と抑止。犯罪者が違法行為に使用または取得した財産を剥奪することにより、犯罪行為を処罰し、抑止すること。^{[ 22 ]}
2. 警察の協力を強化する。このプログラムを通じて回収された資産を公平に分配することにより、外国、連邦、州、地方の法執行機関間の協力を強化する。^{[ 22 ]}
3. 法執行のための収入。副産物として、没収を増やし、法執行を強化するための収入を生み出す。^{[ 22 ]}

検察官は刑事事件で人を起訴し、民事事件でその人の財産を起訴することができるため、二重処罰などの問題が提起されてきた。さらに、財産の押収が法的に罰金とみなされるのか、それとも刑罰とみなされるのかについても議論があった。この区別は、合衆国最高裁判所対バジャカジャン事件において明確にされた。同裁判所は、刑事没収は罰金と刑罰の両方の形態とみなすことができる一方、民事没収は人への刑罰ではなく「財産を処罰するという法的な虚構」であると判示した。^{[ 25 ]}その結果、裁判所は、救済措置として行われる民事没収は罰金の一種とはみなされないと判示した。^{[ 25 ] [ 26 ]}

アメリカ合衆国最高裁判所は、連邦レベルでの民事資産没収の原則を支持している。^{[ 10 ] [ 27 ]}最高裁判所は、オースティン対アメリカ合衆国（1993年）において、懲罰的措置として扱われるこのような民事資産没収は、憲法修正第8条の過度罰金条項の対象となると判決した。最高裁判所は、ティムズ対インディアナ州（2019年）において、民事資産没収における過度罰金に対する保護は、州政府および地方政府に対しても適用されると判決した。^{[ 28 ] [ 29 ]}

さらに、有罪判決を受けた犯罪者だけでなく、犯罪で起訴されていない人からも資産を押収する権限を警察に与える連邦法が400以上ある。^{[ 15 ]}時には、内国歳入庁や司法省など、異なる政府機関が協力した結果として、押収が行われる。^{[ 30 ]}国レベルおよび州レベルの警察は、多くの場合、公平な共有として知られる手続き法に従って協力している。 さらに、犯罪者がマネーロンダリングの方法で汚れたお金をきれいにすることを困難にする法律もある。たとえば、法律では銀行口座への10,000ドルを超える現金預金を銀行から連邦政府に報告することを義務付けている。^{[ 31 ]}また、この金額以下の現金を繰り返し預金した場合、合法的に行われたにもかかわらず当局の疑いがあり、銀行口座から直接民事没収される例もある。物議を醸しているのは、警察が押収した品物が犯罪行為に関係していると信じ、無実の人々の財産を押収した場合である。

2019年6月の調査によると、資金の公平な分配は、犯罪解決件数の増加や警察全体の有効性向上にはつながらないことが明らかになった。また、薬物使用の減少にもつながらない。さらに、没収率は地域経済の動向と関連しており、地域経済が低迷すると増加する。これは、こうした戦術が犯罪対策ではなく、歳入増加に重点が置かれていることを示唆している。^{[ 32 ]}

有病率

連邦レベルでの押収統計は入手可能であるが、犯罪者と無実の所有者からの没収総額が合算されることが多い。例えば、ある報告書によると、2010年に政府は犯罪者と無実の所有者から没収手段によって25億ドルの資産を押収したが^{[ 15 ]}、無実の所有者から不当に押収された資産総額は統計的に区別されていなかった。さらに、アメリカ合衆国は連邦共和国であり、国レベルと州レベルの両方に政府があるため、州レベルで民事没収が行われており、これは中央データベースで追跡・記録されておらず^{[ 11 ]} 、州法や手続きが大きく異なるため評価が困難となっている。ワシントンポスト紙によると、2014年に連邦政府が没収した資産は司法省と財務省の金庫に50億ドル以上が入ったが、比較すると公式統計によると、同年に窃盗犯によって市民から盗まれた金額はわずか35億ドルだった。^{[ 33 ]}

方法

民事没収は、政府が財産が違法薬物活動に関連していると疑い、民事訴訟を起こしたときに始まります。^{[ 22 ]}

政府は、財産自体に対して民事訴訟を提起し、その後、通常、証拠の優越性によって、当該財産が適用される没収法に基づき没収可能であることを証明しなければなりません。民事没収は刑事事件とは独立しており、そのため、没収訴訟は起訴前、起訴後、あるいは起訴がない場合であっても提起することができます。同様に、所有者が根底にある犯罪について無罪判決を受けた場合も、民事没収を求めることができます。

— クレイグ・ガウマー、米国連邦検事補、2007年^{[ 22 ]}

没収される可能性のある財産には、家やモーテルなどの不動産、車、現金、宝石、ボート、そして違法な規制薬物の製造、販売、輸送に関連していると疑われる次のようなほぼすべてのものが含まれます。 ^{[ 15 ]}

1. 規制物質^{[ 22 ]}
2. 製造に必要な原材料^{[ 22 ]}
3. それらを保管するための容器^{[ 22 ]}
4. 輸送用の車両^{[ 22 ]}
5. 書籍、記録、処方箋などの製造および流通に関する情報^{[ 22 ]}
6. 売買に「使用されるか、使用されることを意図した」金銭およびその他の貴重品^{[ 22 ]}
7. 違法取引を助長する財産^{[ 22 ]}
8. 製造に必要な化学物質^{[ 22 ]}
9. カプセルや錠剤を製造する機械^{[ 22 ]}
10. 麻薬関連器具^{[ 22 ]}
11. 銃器^{[ 22 ]}

交通停止

テネシー州で警察が運転手を停止させた。

アメリカ合衆国の民事没収訴訟では、州が原告、物が被告となります。この訴訟では、物とは、違法行為への関与の疑いで警察に押収された25,180ドルの現金です。法的には、これは人に対する訴訟ではなく、物に対する訴訟です。警察が現金を押収した後に実際に起こった訴訟記録はこちらです。

2006年から2008年にかけて、通貨預金だけで毎年10億ドルを超えた。出典：司法研究所^{[ 34 ]}

資金を差し押さえる方法の一つは、通常、メキシコと米国の間で麻薬密輸業者が定期的に使用していると疑われる高速道路ルート沿いでの 取り締まりです。

ニュースメディアは多くの例を報道しています:

• マンドレル・スチュアートは犯罪で起訴されておらず、違法行為の証拠もなかったが、警察は麻薬関連であると想定して彼の金を押収した。^{[ 35 ]}

  マンドレル・スチュアートと彼のガールフレンドは、州間高速道路66号線をドライブ中にデートをしていた。…2012年8月のあの穏やかな午後、交通違反で検挙されたことが、目もくらむような出来事の始まりだった。スチュアートは動揺し、黒人で警察に前科があるからこそ標的にされたのではないかと自問することになる。その後2時間、彼は容疑もかけられずに拘束され、手錠をかけられ、近くの警察署に連行された。…小さなバーベキューレストランで稼いだ1万7550ドルの現金を奪われた。…彼はそのお金をその夜、物資や機材の購入に充てるつもりだった。

  —ワシントンポスト紙2014年の記事^{[ 35 ]}

• ハビエル・ゴンザレスはブリーフケースに1万ドルの現金を所持しており、テキサスで検挙された。警察はゴンザレスに免責同意書を手渡した。同意書には、現金を引き渡して後で請求しなければ逮捕されないが、同意書への署名を拒否した場合はマネーロンダリングの容疑で逮捕されると書かれていた。^{[ 17 ]}ゴンザレスは、警官が本当に「法執行官」なのか、強盗に遭ったのではないかと疑いながら免責同意書に署名したが、後に郡を訴えたが、郡は敗訴し、現金を返還され、損害賠償金11万ドルと弁護士費用も支払われた。^{[ 17 ]}
• ミシガン州クレアのマット・リーは、 2,500ドルの現金を持ってカリフォルニアに向かっていたところ、ネバダ州で警察に呼び止められ、「麻薬密輸」の疑いで現金のほぼ全額を押収された。リーは弁護士を雇ったが、弁護士は報酬としてその半分を受け取ったため、リーに残ったのは1,130ドルだけだった。^{[ 35 ]}

  警察が誰に対してもそんなことができるなんて信じられませんでした...まるで無実の人々と戦争をしているようです。

  — マット・リー、ワシントン・ポスト紙のインタビュー、2013年^{[ 35 ]}

• タン・グエン。2008年、ネブラスカ州で警察が交通違反の取り締まり中に押収した現金5万ドルを、連邦判事は返還するよう命じた。押収記録には、保安官代理が「彼の金を没収し、麻薬押収として数えましょう」と示唆していたことが記録されていた。^{[ 15 ]}タン・グエンの5万ドルは交通違反の取り締まり中に警察に押収され、郡は訴訟の末、資金の返還に同意した。^{[ 36 ]}
• 2010年5月、あるカップルがニューヨークからフロリダへ車で向かっていたところ、ひびの入ったフロントガラスを理由に警察に止められた。^{[ 35 ]}警察官は尋問中に、バン内の現金3万2000ドルが「おそらく犯罪または麻薬関連活動に関係している」と判断し、それを押収し、公平な分配に基づき連邦当局と分配した。^{[ 35 ]}被害者は押収された金を取り戻すために弁護士を雇ったが、弁護士は押収額の半額で和解するよう促したが、弁護士費用を差し引いた後、被害者が戻ってきたのはわずか7000ドルだった。^{[ 35 ]}
• 2013年のニューヨーカーの記事は、テキサス州テナハでの虐待行為を詳細に報じている。同州では警察がレンタカーを利用する州外のドライバーを標的にし、交通違反切符を切らないことが多く、アフリカ系アメリカ人やラテン系アメリカ人を不当に多く取り締まっていた。^{[ 8 ]}警察は停止させたドライバーに「路上所有物放棄書」への署名を求めることがある。署名しない場合は、貴重品を渡さない限り刑事訴追される可能性がある。この放棄書は、事実上、被害者が逮捕されない代わりに押収に異議を唱えないことを約束している。^{[ 8 ]}

通行中の自動車運転者が権利放棄書に署名せず、訴訟として記録された場合、事件名は珍しいものとなることが多い。^{[ 8 ]}民事没収事件では、資産自体が「被告」として記載される。^{[ 15 ]}例えば、ある事件は「テキサス州対金の十字架1つ」と題されており、女性が交通違反で車を止められたが、起訴はされなかったものの、この宝石は押収された。^{[ 8 ]}別の事件名は「米国対米通貨35,651.11ドル」であった。^{[ 31 ]}

ワシントンポスト紙は、公平な分配協定の例として17州で行われた400件の押収事例を分析した^{。 [ 35 ]}警察は軽微な交通違反を口実に運転手を停止させ、緊張度合いを評価することで運転手の意図を「分析」し、令状なしで車両を捜索する許可を求める。しかし、ワシントンポスト紙が調査した400件の押収事例では、警察は逮捕者を出さなかった。 ^{[ 35 ]}

その他の現金押収

現金の押収は特殊な状況下で行われてきました。例えば、ニューヨークのビジネスマン、ジェームズ・リエトの39万2000ドルの現金が連邦当局に押収されました。これは、FBIの捜査で押収された装甲車の中で、彼の合法的な資金と違法な資金が混在していたためです。^{[ 15 ]}リエト氏は、政府の刑事事件が終わるまで資金の返還を待たなければなりませんでした。これはかなりの時間を要し、彼に多大な経済的困難とストレスをもたらしました。^{[ 15 ]}

警察が住宅に押し入った事件も発生している。2012年3月、真夜中にニューヨーク市警察は令状なしでジェラルド・ブライアン氏の自宅に押し入り、所持品を荒らし、照明器具を破壊し、ブライアン氏を逮捕し、現金4,800ドルを押収した。しかし、1年後、ブライアン氏に対する訴訟は取り下げられた。^{[ 10 ]}ブライアン氏が金を取り戻そうとしたところ、「手遅れだ」と言われた。なぜなら、金はすでに警察年金基金に積み立てられていたからだ。^{[ 10 ]}没収された被害者は、金を取り戻すために「入り組んだ」手続きに苦労することが多い。^{[ 10 ]}

2013年5月、IRSの捜査官は、脱税の疑いでアイオワ州アーノルドパークのレストランオーナーの口座から32,821ドルを差し押さえたが、^{[ 37 ]}司法研究所の弁護士は差し押さえに異議を唱えた。^{[ 38 ] [ 39 ]}

IRSは、正当な現金取引ビジネスを営み、頻繁に現金を預け入れている合法的な事業者から、ますます資金を徴収しています。政府は、彼女が脱税したとは主張していません。違法な資金源から預金していたとも主張していません。彼女は単に、自分のレストランの顧客から得た合法的に稼いだお金を預金しているだけです。

— 司法研究所弁護士ラリー・サルツマン、2014年^{[ 38 ]}

米国麻薬取締局（ DEA）は、国内線の乗客から現金を押収している。USAトゥデイの調査によると、2006年から2016年にかけて、最も利用者数の多い15の空港で、捜査官が旅行者から2億900万ドルの現金を押収した。^{[ 40 ]}捜査官は、犯罪行為や薬物使用、あるいは容疑の兆候がないにもかかわらず、父親の貯金を運んでいた乗客から、国内線に搭乗中に8万2373ドルを押収した。このため、この乗客は資金の返還を求める訴訟に発展した。^{[ 40 ]}

不動産の差し押さえ

マサチューセッツ州テュークスベリーにあるカスウェル家所有のモーテルで、敷地内で違法薬物が使用されていたため、検察はモーテルを差し押さえると脅した。

警察は車から現金だけでなく、家などの不動産も差し押さえることができる。例えば、家主以外の誰かが敷地内で、家主の知らないうちに麻薬犯罪を犯した場合でも、家が差し押さえられることがある。^{[ 10 ]} IRSが財産が犯罪に関係している、または犯罪の結果として生み出されたと疑う場合、IRSはそれを差し押さえる口実を持つことになる。 ^{[ 31 ]} 2010年から2013年にかけて、モーテルの敷地内で麻薬販売事件が発生した後、2人のモーテルのオーナーは財産を差し押さえられるという絶え間ない脅威にさらされていた。^{[ 2 ]} 2013年、裁判官はオーナーが違法行為を知らず、それを防ぐためにあらゆる合理的な措置を講じていたため、オーナーはモーテルを維持できるとの判決を下した。^{[ 2 ]}

この法律は廃止されるか、大幅に改正されることを願っています。有罪と推定され、無実を証明しなければならないこの法律は、私がこれまで耳にしたどの法律よりも完全に時代遅れです。政府がそのような権力を持っているとは信じがたい。馬鹿げています。検察官は権力を乱用し、一般の人々に抵抗する余裕はありません。

— ラッセル・キャスウェル、モーテルオーナー、2013年^{[ 2 ]}

ある夫婦の息子が40ドル相当の違法薬物の販売で逮捕された後、警察は薬物販売に使用されているという口実でその家を差し押さえた。 ^{[ 12 ]}別のケースでは、住宅所有者のカール・シェルデンとメアリー・シェルデンが、後に詐欺で有罪判決を受けた男性に家を売却したが、その不動産取引が原因でシェルデン夫妻は10年にわたる法廷闘争に巻き込まれ、「事実上破産」した。数年後、ようやく家を取り戻したものの、家はひどく損傷した状態だった。シェルデン夫妻は何も悪いことをしていなかった。^{[ 13 ]}

車両の押収

デトロイトでは、売春婦を雇った疑いのある男性の自動車が押収された。^{[ 10 ] [ 13 ]}所有者のヨットは、微量のマリファナを所持していたところを逮捕され、没収された。^{[ 13 ]}バーゲン郡検察局の職員は、資産没収オークションで偽造品を故意に販売したとして詐欺罪で起訴された。^{[ 41 ]}

銀行口座の資金の差し押さえ

政府は銀行口座から直接資金を差し押さえることができる。その方法の一つは、多額の現金預金があり、政府の捜査官が1万ドルを超える預金を避けるための仕組みだと疑う場合である。1万ドルを超える預金は連邦政府に報告する必要があるからである。しかし、合法的な企業が定期的に多額の現金を預金している場合もある。ある例では、内国歳入庁（IRS）は経営者の銀行口座に多額の預金がされるのを待ち、その後、秘密令状を用いて法的手段で銀行に預金をIRSに引き渡すよう強制した。^{[ 31 ]}当局はミシガン州のレストラン経営者であるCheung一家から13万5千ドルを押収した。彼らは自分の中華料理店から現金で預金していた。^{[ 30 ]}別の例では、ニュージャージー州のビジネスマンが住宅購入資金を貯めるため、繰り返し現金預金を行った。毎回の支払いは政府への報告基準となる1万ドルを下回っていたが、4ヶ月間に21件の預金があったため、政府は犯罪行為が関与していると疑った。その結果、IRSは15万7000ドルを差し押さえ、ビジネスマンは資金を取り戻すために弁護士を雇わざるを得なくなった。^{[ 15 ]}当局は2013年に「何の警告も説明もなく」食料品店の銀行口座から3万5000ドルを差し押さえた。^{[ 30 ]}

争われた押収

警察や当局が現金やその他の押収品を押収した後、その資産が永久に警察の所有物となる方法は2つあります。1つは、検察官が法廷で押収品が犯罪行為に関連していることを証明できる場合、もう1つは、誰も押収品の返還を請求しない場合です。^{[ 42 ]}多くの場合、資産はデフォルトで警察の所有物に戻ります。被害者が押収に異議を唱えた場合、検察官は訴訟を起こさないことと引き換えに、押収された資金の半分を返還することを申し出ることがあります。^{[ 17 ]}弁護士や被害者からの異議申し立てを受けた警察は、被害者が警察や検察を訴えないことを約束すれば、全額を返還することを申し出ることもあります。ワシントン・ポスト紙によると、多くの被害者は、単にお金の一部または全額を取り戻すためだけに署名しています。^{[ 35 ]}被害者はしばしば「お金を取り戻すための長い法的闘争」を経験します。^{[ 35 ]}ある推定によると、連邦政府が押収した財産のうち、元の所有者に返還されるのはわずか1%です。^{[ 43 ]}

統計

資産没収、特定の年

年	没収総額	注記
1986	9,370万ドル	司法省の資産没収基金[ 7 ]
2004	5億6700万ドル	[ 24 ]
2005	12億5000万ドル	[ 15 ]
2007	15億8000万ドル	[ 11 ]
2008	16億ドル	司法省資産没収基金は10億ドルを調達した[ 24 ] [ 7 ]
2010	25億ドル	[ 15 ]

統計的証拠は、近年の押収活動の増加に向けた強い上昇傾向を示している。1986年には司法省の資産没収基金は9,370万ドルを差し押さえたが、2008年には10億ドルを差し押さえた。^{[ 7 ]}この増加の多くは過去10年間に起きた。ある分析では、2002年から2012年までに押収額が600％増加したと示唆している。^{[ 43 ]} 2005年から2010年にかけて、政府による犯罪者および無実の市民からの資産の押収額は12億5,000万ドルから25億ドルに上った。^{[ 15 ]} 2012年には、44億ドル以上が没収された^{[ 44 ]。}これに対し、アメリカ人は窃盗による損失として推定47億ドルを被った。^{[ 45 ]}連邦当局は2013年に没収を通じて40億ドル以上を押収したが、その一部は罪のない被害者から奪われた。^{[ 30 ]} 2010年には1万5000件の没収があった。^{[ 15 ]} 12年間で、当局は麻薬王やウォール街の大物だけでなく、「犯罪を犯していない普通のアメリカ人」からも200億ドルの現金、証券、その他の財産を押収した。^{[ 43 ]}ある推計によると、民事没収の85%で、財産所有者は犯罪で起訴されなかった。^{[ 10 ]} 2010年には、1万1000件の非犯罪的没収があった。^{[ 15 ]} 2010年には、原告が連邦裁判所で1800件の民事没収に異議を申し立てた。^{[ 15 ]}

州

州の没収法における証明基準

州	証明の基準	無実の所有者の財産回収負担	政府への財政的インセンティブ
アラバマ州	検察官は、その財産が犯罪に関連していることを証拠の優越性によって証明する必要がある。 [ 46 ]	検察官は、第三者の所有者が自分の財産の犯罪的使用について知っていたことを証明する必要がある。[ 46 ]	収益はすべて法執行機関に寄付されます。[ 46 ]
アラスカ	財産所有者は、問題となっている財産が犯罪と関連していないことを証拠の優越性によって証明する必要がある。 [ 47 ]	第三者の所有者は自らの無実を証明する必要がある。[ 47 ]	収益の最大75％は法執行機関に寄付され、5,000ドル以下の非金銭的財産の場合は100％が寄付されます。[ 47 ]
アリゾナ	限られた例外を除き、財産の所有者はまず有罪判決を受けなければならない。その後、検察官は明白かつ説得力のある証拠によって、財産と犯罪を結び付ける必要がある。[ 48 ]	検察官は、第三者の所有者がその財産の犯罪的使用について知っていたことを明確かつ説得力のある証拠によって証明する必要がある。[ 48 ]	収益の34%は法執行機関および検察官の職員への給与に、3%は地域活動および寄付に、1%は被害者への賠償に充てられます。司法長官事務所は、反組織犯罪基金の資金を給与に充てることを禁じられています。[ 49 ]
アーカンソー州	「財産を差し押さえられた者」の有罪判決は必要であるが、財産所有者の有罪判決は必須ではない。当該者が没収に異議を唱えない場合、または免責と引き換えに捜査官に協力することに同意する場合は、この要件は免除される。有罪判決後は証拠の優越が適用される。 [ 50 ]	第三者の所有者は自らの無実を証明する必要がある。[ 50 ]	1回の押収から得られる収益のうち、25万ドルまでの80%は警察と検察に、20%は州の犯罪研究所機材基金に送られます。25万ドルを超える金額は、法執行機関以外の特別基金に送られます。[ 50 ]
カリフォルニア	4万ドル未満の現金：所有者であるか否かを問わず、「被告」の有罪判決が必要。ただし、所有者が没収に異議を唱える場合にのみ適用される。有罪判決後、財産は犯罪と合理的な疑いの余地なく関連している必要がある。4万ドルを超える現金：異議を唱える場合は、明白かつ説得力のある証拠が必要である。異議のない没収：財産が没収の対象となることが明白であること。[ 51 ]	政府は、第三者の所有者が自らの財産に関連する犯罪行為について知っていたことを証明しなければならない。[ 51 ]	収益の65％は警察に、10％は検察に、1％は検察の業界団体が管理する基金に寄付される。[ 51 ]
コロラド州	検察官は、財産が犯罪に関連しているという明確かつ説得力のある証拠を提示する必要がある。 [ 52 ]	政府は、第三者の所有者が自らの財産に関連する犯罪行為について知っていたことを証明しなければならない。[ 52 ]	50％は法執行機関に直接、25％は法執行機関のコミュニティサービス基金に、25％は薬物リハビリテーションプログラムに寄付されます。[ 52 ]
コネチカット州	麻薬、個人情報窃盗、性的人身売買に関わる事件では、「ある人物」が有罪判決を受ける必要がある。その他のすべての犯罪では、財産所有者が有罪判決を受ける必要がある。いずれの場合も、有罪判決を受けた後には、財産と犯罪との関連性が明確かつ説得力のある証拠によって証明されなければならない。[ 53 ]	政府は、第三者の所有者が自らの財産に関連する犯罪行為について知っていたことを証明しなければならない。[ 53 ]	麻薬事件の場合、収益の59.5%は警察に、10%は検察に支払われる。その他の事件では、収益は支払われない。[ 53 ]
デラウェア州	財産所有者は、差し押さえが行われた後に、問題の財産が犯罪と関連していないことを証拠の優越性によって証明する必要がある。 [ 54 ]	第三者の所有者は自らの無実を証明する必要がある。[ 54 ]	収益の最大100％が法執行機関に寄付されます。[ 54 ]
コロンビア特別区	検察官は、自動車、不動産、または1,000ドルまでの通貨が関与する事件において、明確かつ説得力のある証拠を提出する必要がある。個人の主な居住地が問題となっている場合、所有者の有罪判決が必要となる。その他の財産が関与する事件においては、証拠の優越が適用される。 [ 55 ]	政府は、第三者の所有者が自らの財産に関連する犯罪行為について知っていたことを証明しなければならない。[ 55 ]	収益はすべて一般会計に充てられます。[ 55 ]
フロリダ	検察官は、問題となっている財産が犯罪に関連していることを合理的な疑いを超えて証明する必要がある。 [ 56 ]	政府は、第三者の所有者が自らの財産に関連する犯罪行為について知っていたことを証明しなければならない。[ 56 ]	収益の最大75％は法執行機関に寄付されます。[ 56 ] 州と連邦政府機関の間で公平な分配が認められています。 [ 8 ]
ジョージア	検察官は、争われている財産が犯罪に関連していることを証拠の優越性によって証明する必要がある。 [ 57 ]	第三者の所有者は、自身の無実を証明する必要があります。共有車両の場合、無実の所有者による請求は認められません。[ 57 ]	収益の最大100％が法執行機関に寄付されます。[ 57 ]
ハワイ	検察官は、争点となっている財産が犯罪に関連していることを証拠の優越性によって証明する必要がある。 [ 58 ]	第三者の所有者は自らの無実を証明する必要がある。[ 58 ]	警察に25％、検察に25％、司法長官に50％の法執行プロジェクトのための予算が割り当てられ、年間最大300万ドルが支給される。[ 58 ]
アイダホ州	検察官は、争われている財産が犯罪に関連していることを証拠の優越性によって証明する必要がある。 [ 59 ]	第三者の所有者は自らの無実を証明する必要がある。[ 59 ]	収益の最大100％が法執行機関に寄付されます。[ 59 ]
イリノイ州	一般的に、検察官は証拠の優越性に基づいて立証する必要がある。関連する刑事事件で無罪判決または不起訴となった場合、検察官は明確かつ説得力のある証拠を提示する必要がある。麻薬関連事件以外の事件では100ドル未満の現金、麻薬関連事件では500ドル未満の現金の没収は禁止されている。[ 60 ]	第三者の所有者は、財産を取り戻すために、公判前審問で自らの無実を証明する必要がある。[ 60 ]	収益の90％は法執行機関に寄付されます。[ 60 ]
インディアナ州	検察官は、問題となっている財産が犯罪に関連していることを証拠の優越性によって証明する必要がある。 [ 61 ]	第三者の所有者は、性犯罪に使用されたとされる車両や録画機器に関する事件でない限り、自らの無実を証明する必要がある。性犯罪に使用されたとされる車両や録画機器に関する事件では、政府が立証責任を負う。[ 61 ]	収益の最大93％は法執行機関に寄付されます。[ 61 ]
アイオワ	5,000ドル以下の財産については、「人物」の有罪判決が必要であり、これは財産所有者が没収に異議を唱える場合にのみ適用される。人物が有罪判決を受けた場合、その財産は明白かつ説得力のある証拠によって犯罪と結び付けられなければならない。[ 62 ]	一般的に、政府は第三者の所有者が自分の財産に関連する犯罪行為を知っていたことを証明する必要があるが、5万ドル以上の価値のある財産が関わる麻薬事件では所有者が責任を負う。	収益はすべて法執行機関に寄付されます。[ 62 ]
カンザス州	検察官は、争点となっている財産が犯罪に関連していることを証拠の優越性によって証明する必要がある。 [ 63 ]	第三者の所有者は自らの無実を証明する必要がある。[ 63 ]	収益はすべて法執行機関に寄付されます。[ 63 ]
ケンタッキー州	不動産が関係しない事件：検察官は、相当の理由と同等の基準である「犯罪との関連性を示すわずかな証拠」を立証する必要があり、所有者は、問題の不動産が犯罪と関連していないことを明確かつ説得力のある証拠によって立証する必要がある。不動産が関係する事件：検察官は、明確かつ説得力のある証拠を提示する必要がある。[ 64 ]	第三者の所有者は、不動産が危険にさらされていない限り、自らの無実を証明する必要がある。[ 64 ]	85％は押収機関に、15％は検事総長室または検察諮問委員会に送られる。[ 64 ]
ルイジアナ州	検察官は、争点となっている財産が犯罪に関連していることを証拠の優越性によって証明する必要がある。 [ 65 ]	第三者の所有者は自らの無実を証明する必要がある。[ 65 ]	60％は押収機関に、20％は検察庁に、20％は刑事裁判所基金に配分される。[ 65 ]
メイン州	刑事没収のみ。[ 66 ]	家族の主な居住地が危険にさらされていない限り、第三者の所有者は自身の無実を証明する必要がある。[ 66 ]	別の移管が承認されない限り、すべての収益は一般会計に送られます。[ 66 ]しかし、州内の法執行機関が法律を遵守していないという疑惑があります。[ 67 ]
メリーランド州	検察官は、財産が犯罪に関連しているという明確かつ説得力のある証拠を提示する必要がある。家族の主要な住居が危険にさらされている場合、所有者（夫婦の場合は所有者複数）は有罪判決を受けなければならない。[ 68 ]	事件が車両、不動産、または麻薬取引に関連する財産に関係しない限り、第三者の所有者は自身の無実を証明する必要がある。[ 68 ]	すべての収益は州の一般会計または地方自治体の一般会計に充てられます。[ 68 ]
マサチューセッツ州	検察官は、その財産が犯罪に関連しているという相当の根拠を示す必要がある。 [ 69 ]	第三者の所有者は自らの無実を証明する必要がある。[ 69 ]	収益の最大100％が法執行機関に寄付されます。[ 69 ]
ミシガン州	「被告」の有罪判決が必要。これは、財産所有者が没収に異議を唱える場合にのみ適用され、5万ドルを超える現金には適用されない。被告が有罪判決を受けた場合、当該財産は明白かつ説得力のある証拠によって麻薬犯罪と関連付けられ、あるいは証拠の優越によって他の犯罪と関連付けられなければならない。[ 70 ]	政府は、第三者である所有者が、その財産に関連する犯罪行為について知っていたことを証明しなければならない。ただし、5万ドル以上の価値のある財産が絡む麻薬事件の場合は、所有者が立証責任を負う。[ 70 ] しかし、犯罪行為を知らなかったことは、抗弁として認められないとされている。ベニス対ミシガン州事件を参照。	麻薬事件の場合は収益の全てが法執行機関に寄付され、その他の事件の場合は75%が寄付される。[ 70 ]
ミネソタ州	「ある人物」の有罪判決が必要。これは司法没収にのみ適用され、5万ドル未満の財産が没収された場合、所有者は没収に異議を申し立てる必要がある。また、刑事訴追を回避するために捜査官に協力することに同意した人物には適用されない。有罪判決を受けた人物は、その財産が薬物犯罪と明確かつ説得力のある証拠によって結び付けられなければならない。[ 71 ]	第三者の所有者は自らの無実を証明する必要がある。[ 71 ]	売春、人身売買、飲酒運転に関係のない事件については、収益の90%が法執行機関に支払われます。飲酒運転事件については、収益のすべてが法執行機関に支払われ、売春または人身売買に関係する事件については、収益の60%が法執行機関に支払われます。[ 71 ]
ミシシッピ州	検察官は、争点となっている財産が犯罪に関連していることを証拠の優越性によって証明する必要がある。 [ 72 ]	政府は、第三者の所有者が自分の財産に関連する犯罪行為について知っていたことを証明しなければならない。[ 72 ]	没収に関与した機関が1つだけの場合、収益の80％が法執行機関に渡される。その他の場合は100％が渡される。[ 72 ]
ミズーリ州	没収に争いがない場合であっても、所有者の有罪判決が必要である。所有者が有罪判決を受けた場合、証拠の優越性に基づき、当該財産と犯罪との関連性が証明されなければならない。[ 73 ]	第三者の所有者は自らの無実を証明する必要がある。[ 73 ]	収益はすべて学校への資金として使われます。[ 73 ]
モンタナ	没収訴訟と併せて行われる刑事訴訟では、所有者の有罪判決が必要となる。所有者が有罪判決を受けた場合、明確かつ説得力のある証拠によって、当該財産と犯罪との関連性が証明されなければならない。[ 74 ]	政府は、第三者の所有者が自分の財産に関連する犯罪行為について知っていたことを証明しなければならない。[ 74 ]	収益の最大100％は法執行機関に渡されるが、州機関への年間収益が125,000ドルを超える場合は、一般基金と州没収基金に半分ずつ分割される。[ 74 ]
ネブラスカ州	刑事没収のみ。[ 75 ]	第三者の所有者は自らの無実を証明する必要がある。[ 75 ]	収益の50％は法執行機関に寄付されます。[ 75 ]
ネバダ州	検察官は、財産が犯罪に関連しているという明確かつ説得力のある証拠を提示する必要がある。 [ 76 ]	第三者の所有者は自らの無実を証明する必要がある。[ 76 ]	収益の最大100%は法執行機関に寄付されます。ただし、会計年度末には、10万ドルを超える金額の70%が、財産が押収された司法管轄区の学校資金に充てられます。[ 76 ]
ニューハンプシャー州	所有者の有罪判決が必要であるが、所有者は無実を証明する必要がある。所有者の有罪判決後の法的立証責任は明確ではない。 [ 77 ]	第三者の所有者は自らの無実を証明する必要がある。[ 77 ]	収益の45%は地方警察に送られ、1回の押収で最大22万5000ドルが支払われます。残りの45%は州の麻薬没収基金に送られます。州の麻薬没収基金の100万ドルを超える金額は一般会計に送られます。[ 77 ]
ニュージャージー	刑事有罪判決は必要であるが、これは1,000ドル未満の現金、または10,000ドル未満のその他の財産の没収が争われている場合に限る。有罪判決が下された後、当該財産は証拠の優越によって犯罪と結び付けられなければならない。財産の没収に関連する刑事告訴が当該人物に対して提起されない場合、または検察官が当該人物の刑事責任を立証できない場合、没収は認められない。[ 78 ]	第三者の所有者は自らの無実を証明する必要がある。[ 78 ]	地方機関が没収を追求する場合、収益の100%が法執行機関に渡されます。司法長官が没収を追求する場合、その割合は95%に低下します。[ 78 ]
ニューメキシコ	刑事没収のみ。[ 79 ]	政府は、第三者の所有者が自分の財産に関連する犯罪行為について知っていたことを明確かつ説得力のある証拠によって証明しなければならない。 [ 79 ]	様々な関連費用を賄うために留保される金額を除くすべての収益は、一般会計に充てられます。[ 79 ]
ニューヨーク	麻薬事件において、検察官は犯罪が発生したことを明確かつ説得力のある証拠で証明する必要がある。さらに、証拠の優越性によって、財産が犯罪と関連していることも証明しなければならない。「非常に弱い」とされる有罪判決規定は、麻薬以外の事件にも適用される。[ 80 ]	政府は、第三者の所有者が自分の財産に関連する犯罪行為について知っていたことを証明しなければならない。[ 80 ]	収益の60％は法執行機関に寄付されます。[ 80 ]
ノースカロライナ州	一般的には刑事没収のみですが、組織犯罪に関わる事件では、検察官は民事没収を追求することができ、その場合、財産が犯罪に関連していることを証拠の優越性によって証明する必要があります。 [ 81 ]	第三者の所有者は、詐欺事件において自らの無実を証明する必要がある[ 81 ]	収益はすべて学校への資金として使われます。[ 81 ]
ノースダコタ州	財産所有者の有罪判決は必須であるが、没収に異議を申し立てる必要がある。所有者が捜査官の協力に免責または減刑と引き換えに同意した場合、有罪判決条項は適用されない。所有者が有罪判決を受けた場合、当該財産と犯罪との関連性は明確かつ説得力のある証拠によって証明されなければならない。差し押さえられた財産が合理的な疑いを超えて犯罪と関連している場合、有罪判決条項は適用されない。[ 82 ]	第三者の所有者は、詐欺事件において自らの無実を証明する必要がある[ 82 ]	収益はすべて法執行機関に渡されるが、2年間の予算期間にわたって政府の没収口座に20万ドルを超える金額があれば、一般会計に送られる。[ 82 ]
オハイオ州	検察官は、問題の財産が犯罪に関連しているという明確かつ説得力のある証拠を提示する必要がある。 [ 83 ]	第三者の所有者は、法的に所有権または登記された財産、および15,000ドルを超える価値のある財産を除き、自らの無実を証明する必要があります。これらの場合、立証責任は政府にあります。[ 83 ]	収益の最大100％は法執行機関に寄付され、90％は少年事件に寄付される。[ 83 ]
オクラホマ	検察官は、争点となっている財産が犯罪に関連していることを証拠の優越性によって証明する必要がある。 [ 84 ]	第三者の所有者は自らの無実を証明する必要がある。[ 84 ]	収益の最大100％が法執行機関に渡される。[ 84 ]没収資金の乱用が記録されており、検察官が収益を学生ローンの返済に使用したり、差し押さえられた家に家賃を払わずに住んでいるなどである。[ 85 ]
オレゴン	「ある人物」の有罪判決が必要ですが、これは財産所有者が没収に異議を唱える場合にのみ適用されます。人物が有罪判決を受けた場合、その財産は証拠の優越によって犯罪と結び付けられ、不動産が絡む事件では明白かつ説得力のある証拠が必要となります。 [ 86 ]	政府は、現金、武器、または有価証券が麻薬の近くで発見された場合を除き、第三者の所有者がその財産に関連する犯罪行為を知っていたことを証明しなければならない。これらの場合、立証責任は所有者にある。[ 86 ]	地方機関が没収を追求した場合、収益の52.5％が法執行機関に渡り、州が没収を追求した場合、47％が法執行機関に渡ります。[ 86 ]
ペンシルベニア州	検察官は、財産が犯罪に関連しているという明確かつ説得力のある証拠を提示する必要がある。 [ 87 ]	政府は、第三者の所有者が自分の財産に関連する犯罪行為について知っていたことを証明しなければならない。[ 87 ]	収益はすべて法執行機関に寄付されます。[ 87 ]
ロードアイランド州	財産の所有者は、その財産が犯罪に関連しないことを証拠の優越によって証明しなければならない。 [ 88 ]	第三者の所有者は自らの無実を証明する必要がある。[ 88 ]	収益の90％は法執行機関に寄付されます。[ 88 ]
サウスカロライナ州	財産の所有者は、その財産が犯罪に関連しないことを証拠の優越によって証明しなければならない。 [ 89 ]	第三者の所有者は自らの無実を証明する必要がある。[ 89 ]	収益の75％は警察に、20％は検察に渡される。[ 89 ]
サウスダコタ州	検察官は、争われている財産が犯罪に関連していることを証拠の優越性によって証明する必要がある。 [ 90 ]	第三者の所有者は自らの無実を証明する必要がある。[ 90 ]	収益はすべて州司法長官の麻薬取締基金に寄付され、そこから警察の麻薬取締活動に充てられます。[ 90 ]
テネシー州	検察官は、争点となっている財産が犯罪に関連していることを証拠の優越性によって証明する必要がある。 [ 91 ]	車両に関する事件では、第三者の所有者は自らの無実を証明する必要がある。その他の事件では、政府は第三者の所有者が自らの財産に関連する犯罪行為を知っていたことを証明しなければならない。[ 91 ]	収益の最大100％が法執行機関に寄付されます。[ 91 ]
テキサス	検察官は、争われている財産が犯罪に関連していることを証拠の優越性によって証明する必要がある。 [ 92 ]	第三者の所有者は自らの無実を証明する必要がある。[ 92 ]	財産が不履行により没収された場合、その収益の最大70%が法執行機関に支払われます。没収が争われた場合、その収益の最大100%が法執行機関に支払われます。[ 92 ]
ユタ州	検察官は、財産が犯罪に関連しているという明確かつ説得力のある証拠を提示する必要がある。 [ 93 ]	政府は、第三者の所有者が自分の財産に関連する犯罪行為について知っていたことを証明しなければならない。[ 93 ]	収益はすべて法執行機関に寄付されます。[ 93 ]
バーモント州	「ある人物」の有罪判決が必要ですが、これは財産所有者が没収に異議を唱える場合にのみ適用されます。人物が有罪判決を受けた場合、財産は明白かつ説得力のある証拠によって犯罪と結び付けられる必要があります。[ 94 ]	第三者の所有者は自らの無実を証明する必要がある。[ 94 ]	収益の45％は法執行機関に寄付されます。[ 94 ]
バージニア州	有罪判決規定は存在するが、所有者が有罪判決を受ける必要はなく、この規定は財産所有者が没収に異議を唱えた場合にのみ適用される。有罪判決規定が満たされた場合、財産は明白かつ説得力のある証拠によって犯罪と関連付けられる必要がある。[ 95 ]	第三者の所有者は自らの無実を証明する必要がある。[ 95 ]	90％は押収機関に、10％は刑事司法サービス局に支払われる。[ 95 ]
ワシントン	検察官は、争われている財産が犯罪に関連していることを証拠の優越性によって証明する必要がある。 [ 96 ]	第三者の所有者は自らの無実を証明する必要がある。[ 96 ]	収益の90％は法執行機関に寄付されます。[ 96 ]
ウェストバージニア州	検察官は、争われている財産が犯罪に関連していることを証拠の優越性によって証明する必要がある。 [ 97 ]	第三者の所有者は自らの無実を証明する必要がある。[ 97 ]	収益はすべて法執行機関に寄付されます。[ 97 ]
ウィスコンシン	「ある人物」の有罪判決が必要ですが、所有者が没収に異議を唱えない場合、または被告人が免責と引き換えに捜査に協力することに同意した場合など、裁判所はこれを免除することができます。人物が有罪判決を受けた場合、その財産は明確かつ説得力のある方法で犯罪と結び付けられる必要があります。[ 98 ]	政府は、第三者の所有者が自分の財産に関連する犯罪行為について知っていたことを証明しなければならない。[ 98 ]	収益はすべて学校の資金に充てられますが、関係機関は関連費用の支払いのために最大50％を留保することができます。[ 98 ]
ワイオミング州	検察官は、問題の財産が犯罪に関連しているという明確かつ説得力のある証拠を提示する必要がある。 [ 99 ]	第三者の所有者は自らの無実を証明する必要がある。[ 99 ]	収益の最大100％が法執行機関に寄付されます。[ 99 ]

反応

支持者

FBI特別捜査官ダグラス・レフは、民事没収は犯罪者によるマネーロンダリングと戦うために法執行機関にとって必要な手段であると主張している。

支持者たちは、警察が重大犯罪と戦うためには民事没収戦術が必要だと主張している。^{[ 43 ]}これは、違法薬物との継続的な戦いにおいて極めて重要かつ強力な武器とみなされており、^{[ 13 ] [ 27 ]}犯罪行為を抑止するのに効果的である。^{[ 15 ] [ 31 ]}これにより、法執行機関は、法廷で有罪を証明するのがはるかに困難な場合に、犯罪者の財産と収入を奪うことができるため、犯罪者を投獄するのに苦労していた組織犯罪と戦うのが容易になる。^{[ 10 ]}

検察官が民事没収を選択するのは、立証基準の問題ではなく、犯罪の道具を没収する唯一の方法である場合が多いからです。代替手段である刑事没収は、刑事裁判と有罪判決を必要とします。民事没収がなければ、麻薬カルテルの指導者たちが米国の犯罪人引渡し法の適用外にあり、裁判にかけられない場合、その資産を没収することはできません。さらに、刑事没収は被告人自身の財産にしか適用されません。民事没収がなければ、麻薬密輸に使用された飛行機は、たとえパイロットが逮捕されたとしても、押収できません。なぜなら、パイロットは必ずしも飛行機の所有者ではないからです。また、法執行機関は、所有者ではない麻薬の運び屋が持ち込んだ現金や、家主の承認を得て入居者が「クラックハウス」に改造した建物を没収することもできません。

— ジェラルド・E・マクドウェル司法省資産没収・マネーロンダリング課長、1996年、ニューヨークタイムズ紙への寄稿^{[ 27 ]}

司法省の資産没収部門の責任者は、無実の人からの民事上の現金没収は、麻薬の主要な密売人を逮捕する「何千もの交通検問」と比較すると取るに足らないものだと述べた。^{[ 17 ]}

何が心配なのですか？アメリカからメキシコへ金を運び、ピックアップトラックに何十億ドルもの現金を積み込み、遊び場で子供たちに麻薬やクラックやコカインを売った麻薬密売人の金が没収されることが心配なのですか？

—リチャード・ウェーバー、米国司法省、2008年^{[ 17 ]}

警察は民事没収法を用いて、詐取された資金を所有者に返還した。写真：有罪判決を受けた詐欺師バーナード・マドフ。

民事没収は、詐欺や腐敗した政治家によるその他の計画によって盗まれた資金を返還するために使用されてきました。^{[ 100 ]}民事没収は、サイバー犯罪、詐欺、ウォール街の大手金融機関の詐欺、そして世界規模のマネーロンダリングを標的にしています。^{[ 43 ]}これにより、警察は詐欺や不正行為があった場合に「犯罪被害者に資金を返還する」のに十分な権限を持つことができます。^{[ 15 ]}民事没収法は、当局がバーナード・マドフ詐欺によって騙し取られた資金を差し押さえ、返還するのに役立ちました。^{[ 15 ]}

支持者たちは、政府は十分な安全策を講じており、個人が必要に応じて押収に異議を申し立てることができると主張している。^{[ 17 ]}ウィリアム・H・レンキスト判事は最高裁判所の判決で、麻薬関連事件における連邦没収は刑罰ではなく、財産が違法に使用されないように注意するよう人々に促すなど、懲罰以外の目的があると述べた。^{[ 16 ]}メリーランド州警察のロビイスト、トーマス・ウィリアムズは、警察に押収財産の記録をより適切に保管するよう義務付ける法案は、法執行機関にさらに多くの時間と費用がかかり、複数機関のタスクフォースによる押収の追跡は容易ではないと主張した。^{[ 42 ]}支持者たちは、請求者が押収に異議を申し立てても、金銭を取り戻せることはほとんどなく、「システムは適切に機能している」ことを示唆していると述べている。^{[ 15 ]}支持者たちは、押収が適切に行われていることを確認するためにシステムが監視されていると主張している。^{[ 15 ]}さらに、この資金により、警察はより効果的な犯罪防止のための装備をさらに整えることができる。例えば、380万ドルの麻薬押収では、警官は7人の隊員のために1,700ドルのビデオカメラと熱感知装置を車に装備することができた。^{[ 13 ]}

批評家

批判者には、市民、弁護士、公民権擁護者などが含まれる。^{[ 13 ]} 彼らは、無実の所有者が被害を受けた重大な乱用事例を指摘している。^{[ 43 ]}批判者は政治的スペクトルの両側からおり、アメリカ自由人権協会などの左派団体やヘリテージ財団などの右派団体も批判している。^{[ 15 ]}民事没収手続きに対する主な批判は次の通りである。

• 欠陥のある司法手続き。批評家は、民事没収は大部分が「適正手続きを欠いている」と指摘している。^{[ 31 ]}所有者が押収に異議を申し立てる手段がほとんどないため、押収は憲法の適正手続き条項に違反するという議論がなされている。 ^{[ 101 ]}彼らは、一部の押収を個人の権利に対する侵害と見なしている。^{[ 30 ]}批評家は、犯罪者には弁護士を雇う権利があると告げられることが多く、また刑事裁判では民事裁判よりも「合理的な疑いの余地がない」という立証基準がはるかに高いため、犯罪者は財産を押収された無実の所有者よりも裁判所で優遇されていると主張している。^{[ 31 ]}無実を証明する立証責任は被害者に転嫁されている。^{[ 7 ]}民事没収の被害者は、無実が証明されるまで有罪とみなされるため、 「有罪が証明されるまで無罪」の原則が逆転している。^{[ 12 ] [ 30 ] [ 31 ]}これは民事司法制度の一部であるため、一部の刑事裁判のように被告に弁護士は提供されない。弁護士を雇う余裕のない人が財産を取り戻せる可能性は低い。^{[ 12 ]}被害者は弁護士を雇って差し押さえに対抗することができないため、ほとんどの事件は陪審や裁判官によって審理されることはない。^{[ 30 ]}公開司法の原則とは対照的に、差し押さえは透明性を欠いた封印された文書を通じて行われることが多い。^{[ 43 ]}ペンシルバニア大学の臨床法教授ルイス・ルリは、財産には人間と同じ権利はなく、弁護士を雇う権利も無罪推定もないと述べた。^{[ 8 ]}
• 過度の罰則。ジョン・ポール・スティーブンス判事は1996年に、マリファナが違法に加工された家の民事没収は過度の罰金の一例であり、憲法修正第8条に違反すると述べたが、裁判所の大多数はこれに反対した。^{[ 16 ]}

  

  批評家たちは、現金の誘惑が警察を個人的な利益のために規則を破らせるように誘惑していると主張している。

• 警察の不正行為を誘発する。批評家は、この制度は「略奪的な政府機関」による「邪悪な行動」を奨励するように構築されていると主張している。^{[ 31 ]}この制度により、政府職員は、法廷で有罪判決を下したり、犯罪で起訴したりすることなく、現金、車両、家屋、宝石などの財産を押収することが可能になる。 ^{[ 30 ] [ 102 ]}現金や資産は、警察が違法行為を推定する大きな誘惑となる。批評家は、巨額の金銭が警察に歪んだ影響を与え、違法薬物よりも現金の押収に関心を向けさせると指摘する。^{[ 24 ]}押収された資産は、警察署の経費や車両などの新装備に使用される可能性がある。^{[ 24 ]}警察が利益の90%以上を独占できるという利益追求の動機は、「没収濫用の腐敗した核心を形成している」。^{[ 7 ]}検察官や警察には財産を差し押さえる強い動機がある。なぜならその資金は給与などの地方検事局の経費の支払いに充てられるからである。10年間でフィラデルフィアで徴収された没収金は2,500万ドルで、押収された資金は地方検事局で働く人々の給与の支払いに使用された。^{[ 12 ]}資金が被害者に返還されるとき、その資金は年金基金などの警察基金からではなく、納税者の​​お金から出ることがある。^{[ 10 ]}押収された金額は新しい警察の装備、パーティー、旅費、研修セミナーなどに使われており、研修セミナーはラスベガスやハワイなどの遠隔地で開催されることもある。 ^{[ 10 ]}テキサス州の検察官は、押収した現金25,000ドルを使って、配偶者や裁判官を含む事務所スタッフをハワイに旅行に連れて行った。^{[ 10 ]}不当押収に対する罰則はなく、特に納税者が罪のない市民から不正に得た利益を返還しなければならない場合、警察が現金を発見すると麻薬関連の問題を「発見」するインセンティブがある。^{[ 10 ]}このインセンティブは警察が麻薬を押収することに反対し、代わりに現金を押収するように促す。

  警官がトランクにコカインを詰め込んだ車を北へ向かって止めれば、それは素晴らしい報道となり、素晴らしい写真となる。そして警官はコカインを破壊し… スーツケースに現金を詰め込んだ車を南へ向かって捕まえれば、警察は年間予算を使い果たしたことになる。

  — ジャック・フィッシュマン、元IRS職員、刑事弁護士、2008年^{[ 24 ]}

• 無実の飼い主が罠にかけられる。批評家は、無実の飼い主が精神的にも経済的にも苦しんでいると主張している。^{[ 35 ]}
• 差し押さえへの異議申し立ては困難です。この手続きでは、経済的に余裕のない財産所有者は、弁護士を雇い、単に「無実を証明する」ためだけに時間と費用を費やすことを余儀なくされます。^{[ 31 ]}被害者は差し押さえられた財産を取り戻すために積極的に戦わなければなりません。何もしないか、ただ待つだけで、すべてを失うことになります。^{[ 31 ]}被害者が司法研究所のような同情的な弁護士の助けを求めない場合、取引の一環として財産の一部を返還するよう提案されることがあります。批評家はIRSを「無実の市民に対して「恐喝」を行う「いじめっ子」と呼んでいます。^{[ 31 ]}お金を取り戻す手続きはしばしば困難を伴います。^{[ 10 ]}差し押さえられた財産の回収は、被害者が裁判官や陪審員ではなく検察官と面会する「官僚的な悪夢」となる可能性があります。^{[ 12 ]}
• 恣意的な処罰。批評家は、民事上の没収は恣意的であり、ケースごとに大きく異なる可能性があると指摘している。例えば、ニューヨーク・タイムズ紙のアラン・ファインダーは、それぞれの状況が飲酒運転による逮捕の結果である場合、「あるドライバーが4万5000ドル相当の車を失い、別のドライバーが700ドル相当の車を失うのは公平だろうか」と疑問を呈した。^{[ 9 ]}
• 貧困層や政治的に弱い立場の人々を不当に標的にしている。民事没収の被害者の多くは「貧困層であり、政治的に弱い立場」にあり、財産の返還を求めて法廷で長期にわたる闘いを続けることができない。^{[ 101 ]}作家のアンジェリカ・ワースは、「これらは刑事事件ではなく民事事件であるため、財産の返還を求める個人には国選弁護人が割り当てられず、自ら弁護人を雇わなければならない。この種の事件で弁護士を雇う平均費用は約3,000ドルだが、（データのある州全体で）中央値は1,276ドルである」と指摘している。^{[ 102 ]}
• 州法を覆す。地方警察と州警察は、しばしば連邦当局と「公平な分配協定」と呼ばれる協定を結んで協力している。^{[ 14 ]}多くの州では、民事没収を制限または制限する法律があり、財産の押収前により高い証明基準が求められるため、地方警察は、疑わしい犯罪行為を連邦犯罪として扱い、連邦当局を介入させることで、これらの規則を回避することができる。^{[ 14 ]}その結果、押収後、地方機関と連邦機関は収益を分配し、その10%から20%が連邦機関に、残りが地方警察に渡ることになる。^{[ 14 ]}したがって、公平な分配は「州議会の意思と意図を事実上覆す」ものであり、著名な公民権弁護士であり財産権擁護者のスコット・ブロックは、これを連邦主義の原則の「完全な違反」だと批判している。^{[ 14 ]}
• 濫用の程度。無実の人々が財産を差し押さえられた事例の規模については、賛成派と反対派の意見が分かれている。賛成派は事例数が少ないと主張する一方、反対派は、権利放棄書への署名、被害者が押収に異議を唱えないこと、司法の透明性の欠如といった理由により、多くの濫用事例が国民の認識に届かないまま発生していると主張する。ボルチモア・サン紙は、2012年に財産を差し押さえられた被害者の半数が有罪判決を受けていないと報じた。^{[ 42 ]}

改革への取り組み

民事没収の組織的濫用に関する報道がメディアで数多くなされている。USAトゥデイ紙はこれを「警察による窃盗の合法化に相当する、ますます一般的になりつつある、そして全く言語道断な慣行」と評した。^{[ 103 ]}ニューヨーカー紙に寄稿したサラ・スティルマン記者は、全米各地の数多くの警察官、弁護士、検察官、判事、原告にインタビューを行い、多くの人が罪のないアメリカ人が虐待されていることに懸念を抱いていることを明らかにした。^{[ 8 ]}ニューヨーカー紙は、都市がいかに民事没収を濫用し、「しばしば捏造された容疑で貧困層の資産を​​差し押さえることで、資金難の財政を潤しているか」に関する「広範な調査」を掲載した。^{[ 10 ]}コメディアンで政治評論家のジョン・オリバーは、 2014年に民事没収を風刺的に暴露するプレゼンテーションを行った。

改革に取り組み、また個々の被害者を支援している組織には、ワシントン DC にあるリバタリアンの非営利法律事務所Institute for Justiceがあり、民事没収の濫用を終わらせるために活動している。 ^{[ 31 ]}同事務所は、多数の依頼人が政府に押収された財産を取り戻すのを支援してきた。^{[ 31 ]} Institute for Justice は、没収の被害者 1 人が連邦地方裁判所、フィラデルフィア市長、地方検事、警察長官を訴えるのを支援している。^{[ 12 ]} Institute for Justice の上級弁護士 Scott Bullock は、海事法と関税法の執行に使用する場合を除いて民事没収を廃止し、押収は特定の人物に対する有罪判決と関連付ける必要があると主張している。^{[ 104 ]}それが不可能な場合、ブルックは、押収された収入を薬物治療活動などの中立的な基金に投入すること、警察が不正行為の「明確かつ説得力のある証拠」を提供できるように法執行機関の立証基準を引き上げる、不正行為を証明する立証責任を政府に移す、押収された資産は国民が容易に情報にアクセスできるように追跡する、そして公平な分配協定を廃止することを勧告している。^{[ 104 ]}被害者は、押収された財産を取り戻すために、アメリカ自由人権協会（ACLU）に法的支援を求めることがある。 ^{[ 43 ]}

一部の下級裁判所では、民事没収に反対する意見が出ている。^{[ 16 ]}民事没収手続きに基づく濫用を防止するための法案を導入しようとする議員の試みがあった。その1つは、財産を差し押さえる前に必要な証明基準を引き上げ、政府が財産の所有者が違法な犯罪行為に関与していたことを証明するよう義務付けるというものだった。^{[ 14 ]}東テキサスで黒人とラテン系の運転手が起こした集団訴訟など、当局に対する集団訴訟もあった。この訴訟では、警察が2006年から2008年にかけて140件の別々の事件で300万ドルを押収したと主張している。^{[ 36 ]}改革の1つは、当局に押収した資産に関する記録をより適切に保管するよう義務付けることである。^{[ 42 ]}

2015年、ニューメキシコ州議会は民事没収を違法とした。^{[ 105 ]}また2015年には、コーク家財団やACLUを含む多くの刑事司法改革者が、低所得の犯罪者に課せられる不均衡な刑罰を理由に、資産没収の削減を主張する計画を発表した。このような場合の私有財産の没収は、個人の富の大部分を奪うことになることが多いからである。^{[ 106 ]}

民事没収が認められない場合、新たな慣行が生まれている。車、携帯電話、財布などの貴重品を現金と証拠物として分類することで、警察はそれらを保管し、回収を非常に困難にし、時間を要するようにすることができる。警察は120日後にこれらの品物を売却することができる。^{[ 107 ]}

マリファナの合法化と没収

麻薬取締局（DEA）は、2019年現在も連邦法で所持が違法となっているマリファナを含む違法薬物の使用と闘う活動に資金を提供するための1つの方法として、民事没収を利用している。 ^{[ 108 ] [ 109 ]}政府の統計によると、DEAは2013年に大麻撲滅プログラムの一環として1800万ドルを徴収した。^{[ 110 ]}交通停止に関わった警察官が、令状なしで車両を捜索し、民事没収手続きを開始する正当な理由を得るために、マリファナの臭いがすると主張する事例があった。^{[ 111 ]}マリファナ合法化を支持する人々は、マリファナが使用および販売されている不動産のDEAによる押収を含むこの慣行に反対している。米国議会では、この資金源を排除するための法案が提案されている。 ^{[ 112 ] [ 113 ]}医療用および嗜好用でのマリファナの合法化に向けて州が進むにつれ、マリファナを販売するビジネス、いわゆるディスペンサリーや「ウィードショップ」が増えている。 2015年のガーディアン紙の報道によると、このようなショップは「微妙なグレーゾーン」で営業しており、医療用大麻が合法である23州でさえ、このようなディスペンサリーは「法執行機関の1度の訪問で一掃される」可能性があるという。^{[ 114 ]}州法ではこのような施設が合法的な目的を持っていると認められる場合があるが、連邦法ではこれを認めておらず、矛盾した解釈が生じ、資産が没収される可能性がある。^{[ 114 ]}これは論争を巻き起こし、場合によっては国民の怒りを買っている。

参照

• 没収
• ドナルド・スコットの殺害
• 合法的な略奪
• ネブラスカ対1970年式2ドアセダン ランブラー（グレムリン）
• アメリカ合衆国対スクーナー・ペギー

参考文献

1. 米国司法省 (2013年1月). 「連邦没収の種類」 . 米国司法省. 2015年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ. 2014年10月14日閲覧. ... (出典: 州および地方の法執行機関のための連邦没収財産の公平な分配に関するガイド、米国司法省、1994年3月)
2. Brenda J. Buote (2013年1月31日). 「Tewksbury motel owner glad to close book on seizure threat」 . The Boston Globe . 2014年10月11日閲覧. … Motel Caswell … US Attorney Carmen Ortiz による差し押さえの脅迫から解放される …
3. シビラ、ニック（2019年10月22日）「サウスカロライナ州判事、民事没収は違憲と宣言」フォーブス誌。2023年5月18日閲覧。
4. スレイド、デイビッド（2019年10月21日）「民事資産没収は最高裁および合衆国憲法に違反、ホリー判事判決」『ザ・ポスト・アンド・クーリエ』2023年5月18日閲覧。
5. アダム・リップタック、シャイラ・デワン（2018年2月20日）「最高裁判所、警察の私有財産押収権限を制限」ニューヨーク・タイムズ紙。 2019年2月21日閲覧。最高裁判所は…憲法は、州および地方自治体が犯罪に使用された現金、自動車、住宅、その他の私有財産を押収し保管する権限に制限を設けていると判決を下した。
6. MacDougall, Ian (2020年12月14日). 「警察は裁判なしで財産を押収すると犯罪抑制に役立つと言うが​​、新たな研究はそれが間違いだと示している」 . ProPublica .利用可能なデータが入手可能な21州における現金押収額の中央値は平均1,276ドルだった。これらの州のほとんどでは、現金押収額の半数が1,000ドル未満だった。例えばミシガン州では、民事上の現金押収額の半数が423ドル未満であり、ペンシルベニア州ではその中央値は369ドルだった。（自動車など他の種類の財産の評価は主観的な鑑定に依存しており、信頼性が低い可能性があるため、この分析は現金押収に限定された。）
7. チップ・メラー（2011年6月8日）「民事没収法と私有財産への継続的な攻撃」フォーブス誌。2014年10月11日閲覧。 …民事没収法の下では、財産所有者は無実が証明されるまで事実上有罪となる。…
8. サラ・スティルマン(2013年8月12日). 「民事没収：民事没収制度の下では、違法行為で起訴されていないアメリカ人は、現金、車、さらには家さえも奪われる可能性がある。私たちが失うのはそれだけなのか？」 .ニューヨーカー. 2014年8月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年10月11日閲覧。
9. アラン・ファインダー（1999年2月24日）「飲酒運転で逮捕されたドライバーの車を警察が押収する？ 原則の検証」ニューヨーク・タイムズ紙。 2014年10月11日閲覧。…飲酒運転で逮捕されたドライバーの車を警察が押収するという、…アメリカとイギリスの古くからの法原則…連邦裁判所は概ね支持してきた…
10. ラドリー・バルコ（2014年1月15日）「ゴッサミスト、NYPDにおける資産没収の濫用について語る」ワシントン・ポスト紙。 2014年10月11日閲覧。…30年以上も続いているにもかかわらず、ほとんどの人はその存在を知りません。そして、その事実を知ると、かなり驚きます。…
11. ジョン・バーネット（2008年6月15日）「汚いお金の入門書」 NPR 。 2014年10月11日閲覧。…金は麻薬と同じようにメキシコに流れている。車の荷台や隠された罠、あるいは18輪トラックの中に…
12. 「あなたのものは彼らのもの：フィラデルフィアの濫用的な民事没収法に住宅所有者が異議を唱える」ウォール・ストリート・ジャーナル。2014年9月4日。 2014年10月11日閲覧。…民事没収法の下では、対象者が犯罪で有罪判決を受けたかどうかにかかわらず、警察は私有財産を押収し、売却することができる。…
13. エンダーズ、ジョン（1993年4月18日）。「没収法は推定無罪に影を落とす：法制度：政府は麻薬密売に関与したとみられる金銭や財産を没収するためにこの法律を用いる。しかし批評家は、憲法の規定を逸脱していると指摘する」。ロサンゼルス・タイムズ。AP通信。2021年10月11日閲覧。カール・シェルデン夫妻は自宅を売却し、16万ドルの手形を携行することに同意した時、所有していたほぼすべての財産を失うことになる政府の罠にかけられるとは夢にも思っていなかった…。
14. ラドリー・バルコ（2014年7月31日）「ティム・ウォルバーグ下院議員、資産没収濫用を抑制する法案を提出」ワシントン・ポスト。 2014年10月11日閲覧。…先週はランド・ポール上院議員（ケンタッキー州共和党）が上院で法案を提出した。今度はティム・ウォルバーグ下院議員（ミシガン州共和党）が、連邦民事資産没収濫用を抑制するための法案を下院に提出した。…
15. ・R・エムシュウィラー、ゲイリー・フィールズ（2011年8月22日）。「連邦資産押収増加、無罪と有罪が混在」。ウォール・ストリート・ジャーナル。 2014年10月11日閲覧。…ニューヨークのビジネスマン、ジェームズ・リエト…連邦捜査官は結局、彼の現金39万2000ドルを押収した。…
16. リンダ・グリーンハウス（1996年6月25日）「最高裁判所のまとめ：判事ら、麻薬対策として民事没収を認める」ニューヨーク・タイムズ紙。 2014年10月11日閲覧。…最高裁判所は本日、政府は二重処罰禁止の憲法規定に違反することなく、犯罪で訴追すると同時に民事没収を通じて財産を没収できるとの判決を下した。…
17. ジョン・バーネット（2008年6月16日）「警察による現金押収が法廷闘争を呼ぶ」 NPR 。 2014年10月11日閲覧。…法律では、当局は違法行為との関連性を証明できれば、犯罪で起訴することなく現金を没収できると規定されているが、証明できない場合でも没収されることがある。…
18. ロバート・オハロー・ジュニア、マイケル・サラー（2014年9月7日）。「警察の諜報活動は現金を狙う：運転手や企業による訓練に関する報告が法執行機関の攻撃性を煽った」。ワシントン・ポスト。2014年10月11日閲覧。…10年前、国土安全保障の強化が急務となった時、カリフォルニア州で引退したばかりのハイウェイパトロール隊員、ジョー・デイビッド氏に議会から招待状が送られた。ある議員は彼に、ハイウェイパトロール隊がどのようにして「テロリストや麻薬の売人から地域社会を守れるか」について上院に説明するよう依頼した。
19. 「米国、アフリカ当局との資産をめぐる訴訟で和解」。マイアミ・ヘラルド紙。AP通信。2014年10月10日。 2014年10月11日閲覧。…テオドロ・ンゲマ・オビアン・マンゲ…これらの資産を慈善団体に売却し、2,000万ドルを国民の利益のために寄付…米国当局は3年前に民事没収訴訟を提起…利益を略奪…
20. 広報局（2017年1月15日）「司法長官、州および地方の法執行機関が押収した資産の連邦機関による譲渡を禁止」米国司法省。 2017年7月22日閲覧。
21. イングラム、クリストファー（2017年7月19日）「ジェフ・セッションズ司法省、6,500万ドルの資産没収資金の蛇口を再び開ける」ワシントン・ポスト。 2017年7月19日閲覧。しかし、本日発表された改革により、この資金の蛇口が再び開けられることになる…より多くの法執行機関が、復活した養子没収手続きを通じてこれらの改革を回避する動機を持つことになる。
22. クレイグ・ガウマー、アイオワ州南部地区連邦検事補（2007年11月）。「検察官の秘密兵器：連邦民事没収法」（PDF）。米国司法省。 2014年10月24日閲覧。2007年11月 第55巻 第6号 「民事没収の主な利点の一つは、押収令状の取得基準がそれほど厳しくないことである」…60ページと71ページを参照。
23. 注: 民事没収を正当化するために使用される法的テストは州法によって異なりますが、ほとんどの場合、テストは「合理的な疑いの余地がない」テストが主流である刑事裁判よりも緩やかです。
24. ジョン・バーネット（2008年6月16日）「押収された麻薬資産が警察予算を圧迫」 NPR 。 2014年10月11日閲覧。…毎年、約120億ドルの麻薬収益が世界最大の麻薬市場である米国からメキシコに還流している。…
25. Peter J. Henning (2014年3月24日). 「政府による和解費用の控除」 . ニューヨーク・タイムズ Dealbook ブログ. 2014年10月11日閲覧. ... 最高裁判所は、United States v. Bajakajian 事件において、刑事事件と民事事件における没収を区別しました。 ...
26. グリーンハウス、リンダ（1998年6月23日）「最高裁判所の一連の出来事：判事らが没収の適用範囲を狭める」ニューヨーク・タイムズ。 2018年11月23日閲覧。
27. ジェラルド・E・マクドウェル司法省資産没収・マネーロンダリング課長（1996年7月5日）。「検察官が民事没収（LttE）を選択する理由」ニューヨーク・タイムズ紙。 2014年10月11日閲覧。…検察官が民事没収を選択するのは、証拠基準の問題ではなく、犯罪の道具を押収する唯一の方法である場合が多いためである。…
28. アダム・リップタック（2018年6月25日）「彼は225ドルで麻薬を売った。インディアナは彼の4万2000ドルのランドローバーを奪った」ニューヨーク・タイムズ。 2018年11月21日閲覧。
29. 「米国最高裁は『過剰な罰金』の憲法上の禁止を支持」「 .ロイター. 2019年2月20日. 2019年2月20日閲覧。
30. ラリー・サルツマン（2013年9月25日）「民事没収による攻撃：連邦政府はミシガン州の食料品店から昼食代以上の金を押収した」 USA Today 。 2014年10月11日閲覧。…IRSと米国司法省が協力…民事没収…
31. George F. Will (2014年4月30日). 「IRSの強大な手」 .ワシントン・ポスト. 2014年10月11日閲覧. ... 主に麻薬ディーラーによるマネーロンダリングを目的としており、銀行は1万ドルを超える現金預金を報告することを義務付けられている...
32. 「犯罪と戦うか、それとも収益を上げるか？」司法研究所。2019年6月7日。 2019年9月5日閲覧。
33. イングラハム、クリストファー（2015年11月23日）「昨年、法執行官が押収した財産は強盗よりも多かった」ワシントン・ポスト紙。2015年11月24日閲覧。2014年、アメリカ史上初めて、法執行官が押収した財産の数が強盗を上回った。
34. ウィリアムズ、ホルコム、コヴァンジック、「正義研究所、第1部：営利のための警察活動」、2014年10月25日閲覧（表6の左端の列を参照）
35. ロバート・オハロー・ジュニア、マイケル・サラー、スティーブン・リッチ、アリス・クリテス、アレクシア・キャンベル、キャサリーン・チェン、ホアイ＝トラン・ブイ、ナグワ・アブダラー、ジャスティン・ウォーレン（2014年9月8日）。「彼らは法律と戦った。勝者は誰だ？多くのドライバーが警察から金を取り戻そうと、法廷で長い苦難に直面した」。ワシントン・ポスト。 2014年10月11日閲覧。…マンドレル・スチュアート…は現金17,550ドルを没収されることになる。…
36. Zusha Elinson (2014年3月16日). 「ネバダ州で資産没収が精査される：数千ドルの違法押収疑惑を受け公式調査」 .ウォール・ストリート・ジャーナル. 2014年10月11日閲覧. ... ネバダ州北部の法執行官が通行中の自動車運転者から数万ドルを違法に押収したという疑惑が、公式調査のきっかけとなり、こうした資産没収プログラムに対する批判を強めている。...
37. 注: 多数の現金預金があり、それぞれが報告要件のしきい値である 10,000 ドルを下回っている場合、それはストラクチャリングと呼ばれることもあり、連邦犯罪であり、違法行為を隠蔽するためによく使用される方法でもあります。
38. 2014年11月4日、ラス・ミッチェル、ディキンソン郡ニュース、2015年5月にレディ夫人の事件が解決する可能性が高い、 2015年4月2日アーカイブ、 Wayback Machine、2015年4月3日閲覧、「…口座は実質的な調査なしに差し押さえられることが多い。捜査官は彼女の銀行預金を調べただけで、1万ドル未満の預金が頻繁にあることを確認した…」
39. ダニエル・フィニー、デモイン・レジスター、2014年11月2日、「没収対象者はこれを『公民権の侵害』と呼んでいる」、2015年4月3日閲覧、「...2013年5月、2人の国税庁職員がスピリットレイクの彼女の自宅のドアをノックしたとき...」
40. ジャスティン・ジュベナル、2020年1月15日、ワシントン・ポスト、 「 DEAは、いかなる犯罪も起こしたとは主張せずに、空港で彼女の父親の生涯の貯蓄を押収したと訴訟で述べられている」、2020年1月16日閲覧。「...DEAは2017年に5億3,900万ドル相当の8,850件以上の押収を行った...。2016年のUSAトゥデイの調査によると、DEAの捜査官は過去10年間で、国内で最も混雑する15の空港で旅行者から少なくとも2億900万ドルの現金を押収した...。」
41. ロン・シルバー（2017年6月14日）「詐欺容疑の後、バーゲン検察官は別の不審なオークションを試みる」ニュージャージー州汚職。2017年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
42. イアン・ダンカン（2014年3月1日）「上院議員、資産没収事件の追跡強化を提案」。ボルチモア・サン。 2014年8月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年10月11日閲覧。…メリーランド州の警察は、犯罪との関連が疑われる現金、車、家屋を押収する広範な権限を有しているが、共和党の州上院議員は、警察が押収した資産の追跡をより厳格に行うよう求めている。…
43. スチュワート・M・パウエル（2013年5月26日）「資産没収は効果的な犯罪対策であると同時に、市民の自由にとっての悪夢でもある」サンフランシスコ・クロニクル。 2014年10月11日閲覧。…連邦資産没収は、犯罪撲滅のための効果的な手段であると同時に、多くの罪のない市民を犠牲にしてきた市民の自由にとっての悪夢でもある。…
44. 「2012年度没収財産の処分方法」司法省。2015年3月9日。2021年12月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年12月12日閲覧。
45. 「財産犯罪」 FBI 2021年12月12日閲覧。
46. 「アラバマ州の営利警察活動の実態：民事資産没収の濫用」司法研究所。2020年12月。 2022年8月28日閲覧。
47. 「アラスカ州の営利警察活動におけるプロファイル：民事資産没収の濫用」司法研究所。2020年12月。 2021年8月16日閲覧。
48. 「アリゾナ州の営利警察活動の実態：民事資産没収の濫用」司法研究所2020年12月。 2022年8月28日閲覧。
49. Duda, Jeremy (2021年5月6日). 「デューシー氏、資産差し押さえ前に有罪判決を求める法案に署名」アリゾナ・ミラー. 2021年5月20日閲覧。
50. 「営利目的の警察活動におけるアーカンソー州のプロフィール：民事資産没収の濫用」司法研究所。2020年12月。 2021年8月16日閲覧。
51. 「カリフォルニア州の営利警察活動の実態：民事資産没収の濫用」司法研究所2020年12月。 2021年8月16日閲覧。
52. 「コロラド州の営利警察活動の実態：民事資産没収の濫用」司法研究所2020年12月。 2021年8月16日閲覧。
53. 「コネチカット州の営利警察活動の実態：民事資産没収の濫用」司法研究所。2020年12月。 2021年8月16日閲覧。
54. 「デラウェア州の営利警察活動の実態：民事資産没収の濫用」司法研究所2020年12月。 2021年8月16日閲覧。
55. 「コロンビア特別区の営利警察活動に関するプロフィール：民事資産没収の濫用」司法研究所。2020年12月。 2021年8月16日閲覧。
56. 「フロリダ州の営利警察活動の実態：民事資産没収の濫用」司法研究所2020年12月。 2021年8月16日閲覧。
57. 「ジョージア州の営利警察活動の実態：民事資産没収の濫用」司法研究所。2020年12月。 2021年8月16日閲覧。
58. 「営利目的の警察活動におけるハワイ州の現状：民事資産没収の濫用」司法研究所。2020年12月。 2021年8月16日閲覧。
59. 「アイダホ州の営利警察活動の実態：民事資産没収の濫用」司法研究所2020年12月。 2021年8月16日閲覧。
60. 「イリノイ州の営利警察活動の実態：民事資産没収の濫用」司法研究所2020年12月。 2021年8月16日閲覧。
61. 「インディアナ州の営利警察活動の実態：民事資産没収の濫用」司法研究所。2020年12月。 2021年8月16日閲覧。
62. 「アイオワ州の営利警察活動の実態：民事資産没収の濫用」司法研究所2020年12月。 2021年8月16日閲覧。
63. 「カンザス州の営利警察活動の実態：民事資産没収の濫用」司法研究所2020年12月。 2021年8月16日閲覧。
64. 「ケンタッキー州の営利警察活動の実態：民事資産没収の濫用」司法研究所2020年12月。 2021年8月16日閲覧。
65. 「ルイジアナ州の営利警察活動の実態：民事資産没収の濫用」司法研究所。2020年12月。 2021年8月16日閲覧。
66. 「営利目的の警察活動におけるメイン州のプロフィール：民事資産没収の濫用」司法研究所。2020年12月。 2021年8月16日閲覧。
67. Neumann, Dan (2018年10月26日). 「メイン州の法執行機関は、麻薬摘発で得た資金を州の一般基金に充てている」メイン・ビーコン. 2021年8月16日閲覧。
68. 「メリーランド州の営利警察活動の実態：民事資産没収の濫用」司法研究所。2020年12月。 2021年8月16日閲覧。
69. 「マサチューセッツ州の営利警察活動の実態：民事資産没収の濫用」司法研究所2020年12月。 2021年8月16日閲覧。
70. 「ミシガン州の営利警察活動の実態：民事資産没収の濫用」司法研究所2020年12月。 2021年8月16日閲覧。
71. 「営利目的の警察活動におけるミネソタ州のプロフィール：民事資産没収の濫用」司法研究所。2020年12月。 2021年8月16日閲覧。
72. 「ミシシッピ州の営利警察活動の実態：民事資産没収の濫用」司法研究所2020年12月。 2021年8月15日閲覧。
73. 「ミズーリ州の営利警察活動の実態：民事資産没収の濫用」司法研究所2020年12月。 2021年8月15日閲覧。
74. 「モンタナ州の営利警察活動の実態：民事資産没収の濫用」司法研究所。2020年12月。 2021年8月15日閲覧。
75. 「ネブラスカ州の営利警察活動の実態：民事資産没収の濫用」司法研究所2020年12月。 2021年8月15日閲覧。
76. 「ネバダ州の営利警察活動の実態：民事資産没収の濫用」司法研究所。2020年12月。 2021年8月16日閲覧。
77. 「ニューハンプシャー州の営利警察活動の実態：民事資産没収の濫用」司法研究所。2020年12月。 2021年8月16日閲覧。
78. 「ニュージャージー州の営利目的の警察活動：民事資産没収の濫用」司法研究所。2020年12月。 2021年8月15日閲覧。
79. 「ニューメキシコ州の営利警察活動の実態：民事資産没収の濫用」司法研究所2020年12月。 2021年8月15日閲覧。
80. 「ニューヨークの営利警察の実態：民事資産没収の濫用」司法研究所2020年12月。 2021年8月15日閲覧。
81. 「ノースカロライナ州の営利警察活動の実態：民事資産没収の濫用」司法研究所2020年12月。 2021年8月15日閲覧。
82. 「ノースダコタ州の営利警察活動の実態：民事資産没収の濫用」司法研究所2020年12月。 2021年8月15日閲覧。
83. 「オハイオ州の営利警察活動の実態：民事資産没収の濫用」司法研究所。2020年12月。 2021年8月15日閲覧。
84. 「オクラホマ州の営利警察活動の実態：民事資産没収の濫用」司法研究所。2020年12月。 2021年8月16日閲覧。
85. Adcock, Clifton (2015年7月15日). 「法執行機関による押収物、紛失、行方不明」 . Oklahoma Watch . 2021年8月16日閲覧。
86. 「オレゴン州の営利警察活動の実態：民事資産没収の濫用」司法研究所2020年12月。 2021年8月16日閲覧。
87. 「ペンシルベニア州の営利警察活動の実態：民事資産没収の濫用」司法研究所2020年12月。 2021年8月16日閲覧。
88. 「ロードアイランド州の営利警察活動の実態：民事資産没収の濫用」司法研究所2020年12月。 2021年8月16日閲覧。
89. 「サウスカロライナ州の営利警察活動の実態：民事資産没収の濫用」司法研究所2020年12月。 2021年8月16日閲覧。
90. 「サウスダコタ州の営利警察活動の実態：民事資産没収の濫用」司法研究所。2020年12月。 2021年8月16日閲覧。
91. 「営利目的の警察活動におけるテネシー州のプロフィール：民事資産没収の濫用」司法研究所。2020年12月。 2021年8月16日閲覧。
92. 「テキサス州の営利警察活動の実態：民事資産没収の濫用」司法研究所2020年12月。 2021年8月16日閲覧。
93. 「テキサス州の営利警察活動の実態：民事資産没収の濫用」司法研究所2020年12月。 2021年8月16日閲覧。
94. 「営利目的の警察活動におけるバーモント州のプロフィール：民事資産没収の濫用」司法研究所。2020年12月。 2021年8月16日閲覧。
95. 「バージニア州の営利警察活動の実態：民事資産没収の濫用」司法研究所2020年12月。 2021年8月16日閲覧。
96. 「ワシントンの警察の営利活動：民事資産没収の濫用」司法研究所。2020年12月。 2021年8月16日閲覧。
97. 「営利目的の警察活動におけるウェストバージニア州のプロフィール：民事資産没収の濫用」司法研究所。2020年12月。 2021年8月16日閲覧。
98. 「ウィスコンシン州の営利警察活動の実態：民事資産没収の濫用」司法研究所2020年12月。 2021年8月16日閲覧。
99. 「ワイオミング州の営利警察活動の実態：民事資産没収の濫用」司法研究所。2020年12月。 2021年8月16日閲覧。
100. ベンジャミン・ワイザー（2014年8月28日）「元ニューヨーク州議会議員ミゲル・マルティネスが盗まれた資金を返済するまで年金支給なし」ニューヨーク・タイムズ紙。 2014年10月11日閲覧。 …汚職政治家から年金給付を「取り戻す」ための民事没収法。…
101. イリヤ・ソミン(2014年5月11日). 「ミネソタ州、資産没収の濫用を抑制する法律を採択」 . The Volokh Conspiracy . 2014年10月11日閲覧. ... ミネソタ州議会は最近、資産没収の濫用を抑制する法律を採択しました。この新法は、容疑者が犯罪で有罪判決を受けるか、犯罪を犯したことを認めるまで、当局が容疑者の財産を没収し、保管することを禁じています。...
102. Walker-Werth, Angelica (2021年3月19日). 「民事資産没収の不正義を終わらせよう」 . The Objective Standard . 2021年7月8日閲覧。
103. 編集委員会（2014年11月20日）「警察が賞金稼ぎを演じる時：我々の見解：民事資産没収は政府の最悪の行為である」 USA Today 2014年12月7日閲覧。
104. スコット・ブロック、司法研究所、「営利のための警察活動：序文――改革のための提言」、2014年10月21日閲覧。
105. ダン・ボイド、連邦議会事務局長（2015年4月）。「スザナ・マルティネス知事、民事資産没収法案に署名」。アルバカーキ・ジャーナル。 2015年5月12日閲覧。スザナ・マルティネス知事は「営利目的の警察活動」という表現を好まないものの、逮捕時や交通停止時に、犯罪との関連が疑われる場合、民事上の理由で金銭、車、その他の財産を押収することを法執行機関に禁じる法案に署名し、本日成立させた。
106. Hudetz, Mary (2015年10月15日). 「没収制度改革、億万長者のチャールズ・コークやACLUの支持者と一致」 . The Topeka Capital Journal .
107. Waddell, Kaveh (2016年8月15日). 「警察は法的グレーゾーンを利用して、誰の持ち物も盗むことができる」 .アトランティック誌. 2022年9月24日閲覧。
108. 「DEA、マリファナと産業用ヘンプに関する措置を発表」。米国麻薬取締局（DEA）。2016年8月11日。2016年8月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年8月18日閲覧。
109. 「DEA、医療用マリファナ規制の緩和を拒否」 CNN、2016年8月12日。 2016年8月18日閲覧。
110. 米国司法省 (2014年5月16日). 「麻薬取締局 2014年度業績予算 議会提出書類」麻薬取締局. 2016年2月10日閲覧。
111. 「オピニオン：スーパーノーズを持つ警察官は、裁判官以外誰も騙せない」デモイン・レジスター紙。
112. ニック・シビラ (2015年9月21日). 「新法案はDEAのマリファナ押収のための連邦没収基金を削減するだろう」ニック・シビラ. 2016年2月10日閲覧。
113. Ted W. Lieu (2015年9月16日). 「法案の導入」(PDF) . 2016年2月10日閲覧。
114. ローラ・エンティス（2015年8月18日）「大麻販売店、合法化で家宅捜索や嫌がらせの危険にさらされる：州法と連邦法のせめぎ合いに巻き込まれ、医療用大麻を合法化した州の販売店経営者は、家宅捜索や製品の押収に遭っている」。ガーディアン紙。 2016年2月10日閲覧。… 23州の認可を受けた医療用マリファナ販売店は… 微妙なグレーゾーンで営業している。州は大麻を合法的な医療用物質として認めている一方で、大麻は連邦規制物質法で「現在医療用途が認められておらず、乱用される可能性が高い」薬物として指定されている。そのため、小規模で合法的な販売店は、法執行機関による一回の訪問で壊滅させられる可能性がある。…

外部リンク

• 米国司法省の資産没収に関する公表