クラーク対マルティネス事件
| クラーク対マルティネス事件 | |
|---|---|
 | |
| 2004年10月13日審理、2005年1月12日判決 | |
| 完全なケース名 | クラーク、シアトル移民関税執行局現地事務所長他対マルティネス |
| ドケット番号 | 03-878 |
| 引用 | 543 US 371 (以上) |
| 口論 | 口頭弁論 |
| 意見発表 | 意見発表 |
| ホールディング | |
| §1231(a)(6)に基づき、長官は入国拒否外国人を90日間の強制退去期間を超えて拘留することができるが、その期間は強制退去を達成するために合理的に必要な期間に限られる。入国拒否外国人には6か月の推定拘留期間が適用される。 | |
| 裁判所の会員 | |
| 判例意見 | |
| 過半数 | スカリア、スティーブンス、オコナー、ケネディ、サウター、ギンズバーグ、ブレイヤーが加わった |
| 同意 | オコナー |
| 異議 | トーマス、レンキストが加わる |
| 適用される法律 | |
クラーク対マルティネス事件、543 US 371 (2005)は、米国最高裁判所が難民資格を拒否された人々の拘留を終わらせた事件である。キューバとの政治的膠着状態のため実際には送還できないにもかかわらず、彼らは送還を待つ間刑務所に留め置かれた。 [ 1 ]健康状態不良、犯罪歴、薬物密売、売春/人身売買、マネーロンダリング、テロ活動などを理由に、外国人は入国を拒否されることがある。 [ 2 ]送還手続きには、移民法違反に対する移民裁判官の裁定が必要である。 [ 3 ]この事件は、ザドヴィダス対デイビス事件(2001) [ 4 ]が入国を拒否された移民であるセルヒオ・マルティネスとダニエル・ベニテスに適用されるかどうかについて、第9巡回区と第11巡回区の矛盾する判決を解決した。マルティネスとベニテスの事件は、後に最高裁判所によって統合された。
ザドヴィダス対デイビス事件は、政府は、入国許可を受けた外国人および入国を許可された外国人を、国外追放に必要な場合に限り、90日間の強制退去期間を超えて拘留することができると規定した。国外追放が予見できない場合、移民は釈放されなければならない。[ 5 ]ザドヴィダス対デイビス事件は、米国への入国が認められていない移民にも同様の保護が与えられるかどうかについては判断しなかった。
最高裁判所の判決（7対2）は、ザドヴィダス対デイビス事件が不法移民にも適用されると判断した。マルティネス事件とベニテス事件では、キューバへの強制送還は考えにくいため、更なる拘留は不要と判断された。[ 5 ]この事件は、法定上の根拠に基づいて判決が下された。[ 6 ]
歴史
セルヒオ・スアレス・マルティネスとダニエル・ベニテスは、1980年6月にマリエル・ボートリフトでキューバから米国に到着した。彼らは、合衆国法典第8編 第1182条に基づく司法長官の裁量権により米国に釈放された。キューバ難民調整法（仮釈放されたキューバ人が米国に1年間居住した後に合法的な永住権を取得することを認める法律）に基づき永住権を申請するまでに、両名とも重大な刑事訴追を受けていた。これらの有罪判決の結果、彼らは入国不可と判断され、難民から合法的な永住権への調整を受ける資格も得られなかった。[ 7 ] [ 1 ]
1991年にマルティネスが更生手続きを求めた時点で、彼は既にロードアイランド州で凶器を用いた暴行罪、カリフォルニア州で住居侵入罪で有罪判決を受けていた。一方、1985年に更生手続きを求めたベニテスは、フロリダ州で重窃盗罪で有罪判決を受けていた。両名は更生手続きの申請が却下された後、さらに重罪で有罪判決を受けた。[ 1 ]
マルティネス氏とベニテス氏はともに仮釈放を取り消され、移民帰化局（INS）によって国外追放の危機に直面しました。90日間の猶予期間が過ぎても、両名は依然として移民収容施設に留まりました。INSに拘留されている間、マルティネス氏とベニテス氏はそれぞれ、無期限拘留に対する異議申し立てとして、合衆国法典第28編第2241条に基づく人身保護令状の請求を行いました。[ 1 ] [ 8 ]
2002年10月30日、マルティネスは、マルティネス対スミス事件に基づき、オレゴン州連邦地方裁判所から請願が認められ、移民保安局の判断で釈放されることとなった。一方、ベニテスは、2002年7月11日、フロリダ州北部地区連邦地方裁判所からベニテス対ウォリス事件に基づく請願が却下された。 [ 1 ]ザドヴィダス対デイビス事件におけるこれらの契約的解釈により、両事件は連邦最高裁判所によって併合されることとなった。
マリエル・ボートリフト 1980
マリエル・ボートリフトは、1980年4月15日から10月31日にかけて行われた一連のボートリフトである。このボートリフトにより、12万5千人のキューバ人がマリエル港から南フロリダへ移送された。[ 9 ] この期間中に、フィデル・カストロは出国を希望し許可証を持つキューバ人なら誰でもマリエル港から出国することを許可した。米国沿岸警備隊は、フロリダ州キーウェストとマイアミから多数の個人船舶が押し寄せるのを目撃し始めた。米国から押し寄せた最初の船舶は、キューバに親戚がいるキューバ系アメリカ人の20～40フィートのプレジャーボートであった。[ 10 ] 21日までには、ボートを借りたり買ったりしようとするキューバ系アメリカ人の2回目の押し寄せが来た。彼らがマリエルに向けて出発して間もなく、沿岸警備隊は遭難信号を受け取るようになり、数件の捜索救助活動が必要となった。[ 10 ]
12万5000人の難民のうち、2300人はキューバで過去に犯罪歴があり、米国法では2746人が犯罪者とみなされていました。1984年のキューバ難民調整法[ 11 ]に基づき米国居住権を申請した2746 人の犯罪者の多くは、懲戒記録と犯罪歴を理由に不適格とされました[ 9 ] [ 12 ] 。
法令
タイトル8 USC §1231(a)(6)は次のように規定している: 8 USC § 1231
本法典第1182条に基づいて入国が認められていない外国人、本法典第1227条(a)(1)(C)、第1227条(a)(2)、または第1227条(a)(4)に基づいて国外退去が命じられた外国人、または司法長官によって地域社会に危険をもたらすか国外退去命令に従う可能性が低いと判断された外国人は、国外退去期間を超えて拘留される可能性があり、釈放された場合は、第(3)項の監督条件に従うものとする。
決断
裁判所の判決は、アントニン・スカリア判事が言い渡した。論争の多くは、ザドヴィダス対デイビス事件判決の曖昧な文言に起因する。ザドヴィダス対デイビス事件判決は、既に米国居住権を付与されている、国外退去の危機に瀕している入国許可対象外国人は、90日間の強制退去期間を超えて拘留されてはならないと判決を下した。
アンソニー・ケネディ判事はザドヴィダス事件の反対意見で次のように反論した。
多数派の解釈を受け入れると、二つの可能性が考えられるが、どちらも妥当ではない。一つは、多数派の規定が両方のカテゴリーの外国人に適用される可能性があり、その場合、議会は司法長官に付与できる裁量権を制限し、入国拒否対象者全員が6ヶ月以内に米国への入国を許可されなければならないと想定せざるを得ない。もう一つは、多数派の論理は、入国拒否対象者と退去強制対象者には異なる扱いをすることができるというものであるかもしれない。しかし、あるカテゴリーには期限があり、別のカテゴリーには期限がないと解釈するのは、第1231条(a)(6)の妥当な解釈ではない。条文はこのような可能性を認めていない。したがって、「まだこの国への最初の入国許可を得ていない外国人が、全く異なる問題を提起する」理由を理解するのは困難である。[ 12 ]
この判決は下級裁判所で混乱を招きました。スカリア判事は反対意見に対して以下のように回答しました。
反対意見は、不許可外国人については第1231条(a)(6)を異なる解釈で解釈することはできないと繰り返し主張したが（前掲Zadvydas事件、 710頁、716-717頁（ケネディ判事の意見）参照）、最高裁はこの問題、すなわち本日我々が回答する問題について判断することを拒否した。これは確かにZadvydas事件で判断された問題とは異なるが、法文上、許可外国人と不許可外国人の間に区別がないため、結論は同じであると判断する。
ケネディの異議、すなわちザドヴィダス判決は、以前の判例を覆し、「この国への最初の入国」を求める外国人の無期限拘留を憲法で禁じていると解釈できるという異議は、クラーク対マルティネス事件で提起された問題であった。
本裁判所がザドヴィダス事件を前に無期限拘留を認可することは、議会の救済権限を超えて、裁判官が同じ法文に異なる事件で異なる意味を与えることができるという危険な原則を我々の法学の中に確立することになるだろう。
クラーク対マルティネス事件では、外国人の地位が決定されている間、外国人は物理的にどこにいるのかという物議を醸す問題も提起されている。
政府の戦略の一つは、米国への「仮釈放」を受けた人々の釈放を拒否することである。仮釈放とは、仮釈放のステータスが決定するまでの間、物理的には米国への入国が認められることを意味する。厳密に言えば、彼らは米国に「いる」とはみなされない。[ 13 ]
余波
マルティネスは2005年の判決が出るまで移民局に拘留された。ベニテスは2004年10月15日に最高裁判所で審理されてから2日後に仮釈放され、家族の保護下で釈放された。
ダニエル・ベニテスは、2005年1月に判決が下されたわずか数か月後の2005年3月29日に死亡した。[ 14 ]セルヒオ・スアレス・マルティネスは性犯罪者として登録されているが、それ以外は所在が不明である。[ 15 ]
実装
クラーク対マルティネス事件の判決により、長期拘留されていたマリエル・キューバンズは釈放されることになった。 [ 16 ]
参考文献
- ^ a b c d e Clark v. Martinez , 543 U.S. 371 (2005).この記事には、この米国政府文書のパブリックドメイン資料が含まれています。
- ^ 8 USC § 1182。
- ^ 「国外追放」 . 米国市民・移民局. 2011年11月3日閲覧。
- ^ザドヴィダス対デイビス、 533 US 678 (2001)。
- ^ a b「Clark v. Martinez」 . The Oyez Project . 2011年11月1日閲覧。
- ^ロドリゲス、ホセ. 「クラーク対マルティネス事件：憲法違反の回避に必要な限定的な法令解釈は、不法移民を無期限拘留から脆弱に保護する」（PDF） . ハーバード大学ロースクール. 2011年11月1日閲覧。
- ^ 「USCIS - キューバ国籍者または市民のためのグリーンカード」www.uscis.gov。 2009年9月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Olson, THEODORE B. 「No. 03-878」。2010年8月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年11月3日閲覧。
- ^ a bパイク、ジョン. 「マリエル・ボートリフト」 . グローバル・セキュリティ. 2011年11月2日閲覧。
- ^ a b Stabile, Benedict L. 「Mariel Boatlift 1980」 . 米国沿岸警備隊. 2011年11月2日閲覧。
- ^ 「23.11 キューバ調整法事件」 。 2012年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年11月2日閲覧。
- ^ a bブレイヤー、スティーブン. 「ザドヴィダス対デイビス事件、533 US 678 - 最高裁判所 2001」 . Google Scholar . 2011年11月2日閲覧。
- ^ 「CCR、最高裁移民拘留事件での勝利を祝う」憲法権利センター。2011年11月3日閲覧。
- ^ 「拘留に異議を唱えたマリエル・ボートリフトの人物が死亡」セント・ピーターズバーグ・タイムズ。 2011年11月3日閲覧。
- ^ “Sergio Suarez Martinez” . 2013年4月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年11月3日閲覧。
- ^ Yates, William R. 「Clark v. Martinez, 125 S. Ct. 716 (2005) の実施」（PDF）米国国土安全保障省。 2011年11月3日閲覧。
外部リンク
- Clark v. Martinez , 543 US 371 (2005)のテキストは、 Cornell CourtListener、Google Scholar、Justia Oyez (口頭弁論の音声)、Supreme Court (意見書) (アーカイブ)から入手できます。