気候変動の政治
ページは半保護されています

2015年国連パリ会議の代表団長

気候変動政策は、気候変動への対応方法に関する様々な視点から生じます。地球温暖化は、主に人間の活動、特に化石燃料の燃焼による温室効果ガスの排出、[ 1 ]セメントや鉄鋼生産などの特定の産業、そして農林業のための土地利用によって引き起こされています。産業革命以来、化石燃料は経済発展と技術発展のための主要なエネルギー源を提供してきました。化石燃料やその他の炭素集約型産業の中心的存在は、気候変動政策の必要性に関する広範な科学的コンセンサスにもかかわらず、気候変動政策に対する多くの抵抗をもたらしてきました。

気候変動は1970年代に初めて政治問題として浮上しました。 1990年代以降、気候変動を緩和するための取り組みは国際的な政治課題として重要な位置を占め、国レベルおよび地方レベルでもますます積極的に取り組まれています。気候変動は複雑な地球規模の問題です。温室効果ガス（GHG）の排出は、その発生源に関わらず、世界中で地球温暖化の一因となっています。しかし、地球温暖化の影響は、地域や経済がその影響に対してどれほど脆弱であるかによって大きく異なります。地球温暖化は全体としてマイナスの影響をもたらしており、温暖化が進むにつれて悪化すると予測されています。化石燃料と再生可能エネルギーの両方から利益を得られるかどうかは、国によって大きく異なります。

初期の国際気候変動協議は、誰が排出量を削減すべきか、誰が利益を得るのか、誰が最大のリスクを負うのかという点で各国の意見が一致しなかったため、ほとんど進展が見られませんでした。21世紀に入り、気候変動に脆弱な国々が適応するための気候ファイナンスなどのメカニズムへの関心が高まっています。一部の国や地方自治体では、国際レベルで約束された水準をはるかに超える、気候に優しい政策が採用されています。しかし、地球全体の温室効果ガス排出量が減少するまでは、こうした政策による地域的な温室効果ガス排出量削減は、地球温暖化の抑制には限界があります。

2020年代以降、化石燃料を再生可能エネルギー源に置き換える実現可能性が大幅に高まり、一部の国では、現在、ほぼすべての電力を再生可能エネルギーで発電しています。気候変動の脅威に対する国民の認識は、主に若者が主導する社会運動と、異常気象や海面上昇による洪水など、気候変動の影響の可視性によって高まっています。多くの調査では、気候変動への取り組みを最優先事項として支持する有権者の割合が増加しており、政治家が気候変動対策を含む政策に公約しやすくなっていることが示されています。COVID -19パンデミックと経済不況により、「グリーンリカバリー」を求める声が広がり、欧州連合など一部の政体では、気候変動対策を政策変更にうまく取り入れています。2019年までに、気候変動をあからさまに否定する勢力ははるかに影響力を失っており、反対派は遅延または無作為を促す戦略に方向転換しました。

気候政策

気候政策または気候変動政策とは、気候変動に関する政策です。多くの場合、中国の気候政策のように、各国政府によって決定されます。気候変動を抑制するための温室効果ガス排出量の削減政策や、気候変動への適応政策が含まれる場合があります。国の気候政策は、地域またはブロックレベルの政策と矛盾することがあります。例えば、ワシントン州の気候変動政策は、アメリカ合衆国の気候変動政策とは異なっています[ 2 ]。また、EUの気候政策は、他の国の政策と矛盾することがあります[ 3 ] 。

気候政策は、大気汚染の削減や歩行・自転車利用の増加などにより、健康政策に相乗効果をもたらす可能性がある。また、石油輸入の削減によってエネルギー政策にも役立つ可能性がある。[ 4 ]政策に対する国民の支持は、排出量削減に効果があると国民が考えているかどうか、貧困層への影響、回答者の世帯への影響、政策の理解度などによって決まる。[ 5 ]気候経済モデリングは、政策決定に役立つ可能性がある。[ 6 ]ネットゼロ排出の目標日などの政策は、法律で定められる可能性がある。[ 7 ]

政策論争

あらゆる政策論争と同様に、気候変動に関する政治論争は、根本的には行動に関するものです。[ 8 ]気候変動をめぐる政治は、脅威の緊急性に関する様々な評価や、様々な対応策の実現可能性、利点、欠点など、様々な異なる議論によって支えられています。しかし、本質的には、これらはすべて気候変動への潜在的な対応策に関連しています。[ 8 ]

政治的議論を形成する言明は、肯定的言明と規範的言明の2種類に分けられます。肯定的言明は、一般的に用語の慎重な定義と科学的証拠によって明確化または反駁することができます。一方、人が「すべき」ことについての規範的言明は、多くの場合、少なくとも部分的には道徳に関連し、本質的には判断の問題です。経験上、議論では、参加者が議論の肯定的部分と規範的部分を分離し、まず肯定的言明について合意に達することで、より良い進展が得られることが多いことが示されています。議論の初期段階では、参加者の規範的立場は、彼らが代表する選挙区の最善の利益に関する認識に強く影響される可能性があります。2015年のパリ会議で並外れた進展を達成した際、クリスティアナ・フィゲレス氏らは、主要な参加者が競合する利益に関する競争的な考え方から、豊かさの共有に基づく協調的な考え方を反映した規範的な発言へと移行できたことが有益であったと指摘しました。[ 9 ] [注1 ]

気候変動への対応は、緩和（温室効果ガスの排出を削減し、炭素吸収源を強化する行動） 、適応（地球温暖化の悪影響を防ぐ行動）、太陽光地理工学（太陽光を宇宙に反射させる技術）の3つに分けられます。[ 10 ]

20世紀の気候変動に関する国際的な議論のほとんどは、ほぼ完全に緩和に焦点を当てていました。適応に注意を払うことは敗北主義的であると見なされることもありました。また、緩和と比較して、適応はより地域的な問題であり、世界のさまざまな地域が気候変動による大きく異なる脅威と機会に直面しています。21世紀初頭までに、緩和は依然として政治的議論で最も注目を集めていますが、もはや唯一の焦点では​​ありません。ある程度の適応は現在、不可欠であると広く考えられており、少なくともハイレベルでは国際的に議論されていますが、具体的にどのような行動をとるかは、ほとんどが地域的な問題のままです。2009年のコペンハーゲン サミットでは、開発途上国に年間1000億ドル相当の資金を提供するという約束がなされました。パリでは、資金の配分は適応と緩和の間でバランスのとれた分割を含むべきであることが明確にされましたが、2020年12月時点で、すべての資金が提供されたわけではなく、提供された資金は主に緩和プロジェクトに使用されています。[ 11 ] [ 12 ] 2019年までに、地球工学の可能性についても議論されるようになり、今後の議論でより重要になると予想されました。[ 10 ] [ 13 ]

緩和方法に関する政治的議論は、関係するガバナンスの規模によって異なる傾向があります。国際的な議論には、国や自治体レベルの議論とは異なる考慮事項が適用されます。 1990年代に気候変動が初めて政治課題として重要になったときは、この問題にうまく対処できるという楽観的な見方がありました。当時、オゾン層を保護するための1987年のモントリオール議定書が調印されたばかりだったことは、脅威がまだ人間に重大な危害をもたらしていなかったとしても、科学者によって警告されていたこの脅威に対処するために世界が共同で行動できることを示していました。しかし、2000年代初頭までに温室効果ガス排出量は増加し続け、排出者を罰したり気候に優しい行動を奨励したりする合意の兆候はほとんど見られませんでした。地球温暖化を制限するための効果的な行動について世界的合意を得ることは、はるかに困難であることが明らかになりました。[注 2 ] [ 10 ] [ 14 ]「汚染を終わらせよう」というスローガンを掲げるアーノルド・シュワルツェネッガーのような一部の政治家は、活動家は気候変動対策の健康への副次的利益に焦点を当てることで楽観主義を生み出すべきだと主張している。[ 15 ]

EUの炭素国境調整メカニズム（CBAM）は、気候変動問題への対応として導入された貿易関連措置の一つです。提案されている強化措置は「CBAMプラス」[ 16 ]と呼ばれ、CBAMの収益を途上輸出国における脱炭素化イニシアチブに充てることを目的としています。価格設定以外の気候変動政策も対象とすることで、CBAMプラスはより包括的な地球規模の緩和努力を促進する可能性があります。

多国間

最も排出量の多い国の一人当たりの温室効果ガス排出量。 [ 17 ]中国は年間の二酸化炭素総排出量が最も多いが、一人当たりの排出量では米国と他のいくつかの高排出国が中国を上回っている。
人口規模に関わらず各国の二酸化炭素排出量全体のシェア[ 18 ]

気候変動は1990年代初頭に世界的な政治課題として定着し、国連気候変動会議が毎年開催されることとなった。これらの年次イベントは締約国会議（COP）とも呼ばれる。主要なCOPとしては、1997年の京都議定書、2009年のコペンハーゲン・サミット、2015年のパリ会議が挙げられる。京都議定書は当初有望視されていたが、2000年代初頭までにその結果は期待外れであることがわかった。コペンハーゲンでは、より強力な約束のパッケージで京都議定書を超える大きな試みがなされたが、大部分が失敗に終わった。パリ会議は広く成功したと考えられているが、長期的な地球温暖化の削減にどれほど効果的かはまだ分からない。[ 10 ]

BASIC諸国の環境大臣らがCOP15後の気候政策について議論するため会合。

国際レベルでは、各国が交渉を試みることのできる排出量削減のアプローチは大きく分けて3つあります。第一に、排出削減目標の採択です。第二に、炭素価格の設定です。そして最後に、情報共有や進捗状況のレビューを含む、排出削減を促進するための、ほぼ自主的な一連のプロセスを構築することです。これらのアプローチは概ね相互に補完し合っていますが、様々な会議ではしばしば単一のアプローチに焦点が当てられてきました。2010年頃まで、国際交渉は主に排出目標に焦点を当てていました。オゾン層を破壊する排出量の削減におけるモントリオール条約の成功は、目標が効果的であることを示唆していました。しかし、温室効果ガス削減の場合、目標は一般的に排出量の大幅な削減にはつながっていません。野心的な目標は通常達成されていません。困難な目標達成に向けたより断固とした努力を促すような厳しい罰則を課す試みは、常に少なくとも1～2カ国によって阻止されてきました。[ 19 ]

21世紀には、少なくとも理論上は、炭素価格設定が排出量削減の最も効果的な方法であることに広く合意されている。[ 20 ]しかし一般的に、各国は高い炭素価格、あるいはほとんどの場合、価格設定自体に消極的である。この消極的態度の主な理由の一つは、炭素リーケージの問題である。これは、温室効果ガスを排出する活動が炭素価格を課す管轄区域外に移され、その結果、管轄区域の雇用と歳入が奪われ、排出物が他の場所に放出されるため、何の利益ももたらさない現象である。とはいえ、炭素価格が適用される世界の排出量の割合は、2005年の5%から2019年には15%に増加しており、中国の炭素価格が完全施行されれば40%を超えると予想される。既存の炭素価格制度は、主に欧州連合、各国、および地方自治体が自主的に実施してきた。[ 21 ]

各国が排出削減計画を独自に策定する、ほぼ自主的なプレッジ・アンド・レビュー制度は1991年に導入されましたが、1997年の京都議定書（京都議定書）以前に廃止されました。この議定書では、「トップダウン」の排出目標に関する合意の確保に重点が置かれていました。このアプローチはコペンハーゲンで復活し、2015年のパリ協定でさらに注目を集めましたが、プレッジは国別決定貢献（NDC）と呼ばれるようになりました。NDCは5年ごとに強化された形で再提出されることになっています。このアプローチがどれほど効果的かはまだ分かりません。[ 22 ]一部の国は、グラスゴー会議の前後である2021年に、引き上げられたNDCを提出しました。炭素取引の会計ルールは、2021年のグラスゴーCOP会合で合意されました。[ 23 ]

2025年にEUと中国が共同で気候変動対策に取り組む合意は、気候変動問題における多国間主義とグローバルガバナンスの維持にとって非常に重要であると考えられています。この合意は、世界的な不安定化、緊張、そしてドナルド・トランプ政権によるパリ協定離脱のさなかに成立しました。 [ 24 ] [ 25 ]

地域、国、地方

気候変動パフォーマンス指数は、温室効果ガス排出量（スコアの 40%）、再生可能エネルギー（20%）、エネルギー使用（20%）、気候政策（20%）に基づいて各国をランク付けします。
  高い
  中くらい
  低い
  非常に低い

温室効果ガス排出量削減政策は、国レベルまたは地方レベルで策定されるか、欧州連合の場合は地域レベルで策定されます。これまでに実施された排出削減政策の多くは、国際協定で義務付けられているものを超えています。例えば、米国の一部の州による炭素価格の導入や、コスタリカが2010年代に再生可能エネルギーによる電力発電比率を99%にまで引き上げたことなどが挙げられます。

排出量の削減やクリーンテクノロジーの導入に関する実際の決定は、ほとんどの場合、政府自身ではなく、個人、企業、その他の組織によって行われます。しかし、気候に優しい活動を奨励するための政策を策定するのは、国と地方政府です。これらの政策は、大きく分けて4つのタイプに分けられます。第1に、炭素価格メカニズムやその他の財政的インセンティブの導入、第2に、一定の割合の電力発電を再生可能エネルギーでなければならないという義務付けなどの規範的な規制、第3に、気候に優しい活動や研究への政府の直接支出、第4に、情報共有、教育、自発的な気候に優しい行動の奨励に基づくアプローチです。[ 10 ]地方政治は大気汚染と結びつくこともあり、例えば、都市に低排出ゾーンを設ける政策は、道路輸送からの炭素排出量の削減も目的とする場合があります。[ 26 ]

非政府主体

個人、企業、NGOは、直接的にも間接的にも気候変動の政治に影響を与えることができる。そのメカニズムには、個人のレトリック、世論調査による集合的な意見表明、大規模な抗議行動などがある。歴史的に、これらの抗議行動のかなりの割合が、気候に優しい政策に反対するものである。2000年の英国の燃料抗議行動以来、世界中で燃料税や燃料補助金の廃止に反対する抗議行動が数十件あった。2019年以降、学校ストライキや絶滅の反乱が起こり、気候変動を支持する抗議行動がより目立つようになった。非政治的な主体が気候変動の政治に影響を与える間接的な経路としては、グリーンテクノロジーへの資金提供や取り組み、化石燃料の投資撤退運動などがある。[ 10 ]

特別な利益団体と国外の主体によるロビー活動

2024年の欧州グリーンディールに農民が抗議

地球温暖化という多面的なテーマに関して、公的にも私的にも立場を表明している特別利益団体、組織、企業は数多く存在します。以下は、地球温暖化政策に関心を示している特別利益団体の種類の一部です。

  • 化石燃料企業：例外はあるものの、伝統的な化石燃料企業はより厳しい地球温暖化規制によって損失を被る立場にある。化石燃料企業がエネルギー取引に従事しているという事実は、取引制度やその他のメカニズムへの参加が彼らに独自の利点をもたらす可能性があることを意味している可能性があり、したがって、すべての伝統的な化石燃料企業がより厳しい地球温暖化政策に常に反対するかどうかは不明である。[ 27 ]例えば、大規模なトレーディングデスクを持つ伝統的なガスパイプライン会社であるエンロンは、 CO2を規制するために米国政府に積極的にロビー活動を行った。彼らは、エネルギー取引の中心に立つことができれば、エネルギー業界を支配できると考えていた。[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]
  • 農家とアグリビジネスは重要なロビー活動を行っているが、気候変動が農業に与える影響[ 31 ]や農業からの温室効果ガス排出[ 32 ]、そして例えばEU共通農業政策の役割[ 33 ]などについては、意見が分かれている。
  • 金融機関：金融機関は一般的に地球温暖化対策を支持しており、特に炭素取引制度の導入や、炭素価格に連動する市場メカニズムの構築を支持しています。これらの新しい市場には取引インフラが必要であり、銀行機関はそれを提供することができます。金融機関はまた、炭素価格に関する投機的なポジションや、証券取引、保険、デリバティブ商品といったその他の金融機能の活用を通じて利益を得られる様々な金融商品の投資、取引、開発にも有利な立場にあります。[ 34 ]
  • 環境団体：環境保護団体は一般的に、二酸化炭素排出量の厳しい規制を支持しています。環境団体は活動家として、意識向上に取り組んでいます。[ 35 ]
  • 再生可能エネルギーおよびエネルギー効率化企業：風力、太陽光、エネルギー効率化分野の企業は、一般的により厳しい地球温暖化対策を支持しています。彼らは、化石燃料が取引制度や税金によって高騰するにつれて、エネルギー市場における自社のシェアが拡大すると期待しています。[ 36 ]
  • 原子力発電会社：原子力発電は温室効果ガスの排出が最小限であるため、低炭素エネルギー生産に対する炭素価格設定や補助金を支持し、その恩恵を受ける。 [ 37 ]
  • 電力供給会社：太陽光パネルからは損失が出るかもしれないが、電気自動車からは利益が出るかもしれない。[ 38 ]
  • 従来型の小売業者とマーケティング業者：従来型の小売業者、マーケティング業者、そして一般企業は、顧客の共感を呼ぶ政策を採用することで対応します。「環境に優しい」ことが顧客にとって魅力的であれば、顧客を満足させ、より顧客との整合性を高めるための控えめなプログラムを実施できます。しかし、一般企業は自らの立場から利益を得ていないため、より厳しい地球温暖化対策の立場を支持する、あるいは反対する強いロビー活動を行う可能性は低いでしょう。[ 39 ]
  • 医師たちは、気候変動と大気汚染は一緒に取り組むことで何百万人もの命を救うことができるとよく言います。[ 40 ]
  • 情報通信技術企業：自社の製品が気候変動対策に役立ち、旅行の削減による恩恵を受けており、多くの企業がグリーン電力を購入していると述べている。[ 41 ]

様々な利害関係者が、自らのメッセージを強化するために互いに連携することがあります。例えば、電力会社は、医療サービスの負担を軽減し、同時に電力販売量を増やすことで医療従事者の利益となる電気スクールバスの購入に資金を提供します。また、業界が専門の非営利団体に資金を提供し、意識向上やロビー活動を行うこともあります。[ 42 ] [ 43 ]

集団行動

現在の気候変動政策は、気候変動対策への政治的意思構築という様々な側面に焦点を当てた、数多くの社会政治運動の影響を受けています。これには、気候正義運動、若者の気候変動運動、化石燃料産業からのダイベストメント運動などが含まれます。[ 44 ]

ダイベストメント運動

2021年現在、1,300の機関が14.6兆米ドルを保有し、化石燃料産業から投資撤退を行っている。[ 45 ]

化石燃料の投資撤退、または化石燃料の投資撤退と気候変動対策への投資は、化石燃料の採掘に携わる企業に関連する株式、債券、その他の金融商品を含む資産の組織的投資撤退に対して社会的、政治的、経済的な圧力をかけることで気候変動を軽減しようとする試みである。[ 46 ]

2011年、アメリカの大学キャンパスで化石燃料からの投資撤退運動が活発化し、学生たちは大学当局に対し、化石燃料産業への基金投資をクリーンエネルギーや気候変動の影響を最も受けている地域社会への投資に転換するよう訴えました。[ 47 ] 2012年には、メイン州のユニティ・カレッジが高等教育機関として初めて、基金を化石燃料からダイベストメントしました。 [ 48 ]化石燃料からのダイベストメントは金融資産運用に焦点を当てていますが、関連する運動である「化石燃料フリー・リサーチ」は、大学に対し、化石燃料企業からの研究資金やスポンサーシップの受け入れを停止するよう求めています。 [ 49 ]

2015年までに、化石燃料からの投資撤退は歴史上最も急速に成長した投資撤退運動であったと報告されています。 [ 50 ] 2023年7月現在、世界中で40.5兆ドル以上の資産を保有する1593以上の機関が、 何らかの形で化石燃料からの投資撤退を開​​始または約束しています。[ 51 ]

ダイベストメントを行う企業は、その決定の理由としていくつかの理由を挙げている。ある人は、投資を中核的価値観と整合させる手段だと考えている。またある人は、化石燃料産業に対抗するための戦術だと考えている。さらにある人は、ポートフォリオを気候関連の金融リスクから守る手段だと考えている。[ 52 ]金融調査によると、長期的には、化石燃料からのダイベストメントは投資家のリターンにプラスの影響を与えている。[ 53 ] [ 54 ]

若者の運動

地球温暖化（歴史的に低い気温（青）から近年の暖かい気温（赤）への変化）は、若い世代に不釣り合いなほど多く経験されています。[ 55 ]
次世代は、熱波などの前例のない生涯曝露（ULE）事象を次第に大きく経験すると予測されています。[ 56 ] 2020年に生まれる約1億1100万人の子供たちは、気温が3.5℃上昇する世界では前例のない熱波にさらされながら生活することになりますが、気温が1.5℃しか上昇しない場合は6200万人の子供たちが前例のない熱波にさらされながら生活することになります。[ 56 ]
2019年、ドイツで行われた「未来のための金曜日」抗議活動に参加する子供たち

未来のための金曜日（FFF）は、気候変動防止のための学校ストライキ（スウェーデン語：Skolstrejk för klimatet [ˈskûːlstrɛjk fœr klɪˈmɑ̌ːtɛt] ）としても知られ、金曜日の授業を休み、デモに参加して政治指導者に気候変動防止と化石燃料産業の再生可能エネルギーへの移行を求める国際的な学校ストライキである。

2018年8月、スウェーデンの生徒グレタ・トゥーンベリさんがスウェーデン国会議事堂前で「気候のための学校ストライキ」と書かれたプラカードを掲げて抗議活動を行った後、宣伝と広範な組織化が始まりました。 [ 57 ] [ 58 ] [ 59 ]

2019年3月15日に行われた世界規模のストライキでは、125カ国で2,200件のストライキが組織され、100万人以上の参加者が参加した。[ 60 ] [ 61 ] [ 62 ] [ 63 ] 2019年5月24日には、2回目の世界規模のストライキが行われ、150カ国で1,600件の抗議活動が行われ、数十万人の参加者が参加した。5月の抗議活動は、2019年の欧州議会選挙と時期を合わせて行われた。[ 62 ] [ 64 ] [ 65 ] [ 66 ]

2019年のグローバル・ウィーク・フォー・フューチャーは、9月20日（金）と27日（金）を中心に、150カ国以上で4,500件のストライキが行われた。世界史上最大規模の気候変動ストライキとなった9月20日のストライキには、ドイツで140万人を含む約400万人の抗議者が集まり、その多くは小学生だった。[ 67 ] 9月27日には、世界中で推定200万人がデモに参加し、イタリアでは100万人以上、カナダでは数十万人が参加した。[ 68 ] [ 69 ] [ 70 ]

見通し

2018年8月に始まったグレタ・トゥーンベリの「未来のための金曜日」運動は、地球温暖化の脅威に対する国民の意識を高める上で影響力を持っており、彼女の影響力は「グレタ効果」と呼ばれています。[ 71 ]
Google トレンドのデータによると、 「気候危機」や「気候緊急事態」という用語のオンライン検索が2019 年に急増しました。同様の急増は、 2006 年のアル・ゴアのドキュメンタリー「不都合な真実」の公開後にも発生しました。

地球温暖化を抑制するための政策で合意しようとする歴史的政治的試みは、気候変動の緩和に大きく失敗してきた。[ 72 ] [ 73 ]評論家たちは、近年の様々な進展や、以前には見られなかった機会により、2020年代はより成功する可能性があると楽観的な見方を示している。一方で、地球温暖化を1.5℃未満に抑える可能性、あるいは2℃未満に抑える可能性を高めるために行動を起こす時間は、もはやほとんど残されていないと警告する評論家もいる。[ 10 ] [ 74 ] [ 75 ] [ 76 ]

地球温暖化対策の第一人者であるトルステン・リヒテナウ氏によると、企業の気候変動対策は2021年から2022年にかけてCOP26開催時に大きなピークを迎えたが、2024年には「2019年の水準にまで落ち込んだ」という。2024年には、気候変動に関心を持つ消費者が増加したにもかかわらず、地政学、インフレ、人工知能といった課題が企業にとってより重要になった。2024年はESGへの投資額が減少した最初の年となった。[ 77 ]

機会

2010年代後半には、気候に優しい政治につながる様々な動きがあり、評論家たちは2020年代には地球温暖化の脅威への取り組みにおいて大きな進歩が見られるだろうと楽観的な見方を示した。[ 10 ] [ 74 ] [ 75 ]

世論の転換点

2022年のピュー研究所の調査では、大多数が気候変動は自国にとって大きな脅威であると回答し、ほぼ半数の国の回答者が、リストに挙げられた5つの脅威の中で気候変動を最も重要視している。[ 78 ]
77カ国を対象とした国連開発計画（UNDP）の調査では、化石燃料の主要生産国の回答者のほとんどが、化石燃料からの迅速な移行を支持した。[ 79 ]

2019年は、近年の異常気象による地球温暖化の脅威への認識の高まり、グレタ効果、IPCC1.5℃報告書などの要因により、「世界が気候変動に目覚めた年」と言われている。[ 80 ] [ 81 ]

2019年、 OPEC事務総長は、学校ストライキ運動が化石燃料産業が直面する最大の脅威であると認識した。[ 82 ]クリスティアナ・フィゲレスによると、人口の約3.5%が非暴力の抗議活動に参加し始めると、必ず政治的変化を起こすことに成功し、グレタ・トゥーンベリの未来のための金曜日運動の成功は、この閾値に到達することは可能であることを示唆している。[ 83 ]

2023年にOne Earthに掲載されたレビュー研究によると、世論調査ではほとんどの人が気候変動が今、そして身近に起こっていると認識していることが示されている。[ 84 ]この研究は、気候変動をより遠いものと見なすことが必ずしも気候変動対策の減少につながるわけではなく、心理的距離を縮めることで気候変動対策が確実に増加するわけではないと結論付けている。[ 84 ]

気候変動否定論の影響の減少

2019年までに、気候変動を全面的に否定する勢力は、以前に比べてはるかに影響力を失っていました。その理由としては、異常気象の頻度の増加、気候科学者によるより効果的なコミュニケーション、そしてグレタ効果などが挙げられます。例えば、2019年にケイトー研究所は気候科学に関する不確実性を高めようとするプログラムを終了しました。[ 85 ] [ 86 ] [ 87 ] [ 88 ] [ 89 ]研究によると、気候変動対策に対する支持には保守派とリベラル派の間に大きな違いはありません。しかし、これらの対策の枠組みがその有効性に大きく影響する可能性があります。例えば、保守派は、植樹などの活動に関するメッセージで気候変動への明確な言及を避けている場合、より肯定的に反応します。[ 90 ]

再生可能エネルギーの成長

再生可能エネルギーは、自然に再生可能な無尽蔵のエネルギー源です。主要な再生可能エネルギー源は、風力、水力、太陽光、地熱、バイオマスです。2020年には、再生可能エネルギーが世界の電力の29%を供給しました。[ 91 ]

196の締約国が採択したパリ協定を受けて、2021年11月現在、これらの締約国のうち194カ国が自国が決定する貢献（NDC）、すなわち気候に関する誓約を提出している。[ 92 ] [ 93 ]これらの国々は、再生可能エネルギーへの投資を組み込むために、102カ国が税額控除を実施し、101カ国が何らかの公共投資を含め、100カ国が現在減税を実施するなど、さまざまな取り組みを行っている。最大のCO2排出国は、米国、中国、英国、インドなどの先進国である傾向がある。これらの国々は、普及政策（1,000以上）と比較して、十分な産業政策（188）を実施していない。[ 94 ]

グラスゴーで開催されたCOP26に出席した世界各国の女性リーダーたち

2021年11月、第26回国連気候変動枠組条約締約国会議（COP26）がスコットランドのグラスゴーで開催されました。約200カ国が気候変動対策を加速し、より効果的な気候変動対策の誓約を約束することで合意しました。新たな誓約には、メタンガス汚染、森林破壊、石炭火力発電への資金提供に関する改革が含まれていました。驚くべきことに、米国と中国（二大炭素排出国）も、地球温暖化が1.5℃を超えないようにするための取り組みで協力することに合意しました。[ 95 ]一部の科学者、政治家、活動家は、このサミットでは十分な成果が得られず、1.5℃の転換点に達するだろうと述べています。Climate Action Trackerによる独立報告書は、これらの約束は「口先だけのもの」であり、「2030年には1.5℃に抑えるために必要な量の約2倍の排出量になるだろう」と述べています。[ 96 ]

2020年現在、化石燃料を原子力や特に再生可能エネルギーに置き換える実現可能性は大幅に高まり、数十カ国が電力の半分以上を再生可能エネルギーから発電しています。[ 97 ] [ 98 ]

グリーンリカバリー

グリーンリカバリーパッケージとは、 COVID-19による景気後退や2008年の金融危機などの経済危機後の繁栄の再建を目的とした、環境、規制、財政改革の提案です。再生可能エネルギー、効率的なエネルギー利用、自然由来のソリューション、持続可能な輸送、グリーンイノベーション、グリーンジョブなど、経済成長の回復と環境へのプラス効果を両立させる財政措置を指します。[ 99 ] [ 100 ] [ 101 ] [ 102 ] [ 103 ] [ 104 ] [ 105 ]

COVID-19パンデミックへの対応として、グリーンリカバリーへの支持は、世界中の複数の政党、政府、活動家、学界から表明されている。[ 106 ] [ 107 ]世界金融危機への対応で同様の措置が取られたのに続き、[ 108 ]これらの対策パッケージの主要目標は、景気後退対策が気候変動対策にもつながるようにすることである。これらの対策には、石炭、石油、ガスの使用削減、クリーンな輸送、再生可能エネルギー、環境に優しい建物、持続可能な企業活動や金融活動などが含まれる。グリーンリカバリーの取り組みは、国連と経済協力開発機構（OECD）によって支援されている。[ 109 ]各国の財政対応をリアルタイムで追跡するグローバルイニシアチブがいくつかあり、その中には、オックスフォード大学、国連、国際通貨基金（IMF）によるグローバルリカバリーオブザーバトリー[ 110 ] 、エネルギー政策トラッカー[ 111 ]、OECDのグリーンリカバリートラッカーなどがある。[ 112 ]

救済投資と復興投資を区別して、2021年3月に世界復興観測所が行った分析によると、復興投資の18％と総支出の2.5％が持続可能性の向上に充てられると予想されていることが判明した。[ 99 ] 2021年7月、国際エネルギー機関はこの分析を支持し、世界中の経済救済資金のうちクリーンエネルギーに向けられているのはわずか2％程度であると指摘した。[ 113 ] G20諸国が経済刺激策として費やした14兆ドルに関する2022年の分析によると、パンデミックからの復興支出のうち、車両の電化、建物のエネルギー効率の向上、再生可能エネルギーの設置など、温室効果ガスの排出削減にもつながる分野に割り当てられたのは約6％に過ぎなかった。[ 114 ]

課題

様々な有望な条件があるにもかかわらず、気候変動政策が温室効果ガス排出量の大幅な削減につながるためには克服する必要があるいくつかの困難な課題が残っていると、評論家は警告する傾向がある。[ 10 ] [ 74 ] [ 75 ]例えば、肉への税金を増やすことは政治的に難しい可能性がある。[ 115 ]

緊急

2021年現在、二酸化炭素濃度は産業革命以前と比べて既に約50%増加しており、毎年数十億トンもの排出量が増加しています。地球温暖化は、一部の地域において壊滅的な影響を及ぼし始めている段階を既に超えています。したがって、環境への影響の拡大リスクを回避するためには、抜本的な政策変更を早急に実施する必要があります。[ 10 ] [ 74 ] [ 75 ]

化石燃料の中心性

化石燃料からのエネルギーは依然として世界経済の中心であり、2019年の時点で世界のエネルギー生産の約80％を占めています。消費者から化石燃料の補助金を突然撤廃すると、しばしば暴動を引き起こすことが分かっています。[ 116 ]クリーンエネルギーは時には安価になる可能性がありますが、[ 117 ] [注 3 ]短期間で大量の再生可能エネルギーを供給することは困難になる傾向があります。[ 10 ] [ 13 ] [ 14 ]国際エネルギー機関の2023年の報告書によると、石炭の排出量は243 Mt増加し、過去最高の約15.5 Gtに達しました。この1.6％の増加は、過去10年間の年間平均成長率0.4％を上回りました。[ 118 ] 2022年に欧州中央銀行は、エネルギー価格の高騰が化石燃料からのエネルギー転換を加速させているが、政府は低炭素エネルギーへの移行を妨げることなくエネルギー貧困を防ぐための措置を講じるべきだと主張した。[ 119 ]

不活動主義

2020年代には、気候変動を全面的に否定する意見は過去数十年に比べて大幅に減少しているものの、温室効果ガス排出削減のための行動をとることに対する反対論は依然として多く存在する。こうした主張には、利用可能な資金をより有効に活用する方法（適応など）がある、緩和策のコストを削減するためには新技術の開発を待つ方が良い、技術革新によって気候変動は無意味になるか、あるいは特定の側面が解決される、気候変動の将来の悪影響は現在のニーズと比較して大幅に軽減されるべきである、といった意見が含まれる。[ 120 ] [ 121 ]

化石燃料ロビーと政治資金

ビッグオイルを構成する最大の石油・ガス企業とその業界ロビイスト機関であるアメリカ石油協会（API）は、ロビー活動や政治運動に多額の資金を費やし、何百人ものロビイストを雇用して、気候変動に対処するための政府の行動を妨害し、遅らせている。化石燃料ロビーは、ワシントンDCや欧州連合、英国などの他の政治の中心地でかなりの影響力を持っている。[ 122 ] [ 123 ] [ 124 ] [ 125 ] [ 126 ] [ 127 ]化石燃料業界の利害関係者は、一般市民や環境活動家よりも何倍も多くの資金を権力の場で自分たちのアジェンダを推進するために費やしており、前者は2000年から2016年の間に米国での気候変動ロビー活動に20億ドルを費やしている。[ 128 ] [ 129 ] 5大石油企業はブリュッセルでのアジェンダのためにロビー活動に数億ユーロを費やした。[ 130 ] 大手石油会社は、ロビイストが主張する政策課題とは相容れない「持続可能性の原則」を採用することが多く、それが気候変動の現実と影響についての疑念を植え付け、政府の取り組みを阻止することにつながることが多い。APIは、国民の心に疑念を植え付け、「気候変動は問題にならない」ようにすることを目的として、広報の偽情報キャンペーンを開始した。 [ 122 ] [ 129 ] この業界はまた、アメリカの政治キャンペーンに惜しみなく資金を費やしており、過去数十年間の政治献金の約3分の2が共和党の政治家を支援し、[ 131 ]再生可能エネルギー支持者からの政治献金を何倍も上回っている。[ 132 ]化石燃料業界の政治献金は、環境保護に反対票を投じる政治家に報いるものである。米国科学アカデミー紀要が発表した研究によると、環境保護投票連盟が評価した投票記録で測定すると、米国議会議員の投票がより環境に反対する傾向にあることがわかった。化石燃料業界からの寄付（LCV）が増加した。平均すると、LCVスコアが10%低下するごとに、任期満了後の選挙において化石燃料業界からの選挙資金が1,700ドル増加した。[ 133 ] [ 134 ]

気候科学の抑圧

大手石油会社は、1970年代初頭から、化石燃料の燃焼が気候に重大な影響を与えているという自社の科学者の報告を抑圧してきました。エクソンモービルは、気候変動の問題について偽情報を広める企業宣伝キャンペーンを開始しました。この戦術は、喫煙の危険性について大衆を騙す大手タバコ会社の広報活動と比較されています。 [ 135 ]化石燃料業界が資金提供しているシンクタンクは、気候変動の悲惨な脅威について公に議論していた気候科学者に嫌がらせをしました。[ 136 ]アメリカ国民の大部分が気候変動の問題に気づき始めた1980年代初頭から、一部のアメリカ大統領の政権は、化石燃料が気候に及ぼす脅威について公に語った科学者を軽蔑していました。 [ 137 ]他のアメリカ政権は、気候科学者を沈黙させ、政府の内部告発者を口封じしました。[ 138 ] 多くの連邦機関の政治任命者は、科学者が気候危機の側面に関する調査結果を報告することを妨げ、彼らが証明するために事前に設定した結論に到達するためにデータモデリングを変更し、機関のキャリア科学者の意見を遮断した。[ 139 ] [ 140 ] [ 141 ]

気候活動家への標的

気候変動や環境保護活動家が、コロンビア、ブラジル、フィリピンなど多くの国で殺害されている。その中には、伐採産業から森林を守る活動家も増えている。こうした殺害の加害者の大半は処罰されていない。2019年には、こうした殺害の件数が過去最高を記録した。先住民の環境保護活動家は不釣り合いなほど標的にされており、世界全体の死者数の40%を占めている。[ 142 ] [ 143 ] [ 144 ]米国政府など、いくつかの国の国内情報機関は、環境保護活動家や気候変動団体を「国内テロリスト」として監視、捜査、尋問し、国家の「監視リスト」に載せている。これにより、彼らが飛行機に乗ることが困難になり、地元の法執行機関による監視が促される可能性がある。[ 145 ] [ 146 ] [ 147 ]米国の他の戦術としては、アメリカの市民集会や気候変動に対する抗議活動のメディア報道を阻止することや、活動家を監視するために民間警備会社と提携することなどがある。[ 148 ]

ドゥーミズム

気候変動政策の文脈において、ドゥーミズムとは、気候変動に対して今さら何もすることができないと主張する悲観的な言説を指す。ドゥーミズムには、気候の転換点が連鎖的に発生する可能性や、たとえ人類が化石燃料の燃焼を直ちにすべて停止できたとしても、人類の制御能力を超えた暴走的な地球温暖化を引き起こす可能性を誇張することが含まれる。米国の世論調査によると、地球温暖化を抑制するためのさらなる行動を支持しない人々の間で、人為的な気候変動に対する懐疑論よりも、行動するには遅すぎるという信念がより一般的な理由として挙げられている。[ 149 ] [ 150 ]

妥協の欠如

環境保護政策や左派の圧力団体や政党は、立法過程において、気候変動に配慮した政策を幾つか阻止してきた。例えば、2009年には、オーストラリア緑の党が炭素汚染削減制度（CPR）に反対票を投じた。これは、同制度が炭素価格を十分に高く設定していないと感じたためである。米国では、シエラクラブが2016年の気候変動税法案の否決を支援したが、これは社会正義に欠けると判断した。米国の州における炭素価格導入の試みの中には、炭素税ではなくキャップ・アンド・トレード制度によって実施される予定だったため、左派政治家によって阻止された例もある。[ 151 ]

多部門ガバナンス

気候変動の問題は通常、様々な分野にまたがるため、気候変動政策を他の政策分野に統合することが頻繁に求められます。[ 152 ]そのため、複雑なガバナンスプロセスに多様な主体が関与し、複数の規模で対処する必要があるため、問題は困難です。 [ 153 ]

不適応

気候変動への適応を成功させるには、経済的、社会的、政治的な利害の対立をバランスさせることが不可欠です。こうしたバランスが取れていない場合、意図しない有害な結果が適応策の恩恵を帳消しにする可能性があります。例えば、タンザニアではサンゴ礁を保護するための取り組みにより、地元の村人たちが伝統的な漁業から温室効果ガス排出量の多い農業へと転換せざるを得なくなりました。[ 154 ]

戦争と緊張

「紛争への感受性と平和構築」は「気候政策立案の鍵」である。[ 155 ]戦争や地政学的緊張は、必要な資源の公正な分配を妨げるなど、気候変動対策に悪影響を及ぼします。気候変動は紛争を激化させ、悪循環を引き起こす可能性があります。[ 156 ]ウクライナ戦争は 気候変動対策に深刻な支障をきたしました。 [ 157 ]軍事力は世界の排出量の5.5%を占めており、戦争は気候変動対策から資源を奪います。[ 158 ]一方、気候政策自体は、覇権争いに明け暮れる国家間の積極的な競争の場として機能することもあります。[ 159 ]

テクノロジー

技術の将来性は、脅威であると同時に潜在的な恩恵とも見られています。新たな技術は、より効果的な新たな気候政策の可能性を切り開く可能性があります。気温上昇を2℃に抑える道筋を示すモデルのほとんどは、気候変動緩和策の一つである二酸化炭素除去に大きな役割を果たしています。政治的立場を問わず、多くの評論家は二酸化炭素除去を歓迎する傾向があります。しかし、急速な排出量削減なしに地球温暖化を遅らせるのに十分な量の二酸化炭素を除去できるかどうかについては懐疑的な意見もあり、そのような技術に対する過度の楽観主義は、緩和政策の実施を困難にする可能性があると警告しています。[ 10 ] [ 74 ]

太陽放射管理は、地球温暖化の抑制を目指すもう一つの技術です。少なくとも成層圏エアロゾル注入に関しては、地球の平均気温を下げるのに効果的であるという点で広く合意が得られています。しかし、多くの気候科学者は、この可能性を歓迎していません。彼らは、副作用として、日照量と降雨量の減少による農業生産量の減少、局所的な気温上昇やその他の気象変動の可能性などを警告しています。マイケル・マンによると、気温を下げるために太陽放射管理を利用するという可能性は、排出削減政策の実施意欲を低下させるもう一つの論拠となっています。[ 160 ] [ 74 ] [ 161 ]

公正な移行

石炭採掘、畜産[ 162 ]、底引き網漁[ 163 ]といった炭素集約型活動の段階的廃止に伴う経済的混乱は、一部の国では石炭採掘労働者[ 164 ] 、農民[ 165 ]、漁業者[ 166 ]の政治的影響力が大きいため、政治的にデリケートな問題となる可能性がある。多くの労働団体や環境団体は、例えば職業訓練の提供などを通じて、気候変動に関連した社会の変化に伴う損害を最小限に抑え、利益を最大化する 公正な移行を主張している。

政治的スペクトルにおける異なる反応

民主党（青）と共和党（赤）は、気候変動への取り組みの深刻さについての見解が異なり、[ 167 ] 2010年代後半以降、主に民主党のシェアの増加により、その差は拡大しています。[ 168 ]
地球温暖化と気候変動の存在とその責任に関する大きな分裂は、主に政治的な線に沿っています。[ 169 ]全体的に、調査対象となったアメリカ人の60％が、石油・ガス会社が気候変動に対して「完全に、または大部分の責任がある」と回答しました。[ 169 ]
教育を受けた共和党員と教育を受けていない共和党員は、気候変動が人為的なものではないと考える可能性がほぼ同等である。[ 170 ]一方、共和党員の間では炭素中立化を支持する意見は加齢とともに大幅に減少したが、民主党員の間ではそうではなかった。[ 170 ]
温室効果ガスの排出を削減するための幅広い政策が提案されているが、国民の支持は政党ごとに一貫して異なっている。[ 171 ]
気候変動の深刻さに関する国内の政治的分裂は、一貫して政治的イデオロギーと相関しており、右翼の意見はより否定的である。[ 172 ]

気候に優しい政策は一般的に政治的スペクトル全体で支持されているが、右寄りの有権者や政治家の中には多くの例外があり、左派の政治家でさえ気候変動への取り組みを最優先事項にすることはめったにない。[ 173 ] 20世紀には、右派の政治家が国内外で気候変動に対して多くの重要な行動を主導し、リチャード・ニクソンとマーガレット・サッチャーがその顕著な例である。[ 174 ] [ 175 ]しかし1990年代までに、特に一部の英語圏の国、特に米国では、この問題は二極化し始めた。[ 14 ] [ 10 ]右派メディアは、気候変動は左派によってでっち上げられているか、少なくとも政府規模の拡大を正当化するために誇張されていると主張し始めた。[注4 ] 2020年の時点で、一部の右派政権は気候に優しい政策を強化している。様々な調査によると、米国の右派有権者でさえ地球温暖化への懐疑心が薄れつつあるというわずかな傾向が示されており、アメリカ環境保護連合などの団体は、共和党の若手有権者が気候変動問題を主要な政策分野として捉えていることを示唆している。しかし、アナトール・リーヴェン氏の見解によれば、一部の右派有権者にとって、気候変動への懐疑心はもはやアイデンティティの一部となっており、この問題に関する彼らの立場は合理的な議論によって容易に変えることはできないという。[ 176 ] [ 177 ] [ 88 ] [ 178 ]

ドルトムント大学の2014年の研究では、1992年から2008年にかけて、OECD諸国では中道および左派政権の国の方が右派政権の国よりも排出量削減率が高いという結論が出ています。[ 179 ]歴史的に、国家主義政権は政策立案において最も実績の低い政権の一つです。しかしリーヴェン氏によると、気候変動が国民国家の存続に対する脅威とますます認識されるようになるにつれ、国家主義は断固たる緩和努力を推進する最も効果的な力の一つになる可能性が高いとのことです。気候変動の脅威を安全保障化する傾向の高まりは、特に国家主義者や保守派の支持を高めるのに効果的かもしれません。[ 176 ] [ 168 ] [ 10 ]

2024年の分析によると、米国の下院議員100名と上院議員23名（議会議員535名のうち23％）が気候変動否定論者であり、その全員が共和党員であることが判明した。[ 180 ]

歴史

気候変動政策と政治の歴史は、気候変動の問題に関連する政治的行動、政策、傾向、論争、活動家の努力の継続的な歴史を指します。気候変動は、活動家と公的機関が地球規模で環境危機に取り組もうとした1970年代に政治問題として浮上しました。[ 181 ]気候変動に関する国際政策は、協力と地球温暖化に対処するための国際ガイドラインの確立に重点を置いてきました。国連気候変動枠組条約（UNFCCC）は、新しい課題に対応するために継続的に発展してきた、広く受け入れられている国際協定です。気候変動に関する国内政策は、温室効果ガスの排出を削減するための国内措置の確立と、国際ガイドラインを国内法に取り入れることの両方に重点を置いています。

21世紀には、環境異常の影響を最も強く受ける人々に対する脆弱性に基づく政策への転換が見られる。[ 182 ]気候政策の歴史において、発展途上国への対応について懸念が提起されてきた。気候変動政策の歴史を批判的に考察することは、「私たち人類が地球上での短い人生の中で自ら招いてきた最も困難な問題の一つについて考える方法」を提供する。[ 183 ]

気候科学との関係

科学文献では、ここ数十年で地球の表面温度が上昇しており、その傾向は主に人為的な温室効果ガスの排出によって引き起こされているという圧倒的なコンセンサスがある。 [ 184 ] [ 185 ] [ 186 ]

一般の人々は、人間が気候変動を引き起こしているという科学的コンセンサスの程度を著しく過小評価しています。[ 187 ] 2019年から2021年にかけて行われた研究[ 188 ] [ 189 ] [ 190 ]では、科学的コンセンサスは98.7%から100%の範囲であることがわかりました。

科学の政治化、すなわち政治的利益のために科学を操作することは、政治プロセスの一部である。これは、インテリジェント・デザイン[ 191 ] [ 192 ]（くさび戦略を参照）や、疑惑の商人（疑惑をかけられた科学者が意図的に研究結果を隠蔽する）をめぐる論争の一部である。例えば、タバコの煙、オゾン層の破壊、地球温暖化、酸性雨といった問題がこれに該当する。[ 193 ] [ 194 ]しかし、例えばオゾン層の破壊に関しては、モントリオール議定書に基づく地球規模の規制は、不確実性が高く、強い抵抗に直面しながらも成功を収めた[ 195 ]一方、気候変動に関しては、京都議定書は失敗に終わった[ 196 ]。

IPCCのプロセスは、地球規模の気候変動に関する研究結果を見つけて調整し、この問題に関する世界的なコンセンサスを形成しようとしているが[ 197 ]、それ自体が強い政治化の対象となっている。[ 198 ]人為的気候変動は、単なる科学問題から世界の主要な政策課題へと進化した。[ 198 ]

IPCCのプロセスで幅広い科学的コンセンサスが構築されたとしても、各国政府が相反する目標ではないにせよ異なる目標を追求することを止めることはできない。[ 198 ] [ 199 ]オゾン層の破壊については、科学的コンセンサスが確立される前から世界的な規制がすでに導入されていた。[ 195 ]そのため、 「知識が多ければ多いほど、政治的対応はより良くなる」という考えに基づく政策立案の線形モデルは必ずしも正確ではない。むしろ、知識政策[ 198 ]では、政治的意思決定の基盤として知識と不確実性をうまく管理し、科学、国民の理解（不足）、政策の関係をより深く理解する必要がある。[ 196 ] [ 199 ] [ 200 ] [ 201 ]

気候変動緩和に関する政策議論のほとんどは、21世紀の予測に基づいて行われてきました。学者たちは、これは短期的な思考だと批判しています。なぜなら、今後数十年間になされる決定は、数千年にもわたる環境への影響をもたらすからです。[ 202 ]

気候関連研究の全資金のうち、気候変動緩和の社会科学に費やされているのはわずか0.12%と推定されている。[ 203 ]気候変動の自然科学的研究にははるかに多くの資金が費やされており、気候変動の影響と適応の研究にもかなりの金額が費やされている。[ 203 ]これは資源の誤った配分であるという議論もある。なぜなら、最も緊急の課題は気候変動を緩和するために人間の行動をどのように変えるかを考えることであるのに対し、気候変動の自然科学はすでに十分に確立されており、適応に取り組むには何十年、何世紀もかかるからである。[ 203 ]

気候変動の政治経済学

気候変動の政治経済学は、社会的および政治的プロセスに関する政治経済学の考え方を適用して、気候変動に関する意思決定を取り巻く重要な問題を研究する アプローチです。

気候変動に対する意識と緊急性の高まりを受け、研究者たちは気候変動交渉に影響を与える多様な主体と影響要因をより深く理解し、気候変動に対処するためのより効果的な解決策を模索するようになりました。これらの複雑な問題を政治経済学の観点から分析することは、気候変動の影響に対する様々な利害関係者間の相互作用を解明するのに役立ち、気候変動政策のより良い実施を実現する機会を提供します。

導入

背景

気候変動は、今日の社会において最も差し迫った環境問題および地球規模の課題の一つとなっている。この問題が国際的な議題として重要性を増すにつれ、様々な学術分野の研究者が長年にわたり、気候変動に対する効果的な解決策の探求に多大な努力を注いできた。技術者や計画者は気候変動を緩和し適応する方法を考案し、経済学者は気候変動のコストとその取り組みのコストを推計し、開発の専門家は気候変動が社会サービスや公共財に与える影響を調査してきた。しかし、Cammack (2007) [ 204 ]は、上記の議論の多くについて、異なる分野から提案された気候変動の解決策間の断絶と、地域レベルでの気候変動への取り組みにおける政治の欠如という2つの問題を指摘している。さらに、気候変動の問題は、エリートによる資源の独占、開発途上国における資源の制約、そしてそのような制約から頻繁に生じる紛争など、さまざまな課題に直面しているが、提案された解決策では、これらの問題はあまり考慮されておらず、強調されていない。これらの問題を認識し、「気候変動の政治経済を理解することは、その取り組みに不可欠である」と主張されています。[ 204 ]

一方、気候変動の影響の不平等な分配と、その結果として問題への貢献が最も少ない貧困層に生じる不公平と不公正により、気候変動問題は開発研究と結びついており[ 205 ] [ 206 ]、気候変動に対処し開発を促進することを目的としたさまざまなプログラムや政策が生まれている。[ 207 ] [ 208 ]気候変動問題に関する国際交渉には多大な努力が払われてきたが、気候変動と開発を結び付ける理論、議論、証拠収集、実施の多くは、主に非政治的で直線的な政策プロセスを前提としていると主張されている。[ 209 ]この文脈で、TannerとAllouche（2011）は、気候変動イニシアチブは、有効性、効率性、公平性のバランスを見つけるために、その投入、プロセス、結果の政治経済学を明確に認識する必要があると示唆している。[ 209 ]

意味

「政治経済学」という用語は、その初期の表現では基本的に経済学と同義語であったが、[ 210 ]現在ではむしろ捉えどころのない用語であり、通常は公共の経済的決定が行われる集団的または政治的プロセスの研究を指す。[ 211 ]気候変動の領域では、TannerとAllouche（2011）は政治経済学を「アイデア、権力、および資源が、異なる規模の異なるグループによって概念化され、交渉され、実行されるプロセス」と定義している。[ 209 ]環境政策の政治経済学に関する相当な文献が登場しており、環境を効率的かつ効果的に保護するための環境プログラムの「政治的失敗」を説明しているが、[ 211 ]政治経済学の枠組みを用いた気候変動の特定の問題の体系的な分析は比較的限られている。

気候変動の特徴

気候変動の政治経済学を考慮し理解することが緊急に必要であるのは、問題の具体的な特徴に基づくものである。

主な問題は次のとおりです。

  • 気候変動の部門横断的な性質：気候変動の問題は通常、様々な部門に当てはまるため、気候変動政策を他の政策分野に統合することが頻繁に求められます。[ 152 ]そのため、多様な主体が複雑なガバナンスプロセスに関与し、複数の規模で取り組む必要があるため、問題は複雑です。[ 212 ]これらの側面の相互作用により、概念化、交渉、ガバナンスの問題が複数かつ重複する政治プロセスが生じ、政治経済プロセスの理解が必要になります。[ 209 ]
  • 気候変動を単なる「地球規模」の問題と捉える問題意識：気候変動に関する取り組みやガバナンスのアプローチは、地球規模で推進される傾向にある。国際協定の策定は、地球規模の政治行動の進歩を目の当たりにしてきたが、気候変動問題に関するこうした地球規模主導のガバナンスは、特定の国や地域における状況に十分な柔軟性を提供できない可能性がある。さらに、開発の観点から見ると、公平性と地球規模の環境正義という課題には、気候変動の影響と貧困を同時に防止できる公正な国際体制が必要となる。こうした文脈において、気候変動は国際政治の存在を必要とする地球規模の危機であるだけでなく、国や地域政府にとっても課題となる。気候変動の政治経済学を理解することで、国際的な取り組みを具体的な国や地域における政策文脈に落とし込み、どのように展開していくかが理解でき、気候変動への取り組みと環境正義の実現に向けた重要な視点が得られる。[ 209 ]
  • 気候変動資金の増加：近年、気候変動分野では資金の流れが増加し、資金調達メカニズムが整備されている。 2010年にメキシコのカンクンで開催された国連気候変動会議では、先進国から適応と緩和技術を支援する世界の開発に多額の資金が投入されることが約束された。短期的には、早期開始資金は二国間および多国間の政府開発援助、地球環境ファシリティ、UNFCCCなど、さまざまなチャネルを通じて送金される。[ 213 ]さらに、ますます多くの公的資金が開発途上国における気候変動対策へのインセンティブを高めている。例えば、気候レジリエンス・パイロット・プログラムは、一部の低所得国で気候変動適応の統合的かつスケールアップしたアプローチを構築し、将来の資金の流れに備えることを目指している。さらに、開発途上国における気候変動資金は、「共通だが差異のある責任」の開発途上国と先進国による異なる解釈を通じて、従来の援助メカニズムを変える可能性がある。[ 214 ] [ 215 ]その結果、開発途上国が伝統的な援助国と被援助国の関係を打破するためには、ガバナンス構造の変革が不可欠となる。こうした文脈において、気候変動分野における資金の流れの政治経済プロセスを理解することは、資源移転を効果的に統制し、気候変動対策に取り組む上で極めて重要である。[ 209 ]
  • 気候変動への対応における異なるイデオロギー的世界観：今日、科学が政策の主要な推進力であるという認識のために、気候変動分野における政策提言と行動の多くは、標準化されたガバナンスと計画システム、直線的な政策プロセス、容易に移転可能な技術、経済合理性、そして科学技術が資源ギャップを克服する能力といった前提に集中しています。[ 216 ]その結果、気候変動への非政治的な対応において、技術主導型および管理型のアプローチに偏りが生じがちです。さらに、多様なイデオロギー的世界観は、気候変動の解決策に対する認識に大きな乖離をもたらし、気候変動への対応における意思決定にも大きな影響を与えます。[ 217 ]これらの問題を政治経済学の観点から探求することで、「気候変動への取り組みにおける政治および意思決定プロセスの複雑さ、資源をめぐる競合する主張を仲介する力関係、そして技術の導入を可能にする文脈的条件」をより深く理解する機会が得られます。[ 209 ]
  • 環境と経済のトレードオフを考慮しない適応政策の意図せぬ悪影響：気候変動への適応を成功させるには、経済、社会、政治の利害が対立するバランスを取ることが必要である。このようなバランスが取れていない場合、意図せぬ有害な結果が適応策の恩恵を帳消しにしてしまう可能性がある。例えば、タンザニアではサンゴ礁保護の取り組みにより、地元の村人たちが伝統的な漁業から温室効果ガス排出量の多い農業へと転換せざるを得なくなった。[ 218 ]

社会政治的制約

気候変動を理解し、対処する上での政治経済の役割は、国内の社会政治的制約を取り巻く主要な問題にも基づいている。[ 204 ]

  • 脆弱国家の問題：脆弱国家（パフォーマンスの低い国、紛争国、あるいは紛争後国と定義される）は、気候変動対策のための援助を効果的に活用する能力が通常低い。権力構造と社会的平等の問題が気候変動の影響を悪化させている一方で、脆弱国家の機能不全への関心は十分に払われていない。脆弱国家の問題を考慮すると、政治経済学的アプローチは、能力と回復力に対する長年の制約への理解を深め、気候変動という文脈において、脆弱な能力、国家建設、紛争に関連する問題へのより適切な対処を可能にする可能性がある。
  • 非公式ガバナンス：多くの低パフォーマンス国では、国家資源の配分と利用に関する意思決定が、公平性と法に基づく正式な国家制度ではなく、非公式な関係と私的インセンティブによって左右されています。国内社会構造の根底にあるこの非公式ガバナンスの性質は、政治システムと政治構造の合理的な機能の妨げとなり、気候変動への効果的な対応を阻害しています。したがって、改革の実施には国内制度とインセンティブが不可欠です。
  • 社会変革の難しさ：発展途上国における開発変化は、社会が共同して福祉の向上に取り組む能力の欠如、技術的・社会的創意工夫の欠如、革新と変化への抵抗と拒絶など、一連の長期的な集団的問題のために、非常に遅い。 [ 204 ]気候変動の文脈において、これらの問題は気候変動アジェンダの推進を著しく阻害する。発展途上国において政治経済学的な視点を持つことは、変革と開発を促進するインセンティブを理解し、創出する上で役立ち、気候変動適応アジェンダの実施への期待の基盤を築くことになる。

研究の焦点とアプローチ

BrandtとSvendsen（2003）[ 219 ]は、Hillman（1982） [ 220 ]の政治支援関数モデルに基づく政治経済学の枠組みを、京都議定書の目標レベルを実施するためのEU政策における気候変動抑制手段の選択分析に導入している。この政治経済学の枠組みでは、気候変動政策は利害関係者グループの相対的な強さによって決定される。著者らは、業界グループ、消費者グループ、環境団体など、異なる利益団体の異なる目的を検証することで、EUの気候変動政策における手段の選択、特にグリーン税制から祖父条項に基づく許可制度への移行の間の複雑な相互作用を説明している。

復興開発銀行（EBRD）の報告書（2011年）は、政治経済学的アプローチを用いて、特に移行地域諸国において、一部の国が気候変動政策を採用し、他の国が採用しない理由を説明している。 [ 221 ]この研究は、多くの移行国における気候変動緩和の成果を左右する要因を理解するために、気候変動政策の特徴に関する様々な政治経済学的側面を分析している。主な結論は以下の通りである。

  • 民主主義のレベルだけでは気候変動政策の採用を左右する主要な要因にはなりません。つまり、地球規模の気候変動緩和への貢献への期待は、必ずしも特定の国の政治体制によって制限されるわけではないということです。
  • 国民の知識は、特定の国における気候変動の脅威、国の教育水準、自由なメディアの存在など、様々な要因によって形成され、気候変動政策の採用において重要な要素となります。気候変動の原因に対する国民の意識が高い国は、気候変動政策を採用する可能性が著しく高いからです。したがって、多くの移行経済国において、気候変動の差し迫った脅威に対する国民の意識を高め、情報の非対称性を防ぐことに重点を置くべきです。
  • 炭素集約型産業の相対的な強さは、情報の非対称性の一因となるため、気候変動政策の導入を阻む大きな要因となっている。しかしながら、炭素集約型産業はしばしば政府の気候変動政策に関する意思決定に影響を与えるため、これらの産業が認識しているインセンティブの転換と、低炭素型生産パターンへの移行が求められている。効果的な対策としては、エネルギー価格改革や国際的な炭素取引メカニズムの導入が挙げられる。
  • 排出量削減に対する国際的な圧力が高まる世界経済の中で、移行地域の国家経済が獲得した競争力は、各国の政治体制の国内正当性を高め、経済の多様化の欠如と世界経済危機の根底にある固有の経済的弱点に対処するのに役立つ可能性がある。[ 222 ]

TannerとAllouche（2011）[ 209 ]は最新の研究で、気候変動の政治経済学を分析するための新しい概念的・方法論的枠組みを提案している。この枠組みは、アイデア、権力、資源の観点から気候変動政策のプロセスと結果に焦点を当てている。この新しい政治経済学的アプローチは、アイデアやイデオロギーが政策結果を決定づける方法を無視してきた、国際開発機関が気候変動イニシアチブを分析するために策定した従来の政治経済学的ツール[ 223 ] [ 224 ] [ 225 ]を超えるものと期待されている（表参照）。[ 226 ]著者らは、アイデア、権力、資源という3つのレンズのそれぞれが、気候変動の政治経済学の政策プロセスのある段階で支配的になる傾向があり、「概念化段階ではアイデアとイデオロギーが、交渉段階では権力が、実施段階では資源、制度的能力、ガバナンスが支配的になる」と仮定している。[ 209 ]これらの要素は、国際的な気候変動対策の策定と、それを国家および地域レベルの政策文脈に反映させる上で極めて重要であると主張されている。

 気候変動対策 に関する新しい政治経済分析と伝統的な政治経済分析の比較
問題支配的なアプローチ新しい政治経済
政策プロセス線形、証拠に基づく複雑で、イデオロギー、主体、権力関係によって左右される
支配的なスケール世界と国家間国際レベルから国内および地方レベルへの翻訳
気候変動の科学と研究政策策定における客観的科学の役割科学の社会的構築と物語の推進
不足と貧困分配的成果資源をめぐる競合する主張を調停する政治プロセス
意思決定集団行動、合理的選択、そしてレントシーキングイデオロギー的動機とインセンティブ、権力関係

参照

注記

  1. ^デスラー（2020）は、このより協力的なアプローチがパリでの成功の鍵であったことに概ね同意しているが、変化を推進した主要当事者の1つ（中国）が2018年までには、先進国と発展途上国との間の相違を拡大しようとする、それほど友好的ではないアプローチに戻ったと警告している。
  2. ^通常の集団行動の問題に加えて、他の困難としては、1)オゾン層を破壊していたCFCを含む製品の製造を管理していた比較的少数の企業とは異なり、化石燃料の使用が経済全体で一般的であったという事実。2) 経済成長を阻害することなく、後進国の排出量管理を支援する先進国の責任のレベルに関する各国の見解の矛盾。3) 遠い将来の脅威を制限するために人間に重要な行動を取らせることの難しさ。4) 全員が受け入れられる合意に達するという相反するニーズと、合意が人間の活動に重要な実際的効果をもたらすことの望ましさとの間のジレンマ。例えば、Dryzek (2011) 第 3 章、Dessler (2020) 第 1、4、5 章を参照。
  3. ^実際に安くなるかどうかは、世界市場での化石燃料の価格変動、管轄区域が享受する恵み（日光、流水量など）、新しい再生可能エネルギーインフラが検討中のタイムスケールで既存の化石燃料プラントに取って代わるかどうかなど、さまざまな要因によって決まり、それによって建設コストを相殺できるかどうかが決まります。
  4. ^これらの報道の多くは化石燃料業界によって賄われており、コーク社もその一社である。2010年代初頭、コーク兄弟は太陽光発電パネルを設置し、余剰電力を電力網に売却する世帯への課税を推進したが、マイケル・マンは、小さな政府への志向が彼らの主な動機ではなかった可能性があると示唆している。Mann (2021) 第6章、124-127ページ参照。

参考文献

  1. ^イサク・ストッダード; ケビン・アンダーソン; スチュアート・キャップスティック; ウィム・カートン; ジョアンナ・デプレッジ; ケリ・フェイサー; クレア・ゴフ; フレデリック・ハチェ; クレア・フーロハン; マーティン・ハルトマン; ニクラス・ヘルストロム; シヴァン・カルタ; ソニア・クリンスキー; マグダレナ・クヒラー; エヴァ・レーヴブランド; ナグメ・ナシリトゥシ; ピーター・ニューウェル; グレン・P・ピーターズ; ユーバ・ソコナ; アンディ・スターリング; マシュー・スティルウェル; クライブ・L・スパッシュ; マリアマ・ウィリアムズ (2021). 「30年間の気候変動緩和：なぜ世界の排出量曲線は変化しなかったのか？」『環境・資源年次報告』. 46 : 653–689 .土井: 10.1146/annurev-environ-012220-011104。hdl : 11250/2992886。
  2. ^ 「ワシントンの有権者、保守派からの異議申し立てに対し画期的な気候変動法を支持」 KLFY.com 2024年11月6日. 2024年11月7日閲覧。
  3. ^ 「ハンガリーは、EUがロシアのガス依存を終わらせるために十分な努力をしていないと主張」。
  4. ^カールソン、ミカエル;アルフレッドソン、エヴァ。ウェストリング、ニルス（2020年3月15日）。「気候政策の共同便益: レビュー」。気候政策。20 (3): 292–316。ビブコード: 2020CliPo..20..292K。土井: 10.1080/14693062.2020.1724070。ISSN 1469-3062。 
  5. ^ Dechezleprêtre, Antoine; Fabre, Adrien; Kruse, Tobias; Planterose, Bluebery; Sanchez Chico, Ana; Stantcheva, Stefanie (2022年7月) 『気候変動との戦い：気候政策に対する国際的な態度（ワーキングペーパー）』ワーキングペーパーシリーズ、doi : 10.3386/w30265
  6. ^ Doukas, Haris; Nikas, Alexandros (2020年1月1日). 「気候政策における意思決定支援モデル」 . European Journal of Operational Research . 280 (1): 1– 24. doi : 10.1016/j.ejor.2019.01.017 . ISSN 0377-2217 . 
  7. ^ 「欧州気候法 - 欧州委員会」 . climate.ec.europa.eu . 2024年11月6日閲覧。
  8. ^ a bデスラー 2020、第 3 章2、p.35
  9. ^フィゲラス 2020、第 6 章、p73.74
  10. ^ a b c d e f g h i j k l m nデスラー 2020、第1章、4章、5章
  11. ^ 「アントニオ・グテーレス氏、気候危機について「後戻りできない地点にきている」」「ガーディアン紙、2021年6月11日」
  12. ^ 「1,000億ドルの気候変動ファイナンス・コミットメントの実現と気候変動ファイナンスの変革」（PDF） www.UN.org 2020年12月2021年6月19日閲覧。
  13. ^ a b「なぜ地球温暖化への取り組みは前例のない挑戦なのか」『エコノミスト』誌、2020年4月。 2021年4月5日閲覧。
  14. ^ a b cエレイン・カマルク（2019年9月）「気候変動をめぐる挑戦的な政治」ブルッキングス研究所。2021年4月7日閲覧。
  15. ^ 「シュワルツェネッガー：気候活動家は汚染に焦点を当てるべき」インディペンデント紙、2021年7月1日。 2022年5月4日閲覧。
  16. ^ Do, Thang Nam (2025年1月1日). 「炭素国境調整メカニズムの再考：気候と開発の相乗効果への道」 . Global Transitions . 7 : 144–147 . Bibcode : 2025GloT....7..144D . doi : 10.1016/j.glt.2025.03.003 . ISSN 2589-7918 . 
  17. ^ ● 炭素排出量データの出典：「地域別（MtCO2 ） /排出量/炭素排出量/チャートビュー」。グローバル・カーボン・アトラス。2024年。● 国別人口データの出典：「Population 2022」（PDF）。世界銀行。2024年。2024年10月22日時点のオリジナルからアーカイブ（PDF） 。
  18. ^ 「世界各国の温室効果ガス排出量」全球大気研究のための排出データベース（EDGAR）。2024年。2025年3月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。（ドロップダウンリストから「CO2総排出量」を選択します）。●表に直接リンクします（「CO2総排出量」をクリックします）。
  19. ^デスラー 2020、第 1 章、第 4 章、セクション 4.2.5
  20. ^マン 2021、第5章、p111
  21. ^デスラー 2020、第4章、p141
  22. ^デスラー 2020、第 4 章、p148-149
  23. ^ Brooks, Cristina; Adler, Kevin (2021年11月15日). 「COP26: 第6条ルールブックは更新されたが、作業は進行中」 IHS Markit . 2022年10月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2026年1月24日閲覧。
  24. ^ローリング、メーガン（2025年7月24日）「EUと中国の気候変動に関する声明は、米国の離脱に直面して共同の決意を示している」。気候ホームニュース。 2025年7月29日閲覧。
  25. ^ 「EUと中国の気候変動に関する共同プレス声明」欧州委員会、欧州連合。 2025年7月29日閲覧。
  26. ^ロバーツ、ガレス。「渋滞緩和のため、ULEZの拡大と料金引き上げを検討」www.fleetnews.co.uk。
  27. ^ Coren, Michael J. (2019年2月5日). 「石油会社と公益事業会社が電気自動車充電スタートアップ企業を買収」 . Quartz . 2019年11月24日閲覧。
  28. ^ 「エンロンは自由市場ではなく地球温暖化規制を求めていた」。競争企業研究所。2012年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年12月4日閲覧。
  29. ^デビッド・マイケルズ (2008)『疑いは彼らの製品：科学に対する業界の攻撃があなたの健康を脅かす』
  30. ^ホッガン、ジェームズ、リトルモア、リチャード (2009). 『気候隠蔽：地球温暖化否定の十字軍』バンクーバー: グレイストーン・ブックス. ISBN 978-1-55365-485-8. 2010年3月19日閲覧。例えば、気候変動否定の文脈における業界ベースの擁護戦略について説明している31ページ以降、および気候変動否定への自由市場シンクタンクの関与について説明している73ページ以降を参照してください。
  31. ^ 「アイオワ州の気候変動が米国政治に及ぼす影響」Time誌。2020年9月29日閲覧。
  32. ^ 「政治的意志は気候中立農業の最も重要な推進力である」 D +C、2019年11月8日。 2020年9月29日閲覧。
  33. ^ 「CAPと気候変動」欧州委員会 - 欧州委員会2020年9月29日閲覧。
  34. ^ 「炭素取引への銀行依存：銀行は気候変動を阻止できるか？」 CNN、2008年7月20日。 2013年2月22日閲覧。
  35. ^ 「気候変動ロビーの徹底的な実態」公共誠実センター、2009年12月27日。 2013年2月23日閲覧。
  36. ^ 「オバマ政権下、スペインの太陽光・風力エネルギー企業が米国に大規模投資」ハフィントン・ポスト、2013年1月18日。 2013年2月22日閲覧。
  37. ^ 「低炭素電力への包括的ルート：エネルギーと環境 - 世界原子力ニュース」 www.world-nuclear-news.org 2020年7月17日. 2020年9月29日閲覧。
  38. ^ Nhede, Nicholas (2019年4月10日). 「DSOはeモビリティの主要アクターである」 . Smart Energy International . 2020年8月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年11月24日閲覧。
  39. ^ Ryan (2008年7月29日). 「環境に配慮した取り組みを進めている25の大手企業」 . Business Pundit . 2025年9月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年2月22日閲覧。
  40. ^ Shindell D, Faluvegi G, Seltzer K, Shindell C (2018). 「加速的な二酸化炭素排出量削減による定量化された地域的な健康効果」 . Nat Clim Change . 8 (4): 291– 295. Bibcode : 2018NatCC...8..291S . doi : 10.1038/s41558-018-0108- y . PMC 5880221. PMID 29623109 .  {{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  41. ^ 「ICTは気候危機にどのように取り組むことができるか」 www.telecomreview.com 2020年3月12日2020年9月29日閲覧。
  42. ^ 「気候変動ロビー活動は10社が主導」 Politico、2009年5月20日。 2013年2月23日閲覧。
  43. ^ 「グリーンピース」 .アクティビスト・キャッシュ. 2014年1月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2026年1月24日閲覧。
  44. ^ヴァシェット、アストリッド、ガリバー、サラ・ボディントン（2023年9月19日）「気候正義：それは何を意味するのか？」コモンズ社会変革図書館。 2025年3月5日閲覧。
  45. ^ 「ダイベストメントコミットメント」 Gofossilfree.org 2020年4月11日閲覧。
  46. ^ Gulliver, Robyn (2022年10月10日). 「オーストラリアのキャンペーン事例研究：ダイベストメント・キャンペーン 2013-2021」 . The Commons Social Change Library . 2024年3月31日閲覧。
  47. ^ギブソン、ディラン；デュラム、レスリー（2020年）「気候と持続可能性に関する言説の変化：高等教育機関における化石燃料ダイベストメント運動の主な特徴」『サステナビリティ』12 （ 23 ） 10069。Bibcode ：2020Sust...1210069G。doi：10.3390/su122310069。
  48. ^ 「化石燃料からの投資撤退」ユニティカレッジ、2020年5月5日。 2021年12月29日閲覧。
  49. ^エンゲルフリード、ニック（2023年5月15日）「投資撤退、脱炭素化、そして分離：キャンパスからの化石燃料撤退に向けた大胆な新たな取り組みの内幕」『インフォームド・コメント』2026年1月2日閲覧。
  50. ^ 「化石燃料からの投資撤退：その歴史」ガーディアン紙、2014年10月8日。 2015年3月25日閲覧。
  51. ^ 「世界中の機関による化石燃料ダイベストメントに関するコミットメントのデータベース」 Stand.earthが管理する世界化石燃料ダイベストメントデータベース。2023年7月26日。
  52. ^ Egli, Florian; Schärer, David; Steffen, Bjarne (2022年1月1日). 「欧州年金基金における化石燃料投資の決定要因」 . Ecological Economics . 191 107237. Bibcode : 2022EcoEc.19107237E . doi : 10.1016/j.ecolecon.2021.107237 . hdl : 20.500.11850/517323 . ISSN 0921-8009 . 
  53. ^チャン・コナー、コーン・ダン「温暖化の世界におけるパッシブ投資」エネルギー経済金融分析研究所。 2024年7月28日閲覧。
  54. ^トリンクス、アルジャン;バート・ショルテンス。モルダー、マキエル。ダム、ランメルジャン（2018 年 4 月 1 日）。「化石燃料の売却とポートフォリオのパフォーマンス」。生態経済学。146 : 740– 748。Bibcode : 2018EcoEc.146..740T。土井：10.1016/j.ecolecon.2017.11.036。hdl : 10023/16794。ISSN 0921-8009。 
  55. ^ 「世代を超えた温暖化」 Climate Central、2023年3月22日。2024年6月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  56. ^ a b Grant, Luke; Vanderkelen, Inne; Gudmundsson, Lukas; Fischer, Erich; Seneviratne, Sonia I.; Thiery, Wim (2025年5月7日). 「地球規模で前例のない生涯にわたる気候極端現象への曝露が出現」 . Nature . 641 (8062): 374– 379. Bibcode : 2025Natur.641..374G . doi : 10.1038/ s41586-025-08907-1 . PMC 12058528. PMID 40335711 .  
  57. ^クラウチ、デイヴィッド（2018年9月1日）「気候危機と戦うために授業を抜け出したスウェーデンの15歳の青年」ガーディアン紙。ロンドン、イギリス。2019年1月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月1日閲覧。
  58. ^ Weyler, Rex (2019年1月4日). 「若者はもう十分だ」 .グリーンピース・インターナショナル. 2020年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年1月22日閲覧。
  59. ^ 「スウェーデンの若者が世界中の学校ストライキを刺激」パシフィック・ルーテル大学。 2024年12月14日閲覧。
  60. ^ Carrington, Damian (2019年3月19日). 「学校気候ストライキ：140万人が参加、キャンペーン活動家らは語る」 . 2020年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年3月19日閲覧。
  61. ^ Glenza, Jessica; Evans, Alan; Ellis-Petersen, Hannah; Zhou, Naaman (2019年3月15日). 「Climate strikes held around the world – as it happened」 . The Guardian . ISSN 0261-3077 . 2019年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年3月16日閲覧。 
  62. ^ a b「学生たちが世界気候ストライキに参加」 BBC 、 2019年5月24日。2019年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年5月24日閲覧。
  63. ^ Barclay, Eliza (2019年3月15日). 「写真：123カ国の子供たちが気候保護のためにストライキを行った」 . 2020年3月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年3月16日閲覧。
  64. ^ "「『私たちは一つ、戻ってきた』：生徒たちが世界気候行動ストライキを再開」アルジャジーラ、 2019年5月24日。2019年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年5月24日閲覧。
  65. ^イザベル・ゲレッセン（2019年5月24日）「グローバル気候ストライキ：記録的な数の学生がストライキを中止」 CNN 。 2019年9月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年9月20日閲覧。
  66. ^ Haynes, Suyin (2019年5月24日). 「1,600都市の学生が気候変動に抗議するため学校を出て行った。グレタ・トゥーンベリにとって史上最大のストライキになる可能性も」 Time誌。2019年5月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年5月27日閲覧。
  67. ^最大規模の気候ストライキ： 全体で400万人の抗議者: ドイツでは140万人の抗議者が参加
  68. ^テイラー、マシュー、ワッツ、ジョン、バートレット（2019年9月27日）「気候危機：600万人が世界規模の抗議デモの最新波に参加」ガーディアン紙。2019年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年9月28日閲覧。
  69. ^ 「未来のための金曜日、180 città italiane の al via i correi: 'Siamo più di un milione'」「 [未来のための金曜日、イタリア180都市の路上にいる子供たち：「私たちは100万人以上だ」] 」ラ・レプッブリカ。2019年9月27日。 2020年2月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年9月27日閲覧。
  70. ^マーフィー、ジェシカ（2019年9月27日）「数十万人がカナダの気候ストライキに参加」 BBC 。 2019年10月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年9月28日閲覧。
  71. ^ 「グレタ・トゥーンベリ：気候活動家とは誰で、彼女は何を成し遂げたのか？」 BBCニュース。2019年11月29日。2023年10月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  72. ^ 「京都議定書の失敗はパリ協定でも繰り返されるだろう」米国上院環境公共事業委員会2016年4月21日. 2024年1月8日閲覧。
  73. ^ピエール・ジェフリー、ニューマン・スコット（2021年10月27日）「化石燃料に関する数十年にわたる偽情報が米国の気候変動政策を停滞させた経緯」NPR。2024年1月8日閲覧。
  74. ^ a b c d e fマン 2021、第9章。
  75. ^ a b c dフィゲレス 2020、第1章、第5章
  76. ^サイモン・ルイス（2021年3月3日）「気候危機は炭素会計のトリックでは解決できない」ガーディアン紙。 2021年4月6日閲覧。
  77. ^カーン・ユスフ（2024年9月9日）「サステナビリティはCEOのToDoリストから消えつつある。顧客は依然としてそれを優先事項と見ている」ウォール・ストリート・ジャーナル。 2024年9月10日閲覧。
  78. ^ Poushter, Jacob; Fagan, Moira; Gubbala, Sneha (2022年8月31日). 「気候変動は19カ国調査で依然として世界最大の脅威」 . pewresearch.org . ピュー・リサーチ・センター. 2022年8月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。— 調査では、その他の脅威として、オンラインでの虚偽情報の拡散、他国からのサイバー攻撃、世界経済の状況、感染症の蔓延などが挙げられました。
  79. ^ 「Peoples' Climate Vote 2024 / Results」（PDF） . 国連開発計画（UNDP） 2024年6月20日 68ページ。2024年6月20日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。(16 ページより：「世界のさまざまな地域の結果を提供するために、世界人口の大多数 (87%) を代表する 77 か国が選ばれました。」)
  80. ^ Vaughan, Adam (2019年12月18日). 「世界が気候変動に目覚めた年」 . New Scientist . Vol. 244, no. 3261/62. pp.  20– 21. 2019年12月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月3日閲覧。
  81. ^マン 2021、第9章、p230-238
  82. ^ McGinn, Miyo (2019年7月5日). 「OPEC事務局長：気候変動活動家は石油業界にとって『最大の脅威』」 . Grist . 2024年1月8日閲覧。
  83. ^フィゲラス 2020、第 8 章、p158、p253
  84. ^ a b van Valkengoed, Anne M.; Steg, Linda; Perlaviciute, Goda (2023年4月21日). 「気候変動の心理的距離は過大評価されている」 . One Earth . 6 (4): 362– 391. Bibcode : 2023OEart...6..362V . doi : 10.1016/j.oneear.2023.03.006 . hdl : 11370/6b8f56ea-6a7f-44be-9e7c-b630fda86afd . S2CID 258281951 . 
  85. ^マン 2021、第9章、p226-230
  86. ^ウォルドマン、スコット (2020年5月29日). 「Catoが気候変動対策本部を閉鎖、パット・マイケルズ氏は解任」 E &Eニュース. 2020年7月28日閲覧。
  87. ^ Pilta Clark (2021年2月23日). 「気候変動の新たな政治」 .フィナンシャル・タイムズ. 2021年4月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年4月6日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: bot: 元のURLステータス不明（リンク）
  88. ^ a bピーター・フランクリン（2020年2月）「Brexitよりも大きい：気候変動の新たな政治」unHerd。2021年4月10日閲覧。
  89. ^ Michael JI Brown (2019年6月). 「なぜ昔ながらの気候変動否定論は時代遅れになったのか」 . The Conversation . 2021年4月10日閲覧。
  90. ^ Communications、NYUウェブ。「リベラル派と保守派は気候変動に対する考え方が異なるが、行動を起こす点では比較的一致している」 www.nyu.edu 。2025年7月11日閲覧。
  91. ^ 「再生可能エネルギー – 世界エネルギーレビュー2021 – 分析」 IEA 2021年12月17日閲覧。
  92. ^ 「2021年のNDCと再生可能エネルギー目標」 www.irena.org 2022年1月11日2024年1月8日閲覧。
  93. ^ 「パリ協定」 . unfccc.int . 2024年1月8日閲覧。
  94. ^ Lewis, Joanna I. (2021年11月). 「パリ協定後のグリーン産業政策：再生可能エネルギー政策措置と気候目標」.地球環境政治. 21 (4): 42– 63. Bibcode : 2021GlEnP..21...42L . doi : 10.1162/glep_a_00636 . ISSN 1526-3800 . S2CID 240142129 .  
  95. ^ニューバーガー、エマ（2021年11月16日）「COP26気候変動会議の真の成果」CNBC。2021年12月17日閲覧。
  96. ^ 「グラスゴーの国連気候サミットで何が起こったのか？」オーデュボン誌、2021年11月19日。 2021年12月17日閲覧。
  97. ^マン 2021、第9章、p238
  98. ^デスラー 2020、第 3 章4、p131
  99. ^ a bオキャラハン、ブライアン、マードック、エム（2020年3月10日）「私たちはより良い復興を遂げているのか？2020年のエビデンスとグリーン包括的支出への道筋」（PDF）国連環境計画。
  100. ^ヘップバーン、キャメロン、オキャラハン、ブライアン、スターン、ニコラス、スティグリッツ、ジョセフ、ゼンゲリス、ディミトリ (2020). 「COVID-19財政回復策は気候変動対策の進展を加速させるか、それとも遅らせるか？」オックスフォード経済政策レビュー. 36 (Supplement_1): S359–S381. doi : 10.1093/oxrep/graa015 . hdl : 10.1093/oxrep/graa015 . PMC 7239121 . 
  101. ^オキャラハン、ブライアン、ヤウ、ナイジェル、ヘップバーン、キャメロン (2022). 「グリーン刺激策はどれほど刺激的か？グリーン財政支出の経済的特性」 .環境資源年次レビュー. 47 : 697–723 . doi : 10.1146/annurev-environ-112420-020640 . S2CID 249833907 . 
  102. ^ Mutikani, Lucia (2021年7月29日). 「米国経済はCOVID-19パンデミックによる景気後退で19.2%縮小」ロイター. 2021年11月8日閲覧。
  103. ^バルビエ、エドワード（2010年）「グローバル・グリーン・ニューディール：経済回復の再考」UNEP（第1版）ケンブリッジ大学出版局ISBN 978-0-521-13202-2。
  104. ^ Barbier, Edward B. (2020年8月1日). 「G20におけるパンデミック後の回復のグリーン化」 .環境・資源経済学. 76 ( 4): 685– 703. Bibcode : 2020EnREc..76..685B . doi : 10.1007/s10640-020-00437-w . ISSN 1573-1502 . PMC 7294987. PMID 32836827 .   
  105. ^バルビエ, エドワード B. (2023年5月18日). 「G7が自らと世界のために採択すべき3つの気候政策」 . Nature . 617 (7961): 459– 461. Bibcode : 2023Natur.617..459B . doi : 10.1038/d41586-023-01586-w . ISSN 0028-0836 . PMID 37193811 .  
  106. ^ 「EUのグリーンリカバリーを促進：委員会、革新的なクリーンテクノロジープロジェクトに10億ユーロを投資」欧州委員会 - 欧州委員会. 2023年10月30日閲覧。
  107. ^例えば、Tom Steyer、「すべてのカリフォルニア人のための公平でグリーンな回復」（ Wayback Machineで2021年10月19日にアーカイブ）；ニューヨーク市、 COVID-19グリーン回復。
  108. ^エド・バルビエ（2010年）「グリーン刺激策、グリーン回復、そして世界的な不均衡」『ワールド・エコノミクス』 11 (2): 149-177。
  109. ^ホルダー、マイケル（2020年6月5日）「OECDと国連機関、新型コロナウイルス感染症からのグリーン経済回復を要求」 Business Green . 2020年6月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年7月19日閲覧。
  110. ^ 「世界復興観測所」オックスフォード大学経済復興プロジェクト。オックスフォード大学、UNEP、UNDP。
  111. ^ 「復興パッケージにおけるエネルギーへの公的資金の追跡」。エネルギー政策トラッカー。
  112. ^ 「グリーンリカバリーに焦点を当てる」経済協力開発機構（OECD）2020年12月22日。
  113. ^ 「主要な調査結果 – 持続可能な回復トラッカー – 分析」 IEA 2021年7月。 2021年7月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年7月23日閲覧。
  114. ^ Nahm, Jonas M.; Miller, Scot M.; Urpelainen, Johannes (2022年3月2日). 「G20の14兆ドルの経済刺激策、排出削減公約を破る」 . Nature . 603 ( 7899): 28– 31. Bibcode : 2022Natur.603...28N . doi : 10.1038/d41586-022-00540-6 . PMID 35236968. S2CID 247221463 .  
  115. ^ 「イングランドは気候変動の崩壊を避けるために肉の摂取量を減らさなければならないと食糧担当大臣が語る」ガーディアン紙、2022年8月16日。 2022年8月16日閲覧。
  116. ^ 「化石燃料補助金改革の失敗例：エクアドルからの教訓」国際持続可能開発研究所。2022年1月19日閲覧。
  117. ^ 「中国は石炭火力発電の廃止で1.6兆ドルを節約できると報告書は述べている」 BBCニュース、2021年4月15日。 2021年4月15日閲覧。
  118. ^ IEA (2023)、2022年のCO2排出量、IEA、パリhttps://www.iea.org/reports/co2-emissions-in-2022、ライセンス: CC BY 4.0
  119. ^シュナーベル、イザベル（2022年1月8日）「エネルギー価格の高騰を見据える？金融政策とグリーン移行」欧州中央銀行。
  120. ^マン 2021、第1-4章
  121. ^デスラー 2020、第 5 章、セクション 5.2.2、p196-198
  122. ^ a bガーディアン、2021年7月19日「米国の強力なロビー団体が大手石油会社による気候変動対策の阻止をどのように支援しているか」
  123. ^フィナンシャル・タイムズ、2021年8月2日「化石燃料団体がSECへのロビー活動を強化、気候変動報告規則の緩和を目指す - 石油・ガス業界はより厳しい新環境規制への抵抗を強める」
  124. ^ Open Democracy、2020年7月8日「化石燃料ロビーが欧州グリーンディールをハイジャックしている様子」
  125. ^ガーディアン、2019年10月24日「化石燃料大手5社は2010年以来、EUへのロビー活動に2億5100万ユーロを費やした。業界の影響から政治を守るためのファイアウォール設置を求める声が高まる中、報告書が発表された」
  126. ^ガーディアン、2020年10月1日「英国、グラスゴーCOP26について化石燃料企業と非公開協議を実施 - 文書によるとBP、シェル、エクイノールが政府関係者と複数回会合」
  127. ^ Open Democracy、2019年4月19日「化石燃料産業が英国の政治システムに及ぼす3つの影響」
  128. ^ Yale Environment 360、2019年7月19日「化石燃料業界は気候変動ロビー活動において環境保護活動家の10倍の資金を費やしている」；2021年に石油・ガス業界がワシントンのロビイストに対して支出した既知の支出（「ダークマネー」支出を除く）は、Open Secrets「業界プロフィール：石油・ガス」で閲覧可能。
  129. ^ a bロイター・イベント、2015年11月23日「ロビー活動：気候変動――ホットエアに注意」
  130. ^ガーディアン 2019年10月24日「化石燃料大手5社は2010年以来、EUへのロビー活動に2億5100万ユーロを費やしている」
  131. ^オープンシークレット「石油とガス」
  132. ^ Yale Climate Connections、2020年1月6日[「化石燃料の政治献金は再生可能エネルギーを13対1で上回る。直近の中間選挙期間中、化石燃料業界は連邦選挙キャンペーンの寄付とロビー活動に少なくとも3億5900万ドルを支払った」] この記事に記載されている数字には、連邦レベルでの既知の業界支出のみが含まれており、州および地方レベルでの政治献金や「ダークマネー」支出は含まれていません。
  133. ^ホールデン、エミリー（2020年2月24日）「石油・ガス業界、環境保護に反対する米国議員に報奨金－調査」ガーディアン紙。ISSN 0261-3077 。 2023年10月30日閲覧。 
  134. ^米国科学アカデミー紀要、2020年3月10日「石油・ガス会社は環境に反対票を投じる議員に投資している」
  135. ^ Scientific American、2015年10月26日「エクソンは40年近く前から気候変動について知っていた：新たな調査で、石油会社はそれが公になる前にその科学的知識を理解し、偽情報を広めるために数百万ドルを費やしていたことが判明」
  136. ^憂慮する科学者連合、2017年10月12日「化石燃料産業が気候科学者マイケル・マンに嫌がらせをした経緯」
  137. ^ Weart 2015a :地球温暖化が政治問題になる (1980–1983) Archived 29 June 2016 at the Wayback Machine ; 「1981年、ロナルド・レーガンは環境保護運動に対する懸念を公然と軽蔑する政権を率いて大統領に就任した。彼は環境保護運動に対して高まっていた反発を招いた。多くの保守派は、地球温暖化を含む環境問題に関するほぼすべての懸念を否定した。彼らは、こうした懸念を、企業を嫌うリベラル派の暴言、つまり政府規制のためのトロイの木馬としてひとまとめにした。」詳細については、『Money for Keeling: Monitoring CO2』を参照。harvnb エラー: ターゲットなし: CITEREFWeart2015a (ヘルプ)
  138. ^ガーディアン（英国）、2019年9月17日「沈黙させられた人々：トランプ大統領に口封じされた気候変動内部告発者たち――6人の内部告発者と元政府科学者が、トランプ政権がいかにして彼らに気候科学を葬り去らせたのか、そしてなぜ彼らは沈黙を守らないのかを語る」
  139. ^憂慮する科学者連合、「科学の濫用：ケーススタディ、UCS科学誠実性プログラムによって記録された政府科学への政治的干渉の例、2004-2009」
  140. ^国立科学教育センター、「レビュー：共和党による科学に対する戦争、国立科学教育センターの報告書」
  141. ^ Climate Science and Policy Watch、「気候科学の検閲」
  142. ^タイム誌 2020年7月29日「2019年に殺害された環境活動家の数は過去最高」
  143. ^ New Security Beat、2018年10月30日「ブラジルで環境活動家が襲撃される」
  144. ^ Dialogo Chino、2021年4月19日「ブラジル、環境活動家を保護するエスカス協定を無視へ：エスカス協定がラテンアメリカ全域で発効間近だが、ボルソナーロ政権が批准する兆候はない」
  145. ^ガーディアン、2019年9月24日、「FBIが国内テロ捜査で環境活動家を標的にしていた実態が明らかに：抗議活動家は国家安全保障への脅威とみなされ、その行動を犯罪化しようとしたとされる」
  146. ^ガーディアン、2020年1月13日、「米国が気候変動活動家グループを大量殺人犯と並んで『過激派』としてリストアップしていたことが明らかに。国土安全保障省が文書で白人至上主義者と並んで石油産業を標的とした非暴力の市民的不服従活動に従事していた活動家もリストアップされている」
  147. ^ヒューマン・ライツ・ウォッチ、2019年11月29日「環境活動家をテロ対策で標的にするのは法律の濫用である」
  148. ^アメリカ自由人権協会、2018年2月6日「政府が環境活動家を追い詰める6つの方法」
  149. ^マン 2021、第8章、p185
  150. ^ジョナサン・ワッツ (2021年2月27日). 「気候学者マイケル・E・マン：「善良な人々も悲観論の犠牲になる。私も時々そうなる」「ガーディアン紙」 2021年4月22日閲覧。
  151. ^マン 2021、第5章、p100、p107-113
  152. ^ a b OECD (2009) 「気候変動適応を開発協力に統合するための政策ガイダンス」Wayback Machineに2019年9月3日アーカイブ、経済協力開発機構、パリ。
  153. ^ Rabe, BG (2007). 「京都議定書を超えて：多層ガバナンスシステムにおける気候変動政策」ガバナンス. 20 (3): 423–44 . doi : 10.1111/j.1468-0491.2007.00365.x .
  154. ^社説（2015年11月）. 「適応のトレードオフ」 . Nature Climate Change . 5 (11): 957. Bibcode : 2015NatCC...5Q.957. doi : 10.1038 /nclimate2853 .また、Sovacool, B. および Linnér, B.-O. (2016)「気候変動適応の政治経済学」 Palgrave Macmillan UK も参照。
  155. ^イデ、トビアス（2024年11月14日）「気候変動紛争の再考：気候変動対策と不作為の役割」『世界開発』186-106845 . doi : 10.1016/j.worlddev.2024.106845 .
  156. ^レイボーン、ローリー、ダイク、ジェームズ（2024年12月9日）「気候変動と地政学的不安定性の『破滅のループ』が始まりつつある」 The Conversation . 2024年12月18日閲覧。
  157. ^ Shahiqi, Din (2023年9月5日). 「ウクライナ戦争は気候変動対策の後退となるか？」 .東欧における司法へのアクセス. 6 (4): 1– 12. doi : 10.33327/AJEE-18-6.4-a000401 . 2024年12月18日閲覧。
  158. ^バクストン、ニック、バートン、デボラ（2023年11月）「戦争は気候変動対策の窓を閉ざしている」。Climate Home News 。 2024年12月24日閲覧。
  159. ^オーバーランド、インドラ、シア、シャロン (2024). 「アジアの気候変動リーダーは前に出ていただけますか？」 .アジア政治政策. 16 (3): 429– 449. doi : 10.1111/aspp.12754 . ISSN 1943-0787 . 
  160. ^デスラー 2020、第 5 章、セクション 5.3.2、p214-218
  161. ^レイ・ピエールハンバート、マイケル・E・マン（2021年4月22日）「『太陽光工学』で気候危機から抜け出せると言う人もいる。だが、信じてはいけない」。ガーディアン紙。 2021年4月22日閲覧。
  162. ^モック、サラ（2021年8月25日）「肉戦争：バイデンが強力な米国牛肉産業を解体したい理由」ガーディアン紙。2022年1月19日閲覧。
  163. ^ 「魚はこれまで考えられていたほど炭素に優しくない」BBCニュース、2021年5月24日。 2022年1月19日閲覧。
  164. ^ Wilczek, Maria (2022年1月17日). 「野党と労働組合、ポーランドのエネルギー政策に関する円卓協議を要求」 .ポーランドからのメモ. 2022年1月19日閲覧。
  165. ^ 「農民が依然としてヨーロッパを支配している理由」エコノミスト誌、2021年5月27日。ISSN 0013-0613 。2022年1月19日閲覧。 
  166. ^ 「魚の力」『エコノミスト』 2018年11月24日。ISSN 0013-0613 。 2022年1月19日閲覧。 
  167. ^ Saad, Lydia (2023年4月20日). 「10人中6人が地球温暖化の影響が始まっていると着実に回答」 . Gallup, Inc. 2023年4月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  168. ^ a b「経済的な懸念が後退するにつれ、環境保護が国民の政策課題で重要視される / 気候変動への対応をめぐる党派間の溝はさらに広がる」 PewResearch.orgピュー・リサーチ・センター 2020年2月13日。2021年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。（この不連続性は、2015 年に調査で「地球温暖化」という表現が「気候変動」に変更されたことに起因しています。）
  169. ^ a b McGreal, Chris (2021年10月26日). 「暴露：アメリカ人の60%が、気候危機の原因は石油会社にあると言っている」 . The Guardian . 2021年10月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。出典：Guardian/Vice/CCN/YouGovの世論調査。注：誤差は±4%。
  170. ^ a b Tyson, Alec; Funk, Cary; Kennedy, Brian (2022年3月1日). 「アメリカ人は2050年までにカーボンニュートラル化に向けた米国の措置を概ね支持／付録（詳細な図表）」 Pew Research . 2022年4月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  171. ^ジョーンズ、ジェフリー・M. (2022年4月11日). 「気候変動に関する提案は米国で圧倒的多数が支持／温室効果ガス削減政策への支持、政党別」 .ギャラップ. 2022年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  172. ^ Poushter, Jacob; Fagan, Moira; Gubbala, Sneha (2022年8月31日). 「気候変動は19カ国調査で依然として世界最大の脅威」 . pewresearch.org . Pew Research Center. 2022年8月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。統計的に有意な差のみを表示。
  173. ^ 「気候変動の比較政治学」 ResearchGate . 2022年3月30日閲覧。
  174. ^マーガレット・サッチャーがいかにして気候変動対策を保守派の立場から訴えたか、ジェームズ・ウェスト、マザー・ジョーンズ、2013年4月8日（月）
  175. ^マーガレット・サッチャーについての不都合な真実：彼女は気候変動タカ派だった、ウィル・オレムス、スレート（雑誌） 2013年4月8日
  176. ^ a b Lieven 2020、Passim、特に第1章
  177. ^デスラー 2018、第 3 章2、p.54harvnb エラー: ターゲットなし: CITEREFDessler2018 (ヘルプ)
  178. ^ Dryzek 2011、第10章
  179. ^ガーマン、セバスチャン (2014). 「政府のイデオロギーと分断はCO2排出量削減に影響を及ぼすか？OECD諸国における実証的証拠」.エコロジカル・エコノミクス. 105 : 1– 10. Bibcode : 2014EcoEc.105....1G . doi : 10.1016/j.ecolecon.2014.05.011 . ISSN 0921-8009 . 
  180. ^ So, Kat (2024年7月18日). 「第118回議会の気候変動否定論者」 . American Progress. 2024年8月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  181. ^ハイバッハ、H.シュナイダー、K. (2013)。「気候変動の政治学: 振り返りと今後の課題」。ラッペルでは、O.ロシュマン、Ｃ． Ruppel-Schlichting、K. (編)。気候変動: 国際法とグローバル ガバナンス。バーデンバーデン: ノモス。 p. 372.ISBN​ 978-3-8452-4277-4. JSTOR  j.ctv941vsk .
  182. ^フォード、ジェームズ（2008年）「気候変動政策の新たな動向：適応の役割」国際公共政策改訂3 ( 2): 5-14。
  183. ^ドライゼック, ジョン・S.、ノーガード, リチャード・B.、シュロスバーグ, デイヴィッド (2011). 「気候変動と社会：アプローチと対応」.オックスフォード・ハンドブック・オブ・気候変動と社会. オックスフォード大学出版局. pp.  3– 18. doi : 10.1093/oxfordhb/9780199566600.003.0001 . ISBN 978-0-19-956660-0。
  184. ^ Oreskes, Naomi (2004年12月). 「象牙の塔を超えて：気候変動に関する科学的コンセンサス」 . Science . 306 (5702): 1686. doi : 10.1126/science.11 ​​03618. PMID 15576594.このような発言は、人為的な気候変動の実態について科学界に実質的な意見の相違があるかもしれないと示唆している。しかし、実際はそうではない。[...] 政治家、経済学者、ジャーナリストなどは、気候科学者の間に混乱、意見の相違、あるいは不和があるという印象を持つかもしれないが、それは誤りである。 
  185. ^アメリカの気候変動選択：気候変動科学の推進に関するパネル；全米研究会議（2010年）.気候変動科学の推進. ワシントンD.C.：全米科学アカデミー出版. Bibcode：2010nap..book12782N . doi：10.17226/12782 . ISBN 978-0-309-14588-62014年5月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。(p1) ... 複数の研究に基づいた強力で信頼性の高い証拠があり、気候は変化しており、これらの変化の大部分は人間の活動によって引き起こされていることを示しています。まだ解明されていないことは多くありますが、中核となる現象、科学的な疑問、仮説は徹底的に調査されており、真剣な科学的議論や代替説明の慎重な評価にも関わらず、確固たる地位を築いています。* * * (p21-22) 一部の科学的結論や理論は非常に徹底的に調査、検証され、非常に多くの独立した観察と結果によって裏付けられているため、後になって誤りであることが判明する可能性は極めて低くなっています。このような結論や理論は、確立した事実とみなされます。地球システムが温暖化しており、この温暖化の多くは人間の活動によるものであるという結論がこれに該当します。{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  186. ^ 「気候変動への理解と対応」（PDF） .米国科学アカデミー. 2008年. 2010年5月30日閲覧.近年の温暖化は、主に大気中の温室効果ガス量を増加させた人間の活動によって引き起こされたという点で、ほとんどの科学者の意見が一致している。
  187. ^ 「気候変動に関する国民の認識」（PDF） . PERITIA Trust EU - The Policy Institute of King's College London . 2022年6月. p. 4. 2022年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。
  188. ^パウエル、ジェームズ（2019年11月20日） 「人為的地球温暖化に関する科学者の100%合意」科学技術社会誌37 (4): 183-184 . doi : 10.1177/0270467619886266 . S2CID 213454806 . 
  189. ^ Lynas, Mark; Houlton, Benjamin Z .; Perry, Simon (2021年10月19日). 「査読済み科学文献における人為的気候変動に関する99%以上のコンセンサス」 . Environmental Research Letters . 16 (11): 114005. Bibcode : 2021ERL....16k4005L . doi : 10.1088/1748-9326/ac2966 . S2CID 239032360 . 
  190. ^ Myers, Krista F.; Doran, Peter T.; Cook, John; Kotcher, John E.; Myers, Teresa A. (2021年10月20日). 「コンセンサスの再考：地球科学者における気候変動に関する科学的合意と気候専門知識の10年後の定量化」 . Environmental Research Letters . 16 (10): 104030. Bibcode : 2021ERL....16j4030M . doi : 10.1088/1748-9326/ac2774 . S2CID 239047650 . 
  191. ^ 「アメリカ科学振興協会による進化論教育に関する声明」（PDF） 。2006年2月21日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
  192. ^インテリジェントな判断力：教室と法廷における進化ジョージ・J・アナス、ニューイングランド医学ジャーナル、第354巻：2277-2281 2006年5月25日
  193. ^オレスケス、ナオミ、コンウェイ、エリック（2010年5月25日）『疑惑の商人：一握りの科学者がタバコの煙から地球温暖化に至るまでの問題について真実を覆い隠した方法』（初版）ブルームズベリー・プレス。ISBN 978-1-59691-610-4。
  194. ^ Boykoff, MT; Boykoff, JM (2004). 「バイアスとしてのバランス：地球温暖化と米国の有力報道機関」.地球環境変化. 14 (2): 125– 136. Bibcode : 2004GEC....14..125B . doi : 10.1016/j.gloenvcha.2003.10.001 .
  195. ^ a b Technische Problemlösung、Verhandeln und umfassende Problemlösung、（英語の技術的なトラブルシューティング、交渉、および一般的な問題解決能力） Gesellschaftliche Komplexität und kollektive Handlungsfähigkeit（社会の複雑さと集団的な行動能力）、編。シマンク、U. (2000)。フランクフルト/マイン: キャンパス、マックス プランク ゲゼルシャフトでの本の要約、p.154-182 2014 年 10 月 12 日にウェイバック マシンにアーカイブ
  196. ^ a bモントリオールと京都：二つの議定書の物語2014年8月26日アーカイブキャス・R・サンスティーン 38 ELR 10566 8/2008
  197. ^ Aant Elzinga、「世界的コンセンサスの形成: 地球変動研究の組織化」、Elzinga & Landström 編。 (1996): 223-255。 ISBN 0-947568-67-0。
  198. ^ a b c d気候変動：社会学の役割とは？コンスタンス・レバー＝トレーシー、ライナー・グルンドマン、ニコ・シュテールへの応答、doi：10.1177/0011392110376031 Current Sociology 2010年11月号 vol. 58 no. 6 897-910、同誌掲載のレバー＝トレーシー論文を参照。Wayback Machineで2015年4月29日アーカイブ。
  199. ^ a b「環境政治 気候変動と知識政治 ライナー・グルンドマン 第16巻 第3号 414–432ページ、2007年6月」(PDF) 。2014年8月26日時点のオリジナル(PDF)からのアーカイブ。
  200. ^アンガー、シェルドン（2000年7月）「知識、無知、そして大衆文化：気候変動とオゾン層破壊」シェルドン・アンガー著『Public Understanding of Science』9 (3): 297–312 . doi : 10.1088/0963-6625/9/3/306 . S2CID 7089937 . 
  201. ^マイケル・オッペンハイマー他「合意の限界」サイエンス誌『S​​tate of the Planet 2008-2009: エネルギーと持続可能性に関する特別セクション付き』ドナルド・ケネディ著、アイランド・プレス、2008年12月1日、気候変動「合意の限界」として別冊。マイケル・オッペンハイマー、ブライアン・C・オニール、モート・ウェブスター、シャードゥル・アグラワル著、サイエンス誌2007年9月14日：第317巻第5844号pp. 1505-1506 doi : 10.1126/science.11​​44831
  202. ^ Clark, Peter U.; Shakun, Jeremy D.; Marcott, Shaun A.; Mix, Alan C.; Eby, Michael; Kulp, Scott; Levermann, Anders; Milne, Glenn A.; Pfister, Patrik L.; Santer, Benjamin D.; Schrag, Daniel P. (2016年2月8日). 「21世紀の政策が数千年にわたる気候と海面変動に及ぼす影響」 . Nature Climate Change . 6 (4): 360– 369. Bibcode : 2016NatCC...6..360C . doi : 10.1038/nclimate2923 . ISSN 1758-6798 . 
  203. ^ a b c Overland, Indra; Sovacool, Benjamin K. (2020年4月1日). 「気候研究資金の不当配分」 . Energy Research & Social Science . 62 101349. Bibcode : 2020ERSS...6201349O . doi : 10.1016/j.erss.2019.101349 . hdl : 11250/2647605 . ISSN 2214-6296 . 
  204. ^ a b c d Cammack, D. (2007)気候変動の政治経済を理解することは、それに取り組む上で極めて重要である、2007年12月にバリ島で開催された国連気候変動会議のために海外開発研究所が準備。
  205. ^ Adger, WN, Paavola, Y., Huq, S. および Mace, MJ (2006)「気候変動への適応における公平性」、マサチューセッツ州ケンブリッジ：MIT プレス。
  206. ^ Tol, RSJ; Downing, TE; Kuik, OJ; Smith, JB (2004). 「気候変動の影響の分布的側面」.地球環境変化. 14 (3): 259– 72. Bibcode : 2004GEC....14..259T . CiteSeerX 10.1.1.175.5563 . doi : 10.1016/j.gloenvcha.2004.04.007 . 
  207. ^ IEA、UNDP、UNIDO (2010)「エネルギー貧困：近代的エネルギーアクセスをいかに普遍化するか？」、ミレニアム開発目標に関する国連総会向けの「世界エネルギー展望2010」の特別早期抜粋、パリ：OECD/IEA。
  208. ^ Nabuurs, GJ, Masera, O., Andrasko, K., Benitez-Ponce, P., Boer, R., Dutschke, M., Elsiddig, E., Ford-Robertson, J., Frumhoff, P., Karjalainen, T., Krankina, O., Kurz, WA, Matsumoto, M., Oyhantcabal, W., Ravindranath, NH, Sanz Sanchez, MJ and Zhang, X. (2007)「林業」『気候変動の緩和』『気候変動に関する政府間パネル第4次評価報告書に対する作業部会IIIの貢献』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局
  209. ^ a b c d e f g h i 6. Tanner, T.およびAllouche, J.（2011）「気候変動と開発の新たな政治経済学に向けて」、IDS速報特別号：気候変動の政治経済学、42（3）：1-14。
  210. ^ Groenewegen, E.(1987)「政治経済と経済学」、Eatwell J.他編『 The New Palgrave: A Dictionary of Economics』第3巻、904-907ページ、Macmillan & Co.、ロンドン。
  211. ^ a b Oates, WEand Portney, PR(2003)「環境政策の政治経済学」『環境経済ハンドブック』第8章p325-54
  212. ^ Rabe, BG (2007). 「京都議定書を超えて：多層ガバナンスシステムにおける気候変動政策」ガバナンス. 20 (3): 423–44 . doi : 10.1111/j.1468-0491.2007.00365.x .
  213. ^ Harmeling, S. および Kaloga, A. (2011)「適応基金の政治経済学の理解」 IDS Bulletin 特集号：気候変動の政治経済学、 42 (3): 23-32
  214. ^ Okereke, C. (2008). 「地球環境ガバナンスにおける公平性の規範」.地球環境政治. 8 (3): 25– 50. Bibcode : 2008GlEnP...8...25O . doi : 10.1162/glep.2008.8.3.25 . S2CID 57569481 . 
  215. ^ Abdullah, A., Muyungi, R., Jallow, B., Reazuddin, M. and Konate, M. (2009)「国家適応資金：最貧国の今後の方向性」、IIEDブリーフィングペーパー、国際環境開発研究所、ロンドン。
  216. ^ Leach, M., Scoones, I. and Stirling, A. (2010)「 Dynamic Sustainabilities–Technology, Environment, Social Justice」ロンドン： Earthscan。
  217. ^ Carvalho, A (2007). 「イデオロギー文化と科学的知識に関するメディア言説：気候変動に関するニュースの再読」（PDF） . Public Understanding of Science . 16 (2): 223–43 . doi : 10.1177/0963662506066775 . hdl : 1822/41838 . S2CID 220837080 . 
  218. ^社説（2015年11月）. 「適応のトレードオフ」 . Nature Climate Change . 5 (11): 957. Bibcode : 2015NatCC...5Q.957. doi : 10.1038 /nclimate2853 .また、Sovacool, B. および Linnér, B.-O. (2016)「気候変動適応の政治経済学」 Palgrave Macmillan UK も参照。
  219. ^ Brandt, USおよびSvendsen, GT（2003）「 EUにおける気候変動政策の政治経済学：オークションとグランドファザリング」、IMEワーキングペーパーNo.51/03。
  220. ^ヒルマン、AL (1982). 「衰退産業と政治的支援保護主義の動機」アメリカ経済評論. 72 (5): 1180–7 . JSTOR 1812033 . 
  221. ^ EBRD (2011)「移行地域における気候変動政策の政治経済学」、欧州復興開発銀行『気候変動に関する特別報告書：低炭素移行』、第4章。
  222. ^オーバーランド、インドラ、シア、シャロン (2024). 「アジアの気候変動リーダーは前に出ていただけますか？」 .アジア政治政策. 16 (3): 429– 449. doi : 10.1111/aspp.12754 . ISSN 1943-0787 . 
  223. ^ DFID (2009)政治経済分析：メモの取り方、DFID実践論文、国際開発省、ロンドン。
  224. ^世界銀行 (2009)問題主導型ガバナンスと政治経済分析：優良実践フレームワーク、世界銀行、ワシントン DC
  225. ^世界銀行 (2004)「政治分析の運用化：期待効用ステークホルダーモデルとガバナンス改革」、PREMノート95、世界銀行、ワシントンDC
  226. ^ Barnett, MNおよびFinnemore, M. (2004) Rules for the World: International Organizations in Global Politics、コーネル大学出版局、ニューヨーク。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Politics_of_climate_change&oldid=1334684271#Climate_policy」より取得