比較政治学

世界の議会を左上から右に選択します。1 .全国人民代表大会、中華人民共和国。2 .米国議会、アメリカ合衆国。3 .オーストラリア議会、オーストラリア。4 .ジャティヤ・サンサド、バングラデシュ。5 .国会、日本。6 .マレーシア議会、マレーシア。7 .国民議会、ナイジェリア。8 .南アフリカ議会、南アフリカ。9 .カナダ議会、カナダ。10 .ドイツ連邦議会、ドイツ。11 .アルゼンチン国民会議、アルゼンチン。12 .ブラジル国民会議、ブラジル。

比較政治学は、比較方法またはその他の実証的方法を用いて、国家間および国内の政治を研究する政治学の一分野です。実質的には、政治制度、政治行動、紛争、経済発展の原因と結果などに関する問題が含まれます。特定の研究分野に適用される比較政治学は、比較政治学（統治形態の比較研究）など、他の名称で呼ばれることもあります。

意味

比較政治学は、世界の多様な政治システムを体系的に研究し比較する学問です。比較政治学では、国、地域、または期間をまたいで、政治体制、統治構造、選挙制度、政策結果、行政の違いを分析します。異なる政治システムに類似点や相違点がある理由、およびそれらの間で発展上の変化がどのように起こったのかを説明することを模索する点で比較的です。また、これらの政治システム間の傾向、パターン、規則性を探す点で体系的です。この研究分野では、民主化、グローバリゼーション、統合などのテーマに焦点を当て、世界中の政治システムを考慮に入れています。比較政治学のおかげで、過去40年間で政治学に新しい理論やアプローチが使われるようになりました。これらのいくつかは、政治文化、依存理論、開発主義、コーポラティズム、先住民の変化理論、比較政治経済学、国家と社会の関係、新制度主義に焦点を当てています。^{[ 1 ]}比較政治学の例として、大統領制と議院内閣制、民主主義と独裁制、各国の議院内閣制、カナダのような多党制とアメリカ合衆国のような二大政党制の違いを研究することが挙げられます。比較政治学は特定の時点、通常は現在において実施されなければなりません。研究者は異なる時代の制度を比較することはできず、静的な研究でなければなりません。^{[ 1 ]}

歴史的に、政治学は国家間の比較を通して幅広い問題を探求してきたが、現代の比較政治学は主に地方レベルの比較を用いている。^{[ 2 ]}近年、地方レベルの比較とそれが比較政治学にもたらす利益への関心が著しく高まっている。地方レベル研究がなければ、政治学における主要な信頼できる問題について、私たちははるかに少ないことしか知らないだろう。地方レベル研究は、政治学の研究に重要な方法論的、理論的、そして実質的なアイデアを提供する。^{[ 3 ]}国家レベルの焦点によってしばしば見えにくくなる重要な発展は、地方レベル研究を通してより容易に解明できる。一例として、国家機関の存在の効果や価値が低下した国内の地域が挙げられる。^{[ 3 ]}

比較政治学という名称は、この学問分野が比較方法論と歴史的に結びついていることに由来しており、詳細は後述する。アーレント・レイプハルトは、比較政治学はそれ自体に実質的な焦点はなく、むしろ方法論的な焦点であると主張している。つまり、「どのように分析するか」に焦点を当てるが、「何を分析するか」は特定しないのである。 ^{[ 4 ]}ピーター・メアとリチャード・ローズは、やや異なる定義を提示し、比較政治学は、各国の政治制度の研究という実質的な焦点と、共通の概念を用いて各国間の類似点と相違点を特定し説明する方法論の組み合わせによって定義されると主張している。 ^{[ 5 ] [ 6 ]}

特にアメリカ合衆国では、「比較政治学」という用語が「外国の政治」を指すために使用されることがあるが、この用語の使用法については議論がある。^{[ 7 ] [ 8 ]}

比較政治学は、世界中の政治システムの性質と機能を理解するために不可欠です。世界中の政治構造は、歴史的、社会的、倫理的、人種的違いにより、国によって大きく異なります。類似した政治組織でさえ、互いに異なる方法で運営されています。たとえば、インドと米国は多数決国家ですが、インドで使用されている議院内閣制とは対照的に、米国は自由主義的な投票に基づく大統領制を採用しています。インドの人民政府と比較すると、米国の政治的意思決定方法でさえ多様です。米国には大統領がおり、インドには首相がいます。相対的な立法問題は、これらの主要な契約と、多数決であるにもかかわらず、2つの国がどのように完全に異なるかを理解することを促します。この研究分野は、国際関係と紛争解決の分野にとって重要です。比較政治学は、国際関係が世界的な立法問題と現在の世界的な勝利の状況を明らかにすることを促します。どちらも政治学の分野ですが、比較政治学は国際戦略の原因と、世界的なアプローチや枠組みが国内の政治行動や活動に与える影響を調査します。

この分野の歴史

ハリー・H・エクスタインは比較政治学の歴史をアリストテレスにまで遡らせ、マキャヴェッリやモンテスキュー、ガエターノ・モスカやマックス・ウェーバー、ヴィルフレド・パレートやロバート・ミケルス、そしてジェームズ・ブライスの『近代デモクラシー』（1921年）やカール・ヨアヒム・フリードリヒの『立憲政治とデモクラシー』 （1937年）に至るまで、一連の思想家がその歴史に貢献してきたとしている。^{[ 9 ]}

アリストテレスとプラトンに遡る二つの伝統

フィリップ・C・シュミッターは、比較政治学の「系図」には二つの主要な伝統があると主張している。一つはアリストテレスによって発明され、彼はこれを「社会学的立憲主義」と呼んでいる。もう一つはプラトンに遡り、彼はこれを「法的立憲主義」と呼んでいる。^{[ 10 ]}

シュミッターは、それぞれの伝統の下にさまざまな学者を配置しています。

• 1.社会学的立憲主義：この伝統における古典的なものとしては、「ポリュビオス、マキャベリ、モンテスキュー、ベンジャミン・コンスタン、アレクシス・ド・トクヴィル、ロレンツ・フォン・シュタイン、カール・マルクス、モイセイ・オストロゴルスキー、マックス・ウェーバー、エミール・デュルケーム、ロバート・ミシェルズ、ガエターノ・モスカ、ヴィルフレド・パレート、ヘルベルト」などがある。ティングステン。」シュミッターは、20世紀にはこの伝統は「歴史政治社会学」というラベルで知られており、「シュタイン・ロッカン、TH・マーシャル、ラインハルト・ベンディックス、オットー・キルヒハイマー、シーモア・マーティン・リプセット、フアン・リンツ、ハンス・ダールダー、マッテイ・ドーガン、シュムエル・アイゼンシュタット、ハリー・H・エクスタイン、ダンクヴァルト・ルストウ」などの学者が含まれていたと主張している。^{[ 11 ]}
• 2.法制立憲主義：この伝統を代表する学者としては、レオン・デュギ、ジョルジュ・ブルドー、ジェームズ・ブライス、A・ローレンス・ローウェル、ウッドロウ・ウィルソンなどが挙げられます。シュミッターは、20世紀にはこの伝統がモーリス・デュヴェルジェ、ヘルマン・フィネール、サミュエル・フィネール、ジョヴァンニ・サルトリ、カール・ヨアヒム・フリードリヒ、サミュエル・ベーア、ジャン・ブロンデル、フェルディナント・A・ヘルメンス、クラウス・フォン・ベイメによって継承されたと主張しています。^{[ 11 ]}

政治学の一分野としての時代区分

ジェラルド・L・マンクは、アメリカ合衆国における政治学の一分野として理解されている近代比較政治学の発展について、次のような時代区分を提示している。 ^{[ 12 ]}

• 1. 政治学という学問分野の構築、1880-1920年
• 2.行動革命、1921～1966年
• 3. ポスト行動期、1967～1988年
• 4. 第二次科学革命 1989-2005
• 5. 古典と初期の基礎（古代～18世紀）
  • 比較分析の起源は、政治的安定と統治を把握するためにさまざまな憲法を広範囲に比較したアリストテレスにまで遡ります。
  • プラトン、ポリュビオス、そして後にモンテスキューのような思想家たちは、比較を利用して体制を決定し、位置づけ、社会状況と政治組織との関係を研究しました。
  • この時代は規範的な評価を強調し、実証的な検証ではなく、公正で安定した政府を構成するものに焦点を当てています。

現代のパターン、2000年から現在

21世紀に入ってから、この分野にはいくつかの傾向が見受けられる。^{[ 13 ]}

• 合理的選択理論による覇権獲得の試みは終焉した
• 統一的なメタ理論の欠如
• 因果推論へのさらなる注意と、実験的手法の利用の増加。
• 定性的な方法を含む観察方法の継続的な使用。
• 理論化があまり注目されていないため、「方法の覇権」に対する新たな懸念が生じています。
• 合理的選択理論の優位性の衰退^{[ 14 ]}
• 統一的なメタ理論の欠如
• 因果推論と実験方法への重点化
• 観察的および定性的手法の継続的な使用
• 方法論的優位性に関する懸念

実質的な研究分野

世界の他の地域と比較した米国の富

いくつかの定義によれば、比較政治学は、プラトンの『国家』やアリストテレスの『政治学』などのギリシャ哲学に起源を遡ることができます。

比較政治学は、現代の学問分野として、以下の研究を含む様々な実質的領域にわたる研究から構成されています。

• 民主主義国家の政治
• 権威主義国家の政治
• 公共財の提供と分配政治
• 政治的暴力
• 民族政治や宗教政治を含む政治的アイデンティティ
• 民主化と政権交代
• 選挙と選挙制度および政党制度
• 開発の政治経済学

• 集団行動
• 投票行動
• 国家の起源
• 比較政治制度
• 比較政治研究の方法論
• 民主主義指標を用いた定量政治

多くの研究者、研究体制、研究機関は上記のカテゴリーや焦点に従って識別されますが、差別化のカテゴリーとして地理的または国別の専門性を主張することは珍しくありません。

比較政治学と国際関係学の区分は人為的なものである。なぜなら、国内のプロセスが国際のプロセスを形成し、国際のプロセスが国内のプロセスを形作るからである。^{[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]}一部の学者は、これらの分野の統合を主張している。^{[ 18 ] [ 19 ]}比較政治学には、国際関係学のような「主義」はない。^{[ 20 ]}

スーパーリージョン、世界の地域

比較政治学は世界の様々な地域を研究対象とします。政治学者は、超地域とそこに含まれる主要国に言及します。^{[ 21 ]}どの地域が言及されているのか、そして科学者がどの主要国を研究しているのかを理解することは、比較政治学の不可欠な部分です。しかし、比較政治学を議論することは難しいテーマです。近年、アメリカの教育制度は生徒に地理教育を施すことに失敗しています。^{[ 21 ]}

政治学において、大陸を特定することは非常に重要です。なぜなら、大陸はその中に多くの類似点を共有する広大な地域、すなわち超地域を包含しているからです。例えば、ラテンアメリカは共通の文化と言語を共有しています。超地域の中には、より密接な類似点を示す個々の国々のグループからなるより小さな地域があります。^{[ 21 ]}

方法論

この分野の名前が示す方法論的アプローチは1つ（比較方法）ですが、比較政治学の政治学者は、他の分野の科学者と同様に、実験、^{[ 22 ]}比較歴史分析、^{[ 23 ]}事例研究、^{[ 24 ]}調査方法論、民族誌学など、多様な社会科学的手法を使用します。^{[ 25 ]研究者は、存在論的方向性[ 26 ]}と関心のある問題や現象の種類という2つの関心に基づいて、比較政治学における方法論的アプローチを選択します。 ^{[ 27 ]}

（ミルの）比較法

• 最も類似したシステム設計/ミルの差分法：この方法は、従属変数のみが異なる非常に類似した事例を比較することで、従属変数の存在/不在を説明する独立変数を見つけやすくなるという仮定に基づいています。 ^{[ 28 ]}
• 最も異なるシステムの設計/ミルの相似法：この方法は、非常に異なる事例を比較するものであるが、それらすべてに共通するのは同じ従属変数であるため、すべての事例に存在する他の状況は独立変数と見なすことができる。^{[ 28 ]}

地域別比較分析

20世紀初頭以降、比較政治学の研究者の多くは、国内の単位を比較してきました。これに関連して、リチャード・O・スナイダーが「サブナショナル比較法」と呼ぶものについての議論が活発化しています。^{[ 29 ]}

より多くの方法論とアプローチ

出典: ^{[ 30 ]}

• 定性的手法:ケーススタディ、インタビュー、民族誌学。
• 定量的手法：統計分析、大規模N比較。
• 混合手法:両方を組み合わせてより総合的な洞察を得ます。
• 新しい方法論:計算方法 (例: ビッグ データ分析、ネットワーク分析)。

現代のトレンド

近年、比較政治学は、世界および国内の政治情勢における新たな課題や展開に対応するために発展してきました。研究者たちは、以下の傾向にますます注目しています。

グローバリゼーションとその政治的影響

国家間の相互連結性は、政治体制と統治構造を変容させました。グローバリゼーションは、民主主義規範の普及、国際機関の台頭、そして国境を越えた主体の影響力の増大をもたらしました。同時に、主権をめぐる議論や、様々な国における民族主義運動やポピュリスト指導者の台頭に象徴されるようなグローバル統合への反発も引き起こしました。

デジタル技術と政治の変化

デジタル技術の急速な普及は、政治コミュニケーション、選挙運動、そして統治に革命をもたらしました。ソーシャルメディアプラットフォームは、政治動員や草の根運動にとって不可欠なツールとなっています。しかし同時に、偽情報キャンペーンや選挙へのサイバー干渉に悪用されるケースも見られ、テクノロジーが民主主義のプロセスに与える影響に対する懸念が高まっています。

権威主義の台頭

多くの地域で民主主義が広がる一方で、他の地域では権威主義が同時に復活しています。権威主義体制は、監視技術やメディア操作といった高度な手法を用いて権力を強化してきました。比較政治学は、このような体制が国内統制を維持しながら、どのように世界的な圧力に適応していくのかを研究しています。

環境政治

気候変動と環境危機は比較政治学における中心的な関心事となっています。世界中の政府は、パリ協定のような国際協定から地域的な取り組みまで、多様な政策アプローチを通じてこれらの問題に取り組んでいます。比較研究は、政治体制と文化が環境政策の有効性にどのような影響を与えるかを分析します。

アイデンティティ政治と社会運動

人種、ジェンダー、民族といったアイデンティティの問題は、政治言説や政策論争において重要な位置を占めるようになりました。比較政治学は、平等と正義を訴える社会運動が政治的成果にどのような影響を与えるか、そして政府がこれらの運動にどのように対応するかを探求します。

国際機関の役割

国連、世界貿易機関、そして欧州連合（EU）のような地域機関は、国内政策の形成において重要性を増しています。比較政治学は、国家がこれらの組織とどのように関わり、それが国家主権と統治にどのような影響を与えるかを研究します。^{[ 31 ] [ 32 ]}

参照

• 比較歴史研究 - 社会科学における方法論
• 比較法 – 法制度間の関係性の研究
• 比較政治学 – 学術誌
• 選挙制度の比較 - 選挙制度の比較政治学
• 臨界点理論 – 大きな不連続な変化の理論
• 歴史制度主義 - 社会科学的アプローチ
• 歴史社会学 – 学際的な研究分野
• 制度経済学 – 制度に焦点を当てた経済学
• 国際関係 – 国家間の関係の研究
• 近代化理論 – 社会における近代化のプロセスの説明
• 政治学 – 政治と社会科学の科学的研究
• 政治社会学 – 学際的な研究分野

参考文献

1. ウィワルダ、ハワード (2019 年 6 月 17 日)。ウィワルダ、ハワード J (編)。比較政治の新たな方向性。土井：10.4324/9780429494932。ISBN 978-0-429-49493-2. S2CID  199146538 .
2. クラーク、ウィリアム、ゴールダー、マット、ゴールダー、ソナ (2019). 『比較政治学の基礎』カリフォルニア州サウザンドオークス: CQ Press. p. 6. ISBN 978-1-5063-6073-7。
3. ジローディ、アグスティーナ (2019). ジローディ、アグスティーナ; モンカダ、エドゥアルド; スナイダー、リチャード (編).比較政治におけるサブナショナル研究. doi : 10.1017/9781108678384 . ISBN 978-1-108-67838-4. S2CID  242754128 .
4. レイプハルト、アーレンド (1971). 「比較政治学と比較方法」.アメリカ政治学評論. 65 (3): 682– 693. doi : 10.2307/1955513 . JSTOR 1955513. S2CID 55713809 .  
5. ピーター・メア（1996年）「比較政治学：比較概観入門」ロバート・E・グッドイン、ハンス＝ディーター・クリンゲマン編『政治科学の新ハンドブック』オックスフォード大学出版局、  309～ 335頁。ISBN 0-19-829471-9. 2011年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年8月25日閲覧。
6. ローズ、リチャード；マッケンジー、WJM (1991). 「比較分析の形態の比較」 .政治研究. 39 (3): 446– 462. doi : 10.1111/j.1467-9248.1991.tb01622.x . S2CID 145410195. 2012年10月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 
7. ホプキン, J. [2002 (1995)]「比較方法」、マーシュ, D. および G. ストーカー（編）『政治科学の理論と方法』、パルグレイブ・マクミラン、pp. 249–250
8. van Biezen, Ingrid ; Caramani, Daniele (2006). 「イギリスにおける（非）比較政治」 . Politics . 26 (1): 29– 37. doi : 10.1111/j.1467-9256.2006.00248.x . S2CID 145654851. 2013年1月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 
9. ハリー・エクスタイン「比較政治の視点、過去と現在」、3～32ページ、デイヴィッド・アプターとハリー・エクスタイン編『比較政治学入門』 （ニューヨーク：グレンコー・フリー・プレス、1963年）。 [1]
10. フィリップ・C・シュミッター、「比較政治学の本質と未来」、ヨーロッパ政治学評論1,1 (2009): 33–61, pp. 36–38。シュミッターによる比較政治学の「家系図」の描写は、 https ://www.eui.eu/Documents/DepartmentsCentres/SPS/Profiles/Schmitter/Thefamilytreeofcomppol.pdf でご覧いただけます。
11. フィリップ・C・シュミッター「比較政治学の本質と未来」ヨーロッパ政治学評論1,1（2009）：33-61、38頁。
12. ジェラルド・L・マンク「比較政治の過去と現在」32-59頁、マンク・リチャード・スナイダー共著『比較政治における情熱、技能、方法』（メリーランド州ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版、2007年）。 [2]マンクの時代区分は、マシュー・チャールズ・ウィルソン「政治科学研究の動向と比較政治の進歩」 （PS: Political Science & Politics 50(4)(2017): 979-984）によって検証されている
13. ジェラルド・L・ムンクとリチャード・スナイダー「岐路に立つ比較政治：南北問題、機会、展望」『ポリティカ・イ・ゴビエルノ』（メキシコ）26, 1 (2019): 139-58 [3]
14. ウィルソン、マシュー・チャールズ（2017年10月）「政治科学研究の動向と比較政治学の進歩」（PDF）。
15. コプスタイン、ジェフリー、リッチバッハ、マーク（2005年）『比較政治学：変容するグローバル秩序における利益、アイデンティティ、制度』ケンブリッジ大学出版局、3ページ。ISBN 978-1-139-44604-4。
16. ハレル、アンドリュー；メノン、アナンド（1996年）「他の政治と同じようなものか？比較政治、国際関係、そしてEU研究」西ヨーロッパ政治誌19 ( 2): 386–402 . doi : 10.1080/01402389608425139 . ISSN 0140-2382 . 
17. ポラック、マーク・A. (2005). 「欧州連合の理論化：国際組織、国内政治、それとも新たなガバナンスの実験か？」『Annual Review of Political Science』8 (1): 357– 398. doi : 10.1146/annurev.polisci.8.082103.104858 . ISSN 1094-2939 . 
18. ミルナー、ヘレン・V. (1998). 「合理化する政治：国際政治、アメリカ政治、比較政治の新たな統合」 .国際機構. 52 (4): 759– 786. doi : 10.1162/002081898550743 . ISSN 1531-5088 . S2CID 145584969 .  
19. ナドカルニ、ヴィディヤ、ウィリアムズ、J.マイケル (2010). 「国際関係と比較政治」 .オックスフォード国際研究百科事典. doi : 10.1093/acrefore/9780190846626.013.408 . ISBN 978-0-19-084662-6. 2018年12月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
20. フィンモア、マーサ；シッキンク、キャサリン（2001年）「総括：国際関係と比較政治における構成主義研究プログラム」『アニュアル・レビュー・オブ・ポリティカル・サイエンス』4 (1): 391–416 . doi : 10.1146/annurev.polisci.4.1.391 . S2CID 3640392 . 
21. バグリオーネ、リサ・A. (2023). 『比較政治を理解する：包括的アプローチ』（初版）. サウザンドオークス: CQ Press. ISBN 978-1-5443-6410-0。
22. ガーバー、アラン、グリーン、ドナルド (2012).フィールド実験：設計、分析、解釈. ニューヨーク、NY: WW Norton and Company. ISBN 978-0-393-97995-4。
23. マホニー、ジェームズ、セレン、キャスリーン編 (2015). 『比較歴史分析の進歩』 ケンブリッジ大学出版局.
24. ゲッデス、バーバラ（2010年）『パラダイムと砂の城：比較政治における理論構築と研究デザイン』ミシガン州アナーバー：ミシガン大学出版局。ISBN 978-0-472-09835-4。
25. シモンズ、エリカ；ラッシュ・スミス、ニコラス（2017年）「民族誌的感性による比較」PS: Political Science & Politics . 50 (1): 126– 130. doi : 10.1017/S1049096516002286 . S2CID 157955394 . 
26. ホール、ピーター (2003). 「比較政治におけるオントロジーと方法論の整合」 . マホニー、ジェームズ、ルーシェマイヤー、ディートリッヒ (編). 『社会科学における比較歴史分析』 . ニューヨーク、ケンブリッジ大学出版局. ISBN 0-521-81610-6。
27. キング、ゲイリー、ケオヘイン、ヴァーバ、シドニー (1994). 『社会探究のデザイン：質的研究における科学的推論』 プリンストン、ニュージャージー州: プリンストン大学出版局. ISBN 0-691-03470-2。
28. アンカー・カーステン「比較研究における最も類似したシステム設計と最も異なるシステム設計の適用可能性について」国際社会調査方法論ジャーナル11.5 (2008): 389–401. Informaworld. Web. 2011年6月20日.
29. リチャード・スナイダー、「スケールダウン：サブナショナル比較方法」『比較国際開発研究』 36:1（2001年春）：93-110頁；アグスティーナ・ジローディ、エドゥアルド・モンカダ、リチャード・スナイダー（編）『 Inside Countries：Subnational Research in Comparative Politics』ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局、2019年。
30. レイプハルト、アーレンド (1971). 「比較政治学と比較方法」 .アメリカ政治学評論. 65 (3): 682– 693. doi : 10.2307/1955513 . ISSN 0003-0554 . JSTOR 1955513 .  
31. シュミッター、フィリップ・C. (2016年9月1日). 「比較政治：その過去、現在、そして未来」 .中国政治学評論. 1 (3): 397– 411. doi : 10.1007/s41111-016-0038-7 . ISSN 2365-4252 . 
32. ロバーツ、ジェフリー・K. (1972). 「今日の比較政治」 .政府と野党. 7 (1): 38– 55. ISSN 0017-257X . 

さらに読む

• アルフォード、ロバート・R、ロジャー・フリードランド共著、1985年、『理論の力：資本主義、国家、そして民主主義』、ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。
• アーモンド、ガブリエル A. 1968、「比較政治学」pp.331-336、デイヴィッド・L・シルズ編『国際社会科学百科事典第12巻』ニューヨーク：マクミラン。
• バルデス、リサ. ​​2010.「比較政治におけるジェンダーの欠落」. 『政治の展望』 8(1): 199–205.
• ボイックス、カルレス、スーザン・C・ストークス（編）. 2007. 『オックスフォード比較政治ハンドブック』. オックスフォード、英国：オックスフォード大学出版局.
• キャンパス、ドナテッラ、ジャンフランコ・パスキーノ（編）。2009年。『政治科学修士』第1巻。コルチェスター：ECPRプレス。
• キャンパス、ドナテッラ、ジャンフランコ・パスキーノ、マーティン・ブル（編）。2011年。『政治科学修士』第2巻。コルチェスター：ECPRプレス。
• チルコート、ロナルド・H.、1994年、『比較政治理論：パラダイムの探求再考』第2版、ボルダー：ウェストビュー・プレス。
• ダールダー、ハンス（編）. 1997. 『ヨーロッパ比較政治：ある職業の物語』 ロンドン：ピンター.
• ドセク、トーマス. 2020.「マルチレベル研究デザイン：事例選択、分析レベル、スコープ条件」.比較国際開発研究55:4、460-80。
• エックスタイン、ハリー. 1963. 「比較政治の過去と現在に関する一考察」pp. 3-32、デイヴィッド・アプター、ハリー・エックスタイン編『比較政治学入門』 、ニューヨーク：グレンコー・フリー・プレス. [4]
• ヤノス、アンドリュー・C. 1986. 『政治とパラダイム：社会科学における変化の理論の変化』スタンフォード、カリフォルニア州：スタンフォード大学出版局。
• ランドマン、トッド、ニール・ロビンソン（編）. 2009. 『セージ比較政治ハンドブック』. ロンドン：セージ出版.
• マーク・アーヴィング・リッチバッハ、アラン・S・ザッカーマン編著。2009年、『比較政治学：合理性、文化、構造』第2版。ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。
• ピーター・メア、1996年、「比較政治学：概観」、309～335ページ、ロバート・E・グッディン、ハンス＝ディーター・クリンゲマン編『政治科学の新ハンドブック』、オックスフォード大学出版局。
• マコーミック、ジョン、マーティン・ハロップ、ロッド・ヘイグ共著。2022年（第12版）『比較政治学入門』ブルームズベリー・アカデミック。
• マンク、ジェラルド・L. 2007.「比較政治の過去と現在」、32～59ページ、ジェラルド・マンク、リチャード・スナイダー著『比較政治における情熱、技巧、そして方法』、メリーランド州ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版局。
• ジェラルド・L・マンク、リチャード・スナイダー（編）. 2007. 『比較政治における情熱、技能、方法』メリーランド州ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版局.
• ペピンスキー、トーマス・B. 2019.「単一国研究の復活」『政治科学年次評論』第22巻：187-203ページ。
• シュミッター、フィリップ・C. 2009.「比較政治学の本質と未来」ヨーロッパ政治学評論1,1:33–61。
• フォン・ベイメ、クラウス. 2008. 「比較政治学の進化」、ダニエル・カラマニ編『比較政治学』、27～43ページ、オックスフォード大学出版局。
• ウィルソン、マシュー・チャールズ。2017年、「政治学研究の動向と比較政治学の進歩」『政治学と政治』 50(4):979-84。

外部リンク

• 政治社会研究における比較方法：ハイファ大学の David Levi-Faur 教授の講座からの有用なリソース。
• アルゼンチンとラテンアメリカにおける比較政治学：ラテンアメリカにおける比較政治学の発展に特化したサイト。論文、記事、専門ウェブサイトへのリンクを掲載。
• 比較政治研究グループ ( Wayback Machineに 2017 年 10 月 1 日アーカイブ) : インスブルック大学による取り組みで、科学出版物への有用なリソースと参考文献が含まれています。