法廷写真撮影と放送

アイヒマン裁判の終結により、アドルフ・アイヒマンは死刑判決を受ける。

多くの法域では、法廷での写真撮影、ビデオ撮影、放送が禁止されています。法律は国によって異なり、映画や電子メディアによる報道が制限されている国もあれば、完全に禁止されている国もあります。

国別

アメリカ合衆国

米国では、法廷によっては写真撮影や放送が許可されているところと、許可されていないところがある。法廷手続き中のメディアの使用は司法制度の愚弄であると主張する者もいるが、この問題については長らく論争が続いている。[ 1 ]カメラの存在が法廷関係者の行動に影響を与え、証拠の提示や検討に支障が出るのではないかという懸念がある。[ 2 ] O・J・シンプソン殺人裁判 など、多くの有名な裁判はテレビ中継された。しかし、O・J・シンプソン裁判の後、多くの裁判官が法廷でのカメラの持ち込みを禁止することを決定した。[ 3 ]この裁判の直後、カリフォルニア州知事ピート・ウィルソンはテレビ中継された裁判に反対を表明し、後に司法評議会に対し、刑事裁判の映画および電子メディアによる報道の禁止を再び導入することを検討するよう要請した。しかしながら、シンプソン事件は例外的なケースであり、刑事司法制度のメディア報道に関する日常的な懸念とはほとんど関係がないと主張されている。[ 4 ]

連邦刑事訴訟規則53 には、「法令または本規則に別段の定めがある場合を除き、裁判所は、司法手続き中に法廷内での写真撮影や、法廷からの司法手続きの放送を許可してはならない」と規定されています。[ 5 ]しかし、1991年から1994年にかけて、一部の連邦裁判所ではカメラの導入が試みられた。[ 6 ]裁判所はこれまでカメラ禁止を覆そうとはしておらず、その理由として「放送の管理と監視に司法の時間が費やされることへの懸念、裁判のテレビ番組自体を見ないように陪審員を隔離する必要性、再審の際に公平な陪審員を選任することの難しさ、陪審員団の規模拡大や保安官の増加の必要性、証人、陪審員、弁護士、裁判官への心理的影響、および「厳粛さ」「尊厳」などに関する関連事項」を挙げている。[ 7 ] 1996年、デイビッド・サウター判事は「法廷にカメラが導入される日が来たら、私は死ぬまでカメラに撃たれるだろう」と述べた。[ 8 ]アーレン・スペクター上院議員は 、米国最高裁判所の審理をテレビ中継することを提案した。[ 9 ]チャールズ・グラスリー上院議員が提出した「法廷公開法」は、「米国控訴裁判所または米国地方裁判所の裁判長に対し、その裁判長が主宰する裁判の写真撮影、電子記録、放送、またはテレビ中継を許可する権限を与える」ものである。[ 10 ]上院司法委員会は、この法案を上院全体で検討するよう勧告した。[ 11 ]

1965年、米国最高裁判所は、「テレビ業界は、他の機関と同様に、カメラを向けることができない活動領域と限界を有している。その領域はアメリカの法廷には及ばない。人々の生命、自由、財産が危険にさらされている神聖な聖域に入る際、テレビの報道陣は一般市民の権利、すなわち、傍聴し、審理を傍聴し、その後、希望があれば報道する権利のみを有する」と判決を下した。[ 12 ] 1981年のチャンドラー対フロリダ州事件において、米国最高裁判所は、裁判のテレビ中継はそれ自体が適正手続きに違反するものではないと判決を下した。[ 13 ]米国憲法には公開裁判条項が含まれているが、公開裁判の要件は、放送局やテレビ放送局がなく、新聞もほとんど発行されていなかった時代に創設され、満たされたと主張されている。[ 14 ]陪審評議が公開放送された事例もある。 [ 15 ]

一部の連邦裁判所では、民事訴訟におけるカメラの使用を認める試験的プログラムが2つ実施されています。1991年から1994年には2つの控訴裁判所と6つの地方裁判所が、2011年から2015年には14の地方裁判所が参加しました。2023年現在、第9巡回区控訴裁判所の3つの地方裁判所がこの試験的プログラムを継続しています。録画には、裁判長の承認と当事者の同意が必要です。[ 16 ] [ 17 ]

1955年以来、米国最高裁判所はすべての審理の音声録音を行っており、時間の経過とともに公開速度が速まってきました。米国におけるCOVID-19パンデミックの間、最高裁判所は一般市民がリアルタイムで音声を聴取できるようにしました。

イギリス

1912年に法廷に立つエメリン・パンクハースト
1912年にバックニル判事から死刑判決を受けるフレデリック・セドン。イギリスの法廷で死刑判決が言い渡される様子を写した唯一の写真。

英国では刑事裁判所の事件の撮影および放送は1925年[ 18 ]から2020年6月まで、刑事司法法および裁判所侮辱法のコード41により違法であった。2004年には控訴院で少数の事件が試験的に撮影された。他の裁判所も21世紀初頭に写真撮影と録画を許可し始め、最高裁判所は2009年から、控訴院は2013年から定期的に撮影を許可している[ 19 ] [ 20 ]。 2012年に高等法院で行われたアーリーン・フレイザー殺人事件の2回目の裁判は後にチャンネル4で放送された。

2020年6月、2020年刑事裁判所（録音・放送）命令が可決された。[ 21 ] [ 22 ] 法務省によると、刑事裁判所での撮影はCOVID-19による混乱から回復後、できるだけ早く開始される予定である。[ 23 ]撮影されるのは裁判官のみで、2022年7月のベン・オリバーの判決のときのように、注目度の高い重大な刑事事件では判決発言のみが記録される。

最初の妻キャロルの殺人罪で有罪判決を受けたラッセル・コーズリーは、2022年10月に公開仮釈放審問を受ける最初の人物になる可能性がある。[ 24 ]

メディアの観点から見ると、テレビで放映される裁判の欠点としては、審理が静止した映像で進行すること、テレビクルーの時間が大量に消費されること、視聴者にとって理解しにくいことがあることなどが挙げられます。[ 25 ]

オーストラリア

オーストラリア高等裁判所は、2013年10月1日から、大法廷の審理のビデオ録画を許可し始めました。[ 26 ]この措置を説明するプレスリリースの中で、高等裁判所は「これらの措置を講じる決定は、その管轄権の性質を考慮して行われたものであり、他の裁判所に先例を設定することを意図したものではない」と述べています。オーストラリア高等裁判所は、オーストラリアの司法制度における最高裁判所です。[ 27 ]

ウクライナ

ウクライナでは2014年以降、法律で定められた制限の範囲内で、裁判官の明確な許可を得ることなく法廷の録画が許可されている。[ 28 ] 2015年には、民事、商事、行政事件の裁判手続きを録画することを目的とした「オープン・コート・プロジェクト」が開始された。[ 29 ]この「オープン・コート・プロジェクト」は、様々なレベルの裁判所で7000件以上の裁判を録画してきた。録画された映像はパブリックドメインで保存、索引付けされ、公開されている。

2017年にNGOのOpen Ukraineは、3D 360度ポータブルビデオカメラで法廷を録画し、法廷のVRビデオ記録を作成することを目的とした VR裁判所プロジェクト[ 30 ]を開始しました。

ブラジル

ブラジルでは、各裁判所が裁判の録画や放送の可否を決定します。ブラジル最高裁判所および高等選挙裁判所は、 2002年以降、すべての審理をテレビ局「TV Justiça」とYouTubeチャンネルでリアルタイムで放送しています。多くのブラジルの州裁判所も、裁判の放送を許可しています。[ 31 ] [ 32 ]

論争

ダニエル・M・コルキーは、裁判のテレビ中継は刑事裁判における真実追求のプロセスを歪め、証人の協力意欲を萎縮させる可能性があると主張している。また、裁判のテレビ中継は被害者、証人、被告人のプライバシーを侵害する可能性があると主張している。さらに、裁判のテレビ中継の是非は個々の事件ごとに判断することができない。さらに、裁判のテレビ中継は裁判を娯楽の一形態に変え、司法制度の尊厳と敬意を損なう可能性があると主張している。ブライアン・ゴーベルは、カメラが見知らぬ人で満員の法廷よりも心理的影響が大きい、あるいはカメラが真実の証言を阻害するという主張を裏付ける証拠はないと反論している。[ 33 ]実験室環境では裁判を再現できないため、科学的実験は不可能であり、したがって、テレビが刑事裁判に与える影響に関する実証的なデータは存在しないと指摘されている。[ 34 ] [ 35 ]

アメリカ人の大多数は法制度に関する個人的な経験がなく、また世界の情報をテレビからのみ得ているため、テレビにおける司法の描写は、法制度の継続的な存続と個人によるその制度の理解にとって極めて重要であると主張されている。[ 36 ]チャールズ・シューマー上院議員は、「裁判所は政府の重要な一部であり、政府機関が国民に公開されるほど、裁判所の威厳が増し、国民の理解も深まる。法廷へのカメラの設置を許可すれば、裁判所の神秘性が薄れ、国民が法制度の有効性を評価できるようになる」と主張した。[ 9 ]コロラド州最高裁判所のオットー・ムーア判事は1956年に、「偉大な教会の説教壇でこれらの現代的な思想伝達装置を使用することで、礼拝の尊厳が損なわれている、説教壇の品位が下がっている、あるいは大衆に誤解を与えているという苦情を耳にしたことはあるだろうか？答えは明白だ。尊厳をもって行われる礼拝は、より多くの人々が見聞きできるようになったからといって、尊厳が損なわれることはないだろう。」と述べた。 [ 37 ]ウィリアム・O・ダグラスは、特に裁判官が選挙で選ばれる法域では、報道機関が裁判官に特定の判決を下すよう圧力をかけるために裁判のテレビ中継が利用される可能性があるため、認められるべきではないと主張した。[ 38 ]

カメラが証人を緊張させるという主張について、元法学者ルイス・ゴーマートは「証人にとって緊張は良いことだ。潜在的な不正確さが明るみに出てきて、観察しやすくなるからだ」と述べた。また、カメラが証人の証言を躊躇させるという主張に対しては、「召喚状というものがある」と述べ、「もし証人が法廷に出廷したがらず、証言を躊躇している場合、手錠と銃を持った警官は非常に役立つことが分かった」と指摘した。[ 39 ]

参照

参考文献

  1. ^ケラーマン、キャシー (1981). 「テレビ裁判：弁護側の主張」(PDF) . kkcomcon.com/CCArticles.htm . 2023年9月6日閲覧。
  2. ^この問題に関する膨大な資料については、 Cameras And Electronic Devices In The Federal Courtroom Resource Page を参照。2012年3月29日にオリジナルからアーカイブされ、 2012年1月14日に取得。。
  3. ^ゾグリン、リチャード（2005年2月6日）「テレビ裁判を覚えていますか？」タイム誌、2008年4月8日時点のオリジナルよりアーカイブ
  4. ^マシュー・D・バンカー（1997年）『正義とメディア：公正な裁判と自由な報道の調和』ローレンス・アールバウム・アソシエイツ
  5. ^規則53. 法廷での写真撮影および放送の禁止(PDF)、連邦刑事訴訟規則、2012年10月6日にオリジナル(PDF)からアーカイブ、 2012年1月14日取得
  6. ^ Blair S. Walker（1999年12月3日）「かつては斬新だったテレビ放映裁判が今ではほとんどの州で一般的になっている」Stateline
  7. ^ウェストモアランド対コロンビア放送、 752 F.2d 16（第2巡回区控訴裁判所、1984年）。
  8. ^サウター判事、高等法院でのカメラ設置を禁止、LAタイムズ、1996年4月9日、A6ページ
  9. ^ a bアーレン・スペクター上院議員（2010年4月29日）、最高裁判所におけるカメラ設置の大きな進展、 2010年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ
  10. ^ S.657 - 2009年法廷における透明性法、OpenCongress、 2010年5月14日時点のオリジナルからアーカイブ
  11. ^ S. 657: 2009年法廷における透明性法、Govtrack.us
  12. ^エステス対テキサス、 381 US 532 (1965)
  13. ^チャンドラー対フロリダ州、 449 U.S. 560 (1981)
  14. ^イェサウィッチ、ポール・J・ジュニア（1951–1952）、テレビと放送の裁判、第37巻、コーネルLQ、701ページ
  15. ^アースキン、ダニエル・H.（2006年）、刑事事件における陪審員の審議をテレビカメラで放送することの合法性の分析、第39巻、アクロン・ロー・レヴュー、p.701
  16. ^ 「裁判所におけるカメラの歴史」米国裁判所。2023年8月8日閲覧。
  17. ^ 「裁判所のカメラ」 .米国裁判所. 2023年8月8日閲覧。
  18. ^ [ https://sas-space.sas.ac.uk/5769/1/2095-3056-1-SM.pdfスティーブン・メイソン、「法廷でのカメラ：英国で禁止が行われた理由」]
  19. ^ボーン、マット（2004年8月30日）「控訴裁判所は裁判のテレビ中継のテストとしてカメラの持ち込みを許可」ロンドン：テレグラフ
  20. ^ 「刑事裁判所、初めて映画撮影を許可」 BBCニュース2016年3月20日2017年5月15日閲覧。
  21. ^ 「2020年刑事裁判所（録音および放送）命令」。
  22. ^ 「イングランドとウェールズの刑事裁判所にテレビカメラの設置が許可される」 BBCニュース、2020年1月16日。
  23. ^より賢明な量刑アプローチ、法務省、2020年9月。CP 292。ISBN 978-1-5286-2140-3
  24. ^デイビス、マーガレット (2022-07-27) .「『死体なし』殺人犯ラッセル・コーズリー、初の公開仮釈放審問を受ける可能性」イブニング・スタンダード。2022年8月31日閲覧。
  25. ^ウィルソン、ジェローム（1974年）、Justice in Living Color: The Case for Courtroom Television、第60巻、ABAJ、294ページ
  26. ^ 「最近のAV録音 - オーストラリア高等裁判所」 www.hcourt.gov.au . 2019年9月17日閲覧。
  27. ^ 「オーストラリア高等裁判所」www.hcourt.gov.au . 2019年9月17日閲覧。
  28. ^ 「ウクライナ法『司法と裁判官の地位について』」「 . vkksu.gov.ua . 2019年7月6日閲覧。
  29. ^ 「専門家：公開法廷は裁判に参加するすべての当事者に専門的基準をもたらす | UACRISIS.ORG」ウクライナ危機メディアセンター。2015年12月23日。2019年7月6日閲覧。
  30. ^ 「オープンコートプロジェクト、法廷審問の360度動画を公開 - 2017年7月10日」KyivPost、2017年7月10日。 2019年7月6日閲覧。
  31. ^サントス、ディオゴ (2018 年 8 月 14 日)。「メディアと裁判官」。Editora JC (ブラジル系ポルトガル語) 。2022 年11 月 15 日に取得。
  32. ^ Freitas、Vladimir Passos de (2018 年 4 月 22 日)。「生体内での裁判の報道」。コンサルタント Jurídico (ブラジル系ポルトガル語) 。2022 年11 月 15 日に取得。
  33. ^カリフォルニアの裁判所からカメラを禁止すべきか？、カリフォルニア弁護士会ジャーナル
  34. ^スロヴィター、ドロレス・K.（1997–1998）、裁判所が開いている場合、カメラもそれに従う必要があるか、第26巻、ホフストラL.改訂版、p.873
  35. ^ロバーツ、ラルフ・E・ジュニア（1997–1998）、テレビ法廷審理の影響に関する実証的・規範的分析、第51巻、SMUL Rev.、621ページ
  36. ^ポール・アンジェリーク・M（1997-1998）「法廷テレビにカメラを向ける：テレビ裁判は真の法律について何か教えてくれるか」第58巻、オハイオ州裁判所判事、655ページ
  37. ^ 「法廷内のカメラ、パート1：ルイジアナ州のアプローチ（概要）—ルイジアナ州保険訴訟ブログ—2008年3月6日」。
  38. ^ダグラス、ウィリアム・O.（1960年）、公開裁判と自由な報道、第46巻、ABAJ、840ページ
  39. ^ HR 2128「2007年法廷における透明性法」に関する公聴会（PDF） 、 2012年10月6日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ、 2012年1月14日閲覧
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Courtroom_photography_and_broadcasting&oldid=1280179633」より取得