ダッハウ収容所裁判

ダッハウの法廷 1945年12月

ダッハウ強制収容所裁判（ドイツ語：Dachau-Hauptprozess）は、アメリカ軍がダッハウ強制収容所の敷地内で行った一連の戦争犯罪者裁判であるダッハウ裁判の最初の集団裁判であった。主裁判は1945年11月15日から12月13日まで行われた。40人がダッハウ強制収容所とその補助収容所に関連する戦争犯罪で起訴された。裁判は40人の有罪判決で終了し、そのうち36人が死刑判決を受け、そのうち28人が執行された。この事件の正式名称は、アメリカ合衆国対マーティン・ゴットフリート・ヴァイス他 - 事件番号000-50-2であった。[ 1 ]主裁判は、その後の123件の事件の「親事件」として機能した。その後の裁判では、主裁判で立証されたすべての犯罪が立証済みとみなされ、親事件に比べて期間が大幅に短縮された。ダッハウ裁判は合計6つの親裁判から成り、それぞれにサブケースがあり、1945年から1948年の間に行われました。合計で489件のダッハウ裁判が行われ、[ 2 ]そのうち394件は収容所内で行われました。[ 3 ]

背景

ブーヘンヴァルトの死の列車に乗っていた囚人の死体。1945年4月29日から5月1日の間に撮影された。

第二次世界大戦の終盤、アメリカ軍がドイツ占領地域に進軍した際、兵士たちはしばしば、時には戦闘の最中に、強制収容所で犯された犯罪の痕跡に直面することとなった。衰弱し重病に苦しむ「ムゼルマン」 （Muselmänner） [ a ]の看護、そして死の行進や銃撃で極度の疲労で死亡した数千人の囚人の埋葬は、アメリカ軍にとって困難な任務であった。[ 4 ]

1945年4月29日にダッハウ強制収容所が解放される直前、米軍兵士は既にカウフェリンガー収容所複合施設を含む周辺収容所に到達していた。他の補助収容所同様、カウフェリング第4補助収容所も1945年4月28日の米軍侵攻の直前に撤退していた。撤退中にSS隊員が兵舎に放火した。米兵はカウフェリング第4収容所で約360人の囚人の死体を発見したが、これらの意識不明の行進者が生きたまま焼かれたのか、それとも以前に殺害されていたのかは定かではない。[ 5 ]中央収容所で、兵士たちは最初にブーヘンヴァルト死の列車に遭遇した。この列車はブーヘンヴァルト強制収容所から20日間の旅を経て4月27日から28日の夜にダッハウに到着していた。旅の途中で多くの囚人が餓死し、到着した米兵が列車を検分した時点では、約2,000人の囚人の遺体が40両余りの貨車に残っていた。米軍兵士らは収容所内でも埋葬されていない遺体を発見した。ダッハウ強制収容所とその付属収容所で行われたこうした犯罪やその他の最終段階の犯罪は、戦争末期の数週間に多数の死者を出した。解放後も、強制収容所での拘留と依然として蔓延していたチフスの流行により、2,200人以上の元囚人が死亡した。[ 6 ]

このような背景から、戦争犯罪計画の枠組みの中で活動するアメリカの捜査官たちは、これらの犯罪の犯人を特定するための捜査を開始した。捜査は収容所解放の翌日、1945年4月30日に開始され、1945年8月7日に完了した。捜査官たちは目撃者に聞き込みを行い、証拠を確保し、犯罪の写真を撮影した。多くの犯人がすぐに逮捕され、収容所に送られたが、その中には最後の収容所所長エドゥアルト・ヴァイターの前任者であるマルティン・ヴァイスも含まれていた。 「ダッハウ」とだけ題された調査報告書は1945年8月31日に完成し、罪状認否、ひいてはダッハウ収容所裁判の基礎となった。[ 7 ]

この告発は、1945年7月15日に統合参謀本部から発せられた指令JCS 1023/10に基づいていました。この指令は後に1945年12月20日の統制会議法第10号に置き換えられ、アメリカ軍最高司令官ドワイト・D・アイゼンハワーに占領地における戦争犯罪者の軍事法廷裁判を行う権限を与えました。その後、軍事法廷裁判における管轄権と被告の権利を規定する法令が制定されました。[ 8 ]

1945年11月15日のダッハウ収容所裁判の被告たち

1945年11月2日に作成され、その後被告人に送達された起訴状は、2つの主要な罪状から成り、「戦争慣習および戦争法違反」という見出しの下にまとめられていた。被告人は、1942年1月初旬から1945年4月末まで、ダッハウ強制収容所およびその周辺収容所において連合国市民および（連合国）捕虜に対して犯した戦争犯罪で起訴された。当初は、第二次世界大戦中の連合国市民に対する犯罪のみが起訴された。ドイツ人によるドイツ市民に対する犯罪は戦後起訴されず、通常は後になってドイツの裁判所で審理された。被告人は、連合国市民および捕虜に対する違法かつ意図的な虐待および殺害に、組織的な行動において関与したとして告発された。ダッハウ強制収容所で犯された犯罪への一般的な関与に加えて、起訴状には個々の被告人に帰属する具体的なExzesstaten [ b ]も記載されていた。 [ 9 ]

被告らは共同行動（共謀罪）の罪で告発された。これは、殺害、虐待、そして非人道的な怠慢のシステムへの承認的な参加を前提としていた。[ 10 ]したがって、検察は「被告各人がこのシステムを認識し、囚人に何が起こっているかを知っていたこと、そして、収容所の運営という自身の立場において、自らの行動、活動、そしてこのシステムの機能を通じてこのシステムを支持し、この機能に参加していたことを、誰に対しても証明する必要があった」ことを証明する必要があった。[ c ] [ 11 ]この証拠が提出された場合、個々の量刑は、個人の参加の性質と程度に応じて異なるものとなった。有罪判決に犯罪の個別的な証拠の提出を必要としないこの法的概念は、ヨーロッパの法的伝統には馴染みのないものであった。[ 12 ]

当初、ダッハウ収容所裁判では、旧収容所管理部員 42 名が起訴される予定だった。しかし、ハンス・アウマイヤーとヨハネス・バイアーが出席せず、起訴状を送達できなかったため、裁判開始時にこの 2 名は被告人名簿から外された。バイアーは後に付帯裁判で死刑判決を受けたが、減刑された。アウマイヤーはポーランドに送還された後、アウシュビッツ裁判で死刑判決を受け、1948 年 1 月にクラクフで処刑された。残りの被告人 40 名は、収容所チーム 32 名、医師 5 名、収容所で指導的地位にあった囚人役員3 名で構成されていた。収容所チーム 32 名の中には、元収容所司令官マルティン・ヴァイス、副官ルドルフ・ズットロップ、政治部隊長ヨハン・キックなどがいた。被告人となった医師には、クラウス・シリング、収容所医師3 名、軍医 1 名が含まれた。オーストリアのフリドリンであるカール・プーアとルーマニア出身のドイツ人であるヨハン・シェップを除いて、被告人は全員ドイツ国民であった。[ 13 ]

裁判と判決

ジョン・バーネット大尉は、1945年11月17日のダッハウ強制収容所解放時に撮影された写真の信憑性について、主任検察官ウィリアム・D・デンソンの前で証言した。

1945年10月30日、米軍司令部はダッハウ裁判を行う軍事法廷の設置を命じた。法廷は1945年11月2日に設置された。ジョン・M・レンツ少将が裁判長を務め、7人の判事と同様に裁判中は制服を着用した。ウィリアム・デンソン司法長官率いる検察側は、合計4人のアメリカ人将校で構成されていた。弁護側は、5人のアメリカ人将校とドイツ人弁護士ハンス・フォン・ポーザーンが支援した。法廷の言語は英語であったため、通訳が審理を翻訳する必要があった。連合国からの裁判傍聴人が審理に参加することになっていた。[ 14 ]

裁判所の御意に沿うよう、我々は、申し立てられた期間中、ダッハウで絶滅計画が進行していたことを証拠が示すことを期待しています。この計画された絶滅の犠牲者は、ナチズムの軛に屈することを望まなかった民間人と戦争捕虜であったことを証拠が示すことを期待しています。これらの人々はモルモットのように実験にかけられ、餓死させられ、同時に肉体の許す限り過酷な労働を強いられたこと、そしてこれらの人々が収容されていた環境は、病気と死が避けられないようなものであったことを証拠が示すことを期待しています。さらに、ドイツがヨーロッパを制圧していた期間中、これらの人々は全く非人道的な扱いを受け、被告人一人ひとりがこの絶滅装置の歯車となっていたことを証拠が示すことを期待しています。

— 主任検察官ウィリアム・D・デンソンの1945年11月15日の冒頭陳述、Greene 2003、44ページに引用。

審理は1945年11月15日午前10時に開廷され、検察側は被告に対する容疑の概要を説明した。続いて軍事裁判官が裁判所の合法性と被告人に対する管轄権を確定した。裁判の第一段階の終結は、弁護側による却下申立て2件によって中断された。最初の申立ては裁判所の管轄権に異議を唱えるものであり、2件目は犯罪が行われた期間が十分に明確に定義されていないと主張した。3件目の申立ては、40人の被告人に対して弁護側の弁護士が少ないことに言及し、個々の被告人が共同被告人について自白をした場合、効果的な弁護戦略の確立が著しく阻害されると主張した。したがって、弁護側は裁判を個別審理に分割するよう求めた。法廷は3件の申立てすべてを却下した。裁判所は、被告人が戦争犯罪者であり、捕虜の処遇に関する法律の適用を受けないことを理由に、裁判所の管轄権を認めた。これは、被告人が拘留前に犯罪を犯していたためである。2番目の申立ては、被告人が個々の犯罪ではなく、共同で犯罪を犯したとして主に起訴されていることを理由に却下された。訴訟手続きを個別裁判に分割する申立ても同じ理由で却下された。[ 15 ]

収容所の医師ハンス・アイゼルが審理の様子を追う、1945年11月17日

続いて裁判長は起訴状を読み上げ、裁判における被告人の権利について説明した。被告人らは、どのように弁論するかを問われると、全員が「無罪」と答えた。検察側は事件の事実関係に関する見解を述べ、証拠を提示した。提出された139点の証拠の中には、60枚の写真、1941年と1942年の収容所の死亡記録、その他の有罪を示す文書、そして被告人の証言が含まれていた。検察側証人69人の中には、ダッハウ強制収容所の解放とそこで行われた犯罪の記録に関わった元囚人やアメリカ軍将校が含まれていた。将校たちは、ブーヘンヴァルトからの疎開列車内の遺体や、解放当時の中央収容所の悲惨な状況について証言した。元囚人たちは、衣服、栄養、住居、強制労働、疫病、医学実験、選別と処刑、虐待、殺害など、収容所の非人道的な生活環境について証言した。中央収容所の状況に加えて、サテライト収容所における悲惨な生活環境についても説明された。[ 16 ]

弁護側は、被告人を含む93人の証人と27点の証拠を提出して反論した。弁護側と検察側は共に証人尋問を行った。[ 17 ]

収容所職員であった被告らは、囚人を虐待し、時には殺害した罪で告発された。また、処刑への関与や収容所からの撤退に関連する犯罪も罪に問われた。収容所の医師や医療スタッフは、処刑された者の死亡を宣告し、場合によっては囚人の選別、虐待、殺害に関与することで処刑に関与した罪で告発された。所長のスタッフは、収容所内の悲惨な状況の主たる責任を負い、殺害、虐待、非人道的な放置のシステムを可能にしたとして告発された。3人の囚人職員のうち2人は、囚人を虐待し殺害した罪で告発された。もう1人は処刑に関与した罪で告発された。被告らは、Befehlsnotstand [ d ]を持ち出して犯罪を軽視したり、犯罪が行われていた現場にいたことを否定したりした。[ 18 ]

クラウス・シリングの証言中、1945年12月7日

ダッハウ強制収容所裁判の被告人の中では群を抜いて最高齢だった74歳のクラウス・シリングには、特別な注目が集まった。NSDAPにもSSにも所属していなかったシリングは、熱帯医学の博士号と資格を取得していた。尊敬される医師であった彼は、ロベルト・コッホに師事し、1898年よりマラリア研究を専門としていた。1936年に引退した後も、シリングは研究を続け、ハインリヒ・ヒムラーを戦争のためにマラリアワクチン開発の必要性について説得することに成功した。その後まもなく、シリングはマラリア研究を行うために、ダッハウ強制収容所内に実験ステーションを提供された。1942年2月から1945年4月上旬にかけて、1,000人から1,200人の強制収容所の囚人が意図的にマラリアに感染させられ、続いて試験的に薬物治療が行われた。これらの実験の結果、100人以上、おそらく400人以上の囚人が死亡した。[ 19 ]

シリングは実験が行われたことを否定しなかった。彼は犠牲者の苦しみは科学の利益のためだと正当化した。そのため、彼は実験の完了と記録の許可を裁判所に求めた。さらに、収容所内での出来事とは何の関係もないと主張した。軍事法廷はシリングの主張を退けた。[ 19 ]

デンソン主任検事は最終弁論において、継続的な犯罪の発生を強調した。被告人全員がダッハウ収容所への参加と協力を通じて犯罪を可能にしたため、全員が有罪判決を受けるべきだと述べた。これにはSSに任命されたカポスも含まれ、彼は彼らを強制収容所の運営における共同責任者とみなした。デンソンは被告人の「Befehlsnotstand（原文ママ）」の主張を受け入れず、それが戦争犯罪の責任を免除するものではないと主張した。被告人に酌量すべき情状は認められず、厳罰を求めた。[ 20 ]

弁護側は、共謀罪の主張を攻撃し、それは欧州の法の伝統に反し、被告人に恣意的に適用されたと主張した。弁護側は、被告人の多くについて個人責任の証明が示されていないため、この原則が適用されたからこそ裁判が開かれたのだと論じた。弁護側は、元収容所所長ヴァイスの事件では、検察側証人でさえ、ヴァイスの指揮下でダッハウ強制収容所の状況が著しく改善されたと指摘していたと述べた。さらに、裁判では虚偽の証言が用いられ、被告人の一部が強制的に収容所に召集されたという事実が考慮されていないと主張した。弁護側は、主張を要約し、主犯はニュルンベルク裁判で明らかにされるべきであり、ダッハウ収容所裁判は報復を企図したものであったと述べた。[ 21 ]

1945年12月13日、法廷長は判決を言い渡した。36人に死刑、1人に終身刑、そして3人に強制労働を課す懲役刑が言い渡された。判決の根拠として、裁判所は共同犯による犯罪行為の犯罪性を改めて指摘し、被告全員に判決を下す必要性を指摘した。[ 22 ]

  • 元囚人オイゲン・セイボルドがフリッツ・ヒンターマイヤーを特定、1945年11月22日
    元囚人オイゲン・ザイボルドがフリッツ・ヒンターマイヤーを特定、1945年11月22日
  • ポーランドの司祭テオドール・コルツ（左）が1945年11月22日にマラリア議定書を読み上げる
    ポーランドの司祭テオドール・コルツ（左）が1945年11月22日にマラリア議定書を読み上げる
  • 1945年11月30日の証言中のヴィルヘルム・ワーグナー
    1945年11月30日の証言中のヴィルヘルム・ワーグナー
  • 元囚人ヘルムート・ブライドングが1945年11月22日にフリードリヒ・ヴェッツェルを特定した。
    元囚人ヘルムート・ブライドングが1945年11月22日にフリードリヒ・ヴェッツェルを特定した。
  • 1945年11月29日の証言中のフリードリヒ・ヴェッツェル（右）
    1945年11月29日の証言中のフリードリヒ・ヴェッツェル（右）
  • 1945年12月13日の判決言い渡し時のフリードリヒ・ヴェッツェル（背番号40）
    1945年12月13日の判決言い渡し時のフリードリヒ・ヴェッツェル（背番号40）

個々の文

名前 ランク     関数 エクゼスタット[ b ]文
マーティン・ヴァイスSS親衛隊大佐キャンプ司令官 1946年5月29日に死刑執行
ルドルフ・ハインリヒ・サットロップSS親衛隊中佐収容所司令官の 副官1946年5月28日に死刑執行
マイケル・レドウィッツSS大尉シュッツハフトラガーフューラー囚人への虐待 1946年5月29日に死刑執行
フリードリヒ・ヴィルヘルム・ルパートSS親衛隊大佐 シュッツハフトラガーフューラー 囚人への虐待、処刑への参加 1946年5月28日に死刑執行
ヴィルヘルム・ウェルターSS大尉労働指導員囚人への虐待、選抜への参加 1946年5月29日に死刑執行
ヨゼフ・ヤロリンSS親衛隊中佐 シュッツハフトラガーフューラー 囚人に対する虐待と殺害 1946年5月28日に死刑執行
フランツ・ザヴァー・トレンケルSS大尉 報告大将と副大将 囚人に対する虐待、処刑または奴隷労働のための囚人の選別への参加 1946年5月28日に死刑執行
ヴィルヘルム・テンペル（SS隊員）SS隊長労働指導員 囚人に対する虐待、時には死に至ることもある 1946年5月29日に死刑執行
エンゲルベルト・バレンティン・ニーダーマイヤーSS下級将校ブロックフューラー、火葬場の指揮官を務めた 囚人への虐待 1946年5月28日に死刑執行
ヨーゼフ・ゼウスSS大尉 報告官 囚人への虐待 1946年5月28日に死刑執行
レオンハルト・アンゼルム・アイヒベルガーSS大尉 報告官 処刑への参加 1946年5月29日に死刑執行
アルフレッド・クレイマー（SS隊員）SS親衛隊上級曹長副収容所カウフェリングNr.の司令官。 1 囚人に対する虐待、時には死に至ることもある 1946年5月29日に死刑執行
ヴィルヘルム・ワーグナー（SS隊員）SS大尉 囚人洗濯所の司令官 囚人に対する虐待、時には死に至ることもある 1946年5月29日に死刑執行
ヨハン・キックSS親衛隊中佐 政治アブタイルング司令官囚人への虐待 1946年5月29日に死刑執行
ヴィンツェンツ・ショットルSS親衛隊中佐 カウフェリングサブキャンプ複合施設の副司令官 囚人への虐待、囚人の殺害 1946年5月28日に死刑執行
フリッツ・ヒンターマイヤーSS親衛隊大佐 1. キャンプ医師 妊娠中の女性囚人2人を注射で殺害、精神障害のある囚人7人の処刑を準備、死刑執行人の死亡を確認するために処刑に参加 1946年5月29日に死刑執行
ヨハン・ヴィクトル・キルシュSS大尉 副収容所カウフェリングNr.の司令官。 1 囚人に対する虐待、時には死に至ることもある 1946年5月28日に死刑執行
ヨハン・バプティスト・アイヒェルスドルファードイツ国防軍のハウプトマンカウフェリング第4、7、8サブキャンプの司令官 囚人への虐待 1946年5月29日に死刑執行
オットー・フォルシュナーSS少佐 カウフェリングサブキャンプ複合施設の司令官 囚人への虐待、囚人の殺害 1946年5月28日に死刑執行
ウォルター・アドルフ・ラングレーストSS上級大佐 警備隊長、ミュールドルフ強制収容所の収容所長囚人に対する虐待、時には死に至ることもある 1946年5月28日に死刑執行
クラウス・シリング熱帯病の医師 キャンプでのマラリア実験のリーダー 囚人に対してマラリア実験を実施し、時には死に至る 1946年5月28日に死刑執行
アルノ・リップマンSS親衛隊中佐 サブキャンプのリーダー、カウフェリングNr. 2 と 7、マイケル・レドヴィッツ指揮下のシュッツハフトラーガーフューラー 囚人への虐待 1946年5月29日に死刑執行
フランツ・ベトガーSS親衛隊上級曹長 Arbeits- und Rapportführer 囚人への虐待、囚人の殺害、処刑への参加 1946年5月29日に死刑執行
オットー・モルSS大尉 カウフェリング側陣営における作業分担 囚人への虐待、避難行進中の囚人射殺 1946年5月28日に死刑執行
アントン・エンドレスSS親衛隊上級曹長 SS-Sanitätsdienstgrad 囚人への虐待、注射による囚人殺害、2回の処刑への関与 1946年5月28日に死刑執行
サイモン・キアーンSS大尉 ブロックフューラー 囚人への虐待、囚人の殺害、3回の処刑への関与 1946年5月28日に死刑執行
フリッツ・ベッチャー囚人役人 司祭兵舎のブロックテルスター囚人に対する虐待、時には死に至ることもある 1946年5月29日に死刑執行
クリストフ・ルートヴィヒ・ノール囚人役人 ブロックテルスターとカポ 囚人に対する虐待と殺害 1946年5月29日に死刑執行
ハンス・アイゼルSS大尉 2. キャンプ医師 死刑執行に参加し、死刑執行人の死亡を確認する 死刑、終身刑に減刑
ヴィルヘルム・ヴィッテラーSS少佐 1. キャンプ医師 死刑執行に参加し、死刑執行人の死亡を確認する 死刑、懲役20年に減刑
フリドリン カール・プールSS大尉 部隊主任医師 死刑執行に参加し、死刑執行人の死亡を確認する 死刑、懲役20年に減刑
オットー・シュルツSS下級将校 ダッハウのドイツ産業工場の工場長 囚人への虐待 死刑、懲役20年に減刑
フリッツ・デゲローSS少佐 ダッハウの看守の指揮官 避難輸送の責任者 死刑、懲役10年に減刑
エミール・マール囚人役人 ダッハウ強制収容所の火葬場にいるカポ 処刑への参加 死刑、懲役10年に減刑
シルベスター・フィレボックSS下級将校 ダッハウKZの補給将校 死刑、懲役10年に減刑
フリードリヒ・ヴェッツェルSS大尉 ダッハウKZの行政のリーダー 死刑、懲役10年に減刑
ピーター・ベッツSS大尉 報告長、司令官、および収容所司令官のオフィスに雇用される 囚人への虐待 終身刑、懲役15年に減刑
ヒューゴ・ラウステラーSS隊長 フェルダフィング側陣地の指揮官 懲役10年、懲役8年に減刑
アルビン・グレッチSS下級将校 ダッハウの警備員 懲役10年、懲役7年に減刑
ヨハン・ショップSS-マン ダッハウとフェルダフィング側キャンプの警備員 懲役10年、懲役5年に減刑

審査手順

ダッハウ囚人国際委員会のアーサー・ハウロット会長は、死刑判決を受けた3人の囚人職員に対し恩赦を要請し、彼らは加害者であると同時に被害者でもあるため、他の被告とは異なる扱いを受けるべきだと主張した。[ 19 ]

他の多くの被告人に対しては、家族、友人、同僚、さらには隣人からも恩赦請願が寄せられた。熱帯医学の医師として告発されたシリングも同様で、ロベルト・コッホ研究所、ベルンハルト・ノヒト熱帯医学研究所、カイザー・ヴィルヘルム協会などの同僚から恩赦請願が寄せられた。シリングに対する恩赦請願では、彼の科学への貢献、非政治的な姿勢、非の打ち所のない行為が明確に言及されていた。恩赦請願の一部によると、シリングは熱心な研究者であり、一連の実験中に被験者の死を故意に計画したのではなく、むしろ人命を救いたいと考えていたという。[ 19 ]

Ganz unpolitisch eingestellt、liebte er nur seine Wissenschaft、seine Geige und seine Frau。

まったく政治に関心がなかった彼は、科学とバイオリンと妻だけを愛していた。

— クラウス・シリングの恩赦嘆願書より、シゲル 1992、p. 74より引用

再審手続きにおいて、弁護側は、マール、ベッヒャー、ノール、ショップ、グレッチ、ラウステラー、ベッツ、サットロップ、プーア、ヴィッテラー、アイゼルの被告人に対し無罪判決を求めた。弁護側は、これらの被告人について、実質的に有罪を立証する供述や証拠は提出されていないと判断した。さらに、弁護側は、他の被告人に対する判決は不相応に重いと主張した。[ 23 ]

二つの審査機関を経て行われた上告審手続きにおいて、共同で行われた行為への被告人の個々の関与が重要な役割を果たした。裁判資料の検討と検察側・弁護側の主張の検討を経て、判決はおおむね支持された。後にブーヘンヴァルト裁判でも起訴された収容所医師アイゼルの死刑判決は終身刑に減刑された。同様に、プーアとマールの死刑判決は禁錮刑に減刑され、シェップの刑期は5年に短縮された。マールの場合、証言に対する彼の全面的な意欲が考慮され、裁判所は彼の犯罪への関与を他の二人の囚人職員よりも軽いものとした。個々の虐待事件への関与が証明できなかったアイゼルの場合、彼の管轄下にあった収容所の医療体制の改善と、ダッハウでの彼の滞在期間が非常に短かったことが考慮された。軍医プーアの場合、減刑は彼が収容所で交代勤務に過ぎなかったという事実によって正当化された。シェップの刑期を半減させる勧告は、彼が武装親衛隊に強制的に徴兵されたこと、他の被告人と比較して収容所で果たした役割が重要でなかったこと、そして彼が囚人を虐待していなかったという事実によって正当化された。第二審審査委員会が審理を終えた後、ヴィッテラー、シュルツ、デゲロー、ヴェッツェル、フィレボックの死刑判決も実刑に減刑された。裁判所によれば、ヴィッテラー、シュルツ、ヴェッツェル、フィレボックは収容所で重要な役割を果たしたが、様々な方法で収容所の状況改善にも努めた。デゲローは疎開行進を指揮したが、行進が人道的に行われるよう尽力し、自ら収容所に滞在したのは数日のみであった。アメリカ軍司令官は2つの審査機関の勧告に従い、残りの評決も承認した。[ 24 ]

刑の執行

判決言い渡し後、有罪判決を受けた人々は、主にランツベルクの戦犯刑務所をはじめとする様々な刑務所に移送された。36人の死刑判決のうち、28人は1946年5月28日と29日にランツベルク刑務所で絞首刑に処された。処刑は非公開で行われた。[ 25 ]

懲役刑は、再審手続きや恩赦請願の結果として、段階的に軽減されました。1950年代半ばまでに、ダッハウ収容所裁判で有罪判決を受けたすべての囚人は、善行、恩赦、または健康上の理由で釈放されました。[ 26 ]

評価と効果

再教育： 1945年5月30日、ベルゲン・ベルゼン強制収容所とブーヘンヴァルト強制収容所の解放後の状況を映した映画館へ向かうブルクシュタインフルトの住民たち。映画館の入口にはイギリス軍警察とドイツ警察官が立っている。

ダッハウ強制収容所裁判の判決は、その後の強制収容所裁判と比べて厳しいものであった。その主な理由は、裁判が終戦直後に行われたことと、軍事法廷の判事が解放直後のダッハウ強制収容所の壊滅的な状況を包括的に把握できていたことであった。その後のダッハウ強制収容所裁判では、担当判事はダッハウ強制収容所裁判の結果を左右する上で重要な役割を果たしたこの経験をもはや生かすことができなかった。[ 27 ]西側連合国が西ドイツ との同盟を模索した冷戦の過程で 、再審によって判決が相次いで軽減され、ランツベルク刑務所からの囚人の早期釈放も始まった。[ 28 ]

連合国が行った他の戦争犯罪裁判と同様に、ダッハウ強制収容所裁判の焦点は当初、法の支配に従ったナチスの犯罪に対する処罰と償いにあった。また、ナチスの犯罪について国民に知らせ、暴力行為の犯罪的性質を明らかにすることも目的としていた。裁判は、戦後ドイツに法の支配と民主主義の文化を確立するため、ドイツ国民の間で集団的反省のプロセスを開始することを目的としていた。ダッハウという非常に象徴的な場所、そして強制収容所における暴力犯罪のニュースや記録がもたらした集団的衝撃は、当時のメディア出版物からも明らかなように、戦後初期のドイツにおいて再教育効果をもたらした。しかし、強制収容所における残虐行為に対する当初の衝撃の後、多くのドイツ国民の間で弾圧とランツベルク収容所の囚人に対する連帯感が生まれた。[ 29 ]

サイドトライアル

1945年5月16日、ヴェスターティムケのイギリス人強制収容所にいるアレクサンダー・ピオルコウスキー
セバスチャン・シュミットの逮捕状。指紋と写真2枚が押印されている。彼はダッハウ強制収容所裁判の傍聴で告発された。SS伍長であったシュミットは、ダッハウ強制収容所で運転手兼整備士として働いていた。1947年9月18日、彼は囚人虐待の罪で終身刑を宣告された。再審手続きにおいて、刑期は懲役10年に減刑された。ダッハウ裁判の被告全員について、拘留記録が作成された。

ダッハウ収容所裁判に続いて、約500名の被告人による121件の付帯審理が、1946年10月11日から1947年12月11日の間に行われた。付帯審理の数が多かったため、いくつかの裁判は並行して行われた。被告人のほとんどは収容所職員だったが、収容所の医師や囚人職員も裁判にかけられた。付帯審理はダッハウ収容所裁判に基づいて行われたため、短縮された形で行われた。これらの裁判では通常、1名から9名の下級SS隊員が被告人となり、数日以上続くことは稀だった。裁判では主に、ダッハウ強制収容所とその補助収容所で行われた連合国囚人に対する虐待と殺害が取り扱われた。しかし、ダッハウ・ミュールドルフ強制収容所の収容所職員に対するミュールドルフ裁判は、独立した主裁判として行われた。[ 30 ] 121件の二次訴訟のうち3件は、元収容所長とその副官、SSの医師、そして死刑判決が全国的な注目を集めた報告指導者に関するものであったため、特別な注意を払う必要がある。

  • 事件番号000-50-2-23、米国対アレックス・ピオルコフスキー他事件では、元収容所司令官アレックス・ピオルコフスキーと副官ハインリヒ・デトマースの裁判が1947年1月6日から17日まで行われた。ピオルコフスキーは1940年2月から1942年8月までダッハウの司令官を務め、デトマースは1940年から1942年2月まで副官を務めていた。主審の被告人同様、両者とも連合国の民間人および戦争捕虜に対する戦争犯罪で告発され、起訴状を読んだ後「無罪」を主張した。ピオルコフスキーに対する主な容疑は、ソ連軍捕虜の処刑、捕虜に対する疑似医学実験、そして彼の管轄下にある捕虜に対する恣意的な虐待であった。裁判所は、デトマースがこれらの犯罪に協力したとして告発した。アメリカ人弁護士の助言により裁判中沈黙を守った2人の被告は、弁護士の献身的な努力にもかかわらず有罪判決を受けた。再審手続きと恩赦請願を経て、ピオルコウスキーに対する死刑判決は維持されたが、デトマーズに対する当初の懲役15年は懲役5年に減刑された。デトマーズは後にドーラ裁判で再審理され、ピオルコウスキーは1948年10月22日にランツベルクで絞首刑に処された。[ 31 ]
  • 1947年11月24日から12月11日にかけて、収容所医師ルドルフ・ブラクテルと囚人役人カール・ツィンメルマンが裁判にかけられた（事件番号：000-50-2-103 米国対ルドルフ・ブラクテル他）。ブラクテルは、クラウス・シリングの臨時助手として囚人に故意にマラリアを感染させ、医学的に不必要な肝臓穿刺を行ったとして告発された。ツィンメルマンは、囚人を虐待し、フェノール注射で殺害したとして告発された。しかし、ヨーゼフ・ハイデンから職を引き継いだツィンメルマンに対する告発は認められず、最終的に両被告とも無罪となった。[ 32 ]
  • 被告ゲオルク・シャラーマイアーは1947年9月18日から23日まで裁判にかけられた（事件番号000-50-2-121 米国対ゲオルク・シャラーマイアー）。ミュールドルフ強制収容所の元報告リーダーであるシャラーマイアーは、収容所の悲惨な状況に一部責任があると告発された。さらに、シャラーマイアーは明らかに囚人を殴り殺していた。シャラーマイアーは有罪となり、1947年9月23日に絞首刑を宣告された。この判決は再審手続きでも支持された。[ 33 ]ドイツ連邦共和国では、社会の有力者たちの支持を得て、1950年に死刑廃止運動が始まった。例えば、トーマス・デーラー法務大臣はテオドール・ホイス大統領に、ブーヘンヴァルト本裁判で死刑判決を受けたシャラーマイアーとハンス・テオドール・シュミットの恩赦をトーマス・T・ハンディ将軍に提出するよう要請した。[ 34 ]しかし、ハンディ将軍は以前に11件の死刑判決を懲役刑に切り替えたことがあり、この要求を却下した。

ゲオルグ・シャラーマイア戦争は、ミュールドルフのゲファンゲネンに向けて総統がロールコマンドを指揮し、ネーベンラーガー・フォン・ダッハウ、ヴェラントワートリヒに従う。あなたの人生を楽しむために、フォルゲンのスターベンを満喫してください。 Von 300 Menschen, die im Herbst 1944 in das Lager gebracht wurden, waren nach vier Monaten nur 72 am Leben.ライヒェンハウスのツァーナルツトは、ゴールドツァーネ アウスブレッヒェンのような存在です。 Es gibt keine Tatsachen oder Argumente, die in dieem Falle Gnade in irgendeiner Weise rechtfertigen könnten.

ゲオルク・シャラーマイアーは、点呼指揮官として、ダッハウの分収容所であるミュールドルフの囚人を直接管理していました。彼は多くの囚人をひどく殴打し、その結果、彼らは死に至りました。1944年秋に収容所に連行された300人のうち、4ヶ月後に生き残ったのはわずか72人でした。彼は毎日、囚人歯科医と共に遺体安置所を訪れ、死者の金歯を抜いていました。この事件において、慈悲を与えることを正当化できる事実や議論は一切存在しません。

— Wilmes 2001より引用。

シャラーマイアーとシュミットは、1951年6月7日、ランツベルク刑務所で絞首刑に処された。オスヴァルト・ポールと、減刑されなかった他の4人の死刑囚もこの刑に服していた。これらはランツベルク刑務所で執行された最後の死刑判決であった。[ 35 ] [ 36 ]

注記

  1. ^強制収容所の囚人が極度の疲労と飢餓に苦しんでいる状態を表すために捕虜の間で使われる俗語
  2. ^ a bドイツの歴史学において、「エクツェシュタット（Exzesstat）」とは、上官の直接の命令なしに戦時中に行われた暴力行為を指す。例えば、Hartmann 2010、p. 518、脚注10を参照。
  3. ^ "jeder der Angeklagten sich über dieses System im klaren war, dass er wusste von dem, was mit den Häftlingen geschah, und sie musste jedem nachweisen, dass er anseinem Platz der Verwaltung, der Organization des Lagers durch sein Verhalten, seine Tätigkeit, das Funktionieren dieses System unterstützte、aniesem Funktionieren teilhatte"
  4. ^「Befehlsnotstand」とは、犯罪の実行を拒否すると命令に違反した者が重大な危険にさらされる状況を指します。

参考文献

  1. ^ブライアント2020、154頁。
  2. ^シーゲル 2019 .
  3. ^フォーム＆ブライアント 2011、30ページ。
  4. ^グレイザー 2007、160ページ以降。
  5. ^ベンツとディステル 2005、p. 367f。
  6. ^ザメチュニック 2007、p. 360f、387f、398f。
  7. ^シーゲル 1992、16ページ以降、48ページ。
  8. ^ Bryant 2007、pp. 109–111; Lessing 1993、p. 58ff; Sigel 1992、p. 35f.
  9. ^米国対マーティン・ゴットフリート・ヴァイス他 1945年、3ページ以降；レッシング 1993年、83ページ以降
  10. ^米国対マーティン・ゴットフリート・ヴァイス他 1945年、3ページ以降。
  11. ^シーゲル 1992、44ページ。
  12. ^フロイント 2001 .
  13. ^レッシング 1993、91ページ以降。
  14. ^ Lessing 1993、p.82f、92f; Sigel 1992、p.40f。
  15. ^ Lessing 1993 , 91–117頁; Sigel 1992 , 44頁。
  16. ^ Lessing 1993、p. 117f、144ff; Sigel 1992、p. 47f.
  17. ^シーゲル 1992、52ページ以降。
  18. ^米国対マーティン・ゴットフリート・ヴァイス他 1945年;ブライアント 2007年、112ページ。
  19. ^ a b c dブライアント2007、p.115f;シーゲル1992、p.71f。
  20. ^ Lessing 1993、p. 238f; Sigel 1992、p. 56ff.
  21. ^シーゲル 1992、59ページ以降。
  22. ^シーゲル 1992、60ページ以降。
  23. ^シーゲル 1992、63ページ以降。
  24. ^ Lessing 1993 ; Sigel 1992、65ページ以降。
  25. ^ Lessing 1993、251、270頁; Sigel 1992、75頁。
  26. ^シーゲル 1992、75ページ。
  27. ^ブライアント 2007、120ページ以降。
  28. ^ Frei 2003、133-306ページ。
  29. ^ Greiser 2007、167ページ以降。
  30. ^ Sigel 1992、p. 76f、109f; Bryant 2007、p. 112f。
  31. ^グルナー 2008 .
  32. ^ Bryant 2007、p. 118f;米国対ルドルフ・アダルベルト・ブラクテル他（レビューと勧告）1948
  33. ^米国対ルドルフ・アダルベルト・ブラクテル他（レビューと勧告）1948年。
  34. ^ビスキー 2001 .
  35. ^ベンツとディステル 2005、p. 393.
  36. ^ “ランツベルクは 20 歳です。Jahrhundert: Kriegsverbrechergefängnis Landsberg” . www.buergervereinigung-landsberg.de。

参考文献

  • バジラー、マイケル・J.、トゥルクハイマー、フランク・M.（2014年）『ホロコーストの忘れられた裁判』ニューヨーク、ISBN 978-1-4798-0437-5. OCLC  891081620 .{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)
  • ベンツ、ヴォルフガング。ディステル、バーバラ編。 (2005)。Der Ort des Terrors: Geschichte der Nationalsozialistischen Konzentrationslager。ミュンヘン: CH ベック。ISBN 978-3-406-52960-3. OCLC  58602670 .
  • イェンス・ビスキー（2001年3月8日）。「Aus Anlass der jüngsten IM-Fälle: Warum gibt es auch nach zehn Jahren keinen Schlussstrich?: Zwei Klassen von Menschen」。ベルリン・ツァイトゥング(ドイツ語) 。2020 年12 月 1 日に取得。
  • マイケル、ブライアント (2007)。 「Die US-americanischen Militärgerichtsprozesse gegen SS-Personal, Ärzte, und Kapos des KZ Dachau 1945–1948」。シーゲルでは、ロバート。アイバー、ルートヴィヒ (編)。Dachauer Prozesse: NS-Verbrechen vor americanischen Militärgerichten in Dachau 1945–48;フェルファーレン、エルゲブニッセ、ナハヴィルクンゲン。ゲッティンゲン: ヴァルシュタイン。109 ～ 125ページ 。ISBN 978-3-8353-0167-2. OCLC  181090319 .
  • ブライアント、マイケル・S.（2020年）『ナチスの犯罪とその処罰』インディアナポリス：ハケット社、ISBN 978-1-62466-899-9. OCLC  1141984744 .
  • グリーン、ジョシュア（2003年）『ダッハウの正義 アメリカ人検察官の裁判』（初版）ニューヨーク：ブロードウェイ・ブックスISBN 978-0-7679-0879-5. OCLC  50280024 .
  • グライザー、カトリン (2007)。 「Die Dachauer Buchenwaldprozesse – Anspruch und Wirklichkeit – Anspruch und Wirkung」。シーゲルでは、ロバート。アイバー、ルートヴィヒ (編)。Dachauer Prozesse: NS-Verbrechen vor americanischen Militärgerichten in Dachau 1945–48;フェルファーレン、エルゲブニッセ、ナハヴィルクンゲン。ゲッティンゲン: ヴァルシュタイン。160 ～ 173ページ 。ISBN 978-3-8353-0167-2. OCLC  181090319 .
  • グルーナー、マーティン (2008)。ダッハウのヴェルルテイルト。 KZ 司令官アレックス ピオルコウスキーの米国軍司令官の研究を進めます。アウグスブルク: ヴィスナー・フェルラーク。ISBN 978-3-89639-650-1. OCLC  316137019 .
  • ハートマン、クリスチャン (2010)。ドイツ国防軍戦線と内陸部軍事作戦 1941/42 (第 2 版)。ミュンヘン。ISBN 978-3-486-70225-5. OCLC  658236747 .{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)
  • クレー、エルンスト (2007)。ドリッテン ライヒの個人辞書。戦争は 1945 年に起きました。フランクフルト・アム・マイン：フィッシャー・タッシェンブーフ。ISBN 978-3-596-16048-8. OCLC  70913054 .
  • レッシング、ホルガー (1993)。Derste Dachauer Prozess (1945/46) (1 版)。バーデンバーデン: Nomos Verlagsgesellschaft。ISBN 978-3-7890-2933-2. OCLC  30128314 .
  • シーゲル、ロバート。アイバー、ルートヴィヒ編。 (2007)。Dachauer Prozesse: NS-Verbrechen vor americanischen Militärgerichten in Dachau 1945–48;フェルファーレン、エルゲブニッセ、ナハヴィルクンゲン。ゲッティンゲン: ヴァルシュタイン。ISBN 978-3-8353-0167-2. OCLC  181090319 .
  • ロバート・シーゲル (1992)。Im Interesse der Gerechtigkeit: die Dachauer Kriegsverbrecherprozesse 1945–1948。フランクフルト：キャンパス。ISBN 978-3-593-34641-0. OCLC  27100088 .
  • ロバート・シーゲル（2019年8月7日）。「Dachauer Kriegsverbrecherprozesse」。バイエルンの歴史辞典。2020 年12 月 1 日に取得。
  • 米国対マーティン・ゴットフリート・ヴァイス他、事件番号000-50-2（米国陸軍戦争犯罪グループ法務官事務所、1945年12月13日）。
  • 米国対ルドルフ・アダルベルト・ブラクテル他（審査および勧告）、事件番号000-50-3-103（米国陸軍戦争犯罪グループ副法務官事務所、1948年2月26日）。
  • ザメチュニック、スタニスラフ (2007)。ダッハウ戦争。フランクフルト・アム・マイン：フィッシャー・タッシェンブーフ。ISBN 978-3-596-17228-3. OCLC  123018900 .
ウィキメディア・コモンズには、ダッハウ中央プロセスに関連するメディアがあります。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Dachau_camp_trial&oldid=1301606704」より取得