ローマ支配下のブリテン

ブリテンにおけるローマ支配の終焉

ローマ支配後ブリテン島、ある​​いは暗黒時代ブリテン島とも呼ばれるこの時代は、ローマ帝国の終焉からアングロサクソン王国の建国までの間の、イギリスにおける後期古代の時代である。この用語はもともと、ローマ帝国統治下で以前の高い水準にあった地元産の製品の衰退を暗示する、西暦5世紀と6世紀の遺跡で発見された考古学的遺物を指すのに使われていた。現在では、407年にコンスタンティヌス3世がローマ軍をブリタニアからガリアに呼び戻したことで始まり、577年のデオハムの戦いで終わった時代を指すのに使われている。この時代については、当時の記録が残っていないこともあり、学術的および一般の議論を呼んでいる。

用語の意味

ローマ支配下ブリテンの時代は、伝統的に410年とされるローマ帝国の支配の終わりから、 597年の聖アウグスティヌスの到来までの、ローマの支配下にあったブリテン島の一部の歴史をカバーしています。 [ 1 ]この時代が終わった日付は恣意的で、ローマ支配下文化は、 633年に王朝間の結婚によってレゲド（ブリガンテス王国）がノーサンブリアと合併するまでイングランド北部で継続し、特にコーンウォール、カンブリア、ウェールズではそれより長く続いたからです。

「ローマ支配後ブリテン」という用語もこの時代に使われている。「ローマ支配下」と「ローマ支配後」という用語は、古代ローマ帝国の属州ブリタニア、すなわちフォース・クライド川の南側のブリテン島に当てはまる。ハドリアヌスの長城とフォース・クライド川の線の間の地域の歴史は、ウェールズの歴史と似ている（レゲド、ベルニシア、ゴドディン、ストラスクライドを参照）。線より北には、人口の少ない地域があり、そこにはマエアタイ王国（アンガス）、ダルリアダ王国（アーガイル）、そして聖コルンバが訪れたインヴァネス近くのカー（城）の王国があった。ローマ人はこれらの人々をまとめてピクティ（「塗られた者たち」を意味する）と呼んだ。

より広い視野を示唆する「後期古代」という用語は、学術界において、特にローマ帝国滅亡後の西洋全体に共通する古典文化の変容を考察する際に、より多く用いられるようになっている。この時代は、後続の時代との連続性を重視する場合、初期中世の一部とみなされることもある。一般的な（そして一部の学術的な）著作では、この時代を暗黒時代、ブリソン時代、僭主時代、アーサー王時代など、より劇的な名称で呼んでいる。[ 2 ]

書面による説明

この時代の現存する文献はほとんどないが、後代の文献は関連があるかもしれない。入手可能な資料の多くは、5世紀の最初の数十年間のみを扱っている。資料は、イギリスと大陸、そして同時代と非同時代のものに分類できる。

同時代の英国に関する主要な資料は2つある。聖パトリックの『告白』とギルダの『ブリタニアの滅亡と征服について』である。[ 3 ]パトリックの『告白』とコロティクスへの手紙は、彼がアイルランドに連れ去られた場所であるブリタニアでの生活の様子を明らかにしている。それは、当時のキリスト教の状態を明らかにするのに特に役立つ。ギルダスはローマ時代以前の歴史資料に最も近いが、それを使用するには多くの問題がある。この文書は、彼と彼の聴衆が理解したとおりの英国の歴史を表している。この時期の他の文書は、ギルダの修道制に関する手紙などいくつか存在するが、それらは英国の歴史に直接関連しているわけではない。ギルダスの『デ・エクシディオ』はジェレミアド（悲嘆の書）である。それは、当時の統治者に罪を戒める論争として書かれ、歴史と聖書の例を通して、悪しき統治者は必ず神によって罰せられることを示している。ブリテン島の場合は、サクソン人の侵略者の破壊的な怒りを通してである。 『デ・エクシディオ』の歴史的な部分は短く、そこに含まれる資料は明らかにギルダスの目的を念頭に置いて選択されたものである。絶対的な年代は示されておらず、ハドリアヌスの城壁やアントニヌスの城壁などの詳細の一部は明らかに間違っている。それでも、ギルダスは、彼が執筆した当時存在していたいくつかの王国について、そして教養のある修道士がアングロサクソン人とブリトン人の間に生じた状況をどのように認識していたかについての洞察を私たちに提供している。

より大陸的な同時代の史料にもブリテン島についての記述はあるが、その情報は乏しく疑問の余地がある。ビザンチン学者ゾシムスの『新史』には、西ローマ皇帝ホノリウス1世が410年のアラリック侵攻の渦中にあったブリテン島各都市に対し、自力で防衛するよう勅令を送ったと付け加えられている。一部の歴史家はこの勅令はブルッティウムを指しているのではないかと示唆しているが、ギルダスはブリテン島がまさにそのような勅令を受け取ったと記している。[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]ガリア年代記である452年の『ガリア年代記』と511年の『ガリア年代記』では「ローマ人に見捨てられたブリテン島はサクソン人の支配下に入った」と時期尚早に述べており、聖ゲルマヌスと彼のブリテン島訪問に関する情報を提供しているが、この文献も学術的に相当な解体を受けている。 [ 7 ] 6世紀のビザンチン作家プロコピオスの著作にはブリテン島についての記述がいくつかあるが、その正確さは不明である。

後世に書かれた数多くの史料は、この時代についての正確な記述を提供していると主張している。これを最初に試みたのは、8世紀初頭に著した修道士ベーダである。彼は731年頃に書かれた『アングロサクソン人教会史』におけるローマ支配以前の時代についての記述を、ギルダスに大きく依拠しているが、ギルダスが記述する出来事の年代を明示しようと努めている。それは反ブリトン人の視点から書かれたものである。ネンニウスの作とされることの多い『ブリトン人の歴史』や『アングロサクソン年代記』（これもまた非ブリトン人の視点から、ウェストサクソン人の史料に基づいて書かれたもの）、『カンブリア年代記』などの後世の史料は、いずれも神話に深く包まれており、この時代に関する証拠として用いるには注意が必要である。[ 8 ]ウェールズの詩（タリアセンとアネイリン）と土地証書（ランダフ憲章）を記した文書もあり、6世紀に遡ると思われる。

ノルマン征服後、ローマ支配下時代の歴史を記したとされる書物が数多く著された。これらはジェフリー・オブ・モンマスの『ブリタニア列王史』に見られる架空の記述の影響を受けており、伝説がどのように発展したかを示すものとしてしか捉えることができない。この時代に関する本格的な研究は近代になって初めて行われた。後代のケルト聖人伝は信頼性に欠けるものの、ローマ支配下時代のブリテン島での生活についてある程度の洞察を与えてくれる。例えば、聖タテウスの訪問記には、チェプストウ近郊（おそらくポーツクエット[ 9 ] ）にあった、荒廃しているもののまだ人が住んでいたローマ時代の別荘の記述が含まれている。また、 685年当時のカーライルのローマ時代の遺跡は、 『聖カスバート伝』[ 10 ]に記述されている。

考古学的証拠

ウィルトシャーにある6世紀の丘陵要塞、バーバリー城

考古学はこの時代についてさらなる証拠を提供しており、いくつかのケースではローマの都市の人口減少とヴィラと領地組織の発達は4世紀にすでに起こっていたことを示唆している。[ 11 ]ブリタニアの5世紀と6世紀は、ロンディニウム、エボラカム、カンタベリー、ロクセターなどのいくつかの遺跡を除いて、都市生活の大きな断絶によって特徴付けられるが、[ 12 ]司教職の断絶も都市生活の衰退を示唆している。[ 13 ]約500の考古学遺跡に代表されるローマのヴィラシステムも生き残らなかった。ガリアとは異なり、ブリタニアではヴィラの名前がゲルマン時代まで残っていなかった。しかし、チェドワースでは建築工事が続けられ、2020年に発見されたルーム28のモザイクは5世紀半ばに設計され作成されたものである。[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]

ローマ時代以降、石造建築は徐々に終焉を迎え、ローマ時代よりも耐久性の低い材料で建築されるようになった。しかし、この時代のブローチ、陶器、武器などは現存している。埋葬や火葬、それに付随する副葬品の研究は、この時代における文化的アイデンティティへの理解を深める上で大きな役割を果たしてきた。[ 17 ]考古学は、ローマ時代の教育、地中海との貿易、ケルト美術との連続性を示す証拠を示している。2023年に南ウェールズで行われた考古学的発掘調査では、6世紀初頭に聖イルトゥッドによって設立されたと言われる中世初期の修道院と学校の証拠を探した。この修道院と学校は、ラントウィット・メジャー（1100年頃）の前身である。[ 18 ]

集落の発掘調査により、社会構造の変化や、中世初期まで特定の地域で生活が変わらず続いていた可能性が明らかになりました。丘の頂上（いわゆる「ヒルフォート」）、カストラ、そして修道院が発掘されました。特に町の発掘調査は重要でした。ヒルフォートの発掘調査では、改修や海外貿易の痕跡が明らかになりました。最も初期の大規模な発掘調査の一つはティンタジェル（Radford 1939）で、長方形の建造物と多数の地中海陶器が発見されました。これらの建物は当初修道院と解釈されていましたが、後に王家の要塞兼交易拠点であったと解釈されるようになりました。もう一つの重要な発掘調査はディナス・ポーイス（Alcock 1963）で、金属加工の痕跡が見つかりました。Alcockはサウス・キャドバリー（Alcock 1995）の発掘調査も指揮しました。ローマ時代以降には、バードスワルド砦やサクソン海岸砦など、他にも多くの遺跡が居住されていたことが明らかになっています。農地システムや環境考古学の研究からも、この時代にどれだけの農業慣行が継続され、変化してきたかが明らかになっています。[ 19 ]考古学では、ワイト島のボウコムとガットコムでゲルマン人の埋葬が行われていたことが確認されていますが、これは史料が示唆する年代よりも少なくとも50年前のことで、[ 20 ]ホノリウス帝が418年に西ゴート族にガリア・アキタニアの土地を与えた時期と同時期に行われました。アングロサクソン人とブリトン人が同じ場所に住んでいたという考古学的証拠があります。例えば、ウォリックシャー州ワスペルトンの墓地には、ある家族が長い期間にわたってアングロサクソン文化を取り入れていた証拠があります。[ 21 ]

ローマ時代の硬貨の発見は、ローマ時代のイギリスで最も「ローマ化」が進み、ローマの存在が顕著だった地域をはっきりと示しています。

放射性炭素年代測定は大まかな推定値を提供しますが、考古学的発見と歴史的出来事を結び付けるには十分な精度ではありません。年輪年代学は適切な木片の存在に依存します。硬貨は年代測定に最も有用なツールとなることがよくありますが、5世紀初頭以降、イギリスでは新たに鋳造された硬貨が流通したとは考えられていません。[ 22 ]

ローマ支配の終焉

ローマによるブリタニア支配が終焉を迎えた直接の原因は、ローマ帝国の将軍で有力者であったスティリコと貴族の間の権力闘争であったと思われる。 [ 23 ]スティリコは、西ゴート族の侵略からイタリアを守るため、リメス・ゲルマニクスを守るローマ軍を著しく消耗させた。 406年の夏、ブリタニアでローマ軍団の反乱が起こり[ 24 ]、その結果、数人の簒奪者が次々にインペラトルとして喝采を浴びた。[ 25 ]これは、統治皇帝に対する反乱の宣言であった。これらの最後の皇帝、コンスタンティヌス3世は、ボノニアでイギリス海峡を渡り、ブリタニアに残っていた機動力のある部隊をすべて連れて行き、こうしてこの属州から第一線の軍事防衛を奪った。[ 26 ]ガリアのローマ軍が彼に忠誠を誓い、ヒスパニアの軍のほとんどがそれに続いた。 406年12月31日、ヴァンダル族、ブルグント族、アラン族、スエブ族がライン川を渡り、リーメス・ゲルマニクスを制圧した。一方、408年には蛮族によるブリテン島への襲撃があったが、これらは撃退された模様である。410年以降、ホノリウス1世はブリテンの各都市に自力で生き延びるよう通告する書簡を送ったとされているが、この説には異論もある。[ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]

5世紀半ばから、ゲルマン人の侵略者たちは東部の河川流域に定住し始めました。[ 30 ]その後、内戦が勃発したようですが、これは親ローマ派と独立派、あるいは「国教会」派とペラギウス派の間の内戦、[ 31 ] [ 32 ]農民と地主の階級闘争、[ 33 ] [ 34 ]都市エリートによるクーデター、などと解釈されています。[ 35 ]近年の見解では、ブリテン島はブリテンの部族的アイデンティティに基づく王国へと分裂したと考えられています。[ 36 ]ゲルマヌスの訪問に関する記述からもわかるように、田舎では以前とほぼ同じ生活が、町では規模は縮小されたものの、続いていたようです。ローマの都市や町は規模が縮小したものの、新しい政体にとって行政上および象徴的な重要性を維持していたようです。[ 37 ]

ギルダスによれば、ヴォーティガンは蛮族の脅威に対抗する方法を見つけるため、「会議」を招集した。会議はローマの慣例に倣い、サクソン人傭兵を雇うことを決定した。しばらくすると、傭兵たちはブリトン人に反旗を翻し、町々を略奪した。ブリトン人の指導者アンブロシウス・アウレリアヌスは、長期間にわたり、サクソン人と数々の戦闘を繰り広げた。この時期の終わり頃、 490年頃にモンス・バドニクスの戦いが起こった。後の史料ではアーサー王が勝利したとされているが、ギルダスはアーサー王を特定していない。その後、長い平和の時代が続いた。ブリトン人は、ヨークからボーンマスに至る線より西側のイングランドとウェールズを支配していたようだ。サクソン人は、イースト・ヨークシャーからリンカンシャー、そしておそらくノッティンガムシャーを経て、イースト・アングリア、そしてイングランド南東部に至る弧を描く東部地域を支配していた。

ギルダスはおそらく紀元前540年頃にラテン語でブリテンの歴史を記しているが、その前半部分（他の史料が利用可能）はひどく混乱している。彼はブリテン西部の5人の統治者――ドゥムノニアのコンスタンティヌス、アウレリウス・カニヌス、デメタエのヴォルティポル、クネグラスス、マグロクヌス ――をその罪で厳しく非難している。また、ブリテンの聖職者をも非難している。彼はブリテンの食生活、服装、娯楽に関する情報を提供している。ブリテン人が殺害され、移住し、あるいは奴隷にされたと記しているが、その数は示していない。

6世紀後半には、サクソン人による新たな領土拡大の時代があった。 552年、後にウェセックスを支配することになる王朝によるシーロバーの占領に始まり、ディオハムの戦い（577年）の後にはコッツウォルズ地方への進出も含まれている。ただし、この時期のアングロサクソン年代記の記述の正確さは疑問視されている。現代の著述家たちは、これらの征服によって、明確な証拠はないものの、イングランド南西部（後に西ウェールズとして知られる）のブリトン人とウェールズのブリトン人が分裂したとしばしば述べている。（議論されている時期の直後、 611年のチェスターの戦いが、ウェールズと北イングランドのブリトン人を分裂させた可能性がある。）570年代まで、ブリトン人は依然としてイングランドとウェールズの約半分を支配していた。

王国

ブリテン島、 540年頃、ギルダスの時代

この時代には、様々なケルト王国が存在しました。王国の中には名称を変えたものもあれば、他の王国に吸収されたものもありました。特に南東部における王国の名称は全ては分かっておらず、政治的発展の詳細も不明です。ローマ時代から残る権力構造が、一部の地域をしばらくの間支配し続けた可能性があります。王国の中には、覇権を握る君主によって統一されたものもあれば、他の王国間で戦争が起こったものもありました。この時代には、境界が変化したと考えられます。主な境界は以下の通りです。

一部の地域は、後に王国となったアングリア人またはサクソン人の首長の支配下に入った。

宗教

ローマ帝国は5世紀初頭には公式にはキリスト教国であったが、イングランド西部ではこの時期初頭に地方の異教寺院が改修されたという証拠が残っている。しかし、これらの寺院は徐々に同じ場所、あるいは近隣にキリスト教の教会が建てられていったようだ。この時期、ブリテン島ではグラストンベリーのような「ケルト」教会や修道院が栄えたようだが、そのほとんどは6世紀まで続いた。しかし、サクソン人は異教徒だった。このことが両民族間の強い反感を強めた。サマセット州カニントンのように、多くのローマ時代の墓地はずっと後世まで存続した。東部では、異教徒のサクソン人の間で、火葬から土葬へと徐々に移行していった。聖アウグスティヌスの到来は伝統的にサクソン人にとってキリスト教化の重要な出来事と見なされているが、ケントには既に司教がメロヴィング朝時代の王妃と共に到着していた。他のサクソン人はこの後も異教徒のままであった。

429年、ブリテンの執事パラディウスは、ペラギウス主義に対抗するため、ローマ教皇に支援を要請しました。ゲルマヌス司教とトロワのルプス司教が派遣されました。元軍司令官であったゲルマヌスは、おそらくウェールズかヘレフォードシャーで、ブリテンを「ハレルヤ」勝利に導いたと伝えられています。ゲルマヌスは後にイングランドを2度目に訪れたと言われています[ 38 ] [ 39 ]。ガリアのシノドスにブリテン司教が参加したことは、少なくとも一部のブリテン教会が455年までガリアと行政上および教義上、完全に接触していたことを示しています[ 40 ]。

北部では、ウィットホーンがスコットランド最古の教会と言われており、397年に聖ニニアンによって設立された。[ 41 ]コロティクス（またはケレティック）は、聖パトリックからの手紙の受取人である背教したピクト人の王であった。彼の拠点はクライド川沿いのダンバートン・ロックであった可能性があり、その子孫のリデルク・ハエルは聖コルンバの生涯に名前が挙がっている。リデルクは、6世紀後半のダル・リアタのアエダン・マク・ガブリンやレゲドのウリエン、ベルニシアのエセルフリスと同時代人であった。コルンバとは異なり、クライドのブリトン人への使徒とされ、グラスゴーの創設者とも言われるケンティゲルンは謎の人物である。

アングロサクソン人の移住

有名なサットン・フーの兜、7世紀

言語的証拠

言語学は文化の分析、そしてある程度は政治的なつながりの分析にも役立ちます。ベーダは『アングロ・サクソン教会史』（731年完成）の中で、「現在、ブリテン島には5つの民族の言語、すなわちアングル人（英語）、ブリトン人（ブリトン語）、スコットランド人（ゲール語）、ピクト人、ラテン人の言語が存在する」（HE 1.1）と記しています。[ 42 ]この時期のブリトン語の変化については、ケネス・H・ジャクソンが論評しています。[ 43 ]古英語、P-ケルト語とQ-ケルト語、ラテン語の研究から、ブリトン人、ゲール人、アングロサクソン人の間で接触があった証拠が得られています。古英語には言語的接触の証拠がほとんどないというのが、一般的な見解です。一部の学者は語彙よりも文法のほうが証拠が多いと主張しているが、これには多くの人が異議を唱えている。[ 44 ] [ 45 ] [ 46 ] [ 47 ]ラテン語は書き言葉として使われ続けたが、話し言葉でどの程度使われたかについては多くの議論がある。

同様に、地名の研究は、その地域の言語史に関する手がかりを与えてくれる。イングランド（コーンウォールとカンブリアを除く）の地名には、現在、ケルト語の影響が散発的に見られる。ケルト語の地名はイングランド全土に散在し、西に向かうにつれて増加している。また、ケルト語の河川名や地形名も存在する。地名学的・言語学的証拠の説明として、アングロサクソン人の言語と文化が、ブリテン島南部および東部における政治的・社会的優位性のために支配的になったことが挙げられます。ラテン語の要素を含む地名は定住地の継続性を示唆する可能性があり、一方で異教のゲルマン神々にちなんで名付けられた地名もあります。ブリテン起源の地名は、ブリテン人の生存を示す場合もあれば、そうでない場合もあります。ブリテン人を意味するアングロサクソン語のwealhに基づく地名も、ブリテン人の生存を示すものと考えられています。例えば、ブリテン人の定住地を意味する Walton [ 48 ]はイングランドの多くの地域で見られますが、壁の町を意味する場合もあります[ 49 ]

現存する石碑は、ブリトン人とアングロサクソン人の定住地に関する情報源として、もう一つの重要な情報源となっています。この時代のケルト語の石碑は、イングランド西部、ウェールズ、スコットランド南部に見られます。スコットランド、ウェールズ、コーンウォールの一部の地域では、オガム文字で刻まれた碑文が残っており、中には学者が理解できない文字が含まれているものもあります。

移住の範囲

リチャード・リースは、ローマ帝国時代以降のブリテン島の終焉について、「衰退と移民」と「侵略と強制移住」という対照的な2つのモデルを挙げている。[ 50 ] 5世紀と6世紀にはアングロサクソン人が大量にブリテン島に移住し、ブリテン島民を大幅に追い出したと長らく考えられてきた。1943年のアングロサクソン歴史家フランク・ステントンは、ブリテン島の存続をかなり考慮に入れつつも、基本的にこの見解を要約し、「南イングランドの大部分は戦争の第一段階で制圧された」と主張している。[ 51 ]この解釈は、ギルダスをはじめとする文献だけでなく、アングロサクソン人の歴史家ベーダなど、後代の文献も基づいており、アングロサクソン人の到来を暴力的な出来事として描いている。地名学的および言語学的証拠もこの解釈を裏付けるものと考えられました。英国東部には英国地名がほとんど残っておらず、古英語やブリソン語に英国ケルト語がほとんど入っておらず、人々は英国南西部からアルモリカ（後にブルターニュとなる）に移住したからです。この解釈は、イングランドがヨーロッパ本土とは異なる発展を遂げ、限定的な君主制と自由への愛着を持っていたという見解を推し進めたいと考えていた初期の英国史家たちの心を掴みました。これは、アングロサクソン人の大量侵略に起因すると主張されました。この見解は決して普遍的なものではありませんでしたが（エドワード・ギボンは、ブリテン島には多くの地域が生き残っていたと信じていました）、支配的なパラダイムでした。現在では多くの学者がこの議論を採用していますが、伝統的な見解は依然として多くの歴史家によって支持されており、ローレンス・ジェームズは2002年に、イングランドは「ローマ・ブリテン諸島を駆逐したアングロサクソンの潮流に飲み込まれた」と記しています。[ 52 ]

1990年代以降、この伝統的な見解は（一部の界隈ではかなり）部分的に解体され、英国に到着したと考えられているアングロサクソン人の数は減少しました。より低い数字が受け入れられることもあり、これは既存の英国人口がアングロサクソン人によって実質的に追い出された可能性は極めて低いことを意味します。[ 53 ]到着したアングロサクソン人の数が少なかったとすれば、彼らが支配層を形成し、現地住民の文化変容が進んだという説があります。そのため、「サクソン人」の墓の中には英国人の墓もある可能性がありますが、多くの学者はこれに異議を唱えています。[ 54 ] [ 55 ] [ 56 ] [ 57 ] [ 58 ]

2016年に発表された2つの遺伝子研究では、ケンブリッジシャー、ヨークシャー、ダラムで発見された古代の埋葬地のデータを使用して、現代のイギリス人の祖先にはアングロサクソン人とケルト人の影響がかなり含まれていることが判明しました。[ 59 ] [ 60 ]

ローマ時代のブリテン島の終焉

ローマ帝国ブリテン島の終焉の時期としては、 402年のローマ通貨の貨幣輸入の終了、407年のコンスタンティヌス3世の反乱、409年のゾシムスによる反乱、 410年のホノリウス帝の勅令など、様々な日付が提案されている。 [ 61 ]現代の脱植民地化とは異なり、ローマ帝国ブリテン島の終焉の時期を特定することは複雑であり、正確な過程は不明である。

ローマ帝国の支配がブリテン島で終わった理由については異論がある。テオドール・モムゼンが最初に提唱した見解は、ローマがブリテン島から撤退したというものだった。[ 62 ]この議論は時を経て実証され、最近では AS エスモンド・クリアリーによって実証された。[ 63 ]この議論によれば、ローマ帝国の内部の混乱と蛮族の軍と戦うために軍隊を撤退させる必要が生じたため、ローマはブリテン島を放棄した。ブリテン島における帝国の支配が終わったのは、帝国制度の崩壊によるものだった。しかし、マイケル・ジョーンズは別の説を唱え、ローマがブリテン島を去ったのではなく、ブリテン島がローマを去ったのだと主張している。[ 64 ]彼は、4 世紀後半から 5 世紀前半にかけてブリテン島から来た多数の簒奪者に焦点を当て、5 世紀前半までにブリテン島への貨幣供給が枯渇したため、行政官や軍隊に給料が支払われていなかったと指摘する。このすべてが、ブリテン島の人々がローマに反乱を起こすに至ったと彼は主張している。これらの議論は批判にさらされており、疑問は依然として未解決のままです。

それは暴力的な時代であり、あらゆる文献に暗示されているように、おそらく広範囲にわたる緊張状態にあった。この緊張状態が多くのブリトン人の死につながった可能性がある。疫病に関する記述もある。レイコック（『破綻国家ブリタニア』、2008年）は、部族間の抗争がおそらく410年より前から始まっており、ブリテン島の大部分を分断し、経済を崩壊させた可能性があると示唆している。土地利用の証拠は生産量の減少を示唆しており、これは人口減少の兆候である可能性がある。[ 65 ]

ブリトン人の一部がヨーロッパの他の地域に移住したことは明らかであり、ガリア北西部のアルモリカはブルターニュとして知られるようになった。また、ヒスパニアのガラエキアにもブリトン人が移住したという証拠もある。これらの移住の時期は定かではないが、最近の研究では、ブリトン南西部からブルターニュへの移住は300年頃に始まり、500年までにほぼ終了した可能性が示唆されている。移住時期がこれほど早ければ難民であった可能性は低いが、これらの移住者は、大西洋に面した最西端のアルモリカ、ケルン/コルヌアイユ（「ケルノウ/コーンウォール」）、ドムノネア（「デヴォン」）といった州の名前にその存在を示唆している。[ 66 ]しかし、ローマ時代以降、ブリトン南西部とブルターニュの間には密接な交流があったことを示す明確な言語学的証拠がある。[ 67 ]

イベリア半島北西部のガリシア地方は、伝統的なケルト文化のもう一つの地域であり、 580年頃に作成されたスエビア教区文書には、ブラガ大主教区の各主教区の主要教会のリストが掲載されている。ブリトネンシス教区（現在のブレトーニャ（ルーゴの北））は、スペイン北西部に移住したイギリス人の精神的ニーズに応える司教の座であった。572年、マイロク司教はケルト名を持っていた。[ 68 ]移住者たちはケルト系キリスト教を持ち込んでいたが、633年の第4回トレド公会議で最終的にラテン教会の管轄権を受け入れた。主教区はフェロルからエオ川まで広がっていた。スペインでは、この地域は「第三のブリテン」または「最後のブリテン」と呼ばれることもある。[ 69 ]

非アングロサクソン系の王国がブリテン島西部に出現し始め、ギルダスの『デ・エクシディオ』で初めて言及されています。これらの王国は、ある程度ローマの建造物に由来していた可能性があります。[ 70 ]しかし、ローマ帝国の一部ではなかったヒベルニアから強い影響を受けていたことも明らかです。考古学は、特にティンタジェルやサウス・キャドバリーの丘陵要塞などの遺跡において、これらの王国の研究をさらに進めてきました。

北部では、ヘン・オグレズ（「オールド・ノース」）と呼ばれるブリテン王国が発展し、エブラウク（おそらくエブラウク）、ブリネイヒ、レゲド、ストラスクライド、エルメット、ゴドディンから構成されていました。ハドリアヌスの長城沿いの5世紀と6世紀の修復跡や、スコットランド南西部のウィットホーン（おそらくニニアンの修道院跡）で発見されています。偶然の発見は、ロクセターやカイルウェントといったローマ都市が、その後も都市として居住されていたことの証拠となりました。[ 71 ] [ 72 ]都市としての利用が継続していたことは、教会組織の存在と関連している可能性があります。

西ブリテンは、アーサー王を歴史上の人物として位置づけようとする考古学者たちの関心を集めてきました。[ 73 ]同時代の文献による証拠はほとんど残っていませんが、考古学的証拠は、ティンタジェル遺跡やワンズダイクのような土塁の造成が示すように、ローマ帝国末期にローマ系ブリテン王が相当の権力を握っていた可能性を示唆しています。こうした解釈は、一般大衆の想像力を掻き立て続け、学者たちの懐疑的な視線も惹きつけています。[ 74 ]

政治的にも言語的にも押し戻されながらも、英国の学者や聖職者たちは、識字能力、教会社会の構築、そして英国におけるローマ時代の歴史的記憶を通して、特にアングロサクソン人のキリスト教化後に、新来のアングロサクソン人たちに大きな影響を与えた。完全に口承文化を背景にしていたアングロサクソン人は、より発達したキリスト教化され識字率の高い英国人の文化に深く影響を受けた。英国の学者たちは、しばしばアングロサクソン人の宮廷に雇われ、王国の運営を補佐した。これにより、英国によって政治的に失われた英国の地域に英国文化が再導入された。このプロセスの典型は、ウェールズの歴史家たちの文学作品によって、伝説的な英国の戦争指導者アーサー王がイングランドの国民的英雄として採用されたことである。

環境変化の影響

5世紀には気候変動の証拠があり、気候はより寒冷で湿潤になった。これにより生育期が短縮し、高地は穀物栽培に適さなくなった。年輪年代学は、540年に特定の気候的出来事があったことを示している。[ 75 ]マイケル・ジョーンズは、既に十分に開発されていた土地からの農業生産の減少が、人口動態に大きな影響を与えたと示唆している。[ 76 ]

人口変動

削減の理論

背景

ローマ帝国において、奴隷は経済と軍隊において重要な役割を果たしました。ローマ帝国における奴隷制の蔓延率については様々な推定があり、1世紀の帝国人口の約30%が奴隷であったと推定する人もいます。[ 77 ]より最近の研究では、初期の帝国でさえ10～15%であったと示唆されています。「これ以上の推定値は、近代以前の状況において、あり得ないほどの変革を必要とするため」です。[ 78 ] : 59–60 後期ローマ帝国における奴隷率の低さは、準エリート層や農地における奴隷の数の少なさに起因すると考えられます。 [ 78 ] : 66 （様々な形態の賃貸借の大幅な拡大によって置き換えられました）。[ 78 ] : 64 ゲルマン地域は奴隷の主要な供給源の一つでした。奴隷を販売していたのは、主にローマ軍に従う卸売業者でした。帝国が拡大した後、奴隷を入手できる場所は減少しました。 210 年頃、北海周辺での 海賊行為が増加し、その地域の村から略奪された物資や、身代金目的で捕らえられた物資が増加しました。

ブリタニアの防衛は容易ではなかった。占領費用を全額負担できたわけでもない。それでもローマ軍は3個または4個軍団、3万から4万人の兵力を維持し、さらに補助部隊を配置してブリタニアを防衛せざるを得なかった。388年にマグヌス・マクシムス、401年にスティリコによって駐屯軍が縮小され、ローマの権威が崩壊するまで、ローマ軍は比較的うまく対処した。350年以降、ローマ政府は兵士の募集に苦労したようだ。

この状況を改善するため、ローマは徴兵ではなく、金銭による徴兵、すなわちアウラム・ティロニクムに頼った。地主は、小作人が軍隊に徴用されるのを防ぐために、一定の料金を支払うことができた（重要な局面でさえ、自由と引き換えに奴隷に頼ることはめったになかった）。[ 79 ]軍隊に入りたい者は十分ではなかった。税金で得た金は、高価な装備や住居、年金を必要としないゲルマン人や他の部族グループの利用を促した。これは、税金が傭兵をフォエデラティとして徴兵するのに使われたためだが、同時に国庫を枯渇させた。以前は、外国人は、ローマ人が将校を務める部隊、アウクシリアに配属されていた。ローマ軍の部隊、より小規模な後期ローマ軍団は存在し続けたものの、5世紀に徐々に消滅し、帝国の防衛は雇われ兵士に委ねられるようになった。

アドリアノープルの戦いの後、382年の条約により、ゴート族の同盟者は帝国にそのまま留まることが認められ、蛮族の敵を皆殺しにするか、売却するか、部隊に分散させてローマ軍に組み込むかという、何世紀にもわたるローマの政策を覆した。ホスピタリタス制度では、侵略し占領した蛮族に対し、割り当てられた土地の3分の1の土地（または手数料）を与えた。その見返りとして、これらの人々は皇帝への忠誠を宣言し、独立を維持しながら軍事支援を提供した。この説が正しければ、ゲルマン民族はこれらの改革の前後にブリテン島に居住していた可能性がある。一つのことが別のことを引き起こして、悪循環が生まれた。

本来はプロの常備軍の維持と彼らの駐留に充てられるべき金で支払われる傭兵を、西ローマ帝国の破滅を招いた政策。帝国の境界内で活動していた連合軍は、彼らを征服するプロのローマ軍が存在しなかったため、最終的に新たな領主となった。

古代の著述家たちは、この一連の政策の誤りを痛烈に批判している。傭兵への依存度がはるかに低かった東方諸国は、ブリテン島のような運命を免れた。紀元410年以降、ブリトン人は皇帝が西ゴート族、ブルグント族、スエフ族、ヴァンダル族、フランク族に対して犯した過ちを繰り返した。つまり、傭兵を招き入れて自分たちを守らせ、そしてその傭兵たちが後にブリテン島を支配下に置いたのである。

ユスティニアヌス帝の疫病

ローマ時代以降、ブリテン島の人口は150万から300万人減少したと考えられているが、これはおそらく環境の変化（古代末期の小氷期）と、それに続くペストと天然痘（600年頃、天然痘はインドからヨーロッパに広がった）によるものと考えられる。 [ 80 ]ユスティニアヌス帝のペストは6世紀に地中海世界に入り、544年か545年に初めてブリテン諸島に到達し、アイルランドに到達したことが知られている。 [ 81 ]中世後期のウェールズ語の『Lludd and Llefelys』には、ロンドンのイギリス人を襲った3つの一連のペストについて記されている。

アングロサクソン人の入植地

ユニバーシティ・カレッジ・ロンドンの研究によると、アングロサクソン人の入植者は、5世紀半ばから300年以上にわたって現在のイングランドに住んでいた土着のケルト系ブリトン人[ 82 ]に対して、かなりの社会的・経済的優位性を享受していた可能性がある。 [ 54 ] [ 83 ] [ 84 ]しかし、アングロサクソン人がゲルマン系のインゲエヴォネス人であったと仮定したこのシナリオは疑問視されている。[ 85 ] [ 86 ] [ 87 ] [ 88 ]

マイナー移住理論

この時期にブリテン島に到着したアングロサクソン人の数に関する従来の見解は解体されつつある。既存の住民と合流した入植者たちの存在は、島の征服がなぜそれほど遅く不完全であったのか、なぜ島がデンマークの海賊やノルマン人による外部からの攻撃にさらされたのか、そして人口構成に関するその他の問題を説明する可能性がある。

スティーブン・オッペンハイマーの理論

スティーブン・オッペンハイマーは、ウィールとカペリの研究を基に、ローマ時代以降の侵略はいずれもイギリス諸島の遺伝子プールに大きな影響を与えておらず、先史時代の住民はイベリア人の遺伝子グループに属すると主張している。彼によると、イギリス諸島のほとんどの人々は、ウェールズで90％、イースト・アングリアで66％と、スペイン北部とフランス南西部のバスク人と遺伝的に類似している。オッペンハイマーは、イングランドの西部と東部の分裂はアングロサクソン人の侵略によるものではなく、最終氷期極大期の直後に発生した大西洋沿岸からの遺伝子流動とヨーロッパ大陸の近隣地域からの遺伝子流動の2つの主なルートに起因すると示唆している。彼は、フォースターとトートによる言語学研究を報告し、インド・ヨーロッパ語族が約1万年前、最終氷期の終わりに分裂し始めたことを示唆している。ケルト語族はこれまで考えられていたよりも早く、約6000年前にインド・ヨーロッパ語族から分岐したと主張している。また、英語はローマ時代以前に他のゲルマン語族から分岐し、ローマ人による征服以前、そしてアングロサクソン人の到来よりずっと前に、現在のイングランド南部と東部、フランス北東部、ベルギーに居住していたベルガエ族が話していた英語になったと主張している。[ 89 ] [ 90 ]ブライアン・サイクスは、2006年に出版された著書『Blood of the Isles: Exploring the Genetic Roots of our Tribal History（諸島の血：部族史の遺伝的ルーツを探る） 』の中で、オッペンハイマーとほぼ同様の結論に達している。同書は米国とカナダでは『Saxons, Vikings and Celts: The Genetic Roots of Britain and Ireland（サクソン人、バイキング、ケルト人：ブリテンとアイルランドの遺伝的ルーツ） 』として出版されている。ウェールズ国立博物館は、論文「ケルト人とは誰か？」の要約の中で、「今後、古代および現代の人間のDNAに関する遺伝学的研究が、このテーマへの理解を深めるのに役立つ可能性がある。しかしながら、これまでの初期の研究は、ごく少数の人々から、言語学や考古学に関する時代遅れの仮定に基づいて、信じ難い結論を導き出す傾向があった」と述べている。[ 91 ]

参照

注記

  1. ^ヘンシャル、ケネス・G. (2008). 『初期イギリス史における愚行と幸運：シーザーからノルマン人まで』 ベイジングストーク：パルグレイブ・マクミラン. p. 84. ISBN 978-0-230-58379-5. OCLC  314773412 .
  2. ^ジョン・モリス著『アーサー王の時代』（1973年）は、350年から650年までのイギリス諸島の一般向け歴史書のタイトルである。
  3. ^ケン・ダーク著『ブリテンとローマ帝国の終焉』（ストラウド：テンプス、2000年）、32～37頁における議論
  4. ^バーリー、アンソニー・リチャード『ブリテンのローマ統治』 OUPオックスフォード（2005年9月29日） ISBN 978-0-19-925237-4pp.461–463 2017年3月7日アーカイブWayback Machine
  5. ^ハルソール、ガイ『蛮族の移住とローマ西部』376-568ケンブリッジ大学出版局; イラスト入り版 (2007年12月20日) ISBN 978-0-521-43491-1217～218ページ
  6. ^マーティン・ミレット著『ブリテンのローマ化』（ケンブリッジ大学出版局、1990年）およびフィリップ・バーソロミュー著『五世紀の事実』ブリタニア誌第13巻、1982年、260頁における議論
  7. ^マイケル・ジョーンズとジョン・ケイシー、『ガリア年代記の復元：アングロサクソン侵略とローマ帝国終焉の年代記』、ブリタニア19、（1988年）、367～398頁；RWバージェス、『暗黒時代が五世紀ブリテンに再来：『復元』ガリア年代記の崩壊』、ブリタニア21、（1990年）、185～195頁
  8. ^デイヴィッド・ダンヴィル、「ローマ支配下以降のブリテン：歴史と伝説」、 History 62、(1977)、173–192ページ
  9. ^モリス、ジョン (1973). 『アーサーの時代』フェニックス・プレス. p. 572. ISBN 978-1-84-212477-2。
  10. ^マイアーズ、ジョン・ノウェル・リントン (1998). 『イギリスの入植地』オックスフォード大学出版局. p. 18. ISBN 978-0-19-282235-2。
  11. ^「町と田舎：ローマ帝国時代のブリテン島の終焉」、 World Archaeology 12 (1)、(1980年6月、77～92ページ)；Simon T. Loseby、「ローマ帝国後期ブリテン島とアングロサクソン時代初期のイングランドにおける権力と町」、Gisela RipollとJosep M. Gurt編著、 Sedes regiae (ann. 400～800)、(バルセロナ、2000年、319～370ページ(オンラインテキストはWayback Machineで2012年1月25日にアーカイブ)は、都市生活の不連続性を強く主張している。
  12. ^フィリップ・バーカーによるウロクセターのバス・バシリカの発掘調査（1975年）は、R・リース著「町と田舎：ローマ帝国時代のブリテン島の終焉」（ World Archaeology、1980年）で言及されている。
  13. ^ HR Loyn著『アングロサクソン時代のイングランドとノルマン征服』第2版、1991年15頁以降：「組織化された都市生活が5世紀と6世紀の混乱期を生き延びたとは到底考えられない。ギルダスはブリテン島の28都市の破壊を嘆いており、彼の発言の本質的な真実性を疑う理由はない」（16頁）。
  14. ^ 5世紀のチェドワースモザイク: https://archaeologynationaltrustsw.wordpress.com/tag/chedworth-roman-villa/
  15. ^ Morris, Steven (2020年12月10日). 「コッツウォルズのローマ時代の別荘で発見された驚異的な暗黒時代のモザイク」 . The Guardian . ロンドン. 2020年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月10日閲覧。
  16. ^ 「チェドワース・ローマン・ヴィラ：モザイクの古さに歴史家が驚愕」 BBCニュース、2020年12月10日。2020年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年12月10日閲覧。
  17. ^ ASエスモンド・クリアリー「ローマ時代から中世への移行」『ブリトン人とローマ人：考古学的課題の推進』S・ジェームズ＆M・ミレット編（ヨーク：英国考古学評議会、2001年）
  18. ^ Tim Young (2023年9月19日). 「発掘調査でラントウィット・メジャーの初期修道院の証拠を探る」 . Glamorgan Star . 2023年11月19日閲覧。
  19. ^ジョン・デイヴィー「後期古代と初期中世におけるサウス・キャドバリー周辺地域」『イギリスにおける後期古代をめぐる論争 300–700年』ロブ・コリンズ＆ジェームズ・ジェラード編（オックスフォード：ブリティッシュ考古学評論、2004年）
  20. ^ワイト島の考古学的資源評価：中世初期。ルース・ウォーラー編纂、ワイト島郡考古学サービス、2006年8月。オックスフォード考古学。Wayback Machineに2022年7月4日アーカイブ。
  21. ^ヘレナ・ハメロウ、「最古のアングロサクソン王国」『新ケンブリッジ中世史』I、500年頃～700年頃。ポール・フォーエーカー編（ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、2005年）、265ページ。
  22. ^ ASエスモンド・クリアリー『ローマ帝国の終焉』（ロンドン：バッツフォード、1989年）、138～139ページ
  23. ^ベリー、JB、『アルカディウスからイレーネまでの後期ローマ帝国の歴史』第1巻（1889年）
  24. ^バーリー、アンソニー・R.『ローマ帝国のブリテン統治』オックスフォード大学出版局、2005年、 ISBN 0-19-925237-8
  25. ^ジョーンズ、アーノルド・ヒュー・マーティン、ジョン・ロバート・マーティンデール、ジョン・モリス、『後期ローマ帝国のプロソポグラフィー』第2巻、ケンブリッジ大学出版局、1992年、 ISBN 0-521-20159-4
  26. ^エルトン 1999 .
  27. ^バーリー、アンソニー・リチャード『ローマ帝国のブリテン政府』 OUPオックスフォード（2005年9月29日） ISBN 978-0-19-925237-4、461～463ページ
  28. ^ ハルソール、ガイ『蛮族の移住とローマ帝国の西部』、376～568ページ、ケンブリッジ大学出版局、イラスト入り版（2007年12月20日）、 ISBN 978-0-521-43491-1、217～218ページ
  29. ^マーティン・ミレット著『ブリテンのローマ化』（ケンブリッジ大学出版局、1990年）およびフィリップ・バーソロミュー著『五世紀の事実』ブリタニア誌第13巻、1982年、260ページにおける議論
  30. ^ HR Loyn, Anglo-Saxon England and the Norman Conquest , 2nd ed. 1991, p. 3.
  31. ^マイアーズ 1965
  32. ^モリス 1965
  33. ^トンプソン 1977
  34. ^ウッド 1984
  35. ^スナイダー 1988
  36. ^レイコック『破綻国家ブリタニア』2008年
  37. ^ファフィンスキ、マテウシュ（2021年）『初期中世ブリテンにおけるローマ時代のインフラ：文献と石材に見る過去の適応』北大西洋岸初期中世史。アムステルダム：アムステルダム大学出版局。83  ～ 119頁。ISBN 978-90-485-5197-2。
  38. ^ Thompson, EA (1984)オセールの聖ゲルマヌスとローマ時代のブリテンの終焉。ウッドブリッジ：ボイデル
  39. ^ Wood, IN (1984)「ローマ帝国時代のブリテン島の終焉：大陸における証拠と類似点」M. Lapidge & D. Dumville (編) Gildas: New Approaches。ウッドブリッジ、サフォーク：Boydell; pp. 1 – 25。
  40. ^ HR Loyn、『アングロサクソン時代のイングランドとノルマン征服』第2版、1991年3ページ。
  41. ^ 「ウィリアムズ、ピーター・N.、「アーサー王時代のブリテン」、英国の物語史」britannia.com。2014年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年6月3日閲覧。
  42. ^ in praesenti ... quinque gentium linguis, ... Anglorum uidelicet、Brettonum、Scottorum、Pictorum et Latinorum
  43. ^伝統的な入門書としては、ケネス・ジャクソン著『初期ブリテンの言語と歴史：ブリトン語の年代学的概観』 （エディンバラ、1953年）を参照。
  44. ^ロバーツ、イアン・G.動詞と通時統語論：英語とフランス語の比較史、自然言語と言語理論研究第28巻、NATO Asiシリーズ第28巻。シリーズC、数学および物理科学。
  45. ^ “Geoffrey Sampson: Birth of English” . grsampson.net . 2018年11月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年3月8日閲覧。
  46. ^ヒッキー、レイモンド。「初期の接触と英語とケルト語の類似点」『ウィーン英語ワーキングペーパー』所収。
  47. ^ヴァン・ゲルデレン、エリー。英語の歴史。
  48. ^ハメロウ、H. 1993マッキング遺跡発掘調査第2巻：アングロサクソン人の居住地（イングリッシュ・ヘリテージ考古学報告書21）
  49. ^ 「Horton Genealogy」 . Angelfire . 2009年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月18日閲覧。
  50. ^ Reece (1989). 「連続性のモデル」. Oxford Journal of Archaeology . 8 (2): 231–36 [234]. doi : 10.1111/j.1468-0092.1989.tb00203.x .
  51. ^ FMステントン『アングロサクソン人』第3版（オックスフォード大学出版局、1973年）、30ページ
  52. ^ローレンス・ジェームズ『戦士の種族』（ロンドン：アバカス、2002年）、30ページ
  53. ^マイケル・ジョーンズ『ローマ帝国ブリテン島の終焉』8～38ページ。
  54. ^ a b Thomas, Mark G; Stumpf, Michael PH; Härke, Heinrich (2006年10月22日). 「初期アングロサクソン期イングランドにおけるアパルトヘイト的な社会構造の証拠」 . Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences . 273 (1601): 2651– 2657. doi : 10.1098/rspb.2006.3627 . PMC 1635457. PMID 17002951 .  
  55. ^ 「The Anglo-Saxon Settlement of England by David Capps」vortigernstudies.org.uk。2009年10月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年8月27日閲覧。
  56. ^ 「5世紀のアングロサクソン人のイングランド侵攻」 。 2009年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年8月27日閲覧。
  57. ^ 「ローマ時代のブリテンにおけるアングロサクソンの影響：過去と現在の研究」 。 2009年6月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年8月27日閲覧。
  58. ^アンドリュー・ティレル『初期中世イギリスの社会的アイデンティティにおけるコーパス・サクソン人』アンドリュー・ティレルとウィリアム・O・フレイザー著（ロンドン：レスター大学出版局、2000年）
  59. ^ Schiffels, Stephan; Haak, Wolfgang; Paajanen, Pirita; Llamas, Bastien; Popescu, Elizabeth; Loe, Louise; Clarke, Rachel; Lyons, Alice; Mortimer, Richard; Sayer, Duncan; Tyler-Smith, Chris; Cooper, Alan; Durbin, Richard (2016). 「東イングランドの鉄器時代とアングロサクソン人のゲノムが英国の移住史を明らかにする」 Nature Communications 7 10408. Bibcode : 2016NatCo...710408S . doi : 10.1038/ncomms10408 . PMC 4735688. PMID 26783965 .  
  60. ^ Martiniano, Rui; Caffell, Anwen; Holst, Malin ; Hunter-Mann, Kurt; Montgomery, Janet; Müldner, Gundula; McLaughlin, Russell L.; Teasdale, Matthew D.; Van Rheenen, Wouter; Veldink, Jan H.; Van Den Berg, Leonard H.; Hardiman, Orla; Carroll, Maureen; Roskams, Steve; Oxley, John; Morgan, Colleen; Thomas, Mark G.; Barnes, Ian; McDonnell, Christine; Collins, Matthew J.; Bradley, Daniel G. (2016). 「アングロサクソン以前のイギリスにおける移住と継続性のゲノムシグナル」 Nature Communications 7 10326. Bibcode : 2016NatCo...710326M . doi : 10.1038/ncomms10326 . PMC 4735653 . PMID 26783717 .  
  61. ^例えば、EA・トンプソン著『ブリテン、西暦406～410年』ブリタニア8（1977年）、303～318頁、P・バーソロミュー著『五世紀の事実』ブリタニア13（1982年）、261～270頁を参照。
  62. ^マイケル・ジョーンズ著『ローマ帝国の終焉』（イサカ：コーネル大学出版、1996年）、256～257ページを
  63. ^エズモンド・クリアリー『ローマ帝国の終焉』161ページ
  64. ^マイケル・ジョーンズ『ローマ帝国ブリテン島の終焉』、特に第4章と第7章
  65. ^デイビー『サウス・キャドバリー周辺』p50
  66. ^グウェナエル・ル・デュック「ブリテン島からのブルターニュ植民地化：新たなアプローチと疑問」『ケルトのつながり：第10回国際ケルト研究会議議事録』第1巻、ブラック、ギリーズ、オ・マオライ編（イーストリントン：タックウェル・プレス、1999年）、 ISBN 1-898410-77-1
  67. ^ウェンディ・デイヴィス「ケルト王国」『新ケンブリッジ中世史』第1巻、500年頃～700年頃。ポール・フォーエーカー編（ケンブリッジ大学出版局、2005年）、255～61頁
  68. ^フレッチャー『セントジェームズカタパルト』第1章、注61。
  69. ^ “San Rosendo, bispo dunha Igrexa direfente nunha Galicia distinta” 2007 年 10 月 12 日、 Wayback Machineにアーカイブ(ガリシア語)、ラ・ヴォス・デ・ガリシア
  70. ^ケン・ダーク『ブリテンとローマ帝国の終焉』150～192ページ
  71. ^ロジャー・ホワイト、フィリップ・バーカー著『ロクセター：ローマ都市の生と死』（ストラウド：テンパス、1998年）
  72. ^ロジャー・ホワイトとハル・ダルウッドによる「シュロップシャー州ロクセターの考古学的評価」
  73. ^レスリー・アルコック『アーサー王のブリテン：歴史と考古学 367–634年』（ハーモンズワース：アレン・レーン、1971年）、 ISBN 0-7139-0245-0フランシス・プライアー著『ブリテン紀元：アーサー王、イングランド、そしてアングロサクソン人の探求』（ハーパーコリンズ、2004年）、ISBN 0-00-718186-8
  74. ^ハルソール、ガイ (2014). 『アーサー王の世界：暗黒時代の事実と虚構』（初版ペーパーバック版）オックスフォード：オックスフォード大学出版局. ISBN 978-0-19-870084-5。
  75. ^デイビー『サウス・キャドバリー周辺』50ページ
  76. ^ジョーンズ『ローマ帝国の終焉』186～243ページ
  77. ^ 「ブリタニカ百科事典の歴史ガイドへようこそ」ブリタニカ百科事典。2008年3月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年7月3日閲覧。
  78. ^ a b cハーパー、カイル（2011年）『後期ローマ世界における奴隷制、西暦275-450年』。
  79. ^ AHMジョーンズ、LRE。pp. 184、363、64
  80. ^リーデル、ステファン（2005年1月） 「エドワード・ジェンナーと天然痘およびワクチン接種の歴史」ベイラー大学医療センター紀要. 18 (1): 21–5 . doi : 10.1080/08998280.2005.11928028 . PMC 1200696. PMID 16200144 .  
  81. ^ 「6世紀から10世紀」。2012年5月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年12月30日閲覧– FindArticles経由。
  82. ^ 「英語とウェールズ語は人種が違う」 BBCニュース、2002年6月30日。2007年12月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年12月30日閲覧。
  83. ^ 「古代ブリテンはアパルトヘイトのような社会だったと研究が示唆」 nationalgeographic.com 。 2007年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年12月30日閲覧。
  84. ^ヴィンス、ガイア。「『アパルトヘイト』が初期イングランドのケルト人の遺伝子を消滅させた」。ニューサイエンティスト。2018年11月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年3月8日閲覧。
  85. ^ 「ゲルマン人の侵略者はアングロサクソン時代のイギリスに『アパルトヘイトをもたらしたわけではない』」デイリー​​・テレグラフ、ロンドン、2016年3月30日。
  86. ^ヤング、エマ. 「ゲルマン人の侵略者はアパルトヘイトによって支配していなかったかもしれない」 .ニューサイエンティスト. 2018年11月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年3月8日閲覧。
  87. ^パティソン、ジョン・E（2008年11月7日）「初期アングロサクソン時代のイングランドにおいて、アパルトヘイト的な社会構造を想定する必要があったのか？」英国王立協会紀要B：生物科学. 275 (1650): 2423– 2429. doi : 10.1098/ rspb.2008.0352 . PMC 2603190. PMID 18430641 .  
  88. ^パティソン、ジョン・E.（2011年12月）「ローマ帝国崩壊後のブリテンにおける統合とアパルトヘイト：トーマスら（2008年）への応答」『ヒューマンバイオロジー』83 (6): 715–733 . doi : 10.3378/027.083.0604 . PMID 22276970. S2CID 11856539 .  
  89. ^ Simon (2007年10月17日). 「イギリス人の起源」 . Omniglotブログ. 2010年4月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月15日閲覧。
  90. ^オッペンハイマー, S. (2006). 『イギリス人の起源：遺伝子探偵物語』コンスタブル・アンド・ロビンソン, ロンドン. ISBN 978-1-84529-158-7。
  91. ^ “ケルト人とは誰だったのか？ ... ラゴール” . Amgueddfa Cymru – ウェールズ国立博物館のウェブサイト。Amgueddfa Cymru – ウェールズ国立博物館。 2007 年 5 月 4 日。2009年 9 月 17 日のオリジナルからアーカイブ。2009 年10 月 14 日に取得。

参考文献

さらに読む

  • アルコック、レスリー（1963年）『ディナス・ポーウィス』カーディフ：ウェールズ大学出版局
  • アルコック、レスリー（1971年）『アーサー王のブリテン：西暦367-634年の歴史と考古学』ハーモンズワース：アレン・レーン、ペンギン・プレスISBN 0-7139-0245-0
  • アルコック、レスリー（1972年）『サウス・キャドバリーのそばにキャメロットがある』ロンドン：テムズ・アンド・ハドソン
  • アルコック、レスリー他 (1995). 『サマセット州キャドバリー城：初期中世考古学』 カーディフ：ウェールズ大学出版局
  • コリンズ、ロブ、ジェラード編（2004年）『300～700年におけるブリテン後期古代の議論』オックスフォード：ブリティッシュ考古学評論
  • ダマト、ラファエレ、A. サリンベティ (2023)。ポストローマ王国: 「暗黒時代」ガリアとブリテン島、西暦 450 ～ 800 年。オックスフォード：オスプレイ。
  • ダーク、ケネス (1992) . 「ハドリアヌスの長城のローマ帝国後期における再防衛」.ブリタニア. 23 : 111–120 . doi : 10.2307/526105 . JSTOR  526105. S2CID  164015470 .
  • ダーク、ケネス（1993）『都市から王国へ：ブリテンの連続性300-800年』レスター大学出版局
  • ダーク、ケネス（2000）『ブリテンとローマ帝国の終焉』ストラウド：テンプス
  • デイヴィス、ウェンディ（1978）『初期ウェールズの縮図：ランダフ憲章の研究』ロンドン：王立歴史協会
  • ダンヴィル、デイヴィッド・N (1977). 「ローマ支配下以降のブリテン：歴史と伝説」.歴史. 62 (205): 173–192 . doi : 10.1111/j.1468-229x.1977.tb02335.x .
  • エズモンド・クリアリー、AS（1989）『ローマ時代のブリテン島の終焉』ロンドン：バッツフォード
  • ポール・フォーエーカー（編）（2005年）『ケンブリッジ中世史新編 第1巻 500年頃～700年頃』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局
  • ジョーンズ、マイケル・E.（1996）『ローマ帝国の終焉』イサカ：コーネル大学出版局
  • ハルソール、ガイ（2013）『アーサー王の世界：暗黒時代の真実と虚構』オックスフォード：オックスフォード大学出版局
  • ハイアム、ニコラス（1992）『ローマ、ブリテン、そしてアングロサクソン人』ロンドン、シービー
  • ハイアム、ニコラス（1994）『イングランドの征服：ギルダスと五世紀のブリテン』マンチェスター大学出版局
  • ジョーンズ、マイケル（1996）『ローマ帝国の終焉』イサカ：コーネル大学出版局
  • ラピッジ、マイケル＆ダムヴィル、デイヴィッド（1984）ギルダス：ニューアプローチ、ウッドブリッジ：ボイデル
  • マーシュ、ヘンリー（1970）『暗黒時代のイギリス：歴史のいくつかの源泉』ニュートン・アボット：デイヴィッド＆チャールズ
  • モリス、ジョン（1973）『アーサー王の時代：ブリテン諸島の歴史 350-650』ロンドン：ワイデンフェルド＆ニコルソン
  • モリス、ジョン（1980）『ネンニウス：イギリス史とウェールズ年代記』チチェスター：フィリモア
  • モリス、ジョン（編集）『アーサー王伝説1～9巻』、編集長：ジョン・モリス、フィリモア・アンド・カンパニー、チチェスター（ギルダスとネンニウスの全文、聖パトリックの資料、さまざまな年代記や憲章を含む）
  • マイレス、ジョン (1960). 「ペラギウスとブリテンにおけるローマ統治の終焉」. 『ローマ研究ジャーナル』 . 50 ( 1–2 ) : 21– 36. doi : 10.2307/298284 . JSTOR  298284. S2CID  161885864 .
  • プライアー、フランシス（2004）『ブリテンAD：アーサー王、イングランド、そしてアングロサクソン人の探求』ロンドン：ハーパーコリンズISBN 0-00-718186-8
  • ラドフォード、カリフォルニア州ローリー（1939年）『ティンタジェル城』ロンドン：HMSO（1985年イングリッシュ・ヘリテージ社再版）
  • リドリー、ロナルド（1982）『ゾシムス：新史』シドニー
  • スナイダー、クリストファー（1996）『暴君の時代』フィラデルフィア：ペンシルバニア大学出版局
  • トーマス、チャールズ（1993）『ティンタジェル：アーサー王と考古学』ロンドン：イングリッシュ・ヘリテージ
  • トンプソン、EA（1984）『オーセールの聖ゲルマヌスとローマ帝国の終焉』ウッドブリッジ：ボイデル
  • ウィンターボトム、マイケル（編）（1978）ギルダス『ブリテンの破滅とその他の著作集』チチェスター：フィリモア
  • ウッド、イアン (1987) . 「西ローマ帝国の崩壊とローマ帝国ブリテンの終焉」.ブリタニア. 18 : 251–262 . doi : 10.2307/526450 . JSTOR  526450. S2CID  162348716 .
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Sub-Roman_Britain&oldid=1332562599」より取得