| 戦後のイギリス | |||
|---|---|---|---|
| 1945年5月8日～1979年5月3日 | |||
| |||
 ウィンストン・チャーチルは、1945年5月8日の欧州戦勝記念日（VEデー）に、対ドイツ戦勝を国民に伝えた後、ホワイトホールで群衆に手を振っている。チャーチルの右にはアーネスト・ベヴィン労働大臣、左にはジョン・アンダーソン財務大臣が立っている。 | |||
| 君主たち | |||
| リーダーたち | |||
| English history |
|---|
| Timeline |
イギリスが第二次世界大戦に勝利すると、クレメント・アトリー率いる労働党が政権を握り、包括的な福祉国家を築き上げました。国民保健サービス（ NHS）を設立し、すべてのイギリス国民に無料の医療を提供するなど、福祉制度の改革が行われました。イングランド銀行、鉄道、重工業、石炭鉱業はすべて国有化されました。他の産業とは異なり、最も物議を醸したのは利益を生む鉄鋼の国有化でした。経済回復は遅く、住宅は不足し、パンは配給制となり、多くの生活必需品も不足しました。それは「緊縮財政の時代」でした。アメリカの借款とマーシャル・プランによる補助金によって経済は持ちこたえました。インド、パキスタン、ビルマ、セイロンは独立を達成しました。英国は冷戦期において強力な反ソ連勢力であり、1949年のNATO設立に貢献した。多くの歴史家はこの時代を「戦後コンセンサス」と表現し、1970年代まで労働党と保守党の両党が国有化、強力な労働組合、厳しい規制、高税率、そして手厚い福祉国家を容認または奨励していたことを強調している。[1]
労働党は1951年にNHSの歯科サービスと眼鏡の有料化を導入した。[2] [3]保守党は1951年に政権に復帰し、労働党の戦後改革のほとんどを受け入れたが、1952年にNHSに処方箋の有料化を導入し、1953年には鉄鋼の国有化を解除した。彼らは13年間の経済回復と安定を主導した。しかし、 1956年のスエズ危機は、英国がもはや超大国ではないことを証明した。この時期にガーナ、マラヤ、ナイジェリア、ケニアは独立を認められた。労働党は1964年にハロルド・ウィルソンの下で政権に復帰し、同性愛と中絶の部分的非犯罪化、離婚法の緩和、死刑の廃止など、一連の社会改革を監督した。エドワード・ヒースは1970年から1974年まで保守党を政権に復帰させ、イギリス通貨の10進法化、イギリスの欧州共同体加盟、そして北アイルランド紛争の激化を監督した。 1973年の石油危機と炭鉱労働者のストライキを受けて、ヒースは電力消費を抑えるため週3日労働制を導入した。
労働党は1974年に政権に復帰したが、1978年から79年にかけての冬（いわゆる「不満の冬」）に労働組合が行った一連のストライキにより国は麻痺状態に陥り、労働党は議会で過半数を失った。1979年の総選挙で保守党のマーガレット・サッチャーが政権に就き、当初の労働党の激しい反対にもかかわらず、戦後数十年にわたる国家介入主義のコンセンサスは事実上終焉を迎えた。
労働党政権、1945～1951年
第二次世界大戦後、1945年の選挙で労働党が圧勝し、政権に返り咲き、クレメント・アトリーがイギリス首相に就任した。[4]労働党は経済の重要部門、特に衰退産業を迅速に国有化した。イングランド銀行は鉄道（ 1947年運輸法参照）、石炭鉱業、公共事業、重工業とともに国有化された。最も物議を醸したのは、高収益の鉄鋼産業（[要出典]）の買収であり、保守党の反対を受け、最終的に撤回された。[5]
福祉国家
1946年の国民保険法により、包括的な福祉国家が創設されました。この法律では、就労者は定額の国民保険料を納付しました。その見返りとして、就労者（および男性加入者の妻）は、定額の年金、傷病手当、失業手当、葬儀手当を受け取る資格がありました。その他、児童手当や他に収入源のない人々への支援に関する様々な法律が制定されました。 [6]
歴史家、そして後に主要政党の政治家たちの評価によれば、最も成功し永続的なプログラムは、1947年に運用を開始した国民保健サービスの創設であった[7]。この制度により、すべての国民は医療を受ける権利を与えられ、税金によって賄われ、提供時点では無料となった。医師たちの反対は、利益の高い個人診療所を傍らに認めることで鎮められた。すべての病院は国有化され、この制度に組み込まれた。ジョン・キャリアーとイアン・ケンドールは、アナイリン・ベヴァン保健大臣の使命は「普遍的で包括的な質の高い医療サービスを提供するという目標と、医療費を合理的な水準に抑えるという目標との間の潜在的な矛盾、そして資金の確実性と十分性を保証するような方法で制度を財政的に運営すること」であったと結論付けている[8]。 マイケル・フットは、ベヴァンは「国内で最も保守的で尊敬されている医療専門家に、労働党政権の最も本質的に社会主義的な提案を受け入れさせ、運用させる」必要があったと付け加えている。[9] 結局、歴史家たちはこの成功の功績をベヴァンに認めている。[10]
アトリー政権の主な功績の一つは、ほぼ完全雇用を維持したことであった。政府は戦時中の経済統制のほとんどを維持し、物資や労働力の配分も統制したため、失業率は50万人（全労働力の3%）を超えることはほとんどなかった。実際、労働力不足の方が大きな問題であった。政府がそれほど成功しなかった分野の一つは住宅問題であり、これもアナイリン・ベヴァンが担当していた。政府は戦争で破壊された住宅の再建のため、年間40万戸の住宅を建設することを目標としていたが、資材と労働力の不足により、実際に建設されたのは目標の半分にも満たなかった。[11]
外務
アメリカからの多額のレンドリースによる食糧、石油、軍需品（返済不要）の援助に加え、アメリカの借款、そして終戦時のカナダからの無償援助と借款にもかかわらず、イギリスは破産寸前だった。ジョン・メイナード・ケインズは、唯一の解決策は20億ポンドに上る大英帝国に対する支出を大幅に削減することだと主張した。 [12]戦後の海外赤字は14億ポンドに上るとケインズは警告し、「この支出こそが2つの財政難の全原因である」と述べた。チャーチルとアトリーはともにケインズの助言を無視し、インドからの借り入れなどによって多額の支出を続けた。[13]アメリカは1946年に50年にわたる巨額の借款を提供し、 1947年にはインドとパキスタンが突如独立を認められたことで支出は大幅に削減された。マーシャルプランの資金が流れ始めたのは1948年で、それが終了したのは1951年だった。金融危機は終わった。[14] 新しい労働党政権は、世界中でのイギリスの介入にかかる費用が財政的に破綻することを知っていた。戦後の軍事費は年間2億ポンドで、130万人の男性（と数千人の女性）を軍服に着せ、大西洋、地中海、インド洋、香港に戦闘艦隊を駐屯させ、世界中に基地を構え、さらに120個の英国空軍飛行隊を維持するのにかかった。[15] イギリスは伝統的な海外での軍事的役割をできるだけ早く手放した。[16] アメリカの財政援助はワシントンの条件で可能であり、それは1945年の借款、1947年のポンド兌換危機、 1949年のポンド切り下げ一方で、ベヴィンは、ヨーロッパ経済の再建やギリシャをはじめとする反共産主義政権の支援など、英国にとって負担が大きすぎる役割をワシントンに引き継がせることに一定の成功を収めた。[17] [18]左派の反対にもかかわらず、ベヴィンは党、特にアトリー首相の確固たる支持を得ていた。ディーン・アチソン をはじめとするアメリカの外交官たちはベヴィンを信頼し、彼を通して仕事をした。[19]
インド
数十年にわたって保守党はインド問題に関して（チャーチルが率いる）筋金入りの帝国主義者と限定的な地方自治を与えようとした穏健派に分裂していた。[20] 一方、議会における少数派の労働党はマハトマ・ガンディーとジャワハルラール・ネルーが率いる国民会議派の運動に共感的だった。[21] 脱植民地化は選挙の主要争点になったことはなく、労働党は1945年の選挙で脱植民地化に公式には賛成していなかった。戦後、インドでは暴力が激化したが、イギリスの財政力は低下していたため、大規模な軍の介入は不可能だった。インド総督は、独立交渉が失敗した場合に宗派間の暴力を防ぐため、さらに7個師団が必要だと警告した。しかし、そのような師団はなかったので、政界再編が加速された。[22]労働党政権は1947年、予想外に迅速にインドとパキスタンの独立を認めた。近年の歴史家で保守党支持者のアンドリュー・ロバーツは、インドの独立は「国家的な屈辱」であったものの、財政、行政、戦略、そして政治的な緊急の必要性から必然的に生じたものだと述べている。[23] チャーチルは1940年から45年にかけてインドへの統制を強め、インド国民会議派の指導者を投獄したが、労働党はインドをカナダやオーストラリアのような完全に独立した自治領にすることを目指していた。インドの国民会議派指導者の多くはイギリスで学び、労働党指導者からは理想主義的な社会主義者として高く評価されていた。アトリーは労働党のインド専門家であり、特に脱植民地化を主導した。[24] アトリーは、チャーチルの副王アーチボルド・ウェーベル元帥が帝国主義的であり、軍事的解決策に熱心であり（彼は陸軍を7個師団増派することを望んでいた）、インドの政治的連携を軽視しすぎていると感じていた。[25]新たな総督は、勇敢な戦争の英雄であり、ジョージ6世の従兄弟でもあるマウントバッテン卿でした。[26]新たに創設されたパキスタンとインドの国境をめぐっては、数百万人ものイスラム教徒とヒンズー教徒（そして多くのシク教徒）が広範囲に移住させられました。パンジャブ州とベンガル州の分割時には、激しい暴力行為が発生しました。歴史家ヤスミン・カーンは、50万人から100万人の男女と子供が殺害されたと推定しています。[27] [28]ガンジー自身も1948年1月にヒンドゥー教マハサバ運動の活動家によって暗殺されました。 [29] 当時のイギリスの一般大衆やエリート層の世論は、インドの独立を屈辱とは捉えず、長らく続いてきたプロセスの成功裡の完了と捉え、労働党や保守党の大半からも強く支持されていた。チャーチルが1930年代に苦境に立たされた主な理由は、インド独立を支持する保守党の立場を支持しなかったことにあった。独立はイギリス連邦を強化し、多額の資金の相互移転とインドからの新たな移民の到来によりイギリス経済に貴重な影響を及ぼした。対照的にフランスは、特にアルジェリアとベトナムといった植民地帝国を失ったことで屈辱感を抱いた。インドにおける成功は、野心的な若いイギリス植民地官僚によるアフリカやその他のアジア諸国の開発計画を奨励し、勇気づけた。[30]
対照的に、英国民は委任統治パレスチナにおける屈辱に失望していた。彼らは双方を疎遠にすることに成功していた。アラブ人とユダヤ人は長年にわたり、70年経った今でもなお激しい紛争に巻き込まれていた。英国は、石油資源に恵まれたアラブ諸国の膨大な顧客層をこれ以上疎遠にしないため、1948年に撤退を決意した。[31] [32]
国際関係
英国はこの時期に国際連合の創設メンバーとなり、1949年にはNATOの創設メンバーとなった。アーネスト・ベヴィン外相の下、英国は勃発しつつある冷戦において強硬な反ソ連の立場を取った。[33]米国との協力は核兵器の分野を除いて良好だったが、ハリー・トルーマン大統領はこの分野で の協力を終了した。英国は独自の核兵器を開発しなければならず、最初の核実験は1952年に行われた。 [34]第二次世界大戦の終結にもかかわらず、英国は世界中で数多くの小規模な植民地紛争、例えば1948年～1960年の マラヤ非常事態、[35]ケニアでのマウマウ蜂起（1952年～1960年）および1956年のスエズ危機におけるエジプトとの紛争を継続していたため、兵役義務は継続された。
財務
国際金融は厄介な問題であった。英国は外貨準備を使い果たし、米国と国際通貨基金（IMF ）から多額の借り入れをせざるを得なかったからである。米国は2%という低金利で37億5000万ドル（2017年時点で570億ドル）の融資を提供し、カナダも11億9000万ドル（2017年時点で160億ドル）を追加融資した。[36] 1948年以降、米国は33億ドル（2017年時点で約330億ドル）の無償援助を行ってきた。これらの資金はマーシャル・プランを通じて提供され、返済義務はなかったが、英国が主要企業の経営を近代化するという条件が付いていた。この援助により、英国は緊縮財政にもかかわらず、消費を許容できる水準に保つことができた。援助金の約40%は米国からの食料、飲料、タバコの輸入に、40%は原材料に充てられた。残りは主に機械類と石油に充てられた。[37]
1950年までに、朝鮮戦争は軍事費のために国庫の新たな巨額の支出を引き起こした。これが労働党内の激しい分裂を引き起こした。保守党は1950年の総選挙で緊縮財政を主要な争点とした。[38]労働党は過半数の大半を失った。支持率は3.6%で、78議席を失い、アトリーは下院で辛うじて過半数を獲得した。[39]しかし、1年後の1951年の総選挙では、労働党は1945年の選挙よりも多くの票を獲得し、保守党よりも多くの票を獲得したにもかかわらず敗北した。[40] [41]
保守党政権、1951～1964年
ウィンストン・チャーチル（1951–1955）
ウィンストン・チャーチルが再び首相に就任した。戦時中の国民政府、そして1945年の短い暫定政権を経て、彼の第三次政権は1955年に辞任するまで続いた。この間、彼は英国とアメリカ合衆国の間の「特別な関係」と自ら称したものを再構築し、戦後秩序の形成に尽力した。
彼の国内政策は、戦後のコンセンサスに若干の調整を加えたものの、そのまま踏襲された。しかし、外交政策上の危機が中心的な課題となった。これは、イギリスの軍事力と帝国の威信と権力の継続的な低下が一因となっていた。
1952年2月、ジョージ6世が崩御し、長女エリザベス2世が即位しました。 1953年6月2日の戴冠式は、戦争によって薄れていた国民の誇りと熱意を、英国民に新たな息吹を与えました。
英イラン石油紛争
1951年3月、イラン議会（マジュリス）は、モハンマド・モサデクが強く支持する法案を可決し、アングロ・ペルシャ石油会社（AIOC）とその保有資産を国有化する投票を行った。モサデクは翌年4月、議会の圧倒的多数によって首相に選出された。紛争を解決するために国際司法裁判所が招集されたが、国有化を承認する50/50の利益分配協定は、モサデクによって拒否された。[42]英国とイラン政府の直接交渉は停止し、1951年を通して、英国はイラン政府への圧力を強め、クーデターの可能性を探った。米国のトルーマン大統領は、朝鮮戦争を優先し、同意に消極的だった。チャーチルが権力に復帰し、ドワイト・D・アイゼンハワーが大統領に就任すると、モサデク政権を弱体化させる政策がとられた。[43]双方は、時間は味方だと信じ、相手が受け入れることのできない提案を突きつけた。交渉は決裂し、封鎖によるイラン国内の政治的・経済的コストが増大するにつれ、軍と議会内の親英派によるクーデター計画が勃発した。 [44]
マウマウ反乱
1951年、植民地による土地分配に対する不満が頂点に達し、ケニア・アフリカ連合は代表権の拡大と土地改革を要求しました。これらの要求が拒否されると、より過激な勢力が台頭し、1952年にマウマウ反乱が勃発しました。1952年8月17日、非常事態宣言が発令され、反乱鎮圧のためイギリス軍がケニアに空輸されました。両陣営の攻撃が激化するにつれ、ケニアは本格的な内戦へと移行しました。
マラヤ緊急事態
マラヤでは、1948年以来、地元の華人コミュニティを拠点とする共産主義者によるイギリス統治に対する反乱が進行していた。チャーチル政権は再び危機に直面し、チャーチルは反乱者に対して直接軍事行動をとる一方で、反乱者でない者との同盟構築を試みた。彼は「ハーツ・アンド・マインズ」キャンペーンの実施を強化し、要塞化された村落の建設を承認した。この戦術は、東南アジアにおける西側諸国の軍事戦略、特に ベトナム戦争におけるアメリカの役割において、繰り返し用いられるようになった。[45] [46]
アンソニー・イーデン（1955–1957）
.jpg){kind=link}
.jpg/1280px-Anthony_Eden_(retouched).jpg)
スエズ危機
1955年4月、チャーチルはついに引退し、アンソニー・イーデンが首相に就任した。イーデンは長年の戦時中の功績に加え、その美貌と魅力から非常に人気があった。首相就任後すぐに総選挙を実施し、保守党が過半数を獲得して再選された。国内問題はラブ・バトラーなどの側近に任せ、外交政策に重点を置き、ドワイト・D・アイゼンハワー大統領と緊密な同盟を結んだ。[47]
1956年7月26日、エジプト大統領ガマール・アブドゥル・ナーセルは、1954年に英国と締結した国際協定に違反し、スエズ運河会社を国有化した。同社は1875年以来英国が所有・管理しており、国防と極東へのアクセスに不可欠とみなされていた。イーデンは1930年代の経験に基づき、ナーセルを阻止すべきもう一人のムッソリーニと見なした。1956年11月、数ヶ月にわたる交渉と調停の試みがナセルを思いとどまらせることに失敗した後、英国とフランスはイスラエルと連携してエジプトに侵攻し、スエズ運河地帯を占領した。
ドワイト・D・アイゼンハワーはイーデンにそうしないよう警告し、アメリカ国民は危機に対する軍事的解決を決して承認しないだろうと述べた。[48]彼はイギリスがエジプトから撤退しなければ財政的圧力をかけると脅した。イーデンは第二次世界大戦後のイギリスのアメリカへの財政的依存を無視し、撤退を求めるアメリカの圧力に屈せざるを得なかった。外務省、英連邦関係省、植民地省がイギリスの国際的役割の変革の必要性になかなか気付かなかったため、イーデンの職員の支持は低かった。スエズ危機後、彼らは高額な国防費が経済に及ぼす影響、そしてアメリカやソ連に比べてイギリスの人口増加が遅いことに関する財務省の警告に耳を傾け始めた。歴史家はしばしばこの危機を、援助や連合なしに国際情勢を統制し行動できる超大国としてのイギリスの地位の終焉を示すものとして挙げている。[49]
ハロルド・マクミラン（1957–1963）
.jpg)
イーデンはスエズ危機を受けて辞任し、 1月10日にハロルド・マクミラン財務大臣が後任として首相に就任した。マクミランは財務省の経済問題を首相に持ち込んだが、経済政策は高雇用の追求を重視するものだった。一方、財務大臣たちは、ブレトンウッズ体制のポンドに対する要求を維持するにはマネーベースの厳格な管理が必要となり、失業率の上昇を招くと主張した。彼らの助言は却下され、1958年1月には全財務大臣が辞任した。マクミランはこの事件を「ちょっとした地方的な問題」として片付けた。[50]
マクミランはインフレなき成長政策の一環として、新たに設立された国民所得委員会に所得統制を導入するよう求めていたが、労働組合がボイコットしたため失敗に終わった。[51]
マクミランの最も注目すべき行動の一つは、徴兵制の廃止であった。国民奉仕は1957年から段階的に廃止され、1960年11月には最後の兵士が入隊した。イギリスの若者が兵役義務から解放され、戦後の配給制と復興も終結したことで、1960年代の社会蜂起の舞台が整えられた。
マクミランは外交政策を厳しく管理した。スエズ協定後の米国との亀裂を縮めるべく尽力し、その点ではドワイト・D・アイゼンハワーとの戦時中の友情が役立ち、二人は1957年3月には早くもバミューダで楽しい会談を行っている。[52] 1960年以降もジョン・F・ケネディ 大統領との友好関係が続いた。[53]マクミランは大陸ヨーロッパとの和解の価値も認め、共同市場への加盟を模索した。帝国に関しては、マクミランは脱植民地化を継続し、 1960年2月の「変化の風」（演説）がその方針を示した。ガーナとマラヤは1957年、ナイジェリアは1960年、ケニアは1963年に独立を認められた。しかし中東においては、マクミランは1958年（7月14日革命）と1960年にイラクに介入し、オマーンにも関与することで、英国の勢力維持を図った。英国政府がイギリス領西インド諸島で「母国を助ける」ためにイギリスに来る労働者の 募集を発表した後、イギリス連邦からの移民がイギリスに押し寄せました。
彼は1959年10月の総選挙で保守党を勝利に導き、党の議席数を67から107に増やした。
ブルー・ストリークとブルー・スティール計画における英国の独立核抑止力の技術的失敗を受け、マクミランは1962年12月にナッソー協定に基づき米国製ポラリス・ミサイルの供給交渉を行った。それ以前にも、60基のソー・ミサイルを英国に共同管理下で配備することに合意しており、1957年後半以降、米国のマクマホン法は緩和され、英国の核技術へのアクセスが拡大していた。英国、米国、ソ連は1963年秋に部分的核実験禁止条約に署名した。英国の共同市場加盟申請は、1963年1月29日にフランスのシャルル・ド・ゴール大統領によって拒否された。これは、「最終的にはアメリカに依存する巨大な大西洋共同体になる」という懸念と、英米核協定に対する個人的な憤りが理由であった。 [54]
1961年、英国の国際収支問題により7ヶ月間の賃金凍結が実施された。[55] この結果、政府は支持率を失墜し、補欠選挙で度々敗北を喫した。 1962年7月には大規模な内閣改造を実施したが、党内からの支持は依然として失墜し続けた。
彼は前立腺疾患で入院した後、1963年10月18日に辞任した。そして23年後の1986年に亡くなった。
アレック・ダグラス・ホーム（1963–1964）
.jpg){kind=link}
.jpg/1280px-Alec_Douglas-Home_(c1963).jpg)
マクミランの後継者は、アレック・ダグラス＝ホーム伯爵であった。しかし、1902年のソールズベリー侯爵以来、貴族院から首相が誕生していなかったため、ホームは庶民院入りするために国会議員になることを選んだ。彼は伯爵位を放棄し、「サー・アレック・ダグラス＝ホーム」として、キンロス・アンド・ウェスト・パースシャーの安泰な選挙区で補欠選挙に立候補した。彼は当選し、貴族院を辞任して庶民院入りした唯一の首相となった。しかし、彼の態度と容姿は貴族的で古風なままであった。彼の経済に関する理解は原始的であり、財務大臣レジナルド・モードリングに財政問題の自由裁量を与えていた。ホームが行った数少ない国内政策は不評だったが、小売価格維持制度を廃止し、消費者がより多くのお買い得品を見つけられるようにした。彼は外交政策の扱いには熱心だったが、解決すべき大きな危機や課題はなかった。外務大臣ラブ・バトラーも特に精力的ではなかった。英国の欧州連合加盟申請は既にド・ゴールによって拒否され、キューバ危機も解決済みで、ベルリン問題は再び後回しにされていた。植民地解放問題は概ね定例的なものであり、ローデシアと南アフリカの危機は今後の課題とされていた。[56]
1964年の総選挙では、ハロルド・ウィルソンの下で労働党が政権に復帰した。ダグラス＝ホームが野党党首となった。1965年7月、エドワード・ヒースがレジナルド・モードリングとエノック・パウエルを破り、ヒースの後を継いで保守党党首となった。エノック・パウエルは影の防衛大臣に就任し、 1968年に連邦諸国からの大量移民の危険性を警告した物議を醸した「血の川」演説を行って全国的に有名になった。1970年の総選挙での保守党の勝利は、パウエルが影の内閣から解任されたにもかかわらず、多くの国民の支持を得た結果であった可能性がある。
「無駄な13年間！」
「無駄な13年間！」は、1951年から1964年までの保守党の実績を攻撃する人気のスローガンでした。批判は主に労働党から向けられました。さらに、保守党右派自身も、社会主義政策を容認していたとして攻撃しました。批判者たちは、英国は経済的な競争相手に追い抜かれ、厄介な賃金・物価上昇スパイラルを阻止できなかったと主張しています。歴史家のグラハム・グッドラッドは、より長期的な視点を持つべきだと主張しています。彼は、交通、医療、高等教育において大きな進歩があったと主張しています。第二次世界大戦の巨額の費用とインドなどの植民地の独立の後、英国が世界大国であり続けたと期待するのは非現実的です。グッドラッドは、保守党の外交政策指導部は、独立した核能力を構築し、世界情勢における主導的役割を維持することで、英国の世界における役割を適切に調整し、いずれにせよ、歴代の政権がこれを上回る成果を挙げたことは稀だと述べています。[57] [58]
労働党政権、1964～1970年
.jpg){kind=link}
.jpg/1280px-Harold_Wilson_(1967).jpg)
ハロルド・ウィルソン
1964年、ハロルド・ウィルソンが総選挙で僅差の5票差で勝利し、労働党が首相の座に返り咲いた。しかし、任期満了までには至らず、短期間の有能な政権運営の後、1966年3月に99票差の圧倒的多数で再選を果たした。首相就任後、野党はウィルソンの不正行為、特に1967年11月のポンド切り下げ問題で彼を非難した。ウィルソンは長年にわたり切り下げに反対していたが、放送ではそれを勝利のように見せかけた。
オープン大学
ウィルソンは、オープン大学をヨーロッパのモデルとして設立したことを特別な誇りとしていた。計画は芸術大臣ジェニー・リーによって起草され、ウィルソンは彼女を全面的に支持していた。ウィルソンはオープン大学を労働党の近代化への取り組みの大きな指標とみなし、より競争力のある経済を強化すると同時に、機会均等と社会的流動性を促進すると強調した。特に、講義のテレビやラジオ放送など、テクノロジーの積極的な活用を支持した。政府と民間放送局には強い懐疑論者や反対者がいたが、ウィルソンは予算額があまりにも少額であることが判明したにもかかわらず、彼らを出し抜いて予算を承認させた。[59]
ベトナム戦争
海外では、ウィルソンはローデシアと南アフリカの危機に頭を悩ませていた。ベトナム戦争はデリケートな問題であり、リンドン・B・ジョンソン大統領は象徴的な英国軍の駐留を緊急に必要としていた。「リンドン・ジョンソンはベトナムにバグパイプ楽団を派遣することさえ私に懇願している」とウィルソンは1964年12月に閣僚に語った。労働党は党内の強い反戦勢力と対立することを避け、ジョンソンの懇願を拒否した。[60]しかし、ウィルソンはアメリカに情報、軍事兵器、ジャングル訓練を提供し、約2000人の英国兵がベトナムで志願兵として従軍することを許可した。[61]
産業ストライキ
通貨切り下げによる評判の失墜に加え、ウィルソン政権は労使関係問題への対応が不十分であるという認識にも苦しめられた。1966年のウィルソン再選直後に始まった 全国船員組合（NSU）の組合員による6週間のストライキは、ウィルソン自身の政権に対する不安感と相まって、この認識を一層強めることになった。
保守党政権、1970～1974年
エドワード・ヒース
後継者のエドワード・ヒースの首相時代は、北アイルランド 紛争史上最も血なまぐさい時代となった。 1972年、デリーで禁止されていた北アイルランド市民権協会の行進中に非武装の男性14人がパラシュート連隊第1大隊の兵士に殺害された「血の日曜日事件」の当時、彼は首相を務めていた。 2003年、彼はサヴィル調査に証言し、北アイルランドで違法な殺傷力のある武力の使用を推奨も同意もしたことは一度もないと主張した。1972年7月、彼は北アイルランド担当大臣ウィリアム・ホワイトローがショーン・マクスティオフィン率いる暫定アイルランド共和軍代表団とロンドンで非公式会談を行うことを許可した。これらの会談が失敗に終わった後、ヒース政権は民主政党との平和的解決を推し進めた。 1974年、サニングデール合意が作成されたが、多くのユニオニストによって激しく拒否され、アルスターユニオニスト党はウェストミンスターの保守党への支持を中止した。
ヒースは1973年1月1日、下院での加盟投票で336対244、112票の圧倒的多数を獲得し、当時「共通市場」（後に欧州連合と改称）として広く知られていた欧州共同体（EC）に加盟した。伝記作家ジョン・キャンベルは、この時を「ヒースの輝かしい瞬間」と評している。 [62]一方、国内では、インフレの急激な進行により、彼は最も有力な労働組合のいくつかと対立することになった。石油ショックに関連したエネルギー不足により、国内の多くの産業界は電力節約のため週休3日制を実施した。ヒースは政権の強化を図るため、1974年2月28日に総選挙を実施した。結果は決着がつかず、保守党が過半数の票を獲得したが、アルスター統一派議員が保守党への支持を拒否したため、労働党が議席を過半数獲得した。ヒースはジェレミー・ソープ率いる自由党と連立政権樹立のための交渉を開始したが、交渉が失敗に終わると首相を辞任した。
労働党政権、1974～1979年
ハロルド・ウィルソン（1974–1976）
ヒースの後任としてハロルド・ウィルソンが首相に就任し、ウィルソンは1974年3月4日に復帰して少数派政権を樹立した。ウィルソンは同年10月の第2回選挙で3議席の過半数を得て承認された。[63] 1974年2月の総選挙のマニフェストには、労働党政権が英国の欧州経済領域加盟についてより良い条件で再交渉し、その後、新しい条件で英国がEECに残留するかどうかを問う国民投票を行うことが掲げられていた。下院が再交渉後の条件で共同市場残留に賛成票を投じた後、 1975年6月5日に国民投票が実施され、過半数が共同市場残留を支持した。[64] しかしウィルソンは経済危機を終わらせることができなかった。失業率は100万人をはるかに超えるまま、インフレ率は1975年に24%でピークに達し、国家債務は増加していった。セックス・ピストルズやクラッシュなどのパンクロックバンドの台頭は、1970年代後半の困難な時代にイギリスの若者が感じていた不満を反映したものでした。
ジェームズ・キャラハン（1976–1979）
ウィルソンは1976年3月16日に突然の辞任を発表し、ジェームズ・キャラハン外務大臣を後任として非公式に承認した。キャラハンは労働党運動の多くの層で広く支持されており、労働党議員による3回の投票で、左派の主要候補であるベヴァニストのマイケル・フットを破って当選した。キャラハンは、首相就任前に内閣の主要3つのポスト（財務大臣、内務大臣、外務大臣）を全て務めた初の首相となった。[65]
キャラハンの労働組合運動への支持と労働組合運動からの支持は、左翼的な立場と誤解されるべきではない。キャラハンはウィルソンの均衡内閣政策を継承し、マイケル・フットに大きく依存していた。フットは下院院内総務に就任し、政府の立法計画を主導する任務を与えられた。
キャラハン首相時代は、下院で少数派を抱える政権運営の難しさに悩まされた。補欠選挙での敗北により、1977年初頭までに労働党は3議席の過半数を失った。キャラハンは生き残るために、自由党・労働党協定を含む少数政党との協定を結ばざるを得なかった。スコットランドとウェールズにおける地方分権に関する住民投票も受け入れざるを得なかった（最初の住民投票は賛成多数で可決されたものの、必要な過半数には届かず、2回目の住民投票は大差で反対となった）。
しかし、1978年秋には経済は回復の兆しを見せ始めた。失業率は150万人に達したものの、経済成長は力強く、インフレ率は10%を下回っていた。ほとんどの世論調査では労働党がリードしており、トランプ氏は年末までに総選挙を実施すると予想されていた。しかし、トランプ氏は総選挙を断念した。[66]
キャラハンは長期にわたる経済難に対処するため、4年間にわたりそれなりの成功を収めてきた賃金抑制策を講じた。彼は5年目には景気がさらに改善し、1979年の再選につながると賭け、賃上げ幅を5%以下に抑えようとした。労働組合は賃上げ抑制の継続を拒否し、1978年から79年にかけての冬（「不満の冬」として知られる）に相次いでストライキを行い、賃上げを確保した。しかし、このストライキは事実上、国を麻痺させ、英国の政治的評判を失墜させ、世論調査で保守党が躍進する結果となった。[67] [68]
1979年3月28日、下院が1票差で不信任決議を可決したため、サッチャーは総選挙を余儀なくされた。保守党は広告コンサルタント会社サーチ＆サーチと提携し、「労働党は機能していない」というスローガンを掲げて選挙運動を展開した。予想通り、マーガレット・サッチャー（ 1975年2月にエドワード・ヒースの後任として保守党党首に就任）は5月3日の総選挙で勝利し、英国初の女性首相となった。[69]
歴史家ケネス・O・モーガンは次のように述べています。
1979年夏のジェームズ・キャラハンの失脚は、政治的スペクトラム全体のほとんどの評論家によると、アンシャン・レジーム、コーポラティズム、ケインズ主義の支出計画、補助金付き福祉、労働組合の力の終焉を意味した。[70]
歴史家のアラン・スケッド氏とクリス・クック氏は、1970年代の労働党政権に関する歴史家の一般的な見解を次のように要約している。
ウィルソン首相の記録がすぐに失敗作とみなされたとしても、その失敗感はキャラハン首相の任期によってさらに強固なものとなった。労働党は、積極的な成果を上げることができなかったように思われた。インフレを抑制できず、労働組合を統制できず、アイルランド問題を解決できず、ローデシア問題を解決できず、ウェールズとスコットランドへの権限委譲に関する提案を確実なものにできず、共同市場との民意に基づく共存関係を築くこともできず、自らが望む期日まで政権を維持することさえできなかった。それゆえ、1979年にサッチャー首相が労働党を圧倒的に破ったのも不思議ではなかった。[71]
参考文献
- ^ デイヴィッド・ダットン『 1945年以降のイギリスの政治：コンセンサスの興隆、衰退、そして再生』（第2版、ブラックウェル、1997年）。
- ^ Assinder, Nick (1998年7月1日). 「特別レポート 取り扱いには十分ご注意ください」BBCオンライン. 2017年9月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年2月1日閲覧。
- ^ ケネス・O・モーガン、「アナイリン・ベヴァン」、ケビン・ジェフリーズ編『労働力：アーニー・ベヴィンからゴードン・ブラウンまで』（IBタウリス：ロンドン＆ニューヨーク、2002年）、91-92頁。
- ^ バトラー 1989、5ページ。
- ^ ケネス・O・モーガン『労働党の権力、1945-1951』（オックスフォード大学出版、1985年）94-141頁。
- ^ モーガン『労働党の権力時代 1945-1951』（1985年）142-87頁。
- ^ モーガン『労働党の権力時代 1945-1951』（1985年）152-63頁。
- ^ ジョン・キャリアー、イアン・ケンドール（2015年）『健康と国民保健サービス』テイラー＆フランシス、61頁。ISBN 9781135310950. 2017年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年1月27日閲覧。
- ^ マイケル・フット、アナイリン・ビーヴァン(1975) 2: 105
- ^ フランク・ホニグスバウム、「健康、幸福、安全：国民保健サービスの創設」（1989年）。
- ^ ニコラス・ブロック、「英国における戦後住宅計画：複合開発とフラット住宅の必要性」『計画展望』 2.1（1987年）：71-98ページ。
- ^ ロバート・スキデルスキー『ジョン・メイナード・ケインズ』第3巻、自由のための戦い、1937-1946年（2001年）403-58頁。
- ^ パトリック・フレンチ（2016年）『自由か死か：インドの独立と分裂への道』クノップ・ダブルデイ出版、244頁。ISBN 9781101973349. 2019年12月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年5月6日閲覧。
- ^ ジョン・ビュー『クレメント・アトリー：近代イギリスを築いた男』（2017年）371～385ページ。
- ^ ヴィクター・セベスティエン『 1946年：近代世界の形成』（2014年）72～78ページ。
- ^ マイケル・アステリス「1945～47年の英国の海外軍事関与：苦渋の選択」Contemporary British History 27.3 (2013): 348–371. オンラインアーカイブ（Wayback Machineで2017年9月23日）
- ^ マーティン・H・フォリー、「『米国は我々に対して厳しい態度を取るという印象が高まっている…』：冷戦勃発時のアーネスト・ベヴィンと英米関係」『トランスアトランティック・スタディーズ』 10.2 (2012): 150–166。オンラインアーカイブ 2017年8月11日、 Wayback Machineにて
- ^ リアノン・ヴィッカーズ（2000年）『覇権を操作する：英国における国家権力、労働党、そしてマーシャル・プラン』パルグレイブ・マクミランUK、 45～ 47頁。ISBN 9780333981818. 2020年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年5月6日閲覧。
- ^ マイケル・F・ホプキンス（2017年）『ディーン・アチソンと権力の義務』ブルームズベリー出版、261頁。ISBN 9781538100028. 2020年5月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年5月6日閲覧。
- ^ アーサー・ハーマン『ガンジーとチャーチル：帝国を破壊し我々の時代を築いた壮大なライバル関係』（2008年）321～325ページ。
- ^ ロバート・ピアース (2006). 『アトリーの労働党政権 1945–51』ラウトレッジ. pp. 94– 95. ISBN 9781134962396. 2017年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年1月30日閲覧。
- ^ チャンドラー、デイヴィッド『オックスフォード図解イギリス陸軍史』（1994年）331ページ
- ^ アンドリュー・ロバーツ『エミネント・チャーチル』（1994年）78ページ。
- ^ ケネス・ハリス『 アトリー』（1982年）362-87頁。
- ^ イリアル・グリン、「『バラモンの前では不可触民』ウェーヴェル卿とホワイトホールの関係は、1943年から1947年にかけてインド総督を務めていた当時は悲惨なものだった」現代アジア研究41巻3号（2007年）：639-663。
- ^ RJ Moore、「マウントバッテン、インド、そして連邦」連邦と比較政治ジャーナル19.1（1981）：5–43。
- ^ ヤスミン・カーン『大分割：インドとパキスタンの誕生』（イェール大学出版、2005年）6、83-103、211頁。
- ^ デイビス・チャンドラー『オックスフォード図解イギリス陸軍史』（1994年）331ページ
- ^ 「ガンジーがヒンドゥー教徒に殺害される；インドは震撼、世界は悲嘆；ボンベイで暴動15人死亡、3発の銃弾発射」ニューヨーク・タイムズ 1948年1月30日 ウェイバック・マシンで2017年2月7日アーカイブ
- ^ ケネス・O・モーガン『人民の平和：イギリスの歴史 1945-1990』（1992年）44-48ページ。
- ^ ケネス・O・モーガン『人民の平和：イギリスの歴史 1945-1990』（1992年）49-52ページ。
- ^ ロバーツ、ニコラス・E.（2011年3月）「委任統治領の再認識：英領パレスチナ研究における歴史学上の議論と修正主義史」『ヒストリー・コンパス』9 (3): 215-230 . doi :10.1111/j.1478-0542.2010.00751.x.
- ^ グラハム・グッドラッド、「ベヴィンと英国の冷戦」、ヒストリー・レビュー（2011年）、第69号、1～6ページ
- ^ セプティマス・H・ポール『核のライバル：英米の原子力関係、1941-1952』（オハイオ州立大学出版、2000年）。
- ^ エドガー・オバランス『マラヤ：共産主義反乱戦争 1948-1960』（Faber、1966年）。
- ^ フィリップ・A・グラント・ジュニア、「ハリー・S・トルーマン大統領と1946年英国借款法」大統領研究季刊誌（1995年）25巻3号、489～496頁
- ^ ジム・トムリンソン「マーシャル援助と1940年代のイギリスにおける『不足経済』」Contemporary European History 9#1 (2000): 137–155. JSTORウェイバックマシンで2017年2月3日にアーカイブ
- ^ イナ・ツヴァイニガー＝バルチェロフスカ、「配給、緊縮財政、そして1945年以降の保守党の復興」歴史ジャーナル37巻1号（1994年）：173-197。
- ^ H. ニコラス『 1950年のイギリス総選挙』（1951年）
- ^ デイヴィッド・E・バトラー、「1951年イギリス総選挙」（1952年）。
- ^ ロバート・クロウクロフト、ケビン・シークストン「1951年のアトリー政権の崩壊」ティモシー・ヘッペル、ケビン・シークストン編『労働党政権の崩壊』（2013年）61-82頁。
- ^ ジェローム・B・エルキンド（1984年）『国際司法裁判所への不出廷：機能的・比較分析』マルティヌス・ナイホフ、 44～ 45頁。ISBN 9024729211. 2020年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年5月13日閲覧。
- ^ スティーブ・マーシュ「継続と変化：トルーマン政権とアイゼンハワー政権のイラン政策の再解釈、1950～1954年」冷戦研究ジャーナル7.3（2005年）：79～123。
- ^ ピーター・G・ボイル (1990). 『チャーチル・アイゼンハワー書簡 1953–1955』 ノースカロライナ大学出版局. pp. 52– 54. ISBN 9780807849514. 2020年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年5月13日閲覧。
- ^ リチャード・スタッブス『ゲリラ戦における心と精神：マラヤ非常事態 1948-1960』（1989年）。
- ^ カール・ハック（1999年）「マラヤの鉄の爪：マラヤ非常事態の歴史学」東南アジア研究ジャーナル30巻1号（1999年）：99-125。
- ^ ケビン・ルアン「アングロ・アメリカン関係、冷戦、そして中東防衛、1953-1955年」『トランスアトランティック・スタディーズ』 4巻1号（2006年）：1-25頁。
- ^ ジョナサン・ピアソン『サー・アンソニー・イーデンとスエズ危機：不本意な賭け』（シュプリンガー、2002年）。オンラインアーカイブ、2018年5月16日、Wayback Machineにて
- ^ GC Peden、「スエズと英国の世界大国としての衰退」Historical Journal 55.4 (2012): 1073–96抜粋、Wayback Machineに2017年2月2日アーカイブ。
- ^ Bogdanor, Vernon (2005年7月1日). 「Harold Macmillan | Obituary」. The Guardian . ロンドン. 2018年4月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年5月28日閲覧。
- ^ ジェレミー・ブラック（2016年）『トーリーの世界：1679年から2014年までのイギリス外交政策における深い歴史とトーリーのテーマ』ラウトレッジ、343ページ。ISBN 9781317013785. 2020年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年1月17日閲覧。
- ^ ナイジェル・J・アシュトン、「ハロルド・マクミランと英米関係の『黄金時代』再考、1957-63年」外交史29.4（2005年）：691-723。
- ^ E. ブルース・ギールホード、アンソニー・O・エドモンズ（2003年）：アイゼンハワー、マクミラン、そして連合国の統一、1957-1961年。パルグレイブ・マクミラン、ISBN 978-0-333-64227-6（レビューは2015年9月24日にWayback Machineにアーカイブされています）
- ^ ピーター・マンゴールド、『Almost Impossible Ally: Harold Macmillan & Charles de Gaulle』（2006年）。
- ^ http://www.nationalarchives.gov.uk 2010年10月10日アーカイブWayback Machine : 内閣文書 – 緊張した合意と労働党
- ^ アンドリュー・ホルト『ダグラス・ホーム政権の外交政策：英国、米国、そして帝国の終焉』（シュプリンガー、2014年）。
- ^ グラハム・グッドラッド、「無駄にされた13年間：1951年から1964年の保守党政権はこのレッテルに値するのか」現代史評論 （2001年）13巻2号2-5頁。
- ^ ピーター・クレメンツ (2017). 『My Revision Notes: AQA AS/Aレベル歴史：近代イギリスの形成、1951–2007』 ホッダー・エデュケーション. p. 13. ISBN 9781471876295. 2020年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年6月19日閲覧。
- ^ ピート・ドーリー、「『ハロルドはどうしても手に入れたい！』―オープン大学設立をめぐる政治闘争、1965～67年」現代イギリス史29.2（2015年）：241～272ページ。
- ^ シルヴィア・A・エリス「国内外での連帯の促進：英国におけるベトナム戦争反対運動の目的と戦術」ヨーロッパ歴史評論21.4（2014年）：557-576。
- ^ マーク・タイリー、「イギリス、ベトナム、そして特別な関係」、History Today 63#12 (2013) pp 1-4。
- ^ ジョン・キャンベル、エドワード・ヒース（1993）p404-5。
- ^ フィリップ・ジーグラー『ウィルソン：オーソライズド・ライフ』（1993年）。
- ^ ロイ・ピアース、ヘンリー・ヴァレン、オーラ・リストハウグ「国民投票における投票行動：欧州共同体加盟に関するノルウェーとイギリスの国民投票」アメリカ政治科学誌（1983年）：43-63。JSTORアーカイブ（2016年10月5日、Wayback Machine）
- ^ ケネス・O・モーガン『キャラハン：生涯』（オックスフォード大学出版、1997年）。
- ^ ピーター・ドーリー、「『留まるべきか、それとも去るべきか？』：ジェームズ・キャラハンが1978年秋の総選挙を中止した決断」ブリティッシュ・ポリティクス11（2016年）：95-118ページ、オンライン
- ^ ジョン・シェパード『危機？どんな危機？：キャラハン政権とイギリスの「不満の冬」』（マンチェスター大学出版局、2013年）。
- ^ コリン・ヘイ、「不満の冬から30年」『季刊政治』 80.4（2009年）：545-552。
- ^ ジョン・シェパード「1979年のキャラハン政権の崩壊」『労働党政権の崩壊：ラムゼイ・マクドナルドからゴードン・ブラウンまで』（ロンドン：パルグレイブ・マクミランUK、2013年）113-140ページ。
- ^ ケネス・O・モーガン（2001年）『1945年以降のイギリス：人民の平和』437ページ。ISBN 9780191587993. 2020年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年11月2日閲覧。
- ^ アラン・スケッド、クリス・クック『戦後イギリス：政治史』（第4版、1993年）324ページ。
さらに読む
- バーネット、C.（1972）『イギリス権力の崩壊』ロンドン：パンブックス、ISBN 978-0-330-49181-5。
- ベケット、アンディ著『灯りが消えたとき：1970年代のイギリス』（2009年）576ページ、抜粋およびテキスト検索
- バーンスタイン、G. (2004). 『衰退の神話：1945年以降の英国の台頭』ロンドン：ハーヴィル・プレス. ISBN 978-1-84413-102-0。
- ビュー、ジョン著『クレメント・アトリー：近代イギリスを築いた男』（2017年）。
- バトラー、デイヴィッド（1989年）『1945年以降のイギリス総選挙』ロンドン：ブラックウェル、ISBN 978-0-631-16053-3。
- ジョン・キャンベルとデイヴィッド・フリーマン著『鉄の女：マーガレット・サッチャー、食料品店の娘から首相へ』（2011年）、564ページ；キャンベルの伝記2巻の要約版
- カーター、ニール. 「英国における環境問題の政党政治化」Party Politics, 12巻6号（2006年）、747-67頁。
- ガーネット、マーク、サイモン・メイボン、ロバート・スミス（2017年）『1945年以降のイギリス外交政策』テイラー＆フランシス社、ISBN 9781317588993。
- ゲイリー・ハク、アリスター・ポール共著『1945年以降の環境保護主義』（2011年）
- ハリス、ケネス、アトリー（1982）、学術的伝記
- ハリソン、ブライアン著『役割を求めて：イギリス 1951–1970』（新オックスフォード・イングランド史）（2011年）抜粋および本文検索、オンライン
- ハリソン、ブライアン著『役割を見つける？：イギリス 1970–1990』（オックスフォード新イングランド史）（2011年）抜粋および本文検索；オンライン主要学術調査
- ヘネシー、ピーター.二度と繰り返してはならない! イギリス、1945-1951年(1994年)。
- ピーター・ヘネシー著『Having It So Good: Britain in the 1950s』（2008年）。
- レヴェンタール、フレッド・M.編『20世紀イギリス百科事典』（ピーター・ラング出版、2002年）、910頁。
- マール、アンドリュー（2007年）『近代イギリスの歴史』ロンドン：マクミラン社、ISBN 978-1-4050-0538-8。
- マール、アンドリュー『エリザベス朝時代：近代イギリスはどのように形成されたか』（2021年）。
- モーガン、ケネス・O. (1985). 『労働権力の時代 1945–1951』 オックスフォード大学出版局. ISBN 978-0-19-285150-5。
- モーガン、ケネス・O. 1945年以降のイギリス：人民の平和（2001年）。
- ノースエッジ、FS『権力からの転落：イギリス外交政策 1945-1973』（1974年）オンライン
- パントン、ケネス・J.、キース・A.・カウラード編『現代イギリス歴史辞典』（2008年）640ページ；1979年から2007年にかけて活躍した人物の伝記
- リチャーズ、デイビッド、マーティン・スミス、コリン・ヘイ編『21世紀イギリスにおける制度的危機』（パルグレイブ・マクミラン、2014年）
- サンプソン、アンソニー『 今日の英国の解剖学』65) オンライン
- サンプソン、アンソニー『英国の本質的解剖学：危機に瀕した民主主義』（1992年）
- サベージ・マイク著『1940年以降のイギリスにおけるアイデンティティと社会変革：方法論の政治』（オックスフォード大学出版、2010年）
- シムズ、ポール・デイヴィッド著「戦間期および戦後イギリスにおける環境政治の発展」（ロンドン・クイーン・メアリー大学博士論文、2016年）オンライン；二次資料目録、312～326ページ。
- シッソンズ, M.; フレンチ, P. (1963). 『緊縮財政の時代』 オックスフォード: オックスフォード大学出版局. pp. 255– 75. ISBN 978-0-19-281949-9。
{{cite book}}: ISBN / Date incompatibility (help) - スケッド、アラン、クック、クリス（1979年）『戦後イギリス：政治史』ハーベスター・プレス、ISBN 978-0-06-496322-0。
- スティーブンス、P.（1997年）『政治とポンド：保守党、経済、そしてヨーロッパ』ロンドン：マクミラン社、ISBN 978-0-333-63297-0。
- サザーランド、ダグラス著『10年の肖像：ロンドン生活 1945-1955』（ハラップ社、1988年）
- トムリンソン、ジム（2000年）『衰退の政治：戦後イギリスを理解する』ロングマン、ISBN 9780582423688。
- ターナー、アルウィン・W.『危機？どんな危機？：1970年代のイギリス』（2009年）336ページ抜粋および本文検索
歴史学
- ブラック、ローレンス (2012). 「啓蒙の10年？ 1970年代イギリスの新たな歴史」『国際労働・労働者階級史』82 : 174–186 . doi :10.1017/s0147547912000506. S2CID 144856938.
- ジョーンズ、ハリエット、カンディア、マイケル・D. (1996). 『コンセンサスの神話：1945-64年のイギリス史に関する新たな視点』 パルグレイブ・マクミランUK. ISBN 978-1-349-24942-8。
- ソファー、レバ（2009年）『イギリスとアメリカにおける歴史、歴史家、そして保守主義：第一次世界大戦からサッチャー、レーガンまで』オックスフォード大学出版局。
新聞と一次資料
- 「1970年代の重要な事実」. Biz/ed . 2010年12月12日閲覧。
- 「BBCのこの日-1974年10月11日：労働党が労働者の過半数を確保」BBC、1974年10月11日。 2010年12月12日閲覧。
- ピムロット、ベン編（1986年）『ヒュー・ダルトンの政治日記 1918–1940, 1945–1960』ロンドン：ジョナサン・ケープ、ISBN 978-0-224-01912-5。
