事実上の

事実上( / d eɪ ˈ f æ k t oʊ , d i -, d ə -/ ,日FAK -toh, dee -⁠, də -⁠ ; [ 1 ]ラテン語: [deː ˈfaktoː]ⓘ（文字通り「事実から」）は、法律やその他の正式な規範によって正式に認められているかどうかにかかわらず、現実に存在する慣行を指します。 [ 2 ] [ 3 ]これは、 de jure （「法律から」）とは対照的に、実際に起こっていることを指すのによく使用されます法やガバナンスなどの分野において非常に重要です。

「事実上の」という用語は、宣言された公式形態と非公式な機能形態の両方を持つ、あるいは持つ可能性のある概念を表すために使用されます。例えば、事実上の政府は法的承認なしに権力を握りますが、法的な権限は持つものの、実質的な権力を持たない場合があります。

法学と事実法

法学において、事実上の法律（事実上の規制とも呼ばれる）とは、遵守されているが「法律で具体的に列挙されていない」法律または規制のことである。[ 4 ]定義上、事実上の法律は「法律で定義されているように」または「法律上」を意味するデジュールと「対照的」である。 [ 5 ] [ 6 ]例えば、ある法域では特定の法律が存在するが、別の法域（別の国など）では法的効力を持たない場合、その法律は事実上の規制とみなされる可能性がある（「事実上の規制」は、特定の法域における法律の種類を公式に規定した法的分類ではなく、法律に関する概念である）。[ 7 ] [ 8 ] [ 5 ]

組織は、法域の市場規模が市場全体の割合として規制を課している結果として、事実上の規制に従う場合があります。この場合、市場シェアが非常に大きいため、組織は、異なる法域や市場間で標準を変更するのではなく (データ保護、製造など)、特定の事実上の法律に関する 1 つのビジネス標準を実装することで準拠することを選択します。 [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]自主的に準拠するという決定は、製造プロセスとコスト効率を簡素化したいという要望 (フリーサイズのアプローチを採用するなど)、消費者の需要と期待、または準拠者のみが知っている他の要因の結果である可能性があります。

懲役刑において、事実上の終身刑（ 「仮想」終身刑とも呼ばれる）という用語は、有罪判決を受けた者が老齢により死亡する可能性が高い期間を過ぎても刑期が終わるほど長い「非終身刑」、または「釈放前に人生の大半を刑務所で過ごす」ほど長い刑期を指す。[ 13 ] [ 14 ]

技術基準

デファクトスタンダードとは、伝統、強制、または市場支配によって支配的な地位を獲得した標準（公式または非公式）です。標準化プロセスによる正式な承認を必ずしも受けているわけではなく、公式の標準文書が存在しない場合もあります。

技術規格は通常、 ISO 9000の要件のように任意ですが、飲料水の品質要件のように政府規範によって強制される義務規格となる場合もあります。「事実上の標準」という用語は、義務規格（「デジュール規格」とも呼ばれる）と対比する場合と、複数の規格が提案されている場合に支配的な規格を表す場合の両方に使用されます。

社会科学においては、自主規格でありながら事実上の標準でもあるものが、調整問題に対する典型的な解決策である。[ 15 ]

政府と文化

国語

オーストラリア、日本、メキシコ、英国など、いくつかの国では、事実上の国語はあるものの、法律上の公用語は存在しません。これは、これらの国では公用語について言及し規制する法的文書が存在しないためです。

国によっては、公用語に加えて事実上の国語を有するところもあります。モロッコでは、アラビア語とタマジグト語がともに公用語であり、さらにフランス語も事実上の国語です。レバノンでは、アラビア語が公用語であり、さらに英語とフランス語が国語です。[ 16 ]ニュージーランドでは、公用語はマオリ語とニュージーランド手話ですが、最も人口が多く、最も優勢な言語は英語です。

ロシア語は旧ソ連の中央政府、そして大部分の共和国政府の事実上の公用語であったが、1990年まで法的に国語と宣言されなかった。1990年4月24日に発効した短命の法律により、1991年のソ連崩壊前にロシア語が唯一の法的に公用語とされた。[ 17 ]

中国の特別行政区である香港とマカオでは、それぞれ英語とポルトガル語、そして中国語が公用語となっている。しかし、法律上、特定の中国語方言は規定されていない。両地域における標準的な言語・表記体系は、繁体字で表記された広東語（香港広東語）である。 [ 18 ]

統治と主権

事実上の世界政治地図、2019年5月

事実上の政府とは、主権のあらゆる属性が、合法的に付与された者から、法の形式を超えた権力によって支えられ、彼らに代わって行動すると主張し、実際に行動する他者に、簒奪によって移された政府である。[ 19 ]

政治において、国または地域の事実上の指導者とは、合法、憲法、あるいは正当な手段によるか否かを問わず、権力を掌握した者を指します。多くの場合、この用語は、ある派閥によってその権力が違法、違憲、あるいはその他の不当な手段によって保持されていると見なされる者を指し、その手段とは、前任の指導者を退位させたり、現任指導者の統治を弱体化させたりした人物を指します。事実上の指導者は、憲法上の地位に就いていない場合もあり、非公式に権力を行使することもあります。

すべての独裁者が事実上の支配者というわけではない。例えば、チリのアウグスト・ピノチェトは当初軍事政権の議長として権力を握り、一時的にチリの事実上の指導者となったが、後に国の憲法を改正し、新たな選挙が行われるまで自ら大統領となり、チリの正式かつ合法的な支配者となった。同様に、サダム・フセインによるイラクの正式な統治は、彼が大統領に就任した1979年に始まったと記録されることが多い。しかし、彼の事実上の国家統治はそれより以前に始まっており、副大統領在任中に、彼は法的な大統領 である高齢のアハメド・ハッサン・アル・バクルを犠牲にして大きな権力を行使した。

アルゼンチンでは、1930～ 1932年、1943～1946年、1955～1958年、1966～ 1973年、そして1976 ～1983年に軍事クーデターが相次いで起こって立憲政府を倒し、事実上の政府が樹立された。この最後のクーデターでは大統領府の権力と国会の権力が統合された。その後、こうした行動の有効性が法的に分析され、事実上の政府の理論が策定された。これは判例法(先例) であり、基本的に過去の事実上の政府の行動や布告は、行われた時点では法的正当性に根ざしていなかったとしても、その後の正当な政府によって法律上取り消されるか撤回されるまでは拘束力を持ち続けるとしている。

この原則は1994年の憲法改正によって無効となった。第36条は次のように規定している。

  1. この憲法は、制度秩序及び民主主義制度に反する武力行為によってその遵守が妨げられた場合であっても、適用される。これらの行為は、回復不能なほど無効である。
  2. それらの作成者は、第 29 条で規定されている刑罰に処され、公職に就くことを永久に禁止され、恩赦や減刑の恩恵を受けることができなくなります。
  3. これらの行為の結果として、本憲法の権限または各州の権限に定められた権限を引き継ぐこととなった者は、同一の刑罰に処せられ、その行為について民事上および刑事上の責任を負う。それぞれの行為は時効の対象とならない。
  4. すべての国民は、この条項に規定する暴力行為を行う者に対する抵抗に反対する権利を有する。
  5. 私腹を肥やし、国家に対して重大な詐欺罪を犯した者は、民主主義体制に対する破壊工作も企てたものとみなされ、法律で定められた任期中、公職に就く資格を剥奪される。
  6. 議会は公職の職務の遂行を規制する公的倫理に関する法律を制定する。

事実上の指導者の例として、中華人民共和国の鄧小平とパナマのマヌエル・ノリエガ将軍が挙げられる。両名は、憲法上の地位も権力を行使する法的権限も持たなかったにもかかわらず、長年にわたりそれぞれの国のほぼすべての支配権を行使した。今日では、これらの人物はそれぞれの国の「指導者」として記録されるのが一般的である。法的で正しい称号を記録しても、彼らの権力を正確に評価することはできない。事実上の支配者の現代の例としては、アサド政権崩壊後の2025年1月29日に大統領に任命されるまで、シリアの事実上の指導者であったアフメド・アル・シャラーが挙げられる。[ 20 ]

事実上の支配者のもう一つの例は、実際の支配者ではないが、真の支配者に対して大きな、あるいは全面的な影響力を及ぼす人物であり、君主制国家では非常に一般的です。こうした事実上の支配者の例としては、中国の西太后（息子の同治帝と甥の光緒帝のため）、アレクサンドル・メンシコフ公（かつての恋人であるロシアの女帝エカテリーナ1世のため）、フランスのリシュリュー枢機卿（ルイ13世のため）、エリザベート・ファルネーゼ王妃（夫のフィリップ5世のため）、マリア・カロリーナ王妃（夫のナポリ王フェルディナンド4世とシチリア王フェルディナンド3世のため）などが挙げられます。

国境

国の事実上の境界は、その政府が実際に法律を執行し、かつ、同じ領土を法的に主張する可能性のある他国による侵略から防衛できる範囲によって定義されます。デュラン線は事実上の境界の一例です。国境紛争の場合と同様に、事実上の境界は、比較的人口の少ない地域で国境が正式に確定されたことがない、あるいは合意された国境が測量されたことがなく正確な位置が不明瞭な場合にも発生することがあります。同じ概念は、州間または連邦国家の他の区分間の境界にも当てはまります。

分離

南アフリカでは、法律上のアパルトヘイトは1948年に始まりましたが、黒人南アフリカ人、有色人種、インド人を差別する事実上の人種差別的な政策と慣行は、それより数十年前に遡ります。[ a ]

1950年代から1960年代まで、アメリカ合衆国（南部を除く）における事実上の人種差別と人種隔離は、単なる差別であり、法的（de jure）による人種隔離ではありませんでした。1870年代に制定された「ジム・クロウ法」は、アメリカ南部に居住する黒人アメリカ人に対する合法的な人種隔離をもたらしました。これらの法律は、1964年の公民権法によって法的に廃止されました。[ 33 ] [ 34 ] [ 35 ]

事実上の戦争状態

事実上の戦争状態とは、20 世紀の大規模紛争を説明する際に最もよく使われる表現で、正式な宣戦布告なしに 2 つの国が相手国に対して攻撃的な軍事行動を積極的に行っている、または行っている状況を指します。

結婚と同性パートナーシップ

人間関係

婚姻関係にない内縁のパートナーは、一部の権威者によって事実上の夫または妻と呼ばれています。[ 36 ]

オーストラリアとニュージーランドでは

オーストラリア法では、事実婚とは、同棲しているカップル（異性または同性）の法的に認められた確約された関係を指します。[ 37 ]事実上の結婚は、1975年連邦家族法で定義されています。[ 38 ]事実上の結婚は、真に家庭的な関係で同棲しているカップルに、結婚したカップルと同等の権利と利益の多くを提供します。2人が事実上のカップルになるには、登録関係（シビルユニオンまたはドメスティックパートナーシップ）を結ぶか、家族裁判所または連邦巡回裁判所によって事実上のカップルとして認定される必要があります。[ 39 ]同棲しているカップルは、一般的に事実上の結婚として認められているため、登録や公式文書化をしていなくても、結婚したカップルと同等の権利と利益の多くを主張できますが、[ 40 ]これは州によって異なる場合があります。特にパートナーの一方が死亡した場合、事実上の結婚関係のステータスを証明することがより困難になることが指摘されています。[ 41 ]

2014年4月、オーストラリア連邦裁判所の判事は、13年間同棲し、子供をもうけた異性愛者のカップルは事実上の婚姻関係に該当せず、したがって裁判所には別居請求に伴う家族法に基づく財産分与の権限がないとの判決を下した。判決の中で判事は、「事実上の婚姻関係は『結婚に類似する』と表現されるかもしれないが、結婚ではなく、社会的、経済的、感情的に大きな違いがある」と述べた。[ 42 ]

上記の事実上の意味は、コモンローの伝統と正式な（制定法、規制法、民法）法、そして事実婚との関係に関連しています。実務上の紛争解決のためのコモンロー規範は、多くの場合、何世代にもわたって策定され、判例を確立しており、世界中の法制度における意思決定を形作る中核的な要素となっています。その初期の形態は中世のイギリスで生まれたため、これは特にアングロアメリカ法の伝統と大英帝国の旧植民地において当てはまりますが、同時に、民法が大きく混ざり合った混合制度を有する一部の国でも役割を果たしています。

オーストラリア国外では認められない関係

オーストラリアの連邦制により、事実上のパートナーシップは、夫婦がオーストラリアの州内に住んでいる場合にのみ法的に認められます。これは、事実上のパートナーシップに関する立法権は、オーストラリア憲法第51条(xxxvii)に基づき、州から連邦への付託に依存しているためです。同条では、新しい連邦法は州内でのみ適用されると規定されています。[ 43 ] [ 44 ]事実上のパートナーシップ自体とオーストラリア国家との間には、何らかの関連性がなければなりません。[ 45 ]

オーストラリアの事実婚カップルが州外へ移住する場合、州はそのまま残るわけではなく、新しい連邦法は州の領土範囲に限定されます。事実婚カップルまたは未婚カップルの法的地位、権利、義務は、彼らが通常居住している国の法律によって認められることになります。

これは、オーストラリア憲法第51条(xxi)および(xxii)で認められている結婚や「婚姻上の理由」とは異なります[ 46 ] 。また、国際的には結婚に関する法律および条約、ハーグ婚姻条約(1978年)で認められている結婚や「婚姻上の理由」とは異なります[ 47 ] 。

非婚姻関係契約

事実上の婚姻関係は、非婚姻関係契約（「パリモニー契約」と呼ばれることもある）や、世界中の多くの管轄区域で見られる特定の限定的な形式のドメスティック・パートナーシップに相当します。

事実婚は、慣習や評判などによって非合法な方法で締結されただけの、完全に合法的な結婚であるコモンロー婚姻とは比較になりません。アメリカ合衆国では、現在コモンロー婚姻を認めているのは9州とコロンビア特別区のみですが、コモンロー婚姻は、婚姻が締結された管轄区域で合法的に成立した婚姻を承認することを義務付ける国際礼譲の規定があるすべての管轄区域において、有効かつ認められています。

家族法 – 親権

事実上の共同親権は、多くの法域（例えばカナダ）において、夫婦が子供に対して共同で法的意思決定権を持つのと同等のものです。別居後も、裁判所の命令により単独親権または共同親権が認められるまで、それぞれの親が事実上の共同親権を維持します。

仕事

独占

事実上の独占とは、ある製品について多くの供給者が認められているものの、市場が一つの企業によって完全に支配されているため、他の企業は競争できず、生き残ることさえできないシステムです。「寡占」と「独占購買力」という関連用語は意味が似ており、独占禁止法はこのような状況を排除することを目的としているのです。

ファイナンス

金融においては、世界銀行が適切な定義を示しています。

「事実上の政府」とは、クーデター、革命、簒奪、憲法の廃止や停止など、その国の憲法に規定されていない手段によって権力を握ったり、権力を維持したりする政府のことである。[ 48 ]

知的財産

工学分野において、デファクト技術とは、知的財産やノウハウが非公開であるシステムを指します。通常、技術の所有者のみが関連機器を製造します。一方、標準技術とは、ある程度公開され、誰でもその技術に対応した機器を製造できるシステムを指します。例えば、携帯電話通信においては、CDMA1Xはデファクト技術であり、GSMは標準技術です。

スポーツ

スポーツ界における事実上のゼネラルマネージャーの例として、1999年から2002年までボルチモア・オリオールズのゼネラルマネージャーを務めたシド・スリフトがいます。NFLのニューイングランド・ペイトリオッツの元ヘッドコーチであるビル・ベリチックは、正式なゼネラルマネージャーの肩書きはありませんでしたが、ドラフトやその他の人事に関する決定権を持っていたため、事実上のゼネラルマネージャーとして務めました。

参照

無料辞書のウィクショナリーで「de facto」を調べてください。

注記

  1. ^ [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ] [ 32 ]

参考文献

  1. ^ Random House Kernerman Webster's College Dictionary . Sv " de facto " Archived 2021-01-24 at the Wayback Machine . 2018年1月12日閲覧
  2. ^ 「事実上」。Dictionary.com 。 2021年1月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年2月25日閲覧。
  3. ^ I. 3.「事実上の」を参照。オックスフォード英語辞典（第2版）。オックスフォード大学出版局。1989年。
  4. ^ 「事実上の法律」コーネル大学ロースクール法律情報研究所。 2024年5月2日閲覧。
  5. ^ a b「事実上の法律」コーネル大学ロースクール2024年5月2日閲覧。
  6. ^ "de jure" .コーネル大学ロースクール. 2024年5月2日閲覧。
  7. ^ 「デファクト：法的概念の説明」 Legal Buddies、2023年12月27日。 2024年5月2日閲覧。
  8. ^ "jurisprudence" .コーネル大学ロースクール. 2024年5月2日閲覧。
  9. ^リンダ・A・トンプソン「ブリュッセル効果2.0：EUはそのルールを世界規模で輸出しようとしているのか？」 Law.com 。2024年5月2日閲覧。
  10. ^クリス・ストーケル＝ウォーカー (2023年5月22日). 「EUの13億ドルの巨額罰金Metaは、EUが事実上の世界的テクノロジー規制当局であることを示す」 Fast Company . 2024年5月2日閲覧。
  11. ^ 「ブリュッセル効果：欧州における規制超国家の台頭」アーカイブ- コロンビア大学ロースクール。 2018年5月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年5月2日閲覧。
  12. ^ Anu Bradford (2012). 「ブリュッセル効果」 . SSRN コロンビア大学ロースクール. SSRN 2770634. 2024年5月2日閲覧。 
  13. ^ 「事実上の終身刑とは何か？」 Restore Justice . 2024年5月2日閲覧。
  14. ^ 「事実上の終身刑とは何か？」 Van der Veen、Hartshorn、Levin、Lindheim 。 2024年5月2日閲覧。
  15. ^エドナ・ウルマン＝マルガリット著『規範の出現』オックスフォード大学出版局、1977年（またはクラレンドン・プレス、1978年）
  16. ^ 「レバノンという国」レバノン大使館（ワシントンD.C.）
  17. ^ 「ソ連法『ソ連諸民族の言語について』」（ロシア語）。1990年4月24日。 2009年6月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  18. ^ Mair, Victor (2017年7月1日). 「広東語：依然として香港の母国語」 . Language Log . 2017年7月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月14日閲覧。
  19. ^ 30 Am Jur 181.法律辞典、James A. Ballentine、第2版、1948年、345ページ。
  20. ^ “アブ・モハマド・アル・ジュラニ: シリアの事実上の支配者は誰?”。ユダヤ人ニュースシンジケート。 2024 年 12 月 8 日。
  21. ^ RW Lee. 「ローマ・オランダ法入門」オックスフォード、クラレンドン・プレス。 2011年3月27日閲覧。
  22. ^ A. Du Toit, HB Giliomee (1983). 『アフリカーナーの政治思想：分析と文書』 カリフォルニア大学出版局. ISBN 978-0-520-04319-0。
  23. ^ギッシュ、スティーブン（2000年）アルフレッド・B・ズマ著『アフリカ人、アメリカ人、南アフリカ人』ニューヨーク大学出版局、8頁。
  24. ^デール、ホイバーグ;インドゥ州ラムチャンダニ (2000)。 Student's Britannica India、第 1 巻から第 5 巻まで。人気のプラカシャン。 p. 142.
  25. ^アレン、ジョン (2005).『アパルトヘイト時代の南アフリカ：分離発展の起源と影響に関する内部者による概観』 iUniverse. p. xi.
  26. ^ノジェイム、マイケル・J.（2004年）『ガンジーとキング：非暴力抵抗の力』グリーンウッド出版グループ、127頁。
  27. ^リーチ、グラハム（1986年）『南アフリカ：平和への容易な道はない』ラウトレッジ、68頁。
  28. ^ Tankard, Keith (2004年5月9日).第9章 先住民（都市部）法Archived 20 November 2008 at the Wayback Machine . Rhodes University. knowledge4africa.com.
  29. ^ヤング男爵夫人 – 外務英連邦省国務大臣（1986年7月4日）。第477巻 cc1159-250。 2016年3月26日アーカイブ。Hansard。
  30. ^原住民代表法. sahistory.org 2006年10月13日アーカイブ、 Wayback Machineより
  31. ^ Reddy, ES (nd). 「南アフリカにおけるインドの受動的抵抗、1946–1948」 . sahistory.org.za . 南アフリカの歴史. 2015年2月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年2月23日閲覧。
  32. ^アンブロシオ、トーマス（2002年）『民族アイデンティティ集団と米国の外交政策』グリーンウッド出版、56-57頁。
  33. ^ 「1964年公民権法」 。 2010年10月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年11月4日閲覧。
  34. ^ウッドワード、C. ヴァン、マクフィーリー、ウィリアム S. (2001). 『ジム・クロウの奇妙な経歴』 ニューヨーク: オックスフォード大学出版局. p. 7. ISBN 0-19-514689-1。
  35. ^キング、デズモンド（1995年）『分離と不平等：黒人アメリカ人と米国連邦政府』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、p.  3、ISBN 0-19-828016-5。
  36. ^ウォーカー・レノア・E.「虐待を受けた女性症候群。実証的知見。」『女性と女児に対する暴力と搾取』 2006年11月、142ページ。
  37. ^ Rääbus, Carol (2017年6月22日). 「結婚せずに離婚する：事実婚関係が終わったときのあなたの権利と責任」 ABCニュース. 2017年9月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年9月16日閲覧。
  38. ^ 「1975年家族法第4AA条 事実婚」オーストラレーシア法律情報研究所2016年4月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年9月16日閲覧。
  39. ^ 「事実婚関係」オーストラリア家庭裁判所。2018年9月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年9月16日閲覧。
  40. ^ 「事実婚関係」ニューサウスウェールズ州法曹協会。2017年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年9月16日閲覧。
  41. ^リアム・エルフィック「同性カップルは本当に結婚したカップルと同じ権利を持つのか？」 SBSニュース。2017年9月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年9月15日閲覧。
  42. ^ 「事実婚カップルは既婚カップルと異なる点があると裁判官が主張」オーストラリアン紙、2014年4月23日。2014年5月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  43. ^ French, Justice (2003年2月). 「州権限の委譲は協調的連邦主義の存続に影響を及ぼすか？」 Western Australia Law Review . 2012年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年2月17日閲覧。。
  44. ^トーマス（2007）233 CLR 307、[208]（カービーJ）。
  45. ^家族法のセクション90RG Archived 2012-04-16 at the Wayback Machine、セクション 90SD Archived 2012-04-16 at the Wayback Machine、セクション 90SK Archived 2012-04-16 at the Wayback Machine、セクション90RA Archived 2012-04-16 at the Wayback Machine、セクション 90RA Archived 2012-03-09 at the Wayback Machineを参照。
  46. ^第51条アーカイブ2009-04-11 at the Wayback Machine、オーストラリア憲法
  47. ^ 「1978年の結婚に関するハーグ条約」。2012年2月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年2月17日閲覧。
  48. ^ 「OP 7.30 – 事実上の政府との取引」。運用マニュアル。世界銀行。2001年7月。2017年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年11月28日閲覧。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=De_facto&oldid=1334743537」より取得