平等な自由の法

平等自由の法則は、自由主義と社会主義の根本原則である。^{[ 1 ]}多くの思想家によって様々な形で述べられているが、それは、他の誰かの自由を妨げない限り、すべての個人に最大限の自由が与えられなければならないという見解として要約できる。^{[ 2 ]}社会主義者は自由主義に敵対的であり、「資本主義の略奪をイデオロギー的に隠蔽している」と非難されている。一方、学者たちは「自由主義の目標は社会主義者の目標とそれほど変わらない」と述べている。しかし、この目標の類似性は、自由主義と社会主義が自由、平等、連帯に与える意味、そしてそこから派生する平等自由の意味、含意、規範が異なるため、誤解を招くとされている。^{[ 3 ] [ 4 ]}

意味

ジョン・ロックは著書『統治論第二』（1689年）^{[ 5 ]} の中で次のように書いている。「平等の国家とは、権力と管轄権が相互に作用し、誰も他より多くを持たない状態である。同じ種族、同じ階級の生き物が、同じ自然の恵みと能力を自由に使えるように生まれ、互いに平等で服従や従属関係にないということは、何よりも明白である。ただし、すべての支配者が、自らの意志を明白に宣言し、ある者を他の者よりも優位に置き、明白かつ明確な任命によって、その者に統治権と主権の疑いのない権利を与える場合はこの限りではない。」^{[ 6 ]}

1774年に書かれた「議会の措置の完全な擁護」^{[ 7 ]}の中で、アレクサンダー・ハミルトンはこう書いている。「すべての人間は共通の起源を持ち、共通の本性を共有しており、したがって共通の権利を持っている。ある人間が他の被造物に対して他の人間よりも多くの権力を行使する理由は、彼らが自発的にその権力を彼に与えない限り、説明できない。」^{[ 8 ]}ハーバート・スペンサーは『社会静力学』（1851年）^{[ 9 ]} の中で、これを「すべての人間は、他のすべての人間と同様の自由を有することと両立する範囲で、その能力を行使する最大限の自由を主張できる」という自然法と定義した。 ^{[ 10 ]}スペンサーは別の言い方で、「各人は、他の人の平等な自由を侵害しない限り、自分の望むことをすべて行う自由を持つ」と述べている。^{[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]}アメリカの個人主義的無政府主義者であり自由意志主義社会主義者であるベンジャミン・タッカーは、平等な自由を「社会に生きる個人がそれぞれの行動範囲において平等と相互尊重と両立する最大限の自由」と定義した。^{[ 14 ]}

支持者と見解

ジョージズム

土地の平等な権利

1775年、トーマス・スペンスは平等自由法に基づき、 「人間の権利」^{[ 15 ]}と題するパンフレットを出版し、土地に対する平等な権利を強調した。スペンスによれば、私たちは生命と自由に対する平等な権利を持つのと同様に、土地に対する平等な権利を持つ。一部の人々からこの権利を否定することは、「実質的に彼らの生存権を否定することである。なぜなら、何かから生活手段を奪う権利は、その何かから生命を奪う権利をも意味するからである。」^{[ 16 ]}

1795年、トーマス・ペインは『農業の正義』 [ ^{17 ]を}著し、次のように述べている。「自由と財産は、我々が所有する知的性質を持たないあらゆるものを表す言葉である。財産には二種類ある。第一に、自然財産、すなわち土、空気、水といった創造主の創造物である。第二に、人工財産、すなわち獲得財産、すなわち人間が創造または生産したもの。これらには平等はあり得ない。なぜなら、平等に参加するためには、まずすべての人が平等に生産する必要があるが、これは決して実現していないからである。もしすべての人が自分の財産を保有するならば、それは参加と同じことになる。自然財産の平等こそが、本書で扱われている主題である。この世に生まれたすべての人は、ある種の財産、あるいはその価値の正当な所有者として生まれる。」^{[ 18 ]}

ハーバート・スペンサーは『社会静力学』の中で、平等な自由の法を政治哲学の基礎とした。彼は、土地を使用する平等な権利を否定することは、土地を持たない人々が地球から追い出されることにつながり、平等な自由の法に反すると指摘した。この点は、ヘンリー・ジョージが『進歩と貧困』 [ ^{19 ]で}特に擁護した土地改革者によってさらに強調され、彼は土地の価値に課税することでこの問題に対処しようとした。^{[ 20 ]}ジョージは、土地を使用する平等な権利は土地を国有化すべきであることを意味するというスペンサーの意見に反対した。ジョージは、『困惑した哲学者』^{[ 21 ]}におけるスペンサー自身の結論に固執していないことを批判し、土地を使用する平等な権利は土地の共同所有を意味するものではないため、平等な自由の法を達成するために必要なのは、土地バンキングのインセンティブを阻害する地価税で土地に課税することだけであると述べた。^{[ 22 ]}

社会主義

平等な自由

無政府主義と社会主義の平等な自由の理念は、政治的、社会的、経済的な機会の平等に基づいています。^{[ 23 ]}ソール・ニューマンの平等な自由とは、「自由と平等は分かちがたく結びついており、一方がなければ他方はあり得ないという考え」である。両者は解放の範疇に属し、互いに共鳴し合い、集団的な文脈の中に位置づけられている。自由主義的な解釈でよくあるように、平等は自由に従属するものではない。平等の要求は形式的な権利の平等を超えており、両者の間に緊張はなく、社会の中で受動的な受益者としての個人間に分離​​や対立はない。自由は集団的なものであり、その実現もまた集団的なものであり、縮小されるのではなく共有され、「すべての人々の自由をめぐる争いの中でのみ想像できる」ものであり、社会的・経済的平等も伴う。平等な自由の原則は、「無限の変形と精緻化を可能にする、終わりのない地平線」である。さらに、それはアナキストの政治倫理に近い。社会主義と自由主義の伝統を超越し、それは次のことを意味する。自由と平等は国家内で実現することはできず、あらゆる形態の支配と階層構造を問う。」^{[ 24 ]}

ミハイル・バクーニンは、「社会主義なき自由は特権と不正であり、自由なき社会主義は奴隷制と残虐行為であると我々は確信している」^{[ 25 ]}と有名な発言をした人物であるが、「男性も女性もすべての人間が平等に自由であるときのみ、私は真に自由である。他の人々の自由は、私の自由を否定したり制限したりするどころか、むしろ私の自由の必要条件であり、確証である」とも述べている。^{[ 23 ]}ベンジャミン・タッカーの平等な自由という概念は、「各人が平等に自己の利益を追求する自由を持ち、『相互尊重』によってのみ拘束される」ことを意味している。^{[ 14 ]}タッカーは、これは自然権ではなく契約または社会慣習であると述べ、次のように書いている。「平等な自由自体は社会慣習であるため（自然権は存在しないため）、アナキズムが個人に特定の社会慣習を遵守させることの性質を認めていることは明らかである。しかし、このことから、個人にあらゆる社会慣習を遵守させることの妥当性を認めることにはならない。アナキズムは平等な自由（労働に基づく財産はその特定の領域における単なる表現である）を保護するが、それはそれが社会慣習だからではなく、それが平等な自由であるため、すなわち、それがアナキズムそのものであるからである。」^{[ 14 ]}タッカーは、平等な自由は政府ではなく自発的な団体を通じて保護されるべきだと述べた。なぜなら、政府による保護は平等な自由の否定だからである。^{[ 14 ]}

ジョン・F・ウェルシュによれば、平等な自由は「タッカーにとって絶対的、あるいは第一原理であり、彼のすべての著作において中核概念として登場する。彼は、平等な自由がアナキズムと自己所有権という彼の概念と密接に結びついていることを非常に明確にしている。タッカーは平等な自由をアナキズムと同一視している。」^{[ 14 ]}平等な自由は自然権ではなく社会的構築物であると主張しながらも、タッカーは「この概念に、義務や強制の概念を含む権利のレトリックを吹き込んでいる。」^{[ 14 ]}タッカーにとって、人々は「『権利』という言葉が、平等な自由の原則が論理的に力に課す限界という意味で使用されると仮定すると、互いの権利を尊重する義務がある」と、マックス・シュティルナーの利己主義的アナキズムを引用している。^{[ 14 ]}さらに、「人間の唯一の義務は他者の『権利』を尊重することである」と「他者に対する人間の唯一の権利はその義務を強制することである」としている。^{[ 14 ]}ウェルシュは、タッカーが平等な自由の概念を「侵略と抵抗、統治と防衛の区別」に基づいていると述べている。^{[ 14 ]}タッカーは「侵略」という言葉を、「行為の自由」、すなわち積極的自由が「他者の行為の自由と衝突しない境界線」を指すために使用した。^{[ 14 ]}

ポール・エルツバッハーは、人々には侵略に抵抗し、個人の自由を擁護する権利があるとした。エルツバッハーは「個人は自身の行動範囲への侵略を撃退する権利を有する」と記している。^{[ 14 ]}ウェルシュによれば、タッカーは「『防衛協会』を創設することで、平等な自由の法に一定の効力を持たせ、侵略行為を禁止し、その救済を求めることで、平等な自由の法に一定の効力を持たせる」ことを提案した。^{[ 14 ]}リチャード・P・ヒスケスは『強制なき共同体：最小限の国家における共存』の中で、「個人主義が共同体感情を欠いているという批判は誤りである。政治組織の手段としての個人主義は、個人の自由を守り、社会全体の福祉を保障することができる」と述べている。^{[ 26 ]}

参照

• 平等主義
• 法の下の平等
• 害悪原則
• 左派リバタリアニズム
• 左翼政治
• リバタリアニズム
• 自由主義社会主義
• ロックの但し書き
• 不可侵原則
• ジョージズム
• 地政学的自由主義
• 相互主義（経済理論）
• 右派リバタリアニズム

参考文献

1. ニューマン、ソール（2011年）『ポストアナキズムの政治』（復刻版）エディンバラ：エディンバラ大学出版局、p. 21。ISBN 9780748654161。
2. プロップ、スティーブン・H. (2002).『哲学的探究：人々はなぜ、どのように意見が合わないのか？』 ブルーミントン、p. 139. ISBN 9781475900538。
3. ボイド、トニー、ハリソン、ケビン編 (2003). 『政治思想と運動を理解する』 マンチェスター、イギリス: マンチェスター大学出版局. pp.  3– 4. ISBN 9780719061516。
4. アントン・アナトール、シュミット・リチャード（2012年）『社会主義を真剣に考える』メリーランド州ランハム：レキシントン・ブックス、pp.  220– 222. ISBN 9780739166352。
5. ロック、ジョン（1821）[1689]「II」第二統治論、ホイットモア、フェン、C.ブラウン共著、189ページ。
6. ヒッティンガー、ジョン（2002年）『自由、知恵、そして恩寵：トマス主義と民主政治理論』（イラスト版）ランハム：レキシントン・ブックス、p. 101。ISBN 9780739104125。
7. ハミルトン、アレクサンダー（1774年12月15日）。「議会の措置の完全な擁護」。国立建国者公文書館オンライン。ハロルド・C・シレット編（1961年）『アレクサンダー・ハミルトン文書集』第1巻（1768–1778年）。ニューヨーク：コロンビア大学出版局。45–78頁。
8. ホワイト、モートン (1989).『哲学、フェデラリスト、そして憲法』（復刻版）. オックスフォード: オックスフォード大学出版局. p. 28. ISBN 9780195363074。
9. スペンサー、ハーバート（1851年）「第4章」『社会静力学：あるいは、人間の幸福に不可欠な条件の特定と、その最初の発展』ロンドン：チャップマン社。
10. スプラディング、チャールズ（2015年）『自由と偉大なリバタリアン』（イラスト入り）オーバーン：ミーゼス研究所、214頁。ISBN 9781610161077。
11. オファー、ジョン (2000).ハーバート・スペンサー：批評的評価（イラスト入り） IV . ロンドン: テイラー＆フランシス. p. 82. ISBN 9780415181877。
12. Shah, Part J.編 (2004). Morality of Markets . New Delhi: Academic Foundation. p. 92. ISBN 9788171883660。
13. ピアソン、クリストファー（2020年）『公正な財産：イデオロギーの時代の財産』 III、オックスフォード：オックスフォード大学出版局、63頁。ISBN 9780191090790。
14. ウェルシュ、ジョン・F. (2010).マックス・シュティルナーの弁証法的利己主義：新解釈（イラスト版）. ランハム：ロウマン＆リトルフィールド. p. 129. ISBN 9780739141564。
15. スペンス、トーマス (1793) [1775].人間の権利. ニューカッスル・アポン・タイン: 哲学協会. 2020年10月1日閲覧 – Thomas Spence Society経由.
16. ハンプシャー＝モンク、イアン編（2005年）『フランス革命の影響：1790年代のイギリスのテキスト（イラスト入り）』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、278頁。ISBN 9780521570053。
17. ペイン、トーマス; プラット、ジュリアン; スペンス、トーマス (2017). [1795].農業正義. アースシェアリング・デボン. ISBN 9780244600006. 「アーカイブコピー」（PDF） . 2019年7月25日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2020年10月1日閲覧。2020年10月1日閲覧 – Earthsharing Devon経由。
18. ペイン、トーマス; プラット、ジュリアン; スペンス、トーマス (2017). [1795].農業正義. アースシェアリング・デボン. p. 23. ISBN 9780244600006. 「アーカイブコピー」（PDF） . 2019年7月25日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2020年10月1日閲覧。2020年10月1日閲覧 – Earthsharing Devon経由。
19. ジョージ、ヘンリー（1879年）『進歩と貧困：産業不況の原因、そして富の増加に伴う貧困の増加に関する考察』『救済策』ロンドン：K・ポール・トレンチ・アンド・カンパニー。
20. ウェンザー、ケネス・C. (1997).『単一土地税思想アンソロジー』（イラスト入り）ロチェスター：ロチェスター大学出版局. ISBN 9781878822925。
21. ジョージ、ヘンリー (1879).『困惑する哲学者』 ニューヨーク: ダブルデイ・ペイジ・アンド・カンパニー.
22. スミス、ジョージ・H. (2013年7月2日).「ハーバート・スペンサー、ヘンリー・ジョージ、そして土地問題」 .リバタリアニズム. 2020年10月1日閲覧。
23. ジュン、ネイサン（2011年）『アナキズムと政治的近代性』（イラスト入り）ロンドン：A&Cブラック、124頁。ISBN 9781441166869。
24. エグメニデス、マグダ（2014年）『哲学的アナキズムと政治的義務』ニューヨーク：ブルームズベリー出版、p.90、 ISBN 9781441124456。
25. ジェイソン・ガーナー (2016).目標と手段: イベリカ・アナキスタ連邦の起源におけるアナキズム、サンディカリズム、国際主義。オークランド: AK プレス。 ISBN 9781849352260。
26. Hiskes, Richard P. (1982).『強制のないコミュニティ：最小限の国家における共存』 ニューアーク：デラウェア大学出版局. ISBN 9780874131789。

参考文献

• ヒスケス、リチャード・P. (1982). 『強制のない共同体：最小限の国家における共存』 ニューアーク：デラウェア大学出版局. ISBN 9780874131789。
• スプラディング、チャールズ（2015年）『自由と偉大なリバタリアン』（イラスト入り）オーバーン：ミーゼス研究所、ISBN 9781610161077。
• ウェルシュ、ジョン・F. (2010).マックス・シュティルナー『弁証法的利己主義：新解釈』（挿絵入り）. ランハム：ロウマン＆リトルフィールド. ISBN 9780739141564。

さらに読む

• ボアズ、デイヴィッド編（2015年）『リバタリアン・リーダー：老子からミルトン・フリードマンまでの古典と現代文学』（復刻版）ニューヨーク：サイモン＆シュスター。ISBN 9781476752891。
• ドハティ、ブライアン（2009年）『資本主義の急進派：現代アメリカ自由主義運動の奔放な歴史』ロンドン：ハシェットUK. ISBN 9780786731886。