致死注射

2025年の米国の管轄区域別死刑執行における致死注射の使用状況 死刑執行に伴い
  管轄はこの方法のみを使用する（12）
  管轄は主にこの方法を使用するが、他の方法もある（14）[ a ]
  管轄はこの方法を二次的な方法として使用している（1）
死刑なしで
  管轄はかつてこの方法を使用していましたが、現在は使用していません（8）
  管轄当局はかつてこの方法を採用したが、実際には使用しなかった（4）
  管轄区域ではこの方法を採用または使用したことはありません（11歳以上）

致死注射とは、死をもたらす明確な目的のために、 1種類以上の薬物（典型的にはバルビツール酸系薬物、麻痺薬、カリウム）を人に注射する処置です。この処置の主な適用範囲は死刑ですが、より広い意味では安楽死やその他の自殺も含みます。薬物は、まず意識を失わせ、次に呼吸を停止させ、次に 不整脈を引き起こします。

この方法はアメリカ合衆国で最初に開発され、中国本土、タイ（2003年以降）、グアテマラ、台湾、モルディブ、ナイジェリア、ベトナムでは合法的な死刑執行手段となっているが、グアテマラは2017年に民間人の死刑を廃止し、2000年以降執行しておらず、モルディブは独立以来一度も執行していない。台湾は死刑執行方法として薬物注射を認めているが、この方法による死刑執行は行われていない。[ 1 ]ナイジェリアでも同様である。フィリピンでも2006年に死刑が再廃止されるまで薬物注射が使用されていた。 [ 2 ]

薬物注射は、本来はより「人道的な」処刑方法として導入されたものの、批判の対象となっており、残酷で異常だと批判する声もある。特に反対派は、訓練を受けていない刑務官による薬物注射の実施や、すべてのケースにおいて犠牲者が意識を失う保証がないことを批判している。死刑囚が意識のある状態で麻痺剤を注射され、その後心停止を誘発する薬剤を注射された事例があり、これは拷問に匹敵する。賛成派は、これより合理的で残酷でない代替手段はないとしばしば主張する。[ 3 ] [ 4 ]

歴史

致死注射は​​、20世紀後半に、電気ショック、ガス吸入、絞首刑、銃殺刑といった、より人道性に欠けると考えられていた処刑方法に代わる手段として普及しました。アメリカ合衆国では、合法的な処刑方法として最も一般的なものとなっています。

致死注射は​​1888年1月17日、ニューヨークの医師ジュリアス・マウント・ブレイヤーによって提案され、[ 5 ]絞首刑よりも安価であるとして賞賛された。[ 6 ]ブレイヤーの考えは、テキサス州とオクラホマ州が現代版のこの方法を採用した1970年代半ばまで復活することはなかった。一連の処刑の失敗により、1980年代には電気処刑に対する世論の反対が高まった。致死注射は​​、第二次世界大戦中にナチス・ドイツによって初めて囚人の処刑に使用された。ナチス・ドイツは、カール・ブラント率いるアクションT4安楽死プログラムを開発した。 [ 7 ]は、生きるに値しない生命（Lebensunwertes Leben）を終わらせる方法の1つだった。 [ 8 ]戦時中、シサク強制収容所に収容されていた子供たちにも、収容所長で医師のアントゥン・ナイジェルによって致死注射が行われた。[ 9 ] 1949年から1953年にかけて行われた死刑に関する王立委員会は薬物注射を検討したが、英国医師会（BMA）からの圧力を受けて最終的に却下された。[ 6 ]

実装

1977年5月10日、オクラホマ州は、デビッド・ボーレン知事が法案に署名し、米国で初めて薬物注射を承認した州となった。 [ 10 ]聖公会のビル・ワイズマン牧師[ 11 ]がオクラホマ州議会にこの法案を提出し、可決後、すぐに知事の机に送られた（第22編、第1014条(A)）。翌日、テキサス州は米国で2番目に薬物注射法を承認した州となった。それ以来、2004年までに、死刑を採用している38州のうち37州が薬物注射法を導入した（最後のネブラスカ州は、最高裁が電気椅子を違憲と判断した後、2009年に注射を採用するまで、電気処刑を唯一の方法として維持した）。[ 12 ]

1977年5月11日、新しい処刑方法が州法になった翌日、オクラホマ州の検死官ジェイ・チャップマンは、チャップマン・プロトコルとして知られる、より苦痛の少ない新しい処刑方法を提案した。「囚人の腕に生理食塩水の点滴を開始し、そこに超短時間作用型バルビツール酸系薬物と麻痺薬を組み合わせた致死注射を注入する。」[ 13 ] [ 12 ]チャップマン・プロトコルは、オクラホマ大学医学部麻酔科の元部長である麻酔科医スタンレー・ドイッチによって承認された。[ 8 ] 1977年8月29日、[ 14 ]テキサス州は電気処刑に代えて新しい処刑方法を採用した。

1982年12月7日、テキサス州はチャールズ・ブルックス・ジュニアの死刑執行に致死注射を用いた世界初のアメリカの州または準州となった。[ 15 ] [ 16 ]

中華人民共和国は1997年、グアテマラは1996年、フィリピンは1999年、タイは2003年、台湾は2005年に死刑を導入した。 [ 6 ]ベトナムが初めてこの方法を使用したのは2013年である。[ 17 ] [ 18 ]フィリピンは2006年に死刑を廃止し、最後の執行は2000年であった。1999年から2000年にかけて行われた7件の死刑執行はすべて薬物注射によって行われた。[ 19 ]グアテマラの法律では現在も死刑が認められており、薬物注射が唯一の方法であるが、2000年にアミルカル・セティーノ・ペレスとトマス・セラテ・エルナンデスの二重処刑がテレビで生中継されて以来、薬物注射による死刑は執行されていない。[ 20 ] [ 21 ]

欧州連合（EU）は、2011年に致死注射用薬物の輸出を、EU拷問規則に基づく他の品目とともに禁止しました。それ以来、EUは チオペンタールに続いてペントバルビタールも禁止対象としています。

死刑執行の複雑化と致死注射薬の供給停止

2014年初頭までに、薬物注射による処刑の失敗が相次ぎ、適切な薬剤の不足が深刻化したため、一部の州では薬物注射による処刑方法を再検討するようになりました。テネシー州は、以前は死刑囚に薬物注射と電気椅子の選択肢を与えていましたが、2014年5月に、薬物注射が入手できない場合、または違憲と判断された場合に電気椅子を使用する選択肢を与える法律を可決しました。[ 22 ]同時に、ワイオミング州とユタ州は、既存の処刑方法に加えて、銃殺刑の導入を検討していました。 [ 23 ]

2016年、ファイザーは、致死注射用の医薬品の販売を以前に阻止していた20社以上のアメリカとヨーロッパの製薬会社に加わり、FDA承認の製薬会社による潜在的な致死処刑薬の市場を事実上閉ざした。[ 24 ] 2018年8月14日のキャリー・ディーン・ムーアの処刑では、ネブラスカ州は、ドイツの製薬会社フレゼニウス・カビの強い反対を押し切って、ジアゼパム、フェンタニル、シサトラクリウム、塩化カリウムからなる新しい薬物カクテルを使用した[ 25 ]。[ 26 ]

2015年1月、オクラホマ州ではチャールズ・フレデリック・ワーナーの死刑執行に塩化カリウムの代わりに酢酸カリウムが誤って使用されていた。[ 27 ] 2017年8月、フロリダ州は新しい手順の一環として、エトミデート、臭化ロクロニウム、酢酸カリウムの組み合わせを使用して、マーク・ジェームズ・アセイの死刑執行に初めてこの薬物を使用した。 [ 28 ]

手順

米国における手続き

アメリカ合衆国では、典型的な致死注射は​​、死刑囚を担架に縛り付けるところから始まります。そして、両腕に1本ずつ、計2本の静脈カニューレ（IV）が挿入されます。処刑に必要なのはそのうち1本だけで、もう1本は主ラインが機能しなくなった場合の予備として確保されます。隣の部屋にあるIVラインから伸びるラインが死刑囚のIVに接続され、注射中にラインが切れないようにしっかりと固定されます。

カニューレを挿入する前に、死刑囚の腕はアルコールで拭われる。 [ 29 ]使用する針と器具は滅菌されている。注射の目的が死刑であるにもかかわらず、なぜこのような感染予防措置が行われるのかという疑問が生じている。いくつかの説明としては、カニューレは滅菌されており、製造中に厳重に品質管理されているため、滅菌済みのものを使用するのは日常的な医療処置である、というものがある。[ 30 ] [ 31 ]第二に、 1983年10月のジェームズ・オートリーの事件で起こったように、カニューレ挿入後に死刑囚は死刑執行の執行猶予を受ける可能性がある。 [ 31 ] [ 32 ]第三に、滅菌されていない器具を使用すると、偶発的な針刺し事故が発生した場合に刑務官に危険が及ぶ可能性がある、というものである。[ 32 ]

ラインの接続後、両腕に生理食塩水の点滴が開始されます。これも標準的な医療処置です。点滴ラインが詰まっていないことを確認し、薬剤が点滴ライン内で沈殿して針を塞ぎ、被験者に薬剤が届かないようにする必要があります。受刑者には心電図モニターが装着されます。[ 33 ]

ほとんどの州では、静脈注射は一連の薬剤を一定の順序で投与するものであり、まず意識を失わせ、続いて呼吸筋麻痺または心筋細胞の脱分極による心停止を誘導することを目的としています。ほとんどの州では、死刑囚の処刑には3回の別々の注射（順番に）が行われます。

  1. チオペンタールナトリウムまたはペントバルビタール：[ 34 ]超短時間作用型バルビツール酸系麻酔薬。高用量で使用すると30秒以内に意識を失う。呼吸抑制はこの薬剤の特徴的な作用の一つである。[ 35 ]そのため、以下の2つの薬剤がない場合でも、オピオイドの過剰摂取と同様に、呼吸停止による死に至る。
  2. 臭化パンクロニウム：非脱分極性筋弛緩剤であり、横隔膜と残りの呼吸筋を含む横紋筋の完全かつ急速な持続的麻痺を引き起こし、最終的には窒息死を引き起こします。
  3. 塩化カリウム：カリウム塩であり、血液と心臓内のカリウム濃度を高めて異常心拍により心臓を停止させ、心停止による死を引き起こします。
カリフォルニア州サン・クエンティン州立刑務所の死刑執行室

薬剤は沈殿を避けるため、外部で混合されません。また、適切な順序で望ましい効果を得るためには、連続注射が重要です。ペントバルビタールの投与は患者を意識不明にし、臭化パンクロニウムの注入は肺と横隔膜を含む完全な麻痺を引き起こし、呼吸不能に陥らせます。

処刑される人がすでに完全に意識を失っていない場合、高濃度塩化カリウム溶液を注射すると、静脈ラインの場所と穿刺された静脈に沿って激しい痛みを引き起こす可能性があります。これにより心筋の電気的活動が中断され、心拍が停止し、処刑される人の死をもたらします。

静脈チューブは処刑室の隣の部屋につながっており、通常はカーテンか壁で死刑囚と隔てられています。通常、静脈穿刺の訓練を受けた刑務官が針を刺し、もう1人の刑務官が薬物注射器の指示、準備、そして薬物の注入を行います。他の2人の刑務官が3本の注射器をそれぞれ手に取り、点滴に固定します。カーテンが開かれ、目撃者が刑務室の中を覗くことができるようになった後、死刑囚は最後の陳述をすることができます。その後、刑務官が処刑開始の合図を出し、死刑執行人（管轄区域によって刑務官または民間人）が3種類の薬物を順番に手動で注射します。処刑中は、死刑囚の心拍リズムが監視されます。

死刑は心臓の活動停止後に宣告されます。通常は7分以内に死刑が執行されますが、適切な静脈を見つけるのに困難を伴う場合、 2007年5月24日に行われたクリストファー・ニュートンの処刑のように、死刑執行全体に最大2時間かかることもあります。州法では、医療倫理上の理由から医師の処刑への関与が禁じられている場合、死刑宣告は州の検視官事務所によって行われます。死が確認された後、検視官は死刑囚の死亡証明書に署名します。

デラウェア州ジェームズ・T・ヴォーン矯正センターにかつて設置されていた致死注射器の制御モジュール。ワシントンD.C.の国立犯罪処罰博物館に展示されている（2009年）。

ミズーリ州と、死刑廃止前のデラウェア州では、マサチューセッツ州のフレッド A. ロイヒター設計による薬物注射装置が使用または使用されていた。この装置は、投与モジュールと制御モジュールの 2 つの部分から構成されていた。投与モジュールは処刑室内にある。適切な化学物質を事前に装填しておき、投与のタイミングを制御する必要がある。制御モジュールは制御室にある。これは、手順を正式に開始する部分である。これは、まず装置を作動状態にし、次にステーションのメンバーがパネル上の各ボタンを同時に押して投与を開始することによって行われる。次に、コンピューターは実際に注射を開始した人物を削除するため、参加者は自分の注射器に生理食塩水または処刑に必要な薬物の 1 つ (銃殺隊による処刑の空包と同様に罪悪感を和らげるためのもの) が入っていたかどうかに気付かない。

デリバリーモジュールには8本の注射器が備え付けられている。末端の注射器（7番と8番の注射器）には生理食塩水が、2番、4番、6番の注射器にはメインライン用の致死薬が、1番、3番、5番の注射器にはバックアップライン用の注射液がそれぞれ入っている。このシステムは、2007年の死刑廃止以前にニュージャージー州で使用されていた。イリノイ州では以前はコンピューターが使用され、ミズーリ州とデラウェア州ではデリバリーパネル上の手動注射スイッチが使用されていた。[ 36 ]

11州が単一薬剤による致死注射プロトコルに切り替えたか、切り替える意向を表明しています。単一薬剤法とは、チオペンタールナトリウムという単一の薬剤を用いて死刑を執行する方法です。この方法に最初に切り替えたのはオハイオ州で、2009年12月8日に実施されました。[ 37 ]

2011年、活動家団体からの圧力を受けて、ペントバルビタールとチオペンタールナトリウムの製造業者は、米国の刑務所で致死注射を行っている施設へのこれらの薬剤の供給を停止し、すべての再販業者にも同様の措置を義務付けた。[ 34 ]

中国での手続き

中華人民共和国はかつて、主に銃殺によって囚人を処刑していました。近年、薬物注射がより一般的になっています。薬物注射の具体的な手順、使用される薬物の種類などは国家機密であり、公表されていません。[ 38 ]

中国では1996年に薬物注射が合法化された。銃殺刑の件数は徐々に減少し、2009年2月、最高人民法院は、薬物注射の方が死刑囚にとってより人道的であるという結論に基づき、翌年までに銃殺刑を廃止するよう命じた。この変更は、死刑執行が国民に恐怖を与えていることへの対応でもあると示唆されている。薬物注射は銃殺刑よりも費用が安く、1回の注射薬の費用は300元であるのに対し、銃殺刑は700元である。[ 39 ]

ベトナムでの手続き

2013年以前、ベトナムでは銃殺が主な処刑方法であった。薬物注射による処刑は2010年に政府に承認され、2011年に導入され、2013年に開始された。[ 40 ] [ 41 ]銃殺刑に代わる薬物注射以外の処刑方法の導入を求める声は、処刑後の銃殺隊員の精神状態への懸念を受けて、2006年頃から高まっていた。[ 21 ]

使用された薬物は、臭化パンクロニウム（麻痺薬）、塩化カリウム（心臓毒）、チオペンタールナトリウム（麻酔薬）である。[ 41 ]しかし、これらの物質のベトナムでの生産量は少ない。このため薬物不足に陥り、他の国内産毒物の使用や銃撃戦への再導入が検討された。[ 21 ] [ 41 ]

ベトナムで最初に致死注射によって処刑された囚人は、2013年8月6日に殺人と強盗の罪で逮捕された27歳のグエン・アン・トゥアンであった。[ 42 ] 2013年から2016年の間に、ベトナムでは429人の囚人がこの方法で処刑された。[ 40 ]

薬物

従来の致死注射プロトコル

致死注射には通常3種類の薬剤が使用されます。臭化パンクロニウム（パブロン）は筋肉麻痺と肺への神経伝達の低下を引き起こし、塩化カリウムは心停止を引き起こし、ミダゾラムは鎮静剤として使用されます。[ 43 ] [ 44 ]

臭化パンクロニウム（パブロン）

  • 致死注射量：100ミリグラム

臭化パンクロニウム（商品名：パブロン）：パンクロニウムと同様に、関連薬であるクラーレは非脱分極性筋弛緩薬（麻痺薬）であり、神経筋接合部の運動終板におけるアセチルコリンの作用を阻害します。アセチルコリンが終板の受容体に結合すると、筋線維の脱分極と収縮が引き起こされます。パンクロニウムのような非脱分極性神経筋遮断薬は、この結合を阻害します。

致死注射による死刑執行における臭化パンクロニウムの典型的な投与量は0.2 mg/kgで、麻痺の持続時間は約4～8時間です。呼吸筋麻痺の場合は、それよりもかなり短い時間で死に至ります。

臭化パンクロニウムは、植物マロエチア・ベクエルティアナ由来のアルカロイドマロエチンの誘導体である。[ 45 ]

パンクロニウムの代わりに使用される薬剤としては、塩化サクシニルコリンと塩化ツボクラリンがあります。

塩化カリウム

カリウムは電解質であり、その98%は細胞内に存在します。細胞外に残る2%は、活動電位を生成する細胞に大きな影響を与えます。血中カリウム濃度が不足している低カリウム血症の場合、医師は患者にカリウムを処方します。カリウムは経口投与が可能で、最も安全な投与方法です。また、静脈内投与も可能です。静脈内投与の場合は、投与速度が厳格な規則と病院のプロトコルに従って管理されています。

通常、1時間あたり10～20mEqの静脈内投与量は、電解質が細胞内で平衡に達するまでに時間がかかるため、ゆっくりと投与されます。州が認可した致死注射で使用される場合、カリウムのボーラス投与は心筋の電気伝導に影響を与え、最終的には心停止につながります。致死注射のために投与されるカリウムのボーラス投与は、細胞外カリウム濃度の急速な上昇（高カリウム血症）を引き起こし、心筋細胞の静止膜電位の脱分極を引き起こし、特に心臓のペースメーカー細胞に影響を及ぼします。しかし、カリウムの膜電位への影響は濃度依存的であり、最終的には2つの段階で発生します。血清カリウムの基準範囲は 3.5～5.5 mEq/L であるため、濃度が 8 mEq/L まで高くなると、カリウムイオンのカリウムチャネルに対するアロステリック効果により活動電位持続時間と不応期が短縮し、伝導速度が上昇してカリウム流出が加速し、再分極が加速して不応期が短縮します。[ 46 ] [ 47 ]約 8 mEq/L 以上では、不応期の短縮と静止膜電位の上昇により、不活性化ゲートが開くためにさらなる再分極が必要となるため、急速な第 0 相脱分極に寄与する電位依存性ナトリウムチャネルの量が減少します。[ 46 ]カリウム濃度が 14 mEq/L を超えると、十分なナトリウムチャネルが不活性化されたままになり、活動電位を生成しなくなり、最終的に心拍が停止します。[ 46 ]致死注射後の心臓のカリウム濃度は 160.0 mEq/L に達することがあります。[ 48 ]

筋細胞の脱分極は、利用可能なナトリウムチャネルの数を減らす（不活性化状態に置く）ことで、筋細胞の発火能力を抑制します。心電図の変化は、血清カリウム濃度と個人によって異なります。高カリウム血症の第一段階では、より速い再分極、および早期再分極および第2相再進入（ブルガダ症候群、短縮QT症候群、早期再分極症候群）の可能性を示す尖ったT波が明らかです。[ 46 ]これはP波とPR間隔の幅と長さの増加へと進行し、最終的にP波の消失、QRS波の拡大、そして最後に心静止へと至ります。このプロセスは30秒から60秒の間に起こりますが、手順が「不適切」で、ある受刑者が約10分から13分間息を切らしたケースもありました。[ 49 ]

チオペンタールナトリウム

  • 致死注射量：2～5グラム

チオペンタールナトリウム（米国商品名：Sodium Pentothal）は、超短時間作用型バルビツール酸系薬剤で、麻酔導入や薬物誘導性昏睡によく使用されます。典型的な麻酔導入用量は0.35グラムです。この用量では30～45秒以内に意識消失が誘発されますが、5グラム（通常用量の14倍）の用量では10秒以内に意識消失が誘発される可能性があります。

チオペンタールの医療用量は約30秒で脳に到達し、これにより意識消失状態が誘発されます。注射後5～20分で、薬剤の約15%が脳内に、残りは体の他の部位に分布します。

この薬の半減期は約11.5時間で[50]、その間、脳内濃度は総投与量の約5～10%に留まります。国家認可の致死注射のような「メガドーズ」が投与された場合、分布の末端相における脳内濃度は麻酔導入量で見られるピーク濃度よりも高く留まります。これは、反復投与（または致死注射のような1回の非常に高い投与量）により体脂肪に高濃度で蓄積し、そこからチオペンタールが徐々に放出されるためです。[ 35 ]これが、チオペンタールなどの超短時間作用型バルビツール酸系薬剤が医療的昏睡の長期導入に使用できる理由です。

歴史的に、チオペンタールは昏睡誘導に最も広く使用され、研究されてきた薬剤の一つです。投与方法はプロトコルによって異なりますが、典型的な投与量は500mgから1.5グラムまでです。このデータは、州認可の致死注射の初期のプロトコル策定に使用された可能性が高いと考えられます。このプロトコルでは、昏睡誘導にチオペンタール1グラムが使用されていました。ほとんどの州では、投与量を確実に有効にするために5グラムを使用しています。

ペントバルビタールは、チオペンタールナトリウムの不足により2010年末に導入され、[ 51 ]それ以来、米国では致死注射における主要な鎮静剤となっている。[ 52 ]

バルビツール酸系薬物は、医療による自殺ほう助で使用される薬物と同じクラスの薬物です。安楽死プロトコルでは、チオペンタールの典型的な投与量は1.5グラムです。オランダの安楽死プロトコルでは、1～1.5グラム、またはバルビツール酸系薬物への耐性が高い場合は2グラムとされています。[ 53 ]したがって、死刑に使用される投与量は、安楽死で使用される投与量の約3倍となります。

新たな致死注射プロトコル

ロメル・ブルーム事件の不完全執行後に策定されたオハイオ州議定書は、チオペンタールナトリウムのみを使用し、パブロンとカリウムをそれぞれ第二、第三の薬剤として使用しないことで、麻酔の迅速かつ無痛な発現を確保することを目的としている。また、チオペンタールナトリウムの静脈内投与が困難な場合に備えて、ミダゾラムの筋肉内注射に続いてスフェンタニルまたはヒドロモルフォンを投与するという二次的なフェイルセーフ措置も規定している。[ 54 ]新たな3剤議定書において、第一の薬剤としてミダゾラムを使用するように切り替えた最初の州は、 2013年10月15日のフロリダ州であった。 [ 37 ]その後、2013年11月14日にオハイオ州も同様の措置を講じた。

共犯者が米国裁判所に提出した準備書面の中で、オハイオ州は、致死注射による処刑の手順の開発に参加する意思のある医師を見つけることができなかったと示唆している。これはジュネーブの約束などの医療倫理に違反することになるためであり、そのような医師は、たとえ法的に医師免許を剥奪されなくても、そのような行為に関与したことで医療界から追放され、疎外されるだろうからである。[ 54 ]

2009年12月8日、ケネス・ビロスはオハイオ州の新しい単一薬剤処刑手順を使用して処刑された最初の人物となった。彼は注射を受けてから10分後の東部標準時午前11時47分に死亡が宣告された。2010年9月10日、ワシントン州はカル・コバーン・ブラウンの処刑によりオハイオ州の単一薬剤手順を使用した2番目の州となった。コバーン・ブラウンはチオペンタールナトリウムの単一薬剤注射を受けてから2分以内に死亡が宣告された。[ 55 ] 8つの州（アリゾナ州、ジョージア州、アイダホ州、ミズーリ州、オハイオ州、サウスダコタ州、テキサス州、テネシー州）が単一薬剤処刑手順を使用している。ワシントン州は後に死刑を放棄したため、この単一薬剤方法を一度だけ使用した。さらに4つの州（アーカンソー州、ケンタッキー州、ルイジアナ州、ノースカロライナ州）が単一薬物プロトコルに切り替えると発表したが、2025年6月時点で、プロトコル切り替え以降、死刑執行は行われていない。[ 52 ]

チオペンタールナトリウムが死刑執行に使われるようになってから、この薬を製造していた唯一のアメリカの会社であるホスピーラ社は、死刑執行で使われたため、製造を中止した。[ 56 ]その後、チオペンタールナトリウムが全国的に不足したため、各州は死刑執行に使う他の薬を探すことになった。動物の安楽死によく使われるペントバルビタールは[ 57 ]、 2010年12月16日、オクラホマ州でジョン・デイビッド・デューティが死刑執行されたとき、初めて3種類の薬の混合薬の一部として使われた。[ 51 ]その後、2011年3月10日、オハイオ州でジョニー・バストンが死刑執行されたとき、初めて単独の薬での死刑執行に使われた。[ 58 ]

安楽死プロトコル

致死注射は​​、末期または慢性的な痛みを伴う患者の自発的な死を促す安楽死にも用いられてきた。 [ 53 ]安楽死は、薬物の経口投与、静脈内投与、または筋肉内投与によって達成される。致死量の薬物を飲み込むことができない患者の場合、静脈内投与が好まれる。これは、安楽死を達成するための最も信頼性が高く迅速な方法だからである。以下は、安楽死を得るための非経口（静脈内）投与に関するオランダのプロトコルであり、最初に古いプロトコル、次に新しいプロトコルが示されている。

まず、チオペンタールナトリウム（ネスドナル）1gを静脈内投与し、昏睡を誘導する。バルビツール酸系薬剤に対する強い耐性がある場合は、必要に応じて1.5～2.0gを投与する。次に、塩化アルクロニウム（アロフェリン）45mgまたは臭化パンクロニウム（パブロン） 18mgを注射する。最適な有効性を確保するため、これらの薬剤は静脈内投与することが好ましいが、筋肉内注射も可能である。重度の肝炎または肝硬変では、アルクロニウムが第一選択薬である。[ 53 ]
まず、チオペンタールナトリウム20mg/kgを少量（生理食塩水10ml）静脈内投与し、昏睡を誘導する。次に、非脱分極性神経筋弛緩薬（例えば、臭化パンクロニウム20mgまたは臭化ベクロニウム（ノルクロン）20mg）を3倍量静脈内投与する。筋弛緩薬は、最適な利用率を確保するため、静脈内投与が望ましい。臭化パンクロニウムに限り、40mgを筋肉内投与することもできる。[ 53 ]

安楽死マシンを使用すれば、個人が単独で安楽死の処置を実行できる場合があります。

アメリカ合衆国における合憲性

2006年、最高裁判所はヒル対マクドノー事件において、米国の死刑囚は連邦民権訴訟を通じて各州の薬物注射手順の合憲性に異議を申し立てることができると判決を下した。それ以来、多くの死刑囚が下級裁判所に同様の異議申し立てを行い、薬物注射の実施は合衆国憲法修正第8条に定められた「残虐で異常な刑罰」の禁止に違反すると主張してきた。[ 59 ] [ 60 ]これらの異議申し立てを審査した下級裁判所は相反する結論に達している。例えば、カリフォルニア州[61]、フロリダ州[62]、テネシー州[63]で実施されている薬物注射は違憲であるとの判決を下した。一方、ミズーリ州[ 64 ] 、アリゾナ州[ 65 ] 、オクラホマ州[ 66 ]で実施されている薬物注射は合憲であるとの判決を下した裁判所もある。

2014年現在、カリフォルニア州では、2006年に連邦裁判所がカリフォルニア州の薬物注射手順は違憲であると判断してモラトリアムが課されたにもかかわらず、薬物注射による死刑判決を受けた囚人が約750人いる。[ 67 ]サン・クエンティン州立刑務所に80万ドル以上をかけて新しい薬物注射施設が建設されたが[ 68 ] 、州裁判所がカリフォルニア州矯正更生局が新しい薬物注射手順の作成時に公衆の監視を妨げようとしたことでカリフォルニア州行政手続法に違反したと判断したため、まだ使用されていない。[ 69 ]

2007年9月25日、米国最高裁判所は、ケンタッキー州から生じたベイズ対リース事件の致死注射に関する異議申し立てを審理することに同意した。[ 70 ]ベイズ事件で、最高裁判所は、ケンタッキー州の特定の致死注射手順（標準的な3剤プロトコルを使用）が憲法修正第8条に適合しているかどうかを審理し、また、下級裁判所によるこれらの申し立ての取り扱い方に一定の統一性をもたらすために、一般的に致死注射に関する異議申し立てを判断する適切な法的基準を決定した。[ 71 ]米国最高裁判所が致死注射の合憲性を検討している間に米国の死刑執行が保留されるかどうかについての不確実性は、裁判所がベイズ事件の審理に同意した後、最初に生じたが、[ 72 ]最高裁判所が事件の審理に同意してから判決が言い渡されるまでの間、最高裁判所が判決を言い渡した数時間後にテキサス州で行われた1回の致死注射を除いて、死刑執行は行われなかった。[ 73 ]

2008年4月16日、最高裁判所はベイズ対リース事件を棄却し、7対2の多数決でケンタッキー州の致死注射法を支持した。[ 74 ]ルース・ベイダー・ギンズバーグ判事とデイビッド・サウター判事は反対意見を述べた。[ 75 ]いくつかの州は直ちに死刑執行を進める計画を​​示した。

米国最高裁判所も、2015年のグロシップ対グロス事件において修正された致死注射プロトコルを支持した。[ 76 ] その事件の時点で、オクラホマ州は、チオペンタールまたはペントバルビタールの代わりにミダゾラムを使用するように処刑プロトコルを変更していた。ペントバルビタールとチオペンタールは、欧州が刑務所への販売を禁じたため、処刑に使用できなくなっていた。オクラホマ州の死刑囚は、ミダゾラムはチオバルビタールのように人を意識不明にすることが証明されていないため、ミダゾラムの使用は違憲であると主張した。最高裁判所は、死刑囚がミダゾラムが激しい痛みを引き起こす高いリスクを実証できなかったこと、およびリスクの低い代替の実際的な処刑方法を提示しなかったことを認定した。その結果、新しい方法は憲法修正第8条の下で許容されるとの判決を下した。

2018年3月15日、ミズーリ州で2014年5月21日に死刑執行が予定されていた死刑囚ラッセル・バックルーは、適用された薬物注射の合憲性について控訴した。バックルーの控訴の根拠は、彼の稀な病状が薬物の効果を阻害し、自身の血で窒息する可能性があるというバックルーの主張であった。2019年4月1日、最高裁判所は、バックルーが提案した薬物注射の代替法である窒素低酸素療法は「容易に実施可能」ではなく、「重度の疼痛の実質的なリスクを大幅に軽減する」ことが確立されていないとして、バックルーに不利な判決を下した。[ 77 ]バックルーは2019年10月1日に処刑された。[ 78 ]

致死注射の倫理

米国医師会（AMA）は、死刑に関する医師の意見は個人的な判断であると考えています。AMAは生命維持を理念としているため、「死刑囚が他者によって死亡宣告を受けている場合に死亡証明書を発行する」ことと「死刑執行を待つ死刑囚の激しい苦痛を和らげる」ことを除き、医師はいかなる専門的立場においても死刑執行に「関与すべきではない」と主張しています。しかし、AMAには医師による致死注射への関与を禁止する権限はありません。医師免許は州レベルで管理されているため、AMAには医師免許を取り消す権限がありません。

通常、ほとんどの州では医師が致死注射用の薬物を投与することを義務付けていませんが、ほとんどの州では医師、看護師、または救急隊員が薬物を投与する前に薬物を準備し、投与後に受刑者の死亡を証明することを義務付けています。[ 33 ]

一部の州では、致死注射への参加は医療行為とはみなされないと明確に規定しています。例えば、デラウェア州法では、「本条で規定されている致死性物質の投与は医療行為と解釈されるべきではなく、薬剤師または医薬品供給業者は、他の法律の規定にかかわらず、本条の規定を履行するために、処方箋なしでコミッショナーまたはコミッショナーの指定者に薬剤を調剤する権限を有する」（第11編第42章第4209条からの抜粋）と規定されています。[ 79 ]州法では、処方箋なしで州の矯正局に致死注射用の薬剤／化学物質を調剤することが認められています。[ 79 ]しかし、州は依然として致死注射薬物に関してDEAの規制の対象となっています。 [ 80 ] [ 81 ]

論争

反対

薬物注射に反対する人々は、死に至る薬物の入手に関して適切な指揮系統や権限がない場合、乱用や誤用、さらには犯罪行為が行われる可能性があると懸念を表明している。

意識

致死注射に反対する人々は、米国で実施されているような無痛法ではないと主張している。チオペンタールは超短時間作用型バルビツール酸系薬剤であり、効果が切れると（麻酔覚醒）、意識が回復し、麻痺剤によって麻痺しているために受刑者が不快感を表明できない、不快な死に至る可能性があると主張している。[ 3 ]

反対派は、チオペンタールナトリウムは作用時間が短いため、手術の維持療法ではなく、導入療法として用いられるのが一般的だと指摘する。チオペンタール投与後には、麻痺剤である臭化パンクロニウムが投与される。反対派は、臭化パンクロニウムはチオペンタールの濃度を薄めるだけでなく、麻痺させる作用で受刑者が痛みを訴えるのを妨げると主張している。さらに、チオペンタールが脳から体の他の部位へ急速に再分布するため、受刑者に適切な量のチオペンタールが投与されているかどうかについても懸念が高まっている。[ 3 ]

さらに、反対派は投与方法にも欠陥があると主張している。彼らは、致死注射を行う職員が麻酔の専門知識を欠いているため、意識消失を誘発できないリスクが大幅に高まると主張している。この問題について、アメリカの方法を考案したジェイ・チャップマンは、「この方法を導入した時、全くの無能な人が薬を投与することになるとは思ってもみなかった」と述べている。[ 4 ]反対派はまた、チオペンタールナトリウムの投与量は個々の患者に合わせて設定する必要があり、固定されたプロトコルに限定されるべきではないと主張している。最後に、彼らは遠隔投与によって、致死注射薬が受刑者の血流に十分な量入らないリスクが高まる可能性があると主張している。[ 3 ]

要約すると、反対派は、チオペンタールの希釈または不適切な投与の影響により、臭化パンクロニウムの麻痺効果と塩化カリウムによる激しい灼熱感により、受刑者は窒息して苦痛に耐えかねて死亡すると主張している。 [ 3 ]

現行の致死注射に反対する人々は、この処置は安らぎと無痛の死を演出するためのものであり、実際には安らぎと無痛の死をもたらすものではないと主張している。特に反対派は、パンクロニウム臭化物の使用に反対しており、受刑者は身体拘束されているため、致死注射ではパンクロニウム臭化物は役に立たないと主張している。したがって、パンクロニウム臭化物の本来の作用は、自律神経系を抑制し、具体的には呼吸を停止させることであると考えられる。[ 3 ]

研究

2005年、マイアミ大学の研究者らは、バージニア州の死刑囚の代理人弁護士と協力し、医学雑誌『ランセット』に研究論文を発表した。論文では、テキサス州、バージニア州、ノースカロライナ州、サウスカロライナ州の死刑執行手順に関する情報を提示し、死刑執行人が麻酔の訓練を受けておらず、薬剤は麻酔の監視なしで遠隔投与され、データは記録されておらず、査読も行われていなかったことを示した。アリゾナ州、ジョージア州、ノースカロライナ州、サウスカロライナ州からの毒物学報告書を分析したところ、死刑執行された49人中43人（88%）の死後血液中のチオペンタール濃度が手術に必要な値を下回り、21人（43%）の死刑囚は意識がある場合と一致する濃度だった。[ 82 ] [ 83 ]このことから著者らは、死刑囚の中には意識があり、処刑中に極度の痛みと苦痛を感じていた可能性が高いと結論付けた。著者らは、受刑者の意識喪失リスクの原因は、手順における訓練と監視の不足にあるとしているが、手順の変更方法や手順の改善方法については、慎重な勧告を示さなかった。実際、著者らは「手順の設計や実施に医師が関与することは倫理的に禁じられているため、適切な麻酔が確実に得られるとは限らない。したがって、不必要な残虐行為や苦痛を防ぐために、致死注射の中止と公的な見直しが正当化される」と結論付けている。

致死注射論争の両側にいる有償専門コンサルタントは、2005年のランセットの記事を批判する機会を見つけた。ランセットに最初に掲載された後、編集者への3通の手紙と著者からの返答により分析が拡張された。論争点は、チオペンタールが、多くの脂溶性薬物と同様に、死後に血液から組織に再分布してチオペンタールの濃度を時間とともに効果的に低下させるのか、それともチオペンタールが組織から血液に分布して死後血中濃度を時間とともに効果的に上昇させるのかである。チオペンタールの死後薬物動態の話題に関する科学的な査読済みデータがほとんど存在しないため、論争は致死注射コミュニティで続いており、その結果、致死注射に対する多くの法的異議申し立てでランセットの記事が使用されていない。

2007年、ランセット誌に掲載された研究論文を執筆した同じグループが、バルビツール酸系薬剤チオペンタールの薬理学を批判的に検証することで、致死注射のプロセスに関する研究を拡大しました。この研究はオンラインジャーナルPLOS Medicine [ 84 ]に掲載され、原著論文の結論を裏付け、さらに発展させ、致死注射のプロセスは無痛であるという主張をさらに反証しています。

現在までに、マイアミ大学のチームによるこれら 2 つの研究は、致死注射プロセスの薬理学に関する唯一の重要な査読済み研究となっています。

残酷で異常

静脈注射針の挿入に困難が生じるケースもあり、適切な静脈を見つけるのに30分以上かかることもあった。[ 6 ]典型的には、2型糖尿病または静脈注射による薬物使用歴のある受刑者に見られる。[ 33 ]反対派は、静脈ラインの挿入に過度に時​​間がかかることは、残虐かつ異常な刑罰に等しいと主張する。さらに、反対派は、静脈ラインの挿入が失敗した場合や、薬物への副作用、あるいは処刑中に不必要な遅延が発生した事例も指摘している。

2006年12月13日、フロリダ州でアンヘル・ニエベス・ディアスが標準的な薬物注射による処刑を受けましたが、成功しませんでした。ディアスは55歳で、殺人罪で死刑判決を受けていました。ディアスは35分経っても致死量に屈しなかったため、処刑を完了するために2回目の薬物投与が必要になりました。当初、刑務所の広報担当者はディアスが苦痛を感じていたことを否定し、何らかの肝臓疾患を患っていたため2回目の投与が必要だったと主張しました。[ 85 ]検死官のウィリアム・ハミルトンは、検死を行った後、ディアスの肝臓は正常に見えたが、注射針はディアスの静脈を貫通して肉に達していたと述べました。致死性の化学物質は、静脈ではなく軟部組織に注入されたのです。[ 86 ]処刑の2日後、当時のジェブ・ブッシュ知事は州内のすべての死刑執行を停止し、「薬物注射の人道性と合憲性を検討する」委員会を設置しました。[ 87 ]この禁止令は、2007年7月18日にチャーリー・クリスト知事がマーク・ディーン・シュワブの死刑執行令状に署名したことで解除された。 [ 88 ] 2007年11月1日、フロリダ州最高裁判所は、州の致死注射手順を満場一致で支持した。[ 89 ]

2007年にPLOS Medicineに掲載された研究では、「致死注射が常に平和で痛みのない死につながるという従来の見解は疑問視されている」と示唆している。[ 90 ]

2009年9月15日、オハイオ州でロメル・ブルームの死刑執行が中止された。刑務官が2時間かけて彼の腕、脚、手、足首を検査したが、静脈が見つからなかったためである。このことが、アメリカ合衆国で致死注射をめぐる激しい議論を巻き起こした。 [ 91 ]ブルームの死刑執行は後に2022年3月に延期されたが、執行される前に彼は2020年に亡くなった。

デニス・マグワイアは2014年1月17日、オハイオ州ルーカスビルで死刑執行された。記者によると、マグワイアの処刑は20分以上かかり、薬物投与後10～13分間、息を切らしていたという。これは、欧州連合がチオペンタールナトリウムの輸出を禁止した後にオハイオ州で導入された、新しい薬物併用法が初めて使用されたケースであった。[ 92 ]この事件は、従来の3剤併用法に対する批判を再燃させた。[ 93 ]

クレイトン・ロケットは、2014年4月29日、オクラホマ州マカレスターのオクラホマ州立刑務所で行われた処刑の失敗中に心臓発作で死亡した。ロケットには、米国でこれまで死刑執行に使用されたことのない、未検証の薬物混合液が投与された。彼は死亡宣告を受けるまで43分間生き延びた。処刑中、ロケットは痙攣を起こし、言葉を発し、意識不明と宣告されていたにもかかわらず、処刑開始から14分後には処刑台から立ち上がろうとした。[ 94 ]

薬物注射は、その設計上、目撃者が目にすることができるものに関して表面的には曖昧である。米国憲法修正第 8 条は残酷な刑罰を禁じているが、残酷さの経験を正確に判断できるのは処刑された者だけである。州が認可した死刑執行では、受刑者は自分の死刑執行を目撃することができないため、集まった目撃者が最終決定を下すことになる。死刑執行の目撃者は非常に異なる観察を報告し、その違いは、死刑執行は痛みを伴わなかったという意見から、死刑執行に非常に問題があったというコメントまで多岐にわたる。[ 95 ]薬物注射で処刑された受刑者の死後解剖では、肺水腫に一致する重度のうっ血肺という共通の所見が明らかになった。[ 96 ] [ 97 ]剖検で肺水腫が見つかったことで、薬物注射が実際に残酷であったかどうかという疑問が生じる。肺水腫が致死注射の結果として発生した場合、その死は、致死注射支持者が述べる単なる無痛死ではなく、溺死に近いものとなる可能性がある。肺水腫は受刑者の心機能が維持されている場合にのみ発生し、死後には発生しない。

英国と欧州連合の輸出禁止

英国は、米国における死刑執行に使用されていることから、2010年12月にチオペンタールナトリウムの輸出を禁止した[ 98 ]。これは、米国への欧州からの供給が他の目的に使用されていないことが確認された後の措置である[ 99 ] 。この制限は、「欧州連合拷問規則（致死注射による死刑執行に使用される薬物の認可を含む）」に基づいていた。[ 100 ] 2011年12月21日、欧州連合は「欧州連合はいかなる状況においても死刑に反対し、その普遍的廃止に向けて取り組んでいる」と述べ、死刑執行のための特定の医薬品の輸出を禁止する貿易制限を拡大した[ 101 ] 。

サポート

共通性

バルビツール酸系導入薬と非脱分極性麻痺薬の併用は、毎日何千もの麻酔薬に使用されている。死刑支持者は、麻酔科医が過去40年間間違っていない限り、ペントタールとパンクロニウムの使用は安全かつ効果的であると主張する。実際、心臓バイパス手術では心筋麻痺を誘発するためにカリウムが投与される。そのため、これら3つの薬剤の併用は現在も使用されている。死刑支持者は、致死注射プロトコルの設計者が、論争を避けるために日常の手術で使用されるのと同じ薬剤を意図的に使用したと推測している。唯一の違いは、昏睡を誘発するバルビツール酸系薬剤を大量に投与することである。さらに、同様のプロトコルは、安楽死や医師による自殺ほう助を支持する国でも使用されている。[ 53 ]

麻酔の認識

チオペンタールは、高い親油性により脳を一度循環するだけで意識を失わせることができるため、迅速かつ効果的な意識消失誘発薬です。メトヘキシタール、エトミデート、プロポフォールなど、これほど迅速に麻酔を誘発できる薬剤は他にほとんどありません。（フェンタニルなどの麻薬は麻酔導入剤として不十分です。）支持者たちは、チオペンタールは医療的に誘発される昏睡プロトコルよりもはるかに高い用量で投与されるため、死刑囚が目を覚ますことは事実上不可能だと主張しています。

麻酔覚醒は、全身麻酔がいくつかの理由により適切に維持されなかった場合に発生します。通常、麻酔は静脈内投与の麻酔薬で「導入」されますが、麻酔科医または麻酔看護師が吸入麻酔薬で「維持」します（麻酔を安全かつ効果的に維持する方法は他にもいくつかあります）。バルビツール酸系薬剤は麻酔導入にのみ使用され、これらの薬剤は迅速かつ確実に麻酔を誘導しますが、効果がすぐに薄れます。その後、神経筋遮断薬を投与して麻痺を引き起こし、挿管を容易にすることがありますが、これは必ずしも必要ではありません。麻酔科医または麻酔看護師は、患者が目を覚ますのを防ぐため、導入後すぐに維持麻酔（通常は吸入麻酔）を開始する責任があります。

バルビツール酸系薬剤は作用時間が短いため、全身麻酔の維持には適していません。チオペンタールは脳から全身に急速に再分布するため、導入投与では数分で効果が薄れてしまいます。また、チオペンタールは半減期が長く、体内から排出されるまでに時間がかかります。初期投与量が多すぎると、体内に薬剤が飽和状態にあるため、再分布はほとんど、あるいは全く起こりません。そのため、意識を回復するには、薬剤を体外に排出する必要があります。このプロセスは遅い（数時間から数日かかる）だけでなく、持続時間も予測できないため、バルビツール酸系薬剤は麻酔維持には適していません。

チオペンタールの半減期は約11.5時間です（ただし、単回投与の作用は数分以内に脳から末梢組織への薬物の再分布によって停止します）。また、長時間作用型バルビツール酸系フェノバルビタールの半減期は約4～5日です。一方、吸入麻酔薬の半減期は極めて短く、患者は術後速やかに、かつ予測通りに覚醒することができます。

致死注射プロトコルが開始されてから死亡するまでの平均時間は約 7～11 分です。[ 102 ]チオペンタールが麻酔を誘発するのに約 30 秒、パンクロニウムが麻痺を引き起こすのに 30～45 秒、カリウムが心停止するのに約 30 秒しかかからないため、理論的には 90 秒ほどで死亡に至る可能性があります。薬剤の投与、ラインが自動的にフラッシュする時間、投与する薬剤の変更、死亡したことを確認する時間を考えると、手順全体は約 7～11 分かかります。死亡宣告の手順的側面も遅延の一因となるため、死刑囚は通常、薬剤の投与開始から 10～20 分以内に死亡宣告を受けます。死刑を支持する人々は、チオペンタールの大量投与は麻酔導入量の14～20倍で、60時間続く医療的昏睡を引き起こす可能性があり、たった10～20分で効果が切れるはずがないと主張する。

希釈効果

死刑支持派は、パンクロニウムがチオペンタールナトリウムの投与量を希釈するという主張は誤りであると主張している。支持派は、パンクロニウムとチオペンタールは日常的な手術で併用されることが一般的であり、もし希釈効果があるならば、それは既知の薬物相互作用であるはずだと主張している。

薬物相互作用は複雑な問題です。単純に言えば、薬物相互作用は相乗的相互作用と阻害的相互作用に分類できます。さらに、薬物相互作用は、共通経路を介して作用部位で直接発生する場合もあれば、肝臓での薬物代謝または腎臓での排泄を介して間接的に発生する場合もあります。パンクロニウムとチオペンタールは、脳と神経筋接合部という異なる作用部位を有します。チオペンタールの半減期は 11.5 時間であるため、致死注射という短い時間枠を扱う場合、薬物の代謝は問題になりません。他に考えられる唯一の解釈は、直接的な解釈、つまり 2 つの化合物が相互作用するという解釈です。死刑支持者は、この理論は成り立たないと主張しています。彼らは、たとえ 100 mg のパンクロニウムが 500 mg のチオペンタールの作用を直接阻害したとしても、昏睡を誘発するのに十分なチオペンタールが 50 時間存在するだろうと述べています。さらに、この相互作用が実際に起こった場合、パンクロニウムは麻痺を引き起こすことができないことになります。

死刑を支持する人々は、パンクロニウムがチオペンタールの効果を阻害するが、それでも麻痺を引き起こす可能性があるという主張は、科学的証拠に基づかず、他のいかなる薬物でもこれまで記録されたことのない薬物相互作用であると主張している。

単一薬剤

オレゴン州では、医師による自殺ほう助を希望した末期患者に対し、致死量のバルビツール酸系薬剤が投与されている。この治療法は、いわゆる無痛死をもたらす上で非常に効果的だが、死に至るまでの時間が長くなる可能性がある。死に至るまでに数日かかった患者もいれば、致死量を投与してから最大3日後に意識を取り戻した患者もいる[ 103 ] 。カリフォルニア州で行われた、致死注射カクテルが「残酷かつ異常」であるという問題をめぐる訴訟において、州当局は、バルビツール酸系薬剤を1回注射した場合、死に至るまでの時間は最長45分にも及ぶ可能性があると述べた[ 104 ] 。

バルビツール酸系の過剰摂取は、典型的には呼吸中枢の抑制によって死に至るが、その影響は様々である。[ 105 ]患者によっては呼吸駆動力が完全に停止する一方、呼吸機能の低下のみを示す患者もいる。[ 106 ]さらに、呼吸停止後も心臓の活動が長時間続く場合がある。心停止後に死が宣告され、また致死注射による急速な死が期待されることから、複数の薬剤、特に心停止のための塩化カリウムが必要となる。実際、クラレンス・レイ・アレンの症例では、心停止を達成するために2回目の塩化カリウム投与が必要であった。

医薬品の備蓄と調達

2017年の調査によると、死刑制度のある米国の4州が、不足し、他の地域で救命医療処置に必要となる可能性のある致死注射薬を備蓄していることが明らかになった。[ 107 ] この致死注射薬の備蓄は連邦レベルにも及んでおり、その供給源が疑問視されている。少なくとも1つの供給元とされるAbsolute Standards社は、FDAに登録されておらず[ 108 ] 、 DEAにも規制薬物製造業者として登録されておらず[ 109 ]、関与の疑いで捜査を受けている。

参照

参考文献

  1. ^ 「台湾における死刑制度」。2017年11月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年1月29日閲覧。
  2. ^ 「致死注射」 www.capitalpunishmentuk.org . 2016年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年7月8日閲覧。
  3. ^ a b c d e f「How to Kill a Human Being」 Horizo​​n. BBC. 2008年1月. 2009年2月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  4. ^ a b Weil, Elizabeth (2007年2月11日). 「The Needle and the Damage Done」 . The New York Times . 2017年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  5. ^ “Tödliche Injection” (ドイツ語). todesstrafe.de. 2006年5月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  6. ^ a b c d「英国の死刑制度：致死注射」 。2006年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  7. ^シュトラスマン, WP (2008). 『シュトラスマン家：激動の時代における科学、政治、そして移民（1793-1993）』. ベルグハーン・シリーズ. ベルグハーン・ブックス. p. 8. ISBN 978-1-84545-416-6. 2022年10月11日閲覧。
  8. ^ a b R. マクゴーウェン. 致死注射：致死注射の起源.
  9. ^ホワイト、ジョセフ・ロバート (2018). 「Sisak I and II」. メガジー、ジェフリー・P.、ホワイト、ジョセフ・R. (編著). ナチス・ドイツと連携したヨーロッパ体制下の収容所とゲットー. 米国ホロコースト記念博物館『収容所とゲットー百科事典 1933–1945』第3巻. ブルーミントン、インディアナ州: インディアナ大学出版局. p. 74. ISBN 978-0-25302-386-5。
  10. ^「オクラホマ州、麻薬処刑を承認」 UPI報道、フォートローダーデール（フロリダ州）ニュース、1977年5月11日、8ページ
  11. ^ 「Poison Penalty」ワシントン・ポスト、2003年12月7日。 2022年10月11日閲覧。
  12. ^ a bフェルナー、ジェイミー、トフティ、サラ（2006年4月）。「I. 致死注射プロトコルの発展」。『死ぬ限り：米国における致死注射』第18巻。ヒューマン・ライツ・ウォッチ。2013年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  13. ^フェルナー、ジェイミー、トフティ、サラ（2006年4月）「死ぬまで：米国における致死注射」ヒューマン・ライツ・ウォッチ、18（1(G)）。2006年6月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  14. ^ 「テキサス州の死刑執行手続きと歴史」 。2011年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  15. ^ Groner JI ( 2002). 「致死注射：医療の汚点」 BMJ 325 ( 7371): 1026–8 . doi : 10.1136/bmj.325.7371.1026 . PMC 1124498 . PMID 12411367 .  
  16. ^ 「死刑囚に関する事実」テキサス州刑事司法局。2012年6月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年11月29日閲覧。
  17. ^ 「ベトナム、銃殺刑を致死注射に置き換える」 Viet News Online。 2011年2月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  18. ^ 「11月に銃に代わる致死注射へ」 TalkVietnam、2012年10月23日。 2014年4月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年11月29日閲覧。
  19. ^セールス・ルセロ、トッド（2023年2月8日）「近年の死刑制度」ザ・フリーマン誌。2024年12月22日閲覧。
  20. ^ 「グアテマラ」。コーネル大学世界死刑センター。2012年9月24日。2017年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年11月7日閲覧。
  21. ^ a b c Kim, Jeanne (2014年5月7日). 「これらは依然として致死注射による殺人を行っている国々」 . PRI.org . 2016年11月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年11月7日閲覧。
  22. ^バーマン、マーク (2014年5月23日). 「テネシー州では長らく電気椅子が使われてきたが、今後はより多くの死刑執行に利用できるようになる」 .ワシントン・ポスト. 2014年5月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年5月23日閲覧。
  23. ^ニアリー、ベン（2014年5月22日）「ワイオミング州は処刑に銃殺隊を導入するのか？」 CBSニュース、AP通信。2014年5月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年5月23日閲覧。
  24. ^エックホルム、エリック（2016年5月13日）「ファイザー、死刑執行における自社薬の使用を阻止」ニューヨーク・タイムズ。2016年5月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年5月16日閲覧。
  25. ^ダガン、ジョー;ハンメル、ポール。ニッチャー、エミリー。マーサ・ストッダード（2018年8月15日）。」「記念碑的な日」：ネブラスカ州、同州初の致死注射によりキャリー・ディーン・ムーアに死刑執行
  26. ^ 「ネブラスカ州、死刑執行にフェンタニルを初使用」 BBCニュース、2018年8月14日。
  27. ^ 「検死報告書によると、オクラホマ州はチャールズ・ワーナーの処刑に間違った薬物を使用した」。
  28. ^ジェイソン・ディアロン。「フロリダ州、新薬を使って殺人犯マーク・アセイを処刑」サン・センチネル紙。
  29. ^アダムズ、セシル（1991年8月9日）「致死注射による死刑執行の場合、まず腕の検体を採取するのか？」『ザ・ストレート・ドープ』誌。2022年5月29日閲覧。
  30. ^ 「注射器の作り方 – 素材、製造工程、製造、製作、歴史、用途、加工、部品」 www.madehow.com 。 2017年11月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年4月21日閲覧。
  31. ^ a b Hiskey, Daven (2014年3月12日). 「なぜ致死注射の際に適切な滅菌処置が用いられるのか」 . Gizmodo . TodayIFoundOut.com. 2018年4月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年4月21日閲覧。
  32. ^ a b「なぜ致死注射に滅菌針が使われるのか？」 2010年11月30日。2018年4月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年4月21日閲覧。
  33. ^ a b c "何かを実行できますか?"。Mundo Estranho (ブラジル系ポルトガル語)。2018年4月22日のオリジナルからアーカイブ。2018 年4 月 21 日に取得。
  34. ^ a bウェーレン、ジーン、コッペル、ネイサン（2011年7月1日）「ルンドベック、死刑執行における薬物使用の抑制を目指す」ウォール・ストリート・ジャーナル。2016年1月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年7月3日閲覧。
  35. ^ a b「チオペンタールナトリウム」 2010年4月. 2013年12月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年11月20日閲覧。
  36. ^ “FRED A” . 2008年12月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  37. ^ a b「州別の致死注射」。死刑情報センター。2015年4月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年3月19日閲覧。
  38. ^マランダン、ルシール（2010年10月24日）「麻薬不足で米国の死刑執行が混乱」 Agence France-Press . 2010年12月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年3月13日閲覧。
  39. ^セグラ、クリスティアン（2009年12月16日）「中国、死刑判決に『人道性』を注入」アジア・タイムズ・オンライン。2009年12月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月18日閲覧。
  40. ^ a b vietnamnet.vn. 「ベトナム、さらに5つの致死注射会場を建設へ – News VietNamNet」 . english.vietnamnet.vn . 2018年4月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年4月21日閲覧。
  41. ^ a b c「ベトナムにおける死刑」 www.deathpenaltyworldwide.org 。 2017年9月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年4月21日閲覧。
  42. ^ ipj/tj (2013年8月6日). 「ベトナム、抗議にもかかわらず致死注射で死刑執行」 . Deutsche Welle (www.dw.com) . dpa, AP, AFP. 2018年4月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年4月21日閲覧。
  43. ^ 「致死注射が医師の医師としての誓いを破らせる」アムネスティ・インターナショナル、2007年10月4日。2014年4月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  44. ^アムネスティ・インターナショナル：「致死注射による死刑執行：国家による毒殺の四半世紀」 https://www.amnesty.org/en/documents/ACT50/007/2007/en/
  45. ^ McKenzie, AG (2000). 「パンクロニウムとベクロニウムへの序章」.麻酔. 55 (6): 551–6 . doi : 10.1046 / j.1365-2044.2000.01423.x . PMID 10866718. S2CID 22476701 .  
  46. ^ a b c d Weiss, James N.; Qu, Xhilin; Shivkumar, Kalyanam (2017年3月). 「低カリウム血症と高カリウム血症の電気生理学」 . Circulation : Arrhythmia and Electrophysiology . 10 (3). doi : 10.1161/CIRCEP.116.004667 . PMC 5399982. PMID 28314851 .  
  47. ^ Rastegar, Asghar (1990), Walker, H. Kenneth; Hall, W. Dallas; Hurst, J. Willis (編), "Serum Potassium" , Clinical Methods: The History, Physical, and Laboratory Examinations (第3版), Boston: Butterworths, ISBN 978-0-409-90077-4、PMID  21250149 、 2024年8月16日閲覧{{citation}}: CS1 maint: ISBNによる作業パラメータ（リンク）
  48. ^ベルトル, エリザベッタ; ポリティ, ルチア; マリ, フランチェスコ (2012年1月). 「塩化カリウム静脈注射による死：分析検出能の評価」.法医学ジャーナル. 57 (1): 273– 275. doi : 10.1111/j.1556-4029.2011.01907.x . ISSN 1556-4029 . PMID 21923800 .  
  49. ^ 「終身刑と死刑囚監房：致死注射の死因」BBC Three、2018年3月5日。 2024年8月16日閲覧。
  50. ^ Morgan, DJ; Blackman, GL; Paull, JD; Wolf, LJ (1981). 「チオペンタールの薬物動態と血漿結合．I：外科手術患者における研究」 .麻酔学. 54 (6): 468– 73. doi : 10.1097/00000542-198106000-00005 . PMID 7235274 . 
  51. ^ a b Mims, Devina (2010年12月16日). 「死刑囚、ペントバルビタール注射で処刑」 . CNN . 2010年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年3月13日閲覧。
  52. ^ a b「州別の致死注射」。死刑情報センター。2015年4月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年4月25日閲覧。
  53. ^ a b c d e「安楽死剤の投与と調合」ハーグ：オランダ王立薬学振興協会。1994年。2008年6月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年7月31日閲覧。
  54. ^ a b McCracken, Megan; Moreno, Jen (2010年1月29日). 「死刑手続き案に関するコメント」501 KAR 16:001–16:340 (PDF) . カリフォルニア大学バークレー校法学部 死刑クリニック. 2011年8月14日時点のオリジナル（ケンタッキー州司法省公安局 副法務顧問エイミー・V・バーカー宛の手紙）よりアーカイブ。 2012年2月25日閲覧。
  55. ^ 「Cal Coburn Brown: Dead By Lethal Injection at 12:56 am」ワシントン州ワラワラ：KHQ。2010年9月10日。2012年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年12月16日閲覧。
  56. ^ Marris, Emma (2011年1月27日). 「死刑囚の薬物ジレンマ」 . Nature News . doi : 10.1038/news.2011.53 . 2011年3月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年3月13日閲覧。
  57. ^ Wisniewski, Mary (2011年3月10日). 「オハイオ州の死刑執行で動物安楽死薬が使用へ」ロイター. 2011年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年3月13日閲覧。
  58. ^ Steub, Rob (2011年3月11日). 「オハイオ州、死刑執行に新たな単一薬物法を採用」 .ワシントン・ポスト.ワシントンD.C .: WPC . ISSN 0190-8286 . 2011年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年3月13日閲覧。 
  59. ^ 「致死注射リソースページ」。死刑クリニック、カリフォルニア大学バークレー校ロースクール。 2012年8月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  60. ^ 「問題の概要」。死刑クリニック、カリフォルニア大学バークレー校ロースクール。2011年4月5日。 2012年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  61. ^ 「意向表明覚書（モラレス）」（PDF）。死刑クリニック、カリフォルニア大学バークレー校ロースクール。2006年12月15日。
  62. ^ 「ライトボーン命令」（PDF）。死刑クリニック、カリフォルニア大学バークレー校ロースクール。2007年7月31日。
  63. ^ 「ハービソン命令」（PDF）。死刑クリニック、カリフォルニア大学バークレー校ロースクール。2007年9月。
  64. ^ 「米国第8巡回区控訴裁判所の意見」（PDF）。死刑クリニック、カリフォルニア大学バークレー校ロースクール。2007年6月4日。
  65. ^州対アダムス事件、194アリゾナ州408（1999年）。
  66. ^ Duty v. Sirmons, No. CIV-05-23-FHS-SPS, 2007 WL 2358648 (ED Oklahoma. 2007年8月17日).
  67. ^ “モラレス対ティルトン” . 2006 年 12 月 15 日。
  68. ^ネルソン、ローレンス、アシュビー、ブランドン（2011年5～6月）「致死注射による死刑執行における医師の参加に関する倫理の再考」ヘイスティングス・センター・レポート。41 ( 3): 28～ 37。doi : 10.1353/hcr.2011.0062。PMID 21678813。S2CID 30592192。2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年3月19日閲覧。  
  69. ^ “Sims v. CDCR” . 2006年5月30日. 2014年3月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  70. ^係争事件に関する命令（PDF）、米国最高裁判所、2007年9月25日、2017年2月3日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ、 2017年6月27日閲覧。
  71. ^ 07-5439 BAZE V. REES (PDF)、米国最高裁判所、2017年2月2日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ、 2017年6月27日閲覧。
  72. ^ Berman, Douglas A. (2007年9月29日)、「Everyone trying to figure out if there is now an execution moratorium」、Sentencing Law and Policy、2016年1月5日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2007年9月30日閲覧。
  73. ^ 「国連、米国に死刑廃止を要求」アイリッシュ・タイムズ、2008年3月3日。
  74. ^ Vicini, James (2008年4月16日). 「最高裁、死刑執行再開の道を開く」 .ロイター. ワシントンD.C. 2009年1月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  75. ^ビル・ミアーズ（2008年4月16日）「高等法院、致死注射法を支持」ワシントンD.C.：CNN。2016年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  76. ^ Glossip v. Gross , No. 14-7955, 576 U.S. ___ (2015)、 https://www.supremecourt.gov/opinions/14pdf/14-7955_aplc.pdfで閲覧可能。2021年2月4日アーカイブ、 Wayback Machineにて
  77. ^複数の参照:
  78. ^ 「DPIC」 .死刑情報センター. 2024年10月18日閲覧。
  79. ^ a bデラウェア州法典第11編第4209条 – 第一級殺人に対する刑罰、刑罰決定手続き、刑罰の審査および刑罰方法、LawServer Online, Inc.、2014年4月23日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2012年11月29日閲覧。
  80. ^ Admin (2011年7月25日). 「アーカンソー州、死刑執行薬の引き渡しを新たに開始 DEA、ジョージア州、ケンタッキー州、テネシー州で薬物供給を押収 > デトロイト・リーガル・ニュース」 Legalnews.com. 2015年9月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月26日閲覧。
  81. ^ 「DEAとFDAは、州の致死注射薬入手の取り組みを引き続き阻止している」 2015年11月28日。
  82. ^ Koniaris, Leonidas G; Zimmers, Teresa A; Lubarsky, David A; Sheldon, Jonathan P (2005年4月16日). 「死刑執行における致死注射における不十分な麻酔」 . Lancet . 365 (9468): 1412– 1414. doi : 10.1016/S0140-6736(05)66377-5 . PMID 15836890. S2CID 31192408. 2013年7月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年11月29日閲覧。  
  83. ^ Koniaris, Leonidas G; Zimmers, Teresa A; Lubarsky, David A; Sheldon, Jonathan P (2005年4月16日). 「死刑執行における致死注射における不適切な麻酔」(PDF) . Lancet . 365 (9468): 1412–14 . doi : 10.1016/S0140-6736(05)66377-5 . PMID 15836890. S2CID 31192408. 2006年10月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。  
  84. ^ Zimmers, Teresa A.; Sheldon, Jonathan; Lubarsky, David A.; López-Muñoz, Francisco; Waterman, Linda; Weisman, Richard; Koniaris, Leonidas G. (2007). 「死刑執行のための致死注射：化学的窒息？」 . PLOS Medicine . 4 (4): e156. doi : 10.1371/journal.pmed.0040156 . PMC 1876417. PMID 17455994 .  
  85. ^ 「フロリダ州の致死注射、34分で終了」。フロリダ州スターク：UPI – United Press International。2006年12月14日。2014年4月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  86. ^ Radelet, Michael L. (2010年10月1日) 「ファーマン判決後の失敗処刑例」コロラド大学、2009年2月24日時点のオリジナルよりアーカイブ
  87. ^アダム・リップタック、テリー・アグアヨ（2006年12月16日）「問題のある死刑執行後、ブッシュ知事はフロリダ州の死刑執行を停止」ニューヨーク・タイムズ。2014年4月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  88. ^ケイトリン・プライス（2007年7月18日）「フロリダ州知事、死刑執行の一時禁止を解除」ジュリスト誌。2011年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  89. ^クライン、ベンジャミン（2007年11月1日）「フロリダ州最高裁判所、州の致死注射手続きを支持」ジュリスト。 2011年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  90. ^ Zimmers, Teresa A.; Sheldon, Jonathan; Lubarsky, David A.; López-Muñoz, Francisco; Waterman, Linda; Weisman, Richard; Koniaris, Leonidas G. (2007年4月). 「死刑執行のための致死注射：化学的窒息？」 . PLOS Medicine . 4 (4): e156. doi : 10.1371/journal.pmed.0040156 . PMC 1876417. PMID 17455994 .  
  91. ^ Slevin, Peter (2009年10月12日). 「処刑方法の検証」 .ワシントン・ポスト. 2011年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月2日閲覧。
  92. ^ 「オハイオ州の死刑執行で新たな薬物の組み合わせが使用」 CNN。2014年1月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年1月19日閲覧。
  93. ^ 「オハイオ州最長の死刑執行後、今後の処刑は不透明」 ctpost.com、2014年1月18日。2014年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年1月19日閲覧。
  94. ^ Fretland, Katie (2014年4月30日). 「オクラホマ州死刑執行：クレイトン・ロケット、不当な手続きで担架の上で悶える」 . The Guardian . 2014年4月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  95. ^ 「死刑執行人が連邦裁判における死刑判決を偽造」 AP通信、2021年4月20日。
  96. ^ 「肺水腫：MedlinePlus医療百科事典」。
  97. ^ 「息を切らして：剖検で致死注射の厄介な影響が明らかに」NPR.org。
  98. ^ 「英国で販売されている薬物がジョージアで死刑執​​行に利用される」 BBCニュース、2011年1月14日。2016年9月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  99. ^ Casciani, Dominic (2010年11月29日). 「米国の致死注射薬、英国の輸出規制に直面」 BBCニュース. 2016年9月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  100. ^ 「拷問用品の規制」英国政府、2014年1月15日。2016年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  101. ^ 「2011年12月20日付委員会実施規則（EU）第1352/2011号」欧州連合官報（338）：31-34。2011年12月21日。
  102. ^ Sahagun, Louis (2006年2月15日). 「致死注射の変更命令：州はマイケル・モラレス氏を鎮静剤で処刑するか、致死性の薬物を感じさせないようにしなければならない、と米判事が判決」ロサンゼルス・タイムズ. 2011年3月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  103. ^ 「患者、医師の幇助による自殺未遂から生還：末期がん患者、3日後に昏睡から覚醒」 AP通信、2005年3月4日。 2013年12月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  104. ^ Sahagun, Louis (2006年2月15日). 「致死注射の変更命令」ロサンゼルス・タイムズ. 2011年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月2日閲覧。
  105. ^ Kang, Michael; Galuska, Michael A.; Ghassemzadeh, Sassan (2023)、「ベンゾジアゼピン毒性」、StatPearls、Treasure Island (FL): StatPearls Publishing、PMID 29489152 、 2023年6月14日閲覧 
  106. ^ Drechsler, Michael; Morris, Jason (2023)、「二酸化炭素中毒」、StatPearls、Treasure Island (FL): StatPearls Publishing、PMID 31869084 、 2023年6月14日閲覧。 
  107. ^ピルキントン、エド（2017年4月20日）「州は、他の場所で命を救うために必要とされる可能性のある致死注射薬を備蓄している」。ガーディアン紙。2017年4月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年4月20日閲覧。
  108. ^ホートン、エイドリアン（2024年4月8日）「ジョン・オリバー、致死注射について語る：「長く続く苦しみの悪夢」」「 .ガーディアン. ISSN  0261-3077 . 2024年4月12日閲覧。
  109. ^アレン、ジョナサン（2020年7月14日） 「米議員、政府の死刑執行薬における役割について4社に質問」ロイター通信。

追加参考文献

注記

  1. ^カリフォルニア州では2019年以降事実上ブロックされている
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Lethal_injection&oldid=1334899188」より取得