探知犬

米海軍における麻薬探知のための探知犬訓練
ウォータールー駅で英国交通警察の探知犬として勤務するイングリッシュ・スプリンガー・スパニエル

探知犬または嗅覚犬は、爆発物、違法薬物、野生動物の糞、精液、[ 1 ]通貨、血液、違法携帯電話などの禁制電子機器などの物質を五感を使って探知するように訓練された犬です。[ 2 ]探知犬が最もよく使う感覚は嗅覚です。獲物を捜索する狩猟犬や行方不明者の捜索を行う捜索救助犬は、一般的に探知犬とはみなされず、独自のカテゴリーに分類されます。人間の遺体を捜索するように訓練された 死体探知犬の場合のように、重複する部分もあります。

警察犬は、本質的には探知犬であり、麻薬捜査、行方不明者の捜索、隠匿された現金の捜索など、特定の状況において警察の資源として活用されます。探知犬はしばしば法執行目的で使用されていると考えられています。専門家は、犬の嗅覚による証拠は刑事司法制度で使用すべきではないと述べ、冤罪、動物の行動を歪める人間の偏見、そして犬が何をどのように探知するかについての体系的な研究の欠如を指摘しています。[ 3 ]

探知犬は法執行目的で用いられることが多いですが、野生生物学者にとっても貴重な研究ツールとして活用されています。カリフォルニア州では、公共のボート乗り場に停泊しているボートに生息するクアッガ貝を発見できるよう、探知犬が訓練されています。これは、クアッガ貝が環境に有害な外来種であるためです。探知犬は、カリブー[ 4 ]、クロアシイタチ[5] 、シャチ[6]、オレゴンアカガエル[ 7 ]など、多様な種の糞の発見と収集にも利用される傾向があります。このプロセスは、野生生物糞の探知として知られています。

機能

2022年のロシア侵攻時の戦闘後、ウクライナの地雷探知犬を連れたウクライナの工兵
GPS追跡ハーネスを装着した有害雑草探知犬「ナプウィード・ナイトメア」

探知犬は、生物と無生物の両方を含むさまざまなものを捜索するように訓練されています。

嗅覚犬は、侵入種や外来種の雑草の小さな発生箇所を見つけるように訓練することができます。世界初の斑点ヤグルマギクK-9検出プログラムは、 2004年にモンタナ州立大学でフィールドテストを成功裏に完了しました。テスト完了後、ヤグルマギクナイトメアは、フィールドで低密度の外来侵入種ヤグルマギクのロゼットを発見し、全体の成功率は93%でした。[ 13 ]彼女はさらに、オープンフィールドでの最終試験で98%という高い成功率を達成し、犬が低密度の侵入植物を効果的に検出できることを実証しました。[ 14 ]

探知犬は、匂いが混ざっていたり、他の匂いに隠されていたりしても、個々の匂いを識別できます。2002年、探知犬はブリスベンにあるオーストラリアの刑務所にマリファナを密輸しようとした女性の試みを阻止しました。マリファナは風船に詰められ、コーヒー、コショウ、ワセリンが塗られ、ブラジャーの中に入れられていました。 [ 15 ]

トコジラミ探知犬

探知犬は多くの場合、ハンドラーによってトコジラミの匂いを識別できるように特別に訓練されています。グリーン害虫管理や総合的害虫管理への関心の高まり、および世界的な旅行や共同生活の増加により、トコジラミはより蔓延するようになりました。トコジラミはほとんどどこにでも隠れることができるため、探知は複雑なプロセスです。探知犬は、そのサイズ、スピード、嗅覚でこの問題の解決に役立ちます。探知犬は、1兆分の1のレベルで嗅ぎ分ける独自の能力を使用して、トコジラミのライフサイクルのあらゆる段階を追跡します。壁の空洞、割れ目、家具の隙間など、人間が見つけられない場所で虫を見つけることができます。犬は、殺虫剤を使用するよりも安全な代替手段でもあります。探知犬がトコジラミの位置を正確に見つけることができれば、スプレーする必要があるエリアを最小限に抑えることができます。

全米害虫管理協会（NPMA）は2011年に「トコジラミ駆除におけるベストマネジメントプラクティス」[ 16 ]を発表しました。このベストマネジメントプラクティスでは、トコジラミ駆除だけでなく、探知犬の認定と使用に関する最低限の推奨事項が示されています。NPMAのベストマネジメントプラクティスでは、探知犬を販売したトレーナーや企業とは関係のない第三者機関によって認定されたトコジラミ探知犬チームを持つことの重要性が強調されています。

ケンタッキー大学の科学者たちは、トコジラミ探知犬に関する研究を再検討し、操作者にとっては費用がかかるものの、適切な訓練を受けている限り信頼できる情報源であると結論付けました。[ 17 ]別の研究では、探知犬はトコジラミ（Cimex lectularius）とその卵を97.5％の正答率で識別し、偽陽性はゼロで、それらを大工アリ、ゴキブリ、シロアリと正確に区別しました。また、生きているトコジラミと生存可能なトコジラミの卵を、死んだトコジラミ、脱皮、排泄物と区別することにも95％の正答率で成功しました。[ 18 ]

トコジラミ探知犬は、世界探知犬協会（WDDO）や全米昆虫学嗅覚探知犬協会（NESDCA）などの国家機関から認定を受ける必要があります。複数の認定を受けている独立したK9トコジラミ検査会社もいくつかあります。

野生動物の糞の検出

野生では糞が豊富に存在し、貴重なデータが含まれています。 [ 19 ] [ 20 ]野生動物の糞の検出は、かつては捕獲が主流だった多くの種にとって、かなり非侵襲的な研究方法です。糞を収集する他の方法と比較して、探知犬はより少ない時間でより少ないコストでより広い範囲を調査することができます。[ 21 ]研究によると、探知犬は32ヘクタール（79エーカー）の広大なげっ歯類のいない地域で実験用ラットやマウスを見つけることができます。[ 22 ]探知犬が識別に成功した特定の種類の糞には、シャチの糞、[ 5 ]キタコノハズクの糞、[ 23 ]サンショウウオなどがあります。[ 24 ]

COVID-19検出

一部の国では、COVID-19を検出するために訓練された犬がいます。オーストラリアは2021年にこれらの犬の一部を使用しています。[ 25 ]

2022年3月、パリの研究者らは、まだ査読を受けていないプレプリント論文で、訓練を受けた犬が、症状の有無にかかわらず、人体内のSARS-CoV2の存在を迅速に検出するのに非常に効果的であると報告しました。犬は335人の汗のサンプルを嗅ぎ分け、そのうち症状のある78人と症状のない31人がPCR検査で陽性反応を示しました。犬は症状のある感染者の97%、無症状の感染者の100%を検出しました。感染していないボランティアを特定する精度は91%、無症状の感染者を除外する精度は94%でした。著者らは、「犬による検査は非侵襲的で、迅速かつ信頼性の高い結果が得られます。今後の研究では、空港、港湾、鉄道駅、文化活動、スポーツイベントなどでの集団事前検査用の探知犬を評価するために、犬による直接的な嗅覚に焦点を当てます」と述べています。[ 26 ] [ 27 ]

批判

正確性

オーストラリア

2017年、シドニーのニュータウン駅にいる警察と麻薬探知犬

2001年、オーストラリアのニューサウスウェールズ州は、認可された会場（アルコールを提供する許可を受けた会場）、音楽フェスティバル、公共交通機関などの公共の場所で、令状なしで麻薬探知犬を使用する権限を警察に与える法律を導入しました。[ 28 ]：1

この法律は2006年にニューサウスウェールズ州オンブズマンによって見直され、麻薬探知犬の使用に関する批判的な報告書が提出された。報告書によると、麻薬探知犬の指示を受けた捜索のうち、禁止薬物が発見されたのはわずか26%だった。そのうち84%は個人使用とみなされる少量の大麻だった。 [ 28 ] : 29 その後、2023年にニューサウスウェールズ州警察から入手した数字によると、2013年1月1日から2023年6月30日までの間に、麻薬探知犬の指示を受けて警察官が94,535件の個人捜索（ストリップサーチと、より侵襲性の低いフリスクまたは「一般」サーチの両方を指す）を実施したが、違法薬物が発見されたのはわずか25%だった。[ 29 ]

2014年後半、ニューサウスウェールズ州警察が、特に音楽フェスティバルなどの大規模イベントにおいて、麻薬探知犬の所見を日常的に根拠として、侵襲的なストリップサーチを実施しているという報告書が初めて公表された（ニューサウスウェールズ州警察のストリップサーチスキャンダルを参照）。[ 30 ] [ 31 ]ニューサウスウェールズ州警察から入手したデータによると、2014年7月1日から2020年6月30日の間に、警察官は「現場」（警察署の外）で27,835件のストリップサーチを実施した。[ 32 ] : 25 [ 33 ] : 12 別のデータによると、同じ6年間に、警察官は麻薬探知犬の所見に基づいて5,659件のストリップサーチを実施した。[ 33 ] : 72

2018年10月、法執行行為委員会はニューサウスウェールズ州警察によるストリップサーチの使用に関する正式な調査を開始した。[ 33 ] : ii 2020年12月に提出された最終報告書で、委員会は、2014年から2019年の5年間に麻薬探知犬の兆候に基づいて実施されたストリップサーチの「件数と割合」が「大幅に増加」したと結論付けた。[ 33 ] : 71 2022年7月、2016年7月以降にニューサウスウェールズ州警察によって音楽フェスティバルでストリップサーチを受けた観客を代表して、ニューサウスウェールズ州最高裁判所に集団訴訟が提起された。集団訴訟の原告は、2018年にスプレンダー・イン・ザ・グラス音楽フェスティバルで麻薬探知犬に呼び止められた後、不当にストリップサーチを受けた当時27歳の女性である。[ 34 ]

アメリカ合衆国

ワシントンD.C.の検問所で、探知犬が爆発物の車内を捜索しています

1983年の最高裁判所判決「合衆国対プレイス事件」は、捜索令状や相当な理由なしに公共の場で犬に人の荷物や財産を嗅がせることは、憲法修正第4条に定められた権利を侵害しないとした。この判決は、イリノイ州対カバリス事件（2005年）において、通常の交通停止にも適用されたが、停止時間を不当に延長してはならないとされた。[ 35 ]反対意見において、デイビッド・サウター判事は次のように述べた。

しかしながら、絶対的な正確性を持つ犬は、法的な虚構の産物である。イリノイ州最高裁判所は麻薬探知犬の嗅覚平均値については言及しなかったものの、その絶対的な正確性は、訓練された犬であっても、飼い主のミス、犬自身の限界、あるいは通貨へのコカインの蔓延といった理由により、完璧な正確性とは言えない嗅覚と警告を発することがあるという判例によって否定されている。[ 36 ]

2011年、公民権活動家は、探知犬の反応は訓練者の偏見や行動に左右され、精度を低下させる可能性があると主張しました。[ 37 ]精度に影響を与えるもう一つの要因は残留臭です。残留臭は、違法物質が特定の場所から除去された後も残る可能性があり、誤報につながる可能性があります。さらに、探知犬に対する義務的な訓練、試験、または認定基準を設けている州はごくわずかです。[ 37 ]そのため、探知犬が本当に捜索を遂行できる能力を備えているのか疑問視する声も上がっています。

麻薬探知犬の信頼性の問題は、2013年に最高裁判所のフロリダ対ハリス事件で検討され、裁判所は認定を受けた犬や継続訓練を受けた犬からの警報の正確性を推定できると判断された。いくつかのアミカス・ブリーフでは、麻薬探知犬は現場での正確性が低く、警報の最大80％が誤検知であると主張した。[ 38 ] [ 39 ]また2013年、最高裁判所はフロリダ対ジャーディン事件で、麻薬探知犬に民家の玄関を嗅がせることは、合衆国修正第4条の意味での捜索とみなされ、相当な理由と捜索令状の両方が必要であるとの判決を下した。

犬の誤報により誤った有罪判決が下されたこともある。[ 40 ]

探知犬は、農作物の害虫や病気を検知するように訓練することができます。米国農務省の調査によると、探知犬は柑橘類グリーニング病に感染した樹木を99%の精度で特定し、発症からわずか2週間で感染を検知できることがわかりました。[ 41 ]

公民権

探知犬は、警察に理由もなく、規制されていない方法で捜索を行う可能性を与えます。[ 42 ] [ 43 ]探知犬は、薬物使用の危険性に対処するという真剣な願望よりも、州が何かをしているところを見られたいという願望によって動機付けられているとして、しばしば非難されています。[ 44 ] 2012年6月、ネバダ州ハイウェイパトロールの警官3人がネバダ州公安局長を相手取り訴訟を起こしました。彼は、警官が違法な車両捜索を行えるように、犬を意図的に「トリックポニー」（ハンドラーの合図に基づいて誤って警告する（クレバーハンス効果）ように訓練する）ことで、警察犬プログラムに違反したと主張しました。訴訟では、そうすることで、彼と他のハイウェイパトロールの上級警官が連邦暴力団対策法（RICO法）に違反したと主張しています。[ 45 ]

ノルウェーでは、生徒たちが教室で探知犬による薬物検査を受けました。犬が捜索している間、生徒たちは教室にいる必要はなかったものの、代わりに警察の質問に答えることを強制されました。[ 46 ]ノルウェーの刑法ジャーナル「Tidsskrift for strafferett」 に掲載された記事は、このような捜索はノルウェー法に違反すると主張しています。[ 46 ]

秘密警察や治安機関は、政治的迫害キャンペーンを支援するために探知犬を活用してきました。例えば、シュタージは尋問後に採取した汗を、犬に匂いを嗅ぎ分ける訓練に利用しました。[ 47 ]

参照

参考文献

  1. ^「犯罪現場探知犬を用いた、さまざまな種類の布地上の精液の染みの特定」PMID  31401415{{cite web}}:欠落または空|url=(ヘルプ)
  2. ^ Jenkins, Austin (2009年7月22日). 「KPLU：北西部刑務所で携帯電話を嗅ぎ分けるために犬が利用」 Publicbroadcasting.net. 2012年9月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年11月11日閲覧。
  3. ^スミス、ピーター・アンドレイ（2021年10月14日）「犬の嗅覚だけで殺人罪を有罪とすることができるのか？」 science.org 2021年10月18日閲覧。
  4. ^ Wasser, Samuel K; Keim, Jonah L; Taper, Mark L; Lele, Subhash R (2011). 「アルバータ州のオイルサンドにおけるオオカミの捕食、生息地の喪失、そして人間の活動によるカリブーとヘラジカへの影響」『生態学と環境のフロンティア』9 (10): 546–51 . Bibcode : 2011FrEE....9..546W . doi : 10.1890/100071 .
  5. ^ a b Ayres, Katherine L.; Booth, Rebecca K.; Hempelmann, Jennifer A.; Koski, Kari L.; Emmons, Candice K.; Baird, Robin W.; Balcomb-Bartok, Kelley; Hanson, M. Bradley; Ford, Michael J.; Wasser, Samuel K. (2012). 「絶滅危惧種のシャチ（Orcinus orca）個体群に対する不適切な餌と船舶交通の影響の識別」 . PLOS ONE . 7 (6) e36842. Bibcode : 2012PLoSO...736842A . doi : 10.1371/journal.pone.0036842 . PMC 3368900. PMID 22701560 .  
  6. ^ 「麻薬密売人との戦いを強化するために、探知犬が役立つとトレーナーが語る」 2012年4月1日。
  7. ^ Reindl-Thompson, Sara A.; Shivik, John A.; Whitelaw, Alice; Hurt, Aimee; Higgins, Kenneth F. (2006). 「サウスダコタ州における再導入地域におけるクロアシイタチの探知における嗅覚犬の有効性」 . Wildlife Society Bulletin . 34 (5): 1435–9 . doi : 10.2193 / 0091-7648(2006)34[1435:EOSDID]2.0.CO;2 . JSTOR 4134282. S2CID 53534532 .  
  8. ^キング、アンソニー（2013年8月24日）「鼻は知っている」ニューサイエンティスト。
  9. ^ 「CADAホームページ」。犬性加速剤検知協会（CADA） 。 2013年11月10日閲覧。
  10. ^アンダーソン、ジェシカ (2008年7月10日). 「刑務所、携帯電話の持ち込みを犬に禁制品の持ち込み禁止に：犬も州施設への持ち込み禁止に一役」ボルチモア・サン紙.
  11. ^ Dietsch, Deborah K. (2004年8月26日). 「カビの生えた犬に新しい芸を教えることはできる」ワシントン・ポスト. 2016年4月23日閲覧。
  12. ^ a bロック、ステファン。「Spürhund Artus: Ritter der Schnüffelhunde」。フランクフルター アルゲマイネ マガジン(ドイツ語)。ISSN 0174-4909 。2019 年3 月 2 日に取得。 
  13. ^ 「犬の匂い追跡能力」 Whole Dog Journal、2005年。 2005年1月10日閲覧。
  14. ^ 「犬を使ったヤグルマギクの検出：フィールド調査と植物揮発性物質の特性評価」キム・マリー・グッドウィン、2010年。 2010年8月30日閲覧。
  15. ^シムズ、マイケル(2009). 「DVDとマリファナ」.子宮の中の動物たち. ナショナルジオグラフィック・ブックス. p. 46. ISBN 978-1-4262-0175-2。
  16. ^ 「NPMA トコジラミ対策ベストマネジメントプラクティスウェブサイトホームページ」全米害虫管理協会、2011年。2014年7月5日閲覧
  17. ^ポッター、マイケル・F、ロメロ、アルベロ、ヘインズ、ケネス・F. 「米国におけるトコジラミとの闘い」(PDF)。国際都市害虫会議。2016年3月6日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2014年7月5日閲覧。
  18. ^ Tsutsui, Neil D.; Choe, Dong-Hwan; Sutherland, Andrew M.; Tabuchi, Robin L.; Moore, Sara E.; Lewis, Vernard R. (2013). 「研究者らは行動研究とモニター試験でトコジラミの再流行に対抗」カリフォルニア農業誌67 (3): 172–8 . doi : 10.3733/ca.v067n03p172 .
  19. ^ Wasser, SK; Risler, L; Wasser, LM (1986). 「霊長類の糞便からステロイドホルモンを抽出する技術の利用」Primate Report . 14 : 194–195 .
  20. ^ Wasser, SK; Monfort, SL; Wildt, DE (1991). 「放し飼いのキイロヒヒ（Papio cynocephalus cynocephalus）における生殖周期と早期妊娠の測定のための糞便ステロイドの迅速抽出」 .生殖. 92 (2): 415–23 . doi : 10.1530/jrf.0.0920415 . PMID 1886098 . 
  21. ^ Wasser, Samuel K; Davenport, Barbara; Ramage, Elizabeth R; Hunt, Kathleen E; Parker, Margaret; Clarke, Christine; Stenhouse, Gordon (2004). 「野生動物の研究と管理における糞便探知犬：カナダ、アルバータ州イエローヘッド生態系におけるハイイログマとクロクマへの応用」. Canadian Journal of Zoology . 82 (3): 475–92 . Bibcode : 2004CaJZ...82..475W . doi : 10.1139/z04-020 .
  22. ^ Gsell, Anna; Innes, John; Monchy, Pim de; Brunton, Dianne (2010年3月22日). 「害虫駆除保護区におけるまばらなげっ歯類の発見に訓練犬を活用することの成功」. Wildlife Research . 37 (1): 39– 46. doi : 10.1071/WR09117 . ISSN 1448-5494 . 
  23. ^ Wasser, Samuel K.; Hayward, Lisa S.; Hartman, Jennifer; Booth, Rebecca K.; Broms, Kristin; Berg, Jodi; Seely, Elizabeth; Lewis, Lyle; Smith, Heath (2012). 「探知犬を用いたアカアシシマフクロウ（Strix occidentalis caurina）とアメリカフクロウ（Strix varia）の同時調査」 . PLOS ONE . 7 (8) e42892. Bibcode : 2012PLoSO...742892W . doi : 10.1371/journal.pone.0042892 . PMC 3419739. PMID 22916175 .  
  24. ^ 「ニューメキシコ州の保護犬が希少サンショウウオの救助に駆けつける」ザ・ネイチャー・コンサーバンシー。2014年7月5日閲覧。
  25. ^ 「COVID感染者を嗅ぎ分ける任務、新人犬に与えられる」 ABCニュース、2021年9月6日。
  26. ^グランジャン、ドミニク;エリー、キャロライン。ガレット、カプシーヌ。ジュリアン、クロチルド。ロジャー、ヴィンシアーヌ。デキルベット、ロイック。アルベルニャ、ギョーム。デラル、セヴリーヌ。ガバッシ、オードリー。ミニエ、マリン。シューポー、ロール;カーニス、ソレン。デローゲール、コンスタンス。ル・ゴフ、ジェローム。 Treluyer, Jean-Marc (2022年3月8日)、「犬の嗅覚によるSARS-CoV-2感染の非侵襲的検出の診断精度」、PLOS ONE、17 (6) e0268382、Cold Spring Harbor Laboratory、Bibcode : 2022PLoSO..1768382G、doi : 10.1371/journal.pone.0268382、medRxiv 10.1101/2022.03.07.22271219、PMC 9159600、PMID 35648737、S2CID 247291441    
  27. ^ 「犬がコロナウイルスを高精度で嗅ぎ分ける」 Medscape .ロイター.2022年3月10日.
  28. ^ a b 2001年警察権限（麻薬探知犬）法の見直し。ニューサウスウェールズ州オンブズマン（報告書）。2006年6月。ISBN 1-921131-36-5。
  29. ^マクロード、ケイティ（2023年11月9日）「ニューサウスウェールズ州警察の探知犬は、過去10年間で納税者に4600万ドルの費用がかかっているにもかかわらず、客から薬物を誤検知している」ガーディアン紙
  30. ^グレゴワール、ポール（2014年10月10日） 「ニューサウスウェールズ州でストリップサーチが日常化」Vice。
  31. ^ Corderoy, Amy (2014年12月2日). 「ストリップ捜査で警察が非難される」 .シドニー・モーニング・ヘラルド.
  32. ^ Sentas, Vicki; Grewcock, Michael (2019年8月). Rethinking Strip Searches by NSW Police (PDF) . UNSW. ISBN 978-0-7334-3877-6。
  33. ^ a b c dニューサウスウェールズ州警察のストリップサーチの実態に関する調査。法執行行動委員会。2020年12月
  34. ^マクゴーワン、マイケル（2022年7月22日）「音楽フェスティバルの観客が、ニューサウスウェールズ州警察による違法なストリップ捜査を主張し、集団訴訟を起こす」ガーディアン紙。
  35. ^サラム、ジェイコブ (2013年1月31日). 「この犬はあなたを刑務所に送ることができる」 .リーズン. 2025年1月17日閲覧。
  36. ^ 「イリノイ対カバレス事件 543 US 405 (2005)」 justia.com 2005年1月24日. 2025年1月17日閲覧。
  37. ^ a bダン・ヒンケル、ジョー・マール（2011年1月6日）「トリビューン分析：交通停止時の麻薬探知犬、しばしば誤認」シカゴ・トリビューン。 2014年7月5日閲覧。
  38. ^パティ・アンナ（2011年12月12日）「嗅覚犬は5回のうち4回間違える」シドニー・モーニング・ヘラルド。 2025年1月17日閲覧。
  39. ^ Hacker, JD; Clutter, MC; Spinelli, D.; Chugh, M.; Shaw, WJ; Owens, AL; Shapiro, SR; Edwards, ER; Ufferman, M.; Rudenstine, S.; Marshall, RC; Kayanan, M. (2012年8月). 「全米刑事弁護協会、フロリダ州刑事弁護協会、米国自由人権協会、およびフロリダ州米国自由人権協会による被告人支援のためのアミチ・キュリアエ意見書」(PDF) .全米刑事弁護協会、米国自由人権協会他. 26ページ. 2012年10月28日閲覧。
  40. ^バルコ、ラドリー（2019年2月4日）「麻薬探知犬に関する最高裁の『もうひとつの事実』」ワシントン・ポスト。2025年1月17日閲覧。
  41. ^ペイン、ステファニー (2020). 「偶然の木の殺し屋」 . Knowable Magazine . doi : 10.1146/knowable-092120-1 . S2CID 224939766 . 
  42. ^ Saville, Sebastian (2008年7月9日). 「Sniffer dog checks bite into our civil liberties」 . The Guardian . 2010年5月1日閲覧。
  43. ^マークス、アンバー（2008年3月31日）「怪しい匂いがする」ガーディアン紙。 2010年5月1日閲覧。
  44. ^レース、ケイン（2009年）『快楽を消費する薬：薬物をめぐるクィア政治』デューラム：デューク大学出版局、ISBN 978-0-8223-4488-9。
  45. ^ヴォーゲル、エド（2012年6月26日）「警官、警察犬訓練プログラムにおける不正行為を訴える訴訟を起こす」ラスベガス・レビュー・ジャーナル。2012年8月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年9月11日閲覧
  46. ^ a bスヴァルスタッド、ヨルゲン (2011 年 11 月 19 日)。「Over 1000 osloelever narkosjekket」 [1000人以上のオスロの学生が薬物検査を受けた]。アフテンポステン(ノルウェー語) 。2012 年9 月 11 日に取得。
  47. ^ 「ボンドではなく本物のスパイが、新しい国際スパイ博物館で脚光を浴びる（2019年）」スポークスマン・レビュー。2019年5月8日。a4ページ。 2021年3月9日閲覧。

さらに読む

ウィキメディア・コモンズにおける 探知犬関連メディア

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Detection_dog&oldid=1327980312」より取得