人民のための法
.svg) | |
| 長いタイトル | アメリカ国民の投票箱へのアクセスを拡大し、政治における大金の影響を減らすなどの目的のための法案。 |
|---|---|
| 発表された | 第116回アメリカ合衆国議会 |
| 共同提案者数 | 236 |
| 立法史 | |
| |
_(46565268935).jpg){kind=link}
_(46565268935).jpg/1280px-ForThePeople_cam2_032719_(54_of_54)_(46565268935).jpg)
人民のための法案[ 1 ]はHR1として提出され[ 2 ]、アメリカ合衆国議会[ 3 ]における法案であり、投票権の拡大、政治資金規制の改正による政治への金銭の影響の抑制、党派的な選挙区割りの禁止、連邦公職者のための新たな倫理規定の制定を目的としている。 [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]
この法案は、もともと2019年にジョン・サーベンス議員によって、米国下院で新たに選出された民主党多数派を代表して、第116回米国議会の最初の公式法案として提出されました。[ 6 ] [ 8 ]下院は3月8日に234対193の党議拘束により法案を可決しました。 [ 9 ] [ 10 ]この法案は、民主党多数派による「代表的な法案」と見なされていました。[ 11 ]下院が法案を可決した後、当時共和党が多数派を占めていた上院（上院多数党院内総務ミッチ・マコーネル率いる）によって採決が阻止されました。[ 12 ] [ 13 ]
2021年、第117回議会において、民主党はHR 1およびS. 1としてこの法案を再提出した。 [ 14 ] 2021年3月3日、この法案は220対210というほぼ党議拘束の投票で下院を通過し、民主党と共和党が50対50で分かれている上院に進み（民主党のカマラ・ハリス副大統領が決選投票を行った[ 15 ]）、上院多数党院内総務のチャック・シューマーは採決のために本会議にかけることを誓った。2021年6月22日、上院でこの法案の採決が行われた。この法案は民主党議員団から一致した支持を得たが、上院共和党は党議拘束でこの法案を阻止した。これは、党議拘束の後に議事閉鎖を発動するために必要な60票が足りなかったためである。上院民主党議員の中には、この法案の議事妨害を廃止することに賛成する者もいたが、ジョー・マンチン上院議員やキルステン・シネマ上院議員など、反対の立場を崩さない議員もいた。[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]
主な規定
投票権
この法案は、連邦選挙の当日有権者登録を州に義務付け[ 5 ] [ 4 ]、有権者が投票所で登録内容を変更することを認めるものである。[ 5 ]また、州に少なくとも2週間の期日前投票を義務付け、州内の連邦職の選挙で投票する資格を得るために自動有権者登録[ 19 ] [ 5 ] [ 4 ]を確立する。 [ 20 ]自動有権者登録条項に基づき、州機関（州の自動車局や公立大学を含む）に情報を提供する有権者は、登録を解除しない限り、自動的に有権者登録される。[ 19 ]この法案はまた、郵便投票の機会を拡大し、選挙日を連邦の祝日とするものである。[ 19 ]この法案は、既に39の州とコロンビア特別区で導入されているオンライン有権者登録を州に義務付けるものである。 [ 5 ] [ 19 ] [ 19 ]この法案の下では、州は、申請書を電子的に記入、提出し、選挙管理官が受領できるようにするシステム、および登録有権者が電子的に有権者登録情報を更新できるようにするシステムを構築することが義務付けられる。[ 19 ]この法案は、「不正に他人の投票登録を妨害、干渉、または妨げる」者、および有権者を欺いたり脅迫したりする者に対して刑事罰を規定する（法案は具体的に、「有権者が投票するのを妨げる意図で、選挙の時期、場所、方法、公的推薦、有権者の資格および有権者登録に関する規則を含む、虚偽または誤解を招く情報を故意に伝達することを禁止する」）。[ 19 ]この法案は、選挙支援委員会に対し、有権者登録への干渉防止に関する州への勧告を採択するよう指示する。 [ 19 ]
この法案はまた、16歳と17歳の者が18歳になる前に事前登録することを認める。[ 19 ] [ 21 ] 2019年にアヤナ・プレスリー下院議員が提案した、16歳と17歳の投票を実際に認めるよう法案を修正する案は却下された。[ 4 ]この法案はまた、有権者ケージングの慣行を禁止し[ 19 ] 、有権者名簿から登録有権者を削除する州の権限を制限し[ 6 ]、そうすることができる場合の条件を設定することにより、有権者名簿の削除の慣行を制限する。 [ 11 ]具体的には、この法案は、有権者を名簿から削除する前に特定の情報を入手することを州に義務付け、選挙の6か月前未満に有権者の削除を行うことを禁止する。[ 19 ]この法案は、選挙の60日前に他人の投票を妨げることを意図した「重大な虚偽」の主張を伝えることを禁止し[ 22 ]、司法長官にそのような虚偽の情報を訂正することを義務付けている。[ 22 ]また、この法案は選挙管理当局に対し、名簿から削除対象とされた有権者に適時に通知し、削除に異議を申し立てるか、登録の回復を求める機会を与えることを義務付けている。[ 19 ]また、刑期を終えた重罪犯の投票権を回復する。 [ 4 ] [ 23 ]
この法案には、障害者の投票アクセスを促進するための様々な規定や、軍人および海外在住市民不在者投票法（UOCAVA）を強化し、軍人および海外在住有権者に追加の保護を提供する規定が含まれている。[ 19 ] UOCAVAの遵守を確実にするために、この法案は「すべての州に 、連邦選挙の少なくとも45日前までに軍人および海外在住有権者の投票用紙を送付することを義務付ける（少なくとも選挙の45日前までに要請を受けた場合）。期限までに軍人および海外在住有権者に投票用紙を送付できなかった場合は、州に速達を利用し、投票用紙を返送する費用を負担させること。[そして]、不在の軍人の配偶者および扶養家族全員に投票目的での州居住地の保証を拡大する（現行法では居住地の保証は軍人本人にのみ拡大されている）」としている。[ 19 ]この法案は、州がこれらの規定に違反した場合に司法長官または民間人が訴訟を起こすことを可能にする訴訟原因を創設し、州に「軍人および海外在住の有権者の不在者投票の利用可能性、送信された投票用紙の数、および返送された投票用紙の数」を記録した報告書を議会に提出することを義務付ける。[ 19 ]
この法案はまた、アメリカ領土における投票権に関する議会タスクフォースを設置することとなる。[ 19 ]
選挙のセキュリティ
この法案には選挙のセキュリティに関する規定が含まれており、投票者が手書きまたは投票用紙記入装置を用いて記入し、投票前に誤りがあれば訂正できるよう、投票者による確認が可能な紙投票用紙の使用を義務付ける有権者認証条項も含まれています。また、この法案は、州当局に対し、再集計や監査のために紙投票用紙を保管し、再集計や監査のために手作業で投票用紙を集計することを義務付けています。[ 19 ]この法案は、すべての連邦選挙で使用される投票機を米国で製造することを義務付けています。[ 19 ]
この法案はまた、国立科学財団に「アクセスしやすい紙投票、検証、および投票メカニズムの研究、テスト、開発に助成金を支給する」よう指示する。[ 19 ]
選挙資金改革
この法案は、選挙運動のための任意の公的資金提供を導入し、少額寄付に対して6倍の金額を拠出する。[ 11 ]この資金は、米国財務省が新たに設立する「影響からの自由基金」から拠出される。この基金は、刑事・民事上の罰金や罰則、あるいは企業不正行為を行った銀行や企業との和解金に応じて少額の手数料を徴収することで資金を集める。[ 19 ]また、この法案はDISCLOSE法の選挙資金改革条項も盛り込んでおり、[ 11 ] [ 24 ]外国からのロビー活動に対するより厳しい制限を課し、スーパーPACやその他の「ダークマネー」組織に寄付者の開示を義務付け、党派間の対立を減らすために連邦選挙委員会を再編する。この法案は、シチズンズ・ユナイテッド対連邦選挙委員会（Citizens United v. FEC）判決を覆すための憲法改正への支持を表明している。[ 6 ] [ 25 ]
この法案はまた、政党の全国委員会が政治候補者に支出できる金額の上限を1億ドルに引き上げる。[ 26 ]
倫理
この法案は、大統領と副大統領、そして大統領と副大統領候補に、過去10年間の所得税申告書を公開することを義務付ける。また、雇用差別訴訟の解決に納税者のお金を使うことを議員に禁じ、そのような支払いを財務省に返済することを議員に義務付ける。[ 4 ] [ 6 ] [ 25 ] [ 19 ] [ a ]この法案の別の条項では、司法会議に、米国で唯一拘束力のある司法倫理規範を持たない米国最高裁判所に拘束力のある倫理規則を制定することを義務付ける。[ 19 ] [ 4 ] [ 6 ]
この法案は大統領就任委員会に新たな情報開示規則と制限を設けるものでもある。[ 21 ]就任委員会は企業から資金を受け取ることを禁止され、就任委員会への寄付は1人あたり5万ドルに制限される（現行法では制限はない）。1,000ドルを超える寄付は1日以内に開示されなければならず、就任委員会に寄付された資金の使用は就任式行事と慈善寄付のみに制限される。[ 19 ]
DCの州昇格を支持する調査結果
HR 1は、コロンビア特別区を州として認めることを支持する調査結果を示している。 [ 19 ] [ 27 ]具体的には、憲法第 4条に基づき、現在のワシントンD.C.の人口密集地域に新しい州を創設する議会の権限を確認し、同時に、キャピトル・コンプレックス、ホワイトハウス、ナショナル・モール、およびその他の特定の連邦地域を含む別の連邦区を維持するとしている。[ 19 ] HR 1自体はワシントンD.C.を州として認めていない。[ 28 ]別の法案であるHR 51は、実際にはワシントンD.C.を連邦に加盟させるものである。下院は、2020年6月にほぼ党派的な投票でその法案を可決したが、共和党が多数を占める上院では取り上げられなかった。[ 29 ]下院でのHR51の可決 は、議会の両院がDCの州昇格法案を可決した初めてのケースであり、下院の民主党指導部は、第117回議会でDCの州昇格法案を再び議会に提出することを誓約し、2021年4月22日にその誓約が果たされ、法案は216対208の投票で再び可決された。[ 27 ] [ 30 ]
ゲリマンダー
この法案は、選挙区の境界線を引くために州に独立した委員会を使うことを義務付けることでゲリマンダーを阻止しようとするものであるが、選挙区が1つしかない州は例外である。[ 31 ]党派的なゲリマンダー（ある政党を他の政党より「不当に有利または不利にする」地図を作ること）は禁止される。[ 19 ]この法案は、各委員会に15人の委員（民主党員5人、共和党員5人、無所属5人）が必要とされ、提案された地図が承認されるには、少なくとも民主党員、共和党員、無所属員から1票ずつ賛成して過半数の票を得ることが必要となる。この法案は、委員会に対し、次の5つの基準に基づいて選挙区の境界線を引くことを義務付ける。「(1)人口の平等、(2)投票権法の遵守、(3)追加の人種要件の遵守（他の有権者との連携を含む、少数派の選挙での影響力の後退や希薄化がないこと）、(4)政治的区分と利益共同体の尊重、(5)いずれの政党にも不当な利益がないこと」[ 31 ]
連邦選挙管理委員の数
現行法では、連邦選挙委員会（FEC）は6人の委員で構成され、そのうち3人までが同じ政党に所属でき、FECの公式な活動には少なくとも4票の賛成が必要である。このため、FECは無力で膠着状態に陥り、デジタル時代に対応した選挙資金法の改正[ 32 ]や政治献金の実効的な規制[ 33 ]といった重要な改革が未解決のままになっているという批判がある。改革推進派の中には、共和党のFEC委員が違反の可能性を調査したり、より厳しい規制を課したりすることに消極的であり[ 34 ]、単に自分たちがどのような基準を適用したいかを示唆するだけで規制を緩和していると非難する者もいる。 [ 35 ]
提案された法案は、連邦選挙委員会（FEC）の委員を6人から5人に減らし、同票の可能性を減らすとともに、同一政党の委員は2人までとすることを義務付ける。また、退職した連邦判事、元法執行官、または選挙法の経験者の中から大統領が選出する奇数人で構成される「ブルーリボン諮問委員会」を設置する。ただし、選出時点で公職に就いている者は除く。ただし、大統領は委員会の推薦者から選出する必要はない。一部の識者は、この法案はどちらの政党にも内在的な利益をもたらすものではないと主張している。[ 36 ]
反応と発言
サポート
この法案は当時のジョー・バイデン大統領、[ 37 ] [ 38 ]民主党議員、[ 39 ]およびリベラルな政治評論家[ 40 ] [ 41 ] [ 42 ] [ 43 ]によって支持された。さらに、市民権および人権に関するリーダーシップ会議（ AFL-CIO、コモン・コーズ、NAACP、シエラクラブ、憲法権利センターなどを含む）、[ 45 ]女性有権者連盟、[ 46 ]ブレナン司法センター、 [ 47 ]エンド・シチズンズ・ユナイテッド、[ 15 ]スタンド・アップ・アメリカ、[ 48 ]環境保護有権者連盟など、多くの市民権団体[ 44 ]もこの法案を支持した。[ 49 ]ニューヨーク・タイムズとワシントン・ポストの編集委員会は法案を支持し、ニューヨーク・タイムズは「アメリカの政治制度はアメリカ国民にとってよりアクセスしやすく、説明責任を果たすものになる」と述べ、「近年共和党が行ってきた卑劣な投票抑圧行為の少なくとも一部に終止符を打つ」と述べた。[ 50 ] [ 51 ]エコノミストも同様に法案を支持し、「投票を容易かつ安全にすることは、民主主義を掲げる政党の目標であるべきだ」と述べ、法案は「完璧ではない」ものの「州政党が投票法を操作する能力を制限する」と主張した。[ 52 ]
この法案を支持する一般的な議論は、独立した区画割り委員会による選挙区割りを義務付けることによって不当な区割りを制限すること、[ 53 ] [ 54 ]郵便投票を拡大し、少なくとも15日間連続した期日前投票を義務付け、選挙日を連邦の祝日にすることによって投票を容易にすること、[ 55 ]投票者名簿の削除のような形の投票者抑圧を防ぐこと、 [ 56 ] [ 57 ]政治における闇金の影響を減らすこと、[ 58 ] [ 59 ]刑期を終えた重罪犯に再び参政権を与えること、[ 60 ] [ 61 ]小額の寄付のための寄付マッチング基金を設立することによって政治における「大金」の影響を減らすことである。[ 62 ] [ 41 ]多くの政治評論家は、この法案を、 2020年の選挙はジョー・バイデンに有利になるように不正に操作されたというドナルド・トランプ前大統領の虚偽の主張を受けて、州共和党が押し付けてきた投票制限の猛攻に対する防御策だと見ていた。この見方では、共和党は2020年の選挙についての虚偽の物語を押し付けることで、選挙の公正性に対する国民の信頼を低下させ、その信頼の欠如を口実に新たな投票制限を課そうとしている。[ 63 ] [ 64 ] [ 56 ]
2019年3月、下院が法案を可決する前の記者会見で、ナンシー・ペロシ下院議長は 、この法案は「政府が公共の利益、つまり国民の利益のために機能し、特別な利益のために機能しないという国民の信頼を取り戻す」だろうと述べた。[ 65 ] 2021年6月の公開書簡では、100人以上の大学教授や学者が、この法案を可決するためにフィリバスターの停止を求め、「共和党が証明されていない、意図的に破壊的な選挙不正疑惑（大嘘）に応じて、選挙手続きの根本的変更を図ろうとしている」ため、「我々の民主主義全体が今や危険にさらされている」と書いている。[ 66 ] [ 67 ]
反対
この法案には共和党当局者[ 68 ] [ 69 ] [ 70 ] 、ヘリテージ財団を含む保守系シンクタンク[ 71 ]、保守系政治評論家[ 72 ] [ 73 ] [ 74 ]が反対した。ウォールストリート・ジャーナルの編集委員会は、この法案が「投票の完全性を無視して、民主党に投票する可能性のある人を自動的に登録し、民主党の投票率を高めるように設計されている」と主張して反対している。[ 73 ]保守系雑誌ナショナル・レビューの編集者も同様にこの法案に反対し、「アメリカの民主主義、連邦主義、言論の自由に対する過激な攻撃」と呼んでいる。[ 75 ]この法案に対する一般的な批判には、無条件の郵送投票と自動有権者登録の義務付け、有権者ID法と有権者ケージングの制限、投票用紙収集に対する法律の禁止などにより、選挙の安全性を損なうという主張が含まれている。[ 76 ] [ 69 ]独立した再区画委員会の設置を義務付け、重罪犯の選挙権剥奪を州が阻止し、期日前投票を提供する最低期間を設定することで、州の選挙法を定める権利を侵害することになる。[ 77 ] [ 78 ] [ 79 ] [ 80 ]財務開示規制により言論の自由が制限される。[ 81 ] [ 82 ] [ 75 ]小額寄付のマッチングは無駄な支出である。[ 83 ]一部の共和党員は、共和党員の当選がより困難になるのではないかと懸念を表明している。[ 84 ]
2019年、当時上院多数党院内総務だったミッチ・マコーネル氏は声明を発表し、この法案は民主党による「一方的な権力掌握」であり、共和党が多数を占める上院では可決されないと述べた。[ 85 ]さらにマコーネル氏は、この法案が連邦政府に選挙に関する権限を拡大するものだと批判し、「そもそも誰が[議会に]来るかについて、ワシントンD.C.の政治家にさらに大きな権限を与えることになる」と述べた。[ 85 ] 2019年3月6日、マコーネル氏は記者団に対し、この法案の上院本会議での採決を認めないと表明した。[ 12 ]ホワイトハウスは声明を発表し、この法案は主に州が運営する選挙を「細かく管理」し、「政治キャンペーンに資金を提供するための費用がかかり不必要なプログラム」を確立するものだと主張した。[ 86 ]ダン・クレンショー下院議員は2019年、この法案は2018年にノースカロライナ州で見られたような不正行為を「合法化する」と虚偽の主張をした。[ 87 ] 2021年3月、法案が下院を通過した後、保守団体アメリカン・アクション・ネットワークは反対の広告キャンペーンを開始した。[ 38 ] 2021年3月10日、マイク・リー上院議員はHR1について「まるで悪魔自身が地獄で書いたかのようだ」と述べた。[ 88 ] 2021年4月6日、サウスカロライナ州知事ヘンリー・マクマスターはHR1に反対する理由として州の権利を主張し、「HR1はサウスカロライナ州の憲法上の主権に対する脅威である」と述べた。[ 89 ]
2021年5月の上院規則委員会の公聴会において、テッド・クルーズ上院議員は、下院民主党がこの法案を「設計」し、「米国市民ではないため投票資格のない何百万人もの人々を法律違反で登録するよう指示する」とともに、「移民のステータスに関わらず、政府と接触した者を自動的に投票登録させる」と虚偽の主張を行った。法案では、登録できるのは米国市民のみであると繰り返し規定されている。[ 90 ]
2021年6月のチャールストン・ガゼット・メール紙の社説で、第117回議会でこの法案が可決されるために重要な票を投じた民主党上院議員ジョー・マンチン氏は、「党派的な投票法は、すでに弱まっている民主主義の絆を破壊すると私は信じており、そのため、私は『フォー・ザ・ピープル法』に反対票を投じる」と書いた。[ 91 ]
他の
アメリカ自由人権協会（ACLU）は2019年版の法案に反対し、[ 92 ]「HR1の多くの条項は 我々が強く支持し、長年擁護してきた」と称賛する一方で、他の条項は「市民や公益団体の言論の自由と結社の自由を違憲的に侵害する」と主張した。[ 93 ] ACLUは特に、DISCLOSE Act条項（とりわけ、選挙関連の支出を行う組織に1万ドル以上を寄付した寄付者の氏名と住所の開示を義務付けるもの）と、拡大されたStand By Every Ad Act条項（既存の開示要件を拡大するもの）に反対した。[ 93 ]
2021年、ACLUは法案に反対する立場をとらなかった。[ 92 ]同団体は、「トランプ政権による民主主義体制への執拗な攻撃を受け、共和国の回復と強化に向けた真剣な立法努力がこれまで以上に必要であり、HR1の投票権に関する条項の多くを強く支持する 」と述べたものの、一部の団体に特定の寄付者情報を開示するよう求める提案は「煩わしく危険」であると述べた。[ 92 ] ACLUの元役員の中には、憲法学者による共同書簡に署名した者もおり、この法案を「1965年投票権法以来最も重要な民主主義促進法」として成立させるよう主張し、「選挙政治の周縁で活動する免税団体への大口寄付者に影響を与える情報開示義務の正確な範囲に関する憲法修正第1条の懸念は、HR1の明らかに望ましい側面を迅速に 法律として制定する必要性を上回るものではない」と記した。[ 92 ]
合憲
複数の保守派評論家や弁護士、そして20人の共和党州司法長官は、HR1 は違憲であると主張した。彼らの主張の中には、連邦政府ではなく各州が憲法に基づき選挙を監督・規制する権限を有すること、そして法案の条項は憲法修正第一条に違反するだけでなく、マクファーソン対ブラッカー事件やブッシュ対ゴア事件といった過去の最高裁判決にも違反するというものがあった。[ 94 ] [ 95 ]トレバー・ポッターやフラニータ・トルソンといった法学者の中には、憲法第 1条第 4項の選挙条項は議会に「いつでも」州の選挙規則を「制定または変更する」権限を与えていると指摘し、これらの主張を否定している者もいる。 [ 96 ] [ 97 ]
2020年9月、進歩派団体「裁判所を取り戻せ」は報告書を発表し、HR1が成立した場合、最高裁判所は選挙条項と修正第1条、第10条、第14条の「信じ難い憲法解釈に基づいて」その主要要素（独立選挙区再編規定、自動有権者登録、公的選挙資金、情報開示要件）を破棄する可能性が高いと主張した。[ 98 ]報告書は、「最高裁の多数派が展開する可能性のある議論は説得力に欠けるが、保守派の多数派は、しばしば疑わしい根拠に依拠して、民主主義と投票権を繰り返し解体する判決を下してきた」と述べている。[ 98 ]
世論
進歩主義シンクタンク「データ・フォー・プログレス」が2021年1月に実施した世論調査によると、アメリカの有権者は広くこの法案を支持しており、反対意見を示された後でも約67%が法案を支持した。この調査によると、民主党支持者の77%、無党派層支持者の68%、共和党支持者の56%がこの法案を支持している。[ 99 ]
ニューヨーカー誌が入手した、上院少数党院内総務ミッチ・マコーネルの政策顧問と複数の著名な保守派団体の指導者との間の非公開電話会議の録音によると、コーク兄弟系の擁護団体スタンド・トゥゲザーが、HR1の支持率調査と反対派の主張に対するメッセージテストに「多大なリソース」を投入していたことが明らかになった。同団体は、この法案がアメリカ国民に広く支持されているだけでなく、反対派のメッセージはほとんど効果がなく、世論を反対に転じさせることは「非常に困難」であると結論付けた。特に、この法案は「億万長者による選挙買収を阻止する」という主張が国民の共感を呼んでおり、保守派は公の場での議論を避け、フィリバスターなどの立法府による阻止を試みるべきだと結論付けた。[ 100 ]
合格への失敗した努力
2019年と2020年に下院で可決、上院で阻止
2019年1月、この法案は民主党が多数を占める下院で党議拘束により可決されたが、共和党が多数を占める上院で否決された。次の議会である2021年1月、ほぼ同じ法案が再び下院を通過した。[ 38 ]上院共和党議員は一様にこの法案に反対した。彼らは、法案を進めるために60票の超多数を必要とする手続き上のハードルであるフィリバスターによってこの法案を阻止することができると考えていた。投票権法案やその他の立法上の優先事項に対処するため、上院民主党はフィリバスター改革を検討し、上院の規則を変更してフィリバスターの使用をより困難にしようとした。[ 101 ] [ 102 ]
上院での継続的な妨害
ジョー・マンチン上院議員のHR1 、そしてそれに関連するフィリバスターに関する立場には、多くの注目が集まっている。 [ 103 ] [ 104 ]上院で最も保守的な民主党員であるマンチン議員は、[ 105 ] HR1が共和党の統一反対を覆して通過するためには、フィリバスター改革を支持する必要があるだろう。彼は超党派主義を理由にフィリバスター廃止に強く反対しているが、 [ 106 ]フィリバスターを「国民の想像」に復活させるという考えには前向きな姿勢を示している。つまり、フィリバスターを維持するためには、上院議員が実際に議場で発言を続け、議論を長引かせ、法案をオープンな状態に保つ必要があるという考え方である。マンチン氏はアクシオスのマイク・アレン氏に対し、「フィリバスターにはそれを実行する者にとって苦痛が伴うべきだ」と述べたが[ 107 ]、後に一部の進歩派グループが主張するように、法案可決に必要な60票の基準を変更したり、投票権法案のような特定の法案に特別な例外を設けたりすることには賛成しないことを明らかにした[ 17 ] 。 [ 18 ]マンチン氏は後に、フィリバスターの使用をより苦痛なものにするという発言を明確にし、論説の中で、フィリバスターを弱めるために投票することは決してないと記した[ 108 ] 。
否決された限定的な提案：投票の自由法
2021年6月初旬、マンチン氏は「フォー・ザ・ピープル法」に反対の立場をとったが[ 109 ]、同月後半、採択されれば同法案を支持できるような一連の変更点を提案した[ 110 ] 。妥協案である「投票の自由法」（S. 2747 ）は、2021年9月14日にマンチン氏、エイミー・クロブシャー氏、その他の民主党上院議員によって正式に提出された[ 111 ]。[ 112 ]この法案では、元の法案の多くの部分（有権者の自動的な有権者登録、選挙日の祝日化、連邦選挙のための最低15日間の期日前投票期間の設定、党派的選挙区割りの禁止など）が維持されたが、いくつかの有権者ID要件が追加され[ 113 ]、州が理由を問わず郵送投票や当日の有権者登録を提供する要件など、元の法案にあった他のいくつかの条項が削除された。[ 114 ] [ 111 ]ブレナン司法センターの研究報告によると、縮小された法案には「『人民のための法』にあった最も重要な条項の大部分が含まれているが、上院民主党の団結を達成するために必要だったいくつかの重要な譲歩も反映されている」とのことだ。[ 111 ]
マンチン氏の妥協案は、投票権擁護者のステイシー・エイブラムス氏[ 115 ]、バーニー・サンダース上院議員[ 116 ]、バラク・オバマ元大統領[ 117 ]などの著名人を含む民主党員や同盟者[ 113 ]から大部分で支持されたが、上院共和党はこれを拒否した[113]。[118] [ 119 ] [ 120 ] 2021年6月22日、共和党は法案の議論を阻止した。[ 121 ]審議続行の動議は50対50の党議拘束で否決され、審議を進めるために必要な60票の超多数には10票足りなかった[ 121 ] 。
民主党は2022年1月19日、ジョン・ルイス投票権法との合同法案（ HR 5746）の一部として、投票の自由法を再び可決しようと試みたが、党議拘束の発動は50対50で失敗に終わった。その後、両法案を議事妨害の対象から除外するために上院規則の改正を試みたが、マンチン上院議員とキルステン・シネマ上院議員は共和党上院議員に加わり、この改正に反対票を投じた。[ 122 ]
立法史
2024年10月18日現在：
| 会議 | 短いタイトル | 請求書番号 | 導入日 | スポンサー | 共同提案者数 | 最新の状況 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 第116回議会 | 2019年国民のための法 | HR 1 | 2019年1月3日 | ジョン・サーバンズ（民主党、メリーランド州選出） | 236 | 下院で可決（234対193）[ 123 ] |
| S. 949 | 2019年3月28日 | トム・ユダル（民主党、ニューメキシコ州選出） | 46 | 委員会で死去 | ||
| 第117回議会 | 2021年国民のための法 | HR 1 | 2021年1月4日 | ジョン・サーバンズ（民主党、メリーランド州選出） | 222 | 下院で可決（220-210）[ 124 ] |
| S.1 | 2021年3月17日 | ジェフ・マークリー（オレゴン州民主党） | 48 | 規則委員会から好意的な報告ができなかった。 | ||
| 2093年 | 2021年6月16日 | 2 | 議事閉鎖は行われなかった（50対50）[ 125 ] | |||
| 投票の自由法 | 2747年 | 2021年9月9日 | エイミー・クロブシャー（民主党、ミネソタ州選出） | 49 | 議事閉鎖は発動されなかった（49～51）[ 126 ] | |
| 第118回議会 | 投票の自由法 | HR 11 | 2023年7月18日 | ジョン・サーバンズ（民主党、メリーランド州選出） | 217 | 管轄委員会に付託されました。 |
| S. 1 | 2023年7月25日 | エイミー・クロブシャー（民主党、ミネソタ州選出） | 51 | 管轄委員会に付託されました。 |
参照
- 2014年の法案「人民による政府法」は、いくつかの目標と共同提案者が同じである。
- ジョン・ルイス投票権法
- 2020年の大統領選挙後、共和党は投票法をより厳しくする取り組みを行っている
注記
参考文献
- ^ 「HR 1 – The For The People Act of 2019」 www.brennancenter.org . 2019年1月22日閲覧。
- ^ 「HR1 - For the People Act」 2019年3月14日。
- ^ 「上院民主党が『For the People Act』の審議を全会一致で可決したことに関するサーベンス声明」 2021年6月22日。2021年7月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ a b c d e f g h King, Ledyard (2019年3月8日). 「『人々の信頼を取り戻す』：下院が広範な汚職防止・投票権法案を可決」 USA Today . 2021年1月25日閲覧。
- ^ a b c d e f「下院民主党とHR1：投票権拡大か連邦政府の権力掌握か？」 PolitiFact 。 2021年1月25日閲覧。
- ^ a b c d e fピーター・オーバービー（2019年1月5日）「下院民主党、象徴的な第一法として汚職防止法案を提出」NPR。2019年1月6日閲覧。
- ^ 「民主党は議会を掌握し、投票権問題に取り組む」。ウィークエンド・エディション・サンデー。NPR 。 2021年1月24日。
- ^サーベンス、ジョン（2019年1月3日）「HR 1 – 第116回議会（2019～2020年）：アメリカ人の投票箱へのアクセス拡大、政治における大金の影響削減、公務員の倫理規定強化、その他の目的」 www.congress.gov 。米国議会。2019年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年1月6日閲覧。
- ^ Nilsen, Ella (2019年3月8日). 「下院民主党、政治から金銭を排除するための一連の重要な改革法案を可決」 . Vox . 2019年3月8日閲覧。
- ^ 「ロールコール118の最終投票結果」。
- ^ a b c dエドモンドソン、ケイティ（2019年3月7日）「下院民主党、包括的な汚職防止法案に投票へ。その内容は？（2019年発行）」ニューヨーク・タイムズ。2021年1月26日閲覧。
- ^ a b Levine, Marianne (2019年3月6日). 「マコーネル氏、選挙改革法案の採決を許可せず」 . Politico . 2019年3月8日閲覧。
- ^ファンドス、ニコラス（2019年1月4日） 「民主党、トランプ大統領を標的に、政府閉鎖後の議会に向けた議題を提示」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。 2019年1月4日閲覧。
- ^ Treene, Alayna (2021年1月3日). 「下院民主党、トランプ政権下で廃案となった9つの主要法案の再導入を計画」 . Axios . 2021年1月8日閲覧。
- ^ a b cブライアン・スロディスコ、下院、共和党の反対を押し切って広範な投票権法案を可決、AP通信（2021年3月5日）。
- ^グレン・スラッシュ（2021年3月5日）「バイデンの政策を救済するため、フィリバスター廃止を目指す民主党員が増加」ニューヨーク・タイムズ。 2021年3月15日閲覧。
- ^ a bマヌ・ラジュ、ローレン・フォックス（2021年3月25日）。「バイデンの政策をめぐる民主党の分裂はマンチンだけにとどまらない」CNN。
- ^ a bエヴェレット、バージェス、レヴィン、マリアンヌ（2021年3月17日）。「バイデンの議事妨害への進出はリベラル派の勝利に近づかせていない」。ポリティコ。
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa 2021年For the People Actの注釈付きガイド、ニューヨーク大学ロースクール、ブレナン司法センター（最終更新日2021年3月4日）。
- ^サーベンス、ジョン・P. (2019年3月14日). 「本文 – HR 1 – 第116議会 (2019-2020): 2019年国民のための法案」 www.congress.gov . 2021年2月24日閲覧。
- ^ a bマクファーソン、リンジー、アクリー、ケイト（2019年3月6日）。「HR 1についてあなたが知らないかもしれない10のこと」。Roll Call 。 2021年1月25日閲覧。
- ^ a bサーベンス、ジョン・P. (2019年3月14日). 「本文 – HR 1 – 第116議会 (2019-2020): 2019年国民のための法案」 www.congress.gov . 2021年3月8日閲覧。
- ^マクファーソン、リンジー（2019年1月4日） 「下院民主党、投票、選挙資金、倫理改革に関する初の大規模法案を発表」Roll Call。2019年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年1月11日閲覧。
- ^ケイト・ルアン＆ソニア・ギル、議会、「HR 1の問題を解決して 、法案に必要な改革を制定しましょう」、アメリカ自由人権協会（2019年3月5日）。
- ^ a bエラ・ニルセン（2019年1月4日）「下院民主党、多数派として初の法案を公式発表：包括的な汚職対策提案」 Vox . 2019年1月6日閲覧。
- ^ HR 1、第1部、タイトルV、サブタイトルC、パート2、セクション5214、「政党の協調支出の制限の引き上げ」（下院で審議、2021年3月3日）：「政党の全国委員会は、当該政党に所属する米国大統領候補者の総選挙運動に関連して、1億ドルを超える支出を行ってはならない。」
- ^ a bノートン氏、民主党の包括的な民主主義改革法案HR1の下院通過を祝福 、DCの州昇格を支持する調査結果も含む（プレスリリース）、エレノア・ホームズ・ノートン州議会議員事務所（2021年3月3日）。
- ^サーベンス、ジョン・P. (2021年1月4日). 「本文 – HR1 – 第117議会 (2021-2022年): 2021年国民のための法案」 www.congress.gov . 2021年2月27日閲覧。
- ^エミリー・コクラン「歴史的な投票で下院がコロンビア特別区の州昇格を承認」ニューヨーク・タイムズ（2020年6月26日）。
- ^ 「ワシントン・ポスト紙が下院で史上2度目の州昇格を可決」ワシントン・ポスト紙
- ^ a bステファノプロス、ニコラス（2019年1月9日）「HR 1と区画再編委員会」選挙法ブログ。
- ^スミス、ポール（2019年1月29日）「HR1は米国の民主主義を修正し、保護するだろう」US News & World Report www.usnews.com 。 2019年2月6日閲覧。
- ^ニルセン、エラ（2019年1月29日）「ロビイストたちはすでに民主党の汚職防止法案に反対する戦略を立てている」 Vox.Vox Media . 2019年2月6日閲覧。
- ^ 「公正かつ活発な法執行を確保するためのFEC改革」ブレナンセンターwww.brennancenter.org 2016年2月4日2019年2月6日閲覧。
- ^コンフェッソレ、ニコラス（2014年8月25日） 「選挙委員会、行動を起こさずに政策を制定」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。 2019年2月6日閲覧。
- ^ステファノプロス、ニコラス（2019年1月18日）「マコーネル氏のHR1批判」 electionlawblog.org 。 2019年2月6日閲覧。
- ^ HR1の下院通過に関するジョー・バイデン大統領の声明 、ホワイトハウスブリーフィングルーム（2021年3月4日）。
- ^ a b c Karl Evers-Hillstrom、「下院民主党が選挙資金改革法案を可決、上院共和党が法案を阻止」 、OpenSecrets (2021年3月4日)。
- ^リチャード・L・ヘイゼン（2021年1月14日）「下院民主党の巨額選挙改革法案はアメリカの民主主義を救う可能性がある」 Slate誌。
- ^ホームズ、ジャック（2021年1月25日）「もしHR1を可決できなければ、『我々は国家としてクソだ』」「。エスクァイア。 」
- ^ a bグリム、ライアン（2021年2月1日）「『フォー・ザ・ピープル法』はアメリカの民主主義を救えるか？」ザ・インターセプト。
- ^サージェント、グレッグ（2021年1月19日）「民主党の早期の動きは、トランプ大統領の遺産の醜い部分を覆そうとしている」ワシントン・ポスト。
- ^マット・ケラー（2021年1月22日）「トランプ氏の行動は、議会が『フォー・ザ・ピープル法』を可決しなければならない理由を示している」ザ・ヒル紙。
- ^カーニー、ジョーダン（2021年1月19日）「上院民主党、新多数派の初法案として民主主義改革を採択」ザ・ヒル紙。
- ^ 「HR1、For the People Actを支持しよう」。公民権と人権に関するリーダーシップ会議。 2021年1月25日閲覧。
- ^ 「リーグ、第117回議会における『フォー・ザ・ピープル法』への支持を表明」女性有権者連盟2020年11月23日. 2021年1月25日閲覧。
- ^ Weiser, Wendy R.; Weiner, Daniel I.; Erney, Dominique (2021年1月29日). 「議会は『For the People Act』を可決しなければならない」「。ブレナン司法センター。 」
- ^ 「民主党内部関係者が議事妨害を迅速に阻止するため『戦略会議』を設置」 NBCニュース2020年9月11日. 2021年3月18日閲覧。
- ^ 「Re: Support Prioritizing the For the People Act (HR 1)」自然保護投票者連盟. 2021年1月25日閲覧。
- ^編集委員会（2019年3月8日）「改革への道における唯一の障害：ミッチ・マコーネル」ニューヨーク・タイムズ。
- ^編集委員会（2019年1月3日）「民主党下院は民主主義の改革を望んでいる。万能薬ではないが、第一歩だ」ワシントン・ポスト
- ^ 「アメリカの民主主義を刷新するには：投票制度改革と議事妨害の廃止が効果的だろう」エコノミスト誌、2021年3月13日。
- ^リー・マイケル（2019年6月19日）「HR1が再区画化にもたらす5つの変化」ブレナン司法センター。
- ^ブラウンスタイン、ロナルド（2021年2月11日）「共和党が下院を奪還するための秘策」アトランティック誌。
- ^エラ・ニルセン（2021年3月3日）「下院民主党の大規模投票権法案を解説」Vox .
- ^ a bリズウィック、ダリア、スターン、マーク・ジョセフ（2021年3月8日）。「大規模な投票権法案HR1をめぐる争いを紐解く」Slate。
- ^ファンドス、ニコラス（2021年3月3日）「州の規制を標的に、下院は画期的な投票権拡大法案を可決」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ピーター・オーバービー（2019年3月7日）「民主党の選挙改革法案は『ダークマネー』に狙いを定める」"。NPR。
- ^ポッター、トレバー、ラヴェル、アン（2021年2月23日）「FEC元委員による書簡」（PDF）キャンペーン・リーガル・センター。
- ^イアネリ、ジェリー（2021年3月2日）「刑務所の人々の投票権獲得を求める闘いが議会に届く」『ザ・アピール』
- ^ 「連合、HR1の民主主義回復法条項を支持」ヒューマン・ライツ・ウォッチ、2019年1月29日。
- ^ガンビーノ、ローレン（2019年3月8日） 「民主党、倫理改革パッケージで政治界の巨額資金を標的に」ガーディアン紙。
- ^ブラウンスタイン、ロナルド（2021年3月3日）「民主党が共和党による投票権への攻撃を阻止する唯一のチャンス」アトランティック誌。
- ^バーマン、アリ（2021年3月）「反乱は鎮圧された。共和党の少数派統治計画は前進する」マザー・ジョーンズ。
- ^モンテラロ、ザック（2019年3月8日）「下院、包括的な選挙改革法案を可決」Politico。
- ^カストロヌオーヴォ、セリーヌ（2021年6月1日） 「学者ら、民主主義の脅威に警鐘、投票権保護を訴え」ザ・ヒル紙。
- ^ 「懸念表明 – アメリカ民主主義への脅威と全国的な投票・選挙管理基準の必要性」ニューアメリカ財団。 2021年6月1日閲覧。
- ^マコーネル、ミッチ（2019年1月17日）「ミッチ・マコーネル：民主党政治家保護法を見よ」ワシントン・ポスト
- ^ a bデイビス、ロドニー（2019年3月7日）「HR1は政治家のためのものであり、国民のためのものではない」ザ・ヒル。
- ^マッカーシー、ケビン（2019年3月6日）「民主党の選挙法案HR1の背後にある真実」www.youtube.com。2021年2月1日閲覧。
- ^ 「HR 1に関する事実 - 2019年国民のための法案」ヘリテージ財団。2019年2月1日。2019年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^クレイツ、チャールズ（2021年1月26日）「タッカー氏：民主党の包括的な『フォー・ザ・ピープル法』は『不正行為を定着させる』ことになる。議員らは反対意見を封じ込めようとしている」。Fox News。
- ^ a b編集委員会 (2021年1月14日). 「ペロシの最優先事項：権力の統合」 .ウォール・ストリート・ジャーナル. 2021年1月25日閲覧。
- ^ウォーターズ、マット（2020年12月21日）「HR1はいかにして民主党に民主主義の脅威を与えるのか」ワシントン・タイムズ。
- ^ a b「HR 1はアメリカ民主主義に対する党派的な攻撃だ」ナショナル・レビュー、2021年3月8日。
- ^編集委員会（2021年3月1日）「すべての選挙を2020年のようにする」ウォール・ストリート・ジャーナル。
- ^ヒューズ、シボーン（2021年3月4日）「下院民主党、共和党が反対する投票権法案を可決」ウォール・ストリート・ジャーナル。
共和党は、期日前投票、投票資格、選挙の公正性といった問題に関する選挙ルールは各州に委ねられるべきだと主張している
。 - ^ローリー、リッチ（2021年3月9日）「HR1は党派的な恥辱だ」ナショナル・レビュー。
- ^ストラッセル、キンバリー・A.（2021年3月4日）「民主党が州を売り渡す」ウォール・ストリート・ジャーナル。
- ^ von Spakovsky, Hans A. (2021年3月12日). 「HR 1はアメリカの民主主義に対する脅威だ。以上だ」ヘリテージ財団. 2021年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^編集委員会 (2019年3月7日). 「下院民主党は黙れ」 .ウォール・ストリート・ジャーナル.
- ^フレンチ、デイヴィッド（2019年2月6日）「民主党の驚くほど違憲な選挙資金法案」ナショナル・レビュー。
- ^シュルツ、マリサ（2021年3月3日）「下院民主党のHR1法案は、議会選挙の新たな公的資金を創出する」 Fox News。
- ^カーソン、ケンドール、カニンガム、メグ（2021年3月20日）。「共和党はHR1が「共和党にとって壊滅的」になる可能性があると警告」「 。ABCニュース。」
- ^ a b McConnell, Mitch (2019年1月29日). "「民主党政治家保護法」「 . www.republicanleader.senate.gov . 2019年3月8日閲覧。
- ^パパス、アレックス、パーグラム、チャド（2019年3月8日）。「下院、修正第一条への懸念の中、民主党の選挙改革法案を承認」 Fox News。
- ^スペクト、ポール（2019年3月13日）「クレンショー氏は、HR1がノースカロライナ州のような選挙詐欺を『合法化する』と誤解している」PolitiFact。
- ^ Folley, Aris (2021年3月10日). 「マイク・リー氏は『人民のために』の投票法案は『まるで悪魔自身が地獄で書いたかのようだ』と述べている」「。ザ・ヒル。 」
- ^ McMaster, Henry [@henrymcmaster] (2021年4月6日). 「HR1はサウスカロライナ州の憲法上の主権に対する脅威であり、私が知事である限り、サウスカロライナ州民の憲法で保護されている自由と権利を侵害または否定しようとする者には立ち向かいます」（ツイート）。2021年4月6日時点のオリジナルよりアーカイブ– Twitter経由。
- ^デール、ダニエル（2021年5月13日） 「ファクトチェック：テッド・クルーズ上院議員、民主党の投票法案は数百万人の不法移民を登録することを目的としていると虚偽の主張」CNN。
- ^マンチン、ジョー（2021年6月6日）「ジョー・マンチン：私がフォー・ザ・ピープル法に反対票を投じる理由」チャールストン・ガゼット・メール。 2021年6月6日閲覧。
- ^ a b c dエイミー・シャーマン、「はい、ACLUはHR1を批判しました 。その理由は次のとおりです。」PolitiFact（2021年3月1日）。
- ^ a b「ACLUのHR1に関する下院規則委員会への書簡」アメリカ自由人権協会。2019年3月1日。
- ^ヒューストン・キーン、 20州の司法長官が民主党のHR1 を違憲と非難、Fox News（2021年3月3日）。
- ^ C. ボイデン・グレイ、「HR 1は憲法上の災害の始まりだ」ニューズウィーク（2021年3月24日）。
- ^ポッター、トレバー（2021年2月24日）「オピニオン：HR1は全く違憲法案ではない」ウォール・ストリート・ジャーナル。ISSN 0099-9660。2021年3月10日閲覧。
- ^トルソン、フラニタ（2019年11月18日）「選挙条項と連邦法の執行不足」イェール・ロー・ジャーナル・フォーラム、129ページ。
- ^ a b最高裁はHR1を無効にし、裁判所を取り戻す可能性が高い（2020年9月更新）。
- ^ 「アメリカ人の67%がHR1 For The People Actを支持」。Data For Progress。2021年1月22日。 2021年3月1日閲覧。
- ^ジェーン・メイヤー（2021年3月29日）「半世紀ぶりの大規模選挙改革法案阻止に向けたコーク支持の取り組みの内幕」『ニューヨーカー』
- ^ Hope Yen、「ウイルス対策支援が視野に入る中、民主党は議事妨害の変更を議論」、March Press（2021年2月8日）。
- ^マンチン氏、議事妨害の行使を困難にすることに前向きな姿勢を表明、ニューヨーク・タイムズ（2021年3月7日）。
- ^アニー・リンスキー＆マイク・デボニス「権力の頂点に立つジョー・マンチンは超党派主義を追求する中で同盟者はほとんどいない」ワシントン・ポスト（2021年6月20日）。
- ^マイク・デボニス、上院は選挙法案の議論を阻止する構え、民主党の投票権推進に打撃、ワシントン・ポスト（2021年6月22日）。
- ^ Foran, Clare (2017年5月9日). 「ウェストバージニア州の保守派民主党員が予備選で挑戦者を獲得」 .アトランティック誌. 2018年3月22日閲覧。
- ^マケボイ、ジェミマ。「民主党が次の動きを企てる中、マンチン氏は議事妨害の行使を難しくする考えを示している」。フォーブス。 2021年3月10日閲覧。
- ^ Nwanevu, Osita (2021年3月10日). 「ジョー・マンチンがバイデンの政策の成否を決める」 . The New Republic . ISSN 0028-6583 . 2021年3月10日閲覧。
- ^マンチン、ジョー（2021年4月8日）「ジョー・マンチン：私はフィリバスターの廃止や弱体化に賛成票を投じない」ワシントン・ポスト。
- ^マンチン、ジョー（2021年6月6日）「ジョー・マンチン：私がフォー・ザ・ピープル法に反対票を投じる理由」チャールストン・ガゼット・メール。
- ^ 「マンチン知事、選挙・投票法案「フォー・ザ・ピープル法」の改正を提案、フィリバスター規制の改革にもより前向きとの報道」 MarketWatch 、 AP通信、2021年6月16日。
- ^ a b cウェンディ・R・ワイザー、ダニエル・I・ワイナー、エミル・メラ・パブロ、「投票の自由法の分析」、ブレナン司法センター（2021年9月23日）。
- ^ S.2747 - 投票の自由法、第117議会。
- ^ a b cベンジャミン・スウェイジー「マンチン氏が投票法案に関する妥協案を提示するが、主要共和党員が即座に拒否」 NPR（2021年6月17日）。
- ^エドワード・D・フォーリー、「オピニオン：マンチンの投票権に関する妥協は素晴らしいが、選挙転覆には対処していない」、ワシントン・ポスト（2021年6月18日）。
- ^ Timm, Jane C.; Kapur, Sahil (2021年6月17日). 「ステイシー・エイブラムス、マンチン氏の投票権に関する妥協案を支持、上院は採決を視野」 NBCニュース。
- ^ Duster, Chandelis (2021年6月20日). 「サンダース氏、マンチン氏の投票権に関する妥協案に前向きな姿勢を示唆」 . CNN .
- ^アマンダ・ホルプフ、サム・レビン、関係機関、オバマ大統領は重要な上院採決前にマンチン氏の投票権妥協案を支持、ガーディアン（2021年6月21日）
- ^バージェス・エヴェレット、「GOPはマンチン氏の選挙妥協の希望を打ち砕く」、ポリティコ（2021年6月17日）。
- ^ Brian Slodysko & Christina A. Cassidy、「共和党がマンチン案を拒否、投票法案の対決の危機迫る」、AP通信（2021年6月17日）。
- ^ Fabiola Cineas、「投票の自由法はほぼ確実に破綻する」、 Vox（2021年10月20日）。
- ^ a bマイク・デボニス、「上院共和党が選挙法案の議論を阻止、民主党の投票権推進に打撃」、ワシントン・ポスト（2021年6月22日）。
- ^クレア・フォーラン、アリ・ザスラフ、テッド・バレット（2022年1月19日）「上院民主党、議決権問題で敗北 ― ルール変更の投票失敗後」 CNN 2022年2月3日閲覧。
- ^ Garcia, Eric (2019年3月8日). 「下院、包括的な選挙改革法案を可決」 . The Hill . 2021年2月17日閲覧。
- ^ Rahman, Rema (2021年3月3日). 「下院、投票権と選挙改革法案を可決」 . The Hill . 2021年3月4日閲覧。
- ^ Kahur, Sapil (2021年6月22日). 「共和党が議事妨害に団結し、上院で法案採決が阻止される」 NBCニュース.
- ^ Hulse, Carl (2022年1月20日). 「1日間の議論の後、投票権法案は上院で阻止された」 . The New York Times . ISSN 0362-4331 . 2022年7月28日閲覧。
