真の進捗インジケーター

真の進歩指標（GPI）は、国内総生産（GDP）に代わる、あるいは補完する指標として提案されている。 [ 1 ] GPIは、GDPでは測定されない環境要因や社会要因を組み込むことで、国の幸福度をより包括的に考慮する。国の幸福度は、経済規模にのみ依存する。例えば、GPIモデルの中には、貧困率が上昇すると値が減少するものがある。[ 2 ] GPIは、社会の進歩という概念と経済成長という概念を切り離している。

GPIは、生態経済学、グリーン経済学、持続可能性、そしてより包括的な経済学において用いられています。資源枯渇、汚染、長期的な環境破壊といった形で企業が生み出す、あるいは排出する環境負荷と二酸化炭素排出量を考慮に入れています。 [ 2 ] GDPは汚染が発生すると2倍増加します。これは、汚染発生時に一度（何らかの有益なプロセスの副作用として）増加し、汚染が浄化された時にも増加するためです。一方、GPIは初期の汚染を利益ではなく損失としてカウントします。これは通常、後から浄化にかかる費用と、その間に汚染が及ぼす悪影響の費用を足した額に相当します。こうした環境的・社会的外部性の費用と便益を定量化することは困難な作業ですが、「Earthster型のデータベースは、GPIの指標にさらなる精度と最新性をもたらす可能性があります。」[ 2 ]このようなデータは、企業が排出する汚染のコストを（政府や社会全体に負担させるのではなく）「環境や社会への悪影響に比例して課税する」ことで企業に負担させることで「外部性を内部化」しようとする人々によっても受け入れられる可能性があることが指摘されている。[ 2 ]

GPIは、ある国における経済生産と消費の環境影響と社会コストが、全体的な健康と福祉にとってマイナス要因なのかプラス要因なのかを測定する試みです。汚染と貧困の修復または抑制のために社会全体が負担するコストを考慮することで、GPIはGDP支出と外部コストのバランスをとります。GPI支持者は、GPIが「製品の『価値基準』の全体的な変化」と「環境への影響を方程式に加えること」を区別するため、経済発展をより確実に測定できると主張しています。[ 2 ] : 第10章 3 比較すると、GDPとGPIの関係は、企業の粗利益と純利益の関係に似ています。純利益は粗利益から発生したコストを差し引いたものですが、GPIはGDP（生産されたすべての財とサービスの価値）から環境コストと社会コストを差し引いたものです。したがって、他のすべての要因が一定であれば、貧困と汚染の経済的コストが財とサービスの生産による経済的利益と等しい場合、GPIはゼロになります。

動機

一部の経済学者は、国内総生産（GDP）の経時的な比較、つまり、国内で連続して生産されたすべての商品とサービスの年間のドル換算価値を合計することによって、経済の福祉の進歩を評価します。しかし、GDPはそのような目的で使用されることを意図されていません。 [ 3 ] GDPは生産主義や消費主義に陥りやすく、商品の生産と消費を過大評価し、人間の幸福の向上を反映しません。また、新しい生産に費やされたお金と以前の支出によるマイナスの結果の修復に費やされたお金を区別しません。たとえば、新しい家を建てるために費やされた100万ドルと家が破壊された人々への援助に費やされた100万ドルは、おそらく同じ種類の進歩を表していないにもかかわらず、同等とみなされます。これは、たとえば湿地を破壊し、それによって洪水被害を悪化させる開発の真のコストを検討するときに関連します。GDPの概念の発明者であるサイモン・クズネッツは、1934年に米国議会に提出した最初の報告書で次のように述べています。

国民所得の尺度から国家の福祉を推測することはほとんど不可能である。[ 3 ]

1962年に彼は次のようにも書いている。

成長の量と質、コストとリターン、短期と長期の区別を念頭に置く必要があります。さらなる成長の目標は、何を、何のためにさらに成長させるのかを明確にする必要があります。[ 4 ]

適切な対策には、生態学的収穫量や自然のサービス提供能力も考慮に入れる必要があり、これらは従来の原材料の工業生産に重点を置いた考え方を超えた、より包括的な進歩の理想の一部であると主張する人もいます。

理論的基礎

GDP などの指標を補完する GPI の必要性は、1980 年代の非経済的成長の分析、特に国連国民経済計算体系の偏りを研究したマリリン・ウェアリングの分析によって強調されました。

1990 年代初頭までに、人間開発理論と生態経済学では、貨幣供給量の増加は実は幸福度の減少を反映しているというコンセンサスが形成されました。つまり、必須の自然サービスと社会サービスの不足は現金で支払われており、これが経済を拡大させながらも生活を悪化させているというコンセンサスが生まれたのです。

この問題は依然として議論の的となっており、グリーン経済学の支持者と新古典派経済学の主要な争点となっている。新古典派経済学者は、GDPが人間の幸福を測る上で限界があることを理解しているものの、それでもGDPは不完全ではあるものの重要な経済生産指標であると考えており、GDPの成長率と人間の総体的な幸福度を過度に密接に結びつけることには慎重である。しかしながら、ジャーナリストや政治家はGDPを経済発展と同義語として報道する傾向があり、GPIはより包括的な指標を提供することで、こうした短絡的な見方を改めようとしている。

ハーマン・デイリー、ジョン・B・コブ[ 5 ]、フィリップ・ローン[ 6 ]といった経済学者の中には、国の成長、財の生産増加、サービスの拡大には、GDPに貢献する利益だけでなく、コストと利益の両方が伴うと主張している者もいる。彼らは、状況によっては、生産設備の拡大が人々の健康、文化、福祉を損なうと主張する。持続可能な基準（例えば、生態学的収量）を超える成長は、非経済的であるとみなされなければならない。マンフレッド・マックス＝ニーフが提唱した「閾値仮説」によれば、 「マクロ経済システムが一定規模を超えて拡大すると、成長の追加的利益は付随するコストを上回る」とされている（マックス＝ニーフ、1995年）。この仮説は、17カ国の一人当たりGDPと一人当たりGPIを比較したデータによって裏付けられている。グラフは、GDPが全体的な幸福度をある程度まで高める一方で、一人当たりGDPが7,000ドルを超えるとGPIの増加は減少するか停滞することを示しています。[ 7 ] GDPと生活満足度を比較した場合や、2008年に発表されたギャラップ社の世論調査でも同様の傾向が見られます。 [ 8 ]

ローンのモデルによれば、経済活動の「コスト」には次のような潜在的な有害な影響が含まれる。[ 9 ]

同じく1995年頃にロバート・コスタンザが自然のサービスとその価値を分析した結果、廃棄物の除去、浸食の防止、作物の受粉などを行う自然の能力が、金銭的利益の機会という名目で大幅に低下していることがわかった。これはGDPの増加につながったが、土砂崩れ、収穫量の減少、種の絶滅、水質汚染などの形で、長期的リスクを多大に引き起こしていた。こうした影響は、深刻な森林伐採が進んだ地域、特にハイチ、インドネシア、インドや南米の沿岸部のマングローブ地域で顕著だった。例えば、最悪の土地乱用の一つにエビ養殖業がある。マングローブを破壊し、住民を立ち退かせ、沿岸部の土地を塩漬けにして農業に使えない状態にしたが、エビの輸出市場を支配できた人々は多額の現金利益を得た。これは、GDP成長が必ずしも望ましいという考えに異議を唱える人々にとって、示唆に富む例となった。

GPIシステムは一般的に、持続可能性、すなわち、ある国の1年間の経済活動が、長期的に見て少なくとも同水準の経済活動を繰り返す可能性を高めたか、それとも低下させたかという視点を取り入れることで、これらの問題を考慮しようとします。例えば、河川の流出水など、水資源を涵養する農業活動は、井戸から灌漑用水を汲み上げて地下水位を大幅に低下させる同水準の農業活動よりも、GPIスコアが高くなります。

収入と資本の枯渇

ヒックス（1946）は、所得計算の実際的な目的は、人々が将来的に同量の生産・消費を行う能力を損なうことなく、生産・消費できる最大量を示すことであると指摘した。国民所得の観点からは、「ある国のGDPのすべてを、将来的に同量のGDPを生産・消費する能力を損なうことなく消費できるか」という問いに答える必要がある。この問いは現代経済学ではほとんど無視されているが、持続可能性という概念には合致する。

立法上の決定において

GPIの概念を立法決定に適用する最もよく知られた試みは、おそらくGPI大西洋[ 10 ]である。これは指標ではなく指数であり、ロナルド・コールマンがカナダ大西洋岸のために考案したものであり、研究から得られた結果を単一の数字に集約することを明確に避け、意思決定者が暗闇に置かれると主張している。また、生態経済学者マーク・アニエルスキがアルバータ州の長期的な経済、社会、環境の持続可能性を測定するために作成したアルバータGPI [ 11 ]と、カナダ政府が幸福の目標達成に向けた進捗状況を測定するために 使用する「環境および持続可能な開発指標」である。

カナダ環境持続可能性指標プログラムは、GPI（環境持続可能性指標）に基づいて政府のサービスの正当性を証明する取り組みです。このプログラムでは、カナダ会計検査院長室所属の環境・持続可能開発委員が分析を行い、下院に報告します。しかし、カナダは依然として、対GDP債務比率の削減という観点から全体的な予算目標を掲げており、GDPの増加と債務削減の組み合わせが主要な優先事項であることを示唆しています。

欧州連合（EU）では、メトロポールの取り組みとロンドン健康観測所の方法は、主に都市生活様式に重点を置いた同等のものである。

EUとカナダの取り組みは、G8諸国やOECD諸国の中でも最も先進的なものの一つですが、すべての先進国において、生活の質や生活水準を健康（厳密には富裕度ではない）の観点から測定する取り組みが並行して行われています。これは、労働運動の最近の焦点でもあります。

計算

GPI の計算を簡略化すると次のようになります。

GPI = A + B - C - D + I

Aは所得加重の民間消費である

Bは福祉を生み出す非市場サービスの価値である

Cは自然劣化に対する私的防御コストである

Dは自然と天然資源の劣化のコストである

Iは資本ストックの増加と国際貿易収支の増加である。

GPI指標は、経済学者ジョン・ヒックス（1948年）が提唱した「持続可能な所得」の概念に基づいています。持続可能な所得とは、個人または経済が、ある期間に消費し、次の期間に消費を減少させることなく消費できる金額です。同様に、GPIは、将来において少なくとも同水準の福祉を維持できる可能性を考慮することで、社会の福祉の状態を表します。

コンポーネント

真の進歩指標（GPI）は、経済、環境、社会の3つの主要カテゴリーに分類される26の指標によって測定されます。地域、国、州によっては、それぞれの状況に合わせて表現が若干変更される場合があります。[ 12 ]例えば、GPIテンプレートでは「二酸化炭素排出による損害」という表現が使用されていますが、メリーランド州では「気候変動のコスト」という表現が使用されています。[ 13 ]これは、メタンや亜酸化窒素などの他の温室効果ガス（GHG）も考慮されているためです。

+/-指標[ 14 ]簡単な説明
経済
+個人消費支出GDP の大部分を占める消費は、残りの指標が加算または減算される基準となります。
÷所得格差世界銀行が発表した ジニ係数と所得分配指数（IDI）を使用して、時間の経過に伴う相対的な変化を示します。
（PCE/IDI）*100調整済み個人消費計算式 = (個人消費 / IDI) x 100。残りの指標を加算または減算する基本数値を作成します。
-耐久消費財のコスト耐久財自体が提供する価値が二重にカウントされるのを避けるためのコストとして計算されます。
+耐久消費財の価値家電製品や自動車などは1年で使い果たされるものではなく、家計資本の一部とみなされます。その価値は数年にわたって減価償却されます。
-不完全雇用のコスト慢性的な失業者、意欲を失った労働者、非自発的なパートタイム労働者、その他仕事と生活の制約（育児や交通手段の不足）のある人々が含まれます。
+/-純資本投資海外市場への資本投資から他国からの投資を差し引いたもの。貸出の場合は（+）、借入の場合は（-）。
環境
-水質汚染のコスト化学物質や栄養素などによる水質へのダメージ、および水路の浸食/堆積によるコスト。
-大気汚染のコスト植生へのダメージ、材料の劣化、煤や酸性雨の除去費用、およびそれに伴う不動産価値の低下、賃金格差、美観の低下などが含まれます。
-騒音公害のコスト交通や工場からの騒音は難聴や睡眠不足を引き起こす可能性があります。
-湿地の喪失湿地が開発によって失われた場合に放棄されるサービス（天候の緩和、生息地、水質浄化など）を評価します。
-農地の喪失、土壌の質の低下都市化、土壌浸食、土壌圧縮により、自給自足の食糧供給が損なわれるため、この指標は生産量の損失を累積的に測定します。
-原生林の喪失と伐採道路による被害生物多様性、土壌の質、水質浄化、炭素隔離、レクリエーションなどの損失。年々累積的な影響。
-CO2排出量異常気象の増加は数十億ドル規模の損害をもたらしています。リチャード・トル（2005）による経済的損害のコストに関する103件の個別研究のメタ分析に基づき、CO2排出量1トンあたり93米ドルという値が使用されています。
-オゾン層破壊のコスト大気中の保護層。枯渇すると、がん、白内障、植物の衰退といった症例の増加につながる可能性があります。1トンあたり49,669米ドルの重さです。
-再生不可能な資源の枯渇これらは一生のうちに再生することはできません。枯渇度は、再生可能資源の導入と代替にかかる費用と比較して測定されます。
社交
+家事と子育ての価値育児、修理、メンテナンスは、世帯がサービスに対して支払う必要がある金額と同等に評価されます。
-家族の変化にかかる費用社会的な機能不全は家族生活の早い段階で現れます。両親が別居している世帯では、重複した財やサービスが二重計上されることがないよう配慮されています。
-犯罪のコストこの指標には、医療費、財産損害、精神的ケア、犯罪防止のためのセキュリティ対策などがすべて含まれています。
-家庭における汚染軽減のコスト住民が自宅の空気と水を浄化するためにかかる費用（空気フィルターと水フィルターなど）。
+ボランティア活動の価値社会福祉への貢献として評価されています。近隣住民や地域社会は、仲間やボランティア活動を通じて、非公式なセーフティネットを見つけることができます。
-余暇の喪失1969年の余暇時間と比較。財やサービスの生産量の増加は、家族や家事などのための貴重な余暇時間の喪失につながる可能性があることを認識しています。
+高等教育の価値知識、生産性、社会参加、貯蓄、健康といった結果として得られる貢献を考慮し、「社会的波及効果」として年間 16,000 ドルを設定します。
+高速道路と道路の価値道路および高速道路の利用によってもたらされるサービスの年間価値。地方、州、連邦の高速道路の純ストックの7.5%と評価されます。
-通勤費用他のより楽しい活動とは対照的に、交通費を支払うために費やされたお金と、移動中に失われた時間。
-自動車事故の費用交通事故による損害と損失。交通密度の増加は、工業化と富の蓄積の直接的な結果です。

米国における開発

非営利団体や大学は、バーモント州、メリーランド州、コロラド州、オハイオ州、ユタ州のGPIを測定してきました。これらの取り組みは、一部の州で政府の行動を促しました。2014年現在、バーモント州、メリーランド州、ワシントン州、ハワイ州は、長期的な費用便益に焦点を当て、予算策定においてGPIを考慮する州政府のイニシアチブを可決しました[ 15 ]。ハワイ州のGPIは2000年から2020年までを対象としており、毎年更新されます[ 16 ] 。

2009年、メリーランド州は、社会的幸福を経済のより伝統的な総生産指標に組み込むための指標を模索するため、複数の州政府部門の代表者による連合を結成した。この指標は、国の指標で通常考慮されない社会的・環境的要因に対する経済成長と進歩の持続可能性を判断するのに役立つだろう。GPIは、他の州が採用して時間の経過とともに比較できる、広く受け入れられた科学的方法論を持っているため、持続可能性の包括的な尺度として選ばれた。[ 17 ]メリーランド州のGPIの傾向は、州総生産（GSP）とGPIが過去40年間で乖離しており、GSPがGPIよりも急速に増加しているという点で、GPIを測定してきた他の州や国と比較できる。GPIの経済的要素は全体的に増加しているが（大不況時に大幅に減少した）、社会的幸福は停滞しており、付加価値はコストの控除によって相殺され、環境指標は若干改善しているものの、常にコストと見なされている。[ 18 ]しかし、メリーランド州のGPIは2010年から2011年にかけて2ポイント増加しました。[ 19 ]

GPIの計算方法は、1995年にRedefining Progressによって初めて開発・発表され、1950年から1994年までの米国のデータに適用されました。[ 20 ] 1995年のGPIに関する最初の研究は、DalyとCobbによる1994年版の持続可能な経済福祉指数の修正でした。結果によると、1950年から1994年にかけてGDPは大幅に増加しました。同じ期間、GPIは停滞していました。つまり、GPI理論によれば、米国の経済成長、すなわちGDPの成長は、その44年間に人々の福祉を向上させなかったことになります。これまでに、GPI時系列は米国とオーストラリア、およびこれらの州のいくつかの国で計算されています。さらに、オーストリア、カナダ、チリ、フランス、フィンランド、イタリア、オランダ、スコットランド、および英国の残りの地域でもGPIが計算されています。

フィンランドの発展

フィンランドの1945年から2011年までのGPI時系列は、フィンランド統計局によって算出された。この算出は米国の方法論に厳密に従った。結果によると、1970年代と1980年代には、GDPで測られる経済成長が、GPIで測られる福祉を明らかに増加させた。1990年代初頭の経済不況の後、GDPは成長を続けたが、GPIは低いレベルにとどまった。これは、1990年代初頭に始まったGDPとGPIの傾向のギャップが拡大していることを示している。1990年代と2000年代には、GDPの成長は平均的なフィンランド人に利益をもたらしてはいない。GPIで測ると、環境に蓄積された環境ハザードのために、持続可能な経済的福祉はむしろ減少している。フィンランドのGPI時系列[ 21 ]は、フィンランド統計局のJukka Hoffrén博士によって更新された。

EUのInterreg IV C FRESHプロジェクト（地域環境の持続可能な階層の推進）の一環として、2009年から2010年にかけて、パイヤット＝ハメ、カイヌー、南ポフヤンマー（エテラ＝ポフヤンマー）地域のGPI時系列が計算されました。[ 22 ] 2011年には、ラップランド、北ポフヤンマー（ポフヤンマー）および中央ポフヤンマー（ケスキ＝ポフヤンマー）地域のGPI計算が完了しました。

批判

GPIは、ある種の生産活動が、ある種の生産活動の継続に悪影響を及ぼすとみなしている。GDPは特定の時点における生産活動全体を測定している。GDPはGPIと比較して比較的測定が容易である。GPIのような競合する指標は、定義することが不可能とも言える幸福を定義している。したがって、GPIに反対する人々は、GPIは多様で多元的な社会の目標を測定する機能を果たすことができないと主張する。社会の幸福の指標としてGDPを支持する人々は、GPIのような競合する指標は政治的操作を受けやすいと主張する。[ 23 ]

フィンランドの経済学者ミカ・マリランタとニク・マッタネンは、代替的な発展指標の問題点は、比較不可能な事柄を組み合わせようとする点にあると述べている。これらの指標が何を示しているのかを正確に特定することは難しく、それに基づいて意思決定を行うことも難しい。車の速度と燃料残量の平均を示す指標に例えることができる。

彼らはさらに、国民が現状のような幸福を維持するためには、経済成長が不可欠であるように思われると付け加えている。例えば日本では、国民が世論調査で示す幸福度は、経済成長が停滞した1990年代初頭以降、低下し続けている。[ 24 ]

支援国および団体

  • カナダの計画申請。[ 25 ] GDPは「損益計算書」として機能してきた。GPIは、一部の収入源が非常にコストがかかり、全体としてマイナスの利益をもたらすことを考慮すると、「貸借対照表」として機能する。
  • Beyond GDP [ 26 ]は欧州連合、ローマクラブ、WWF、OECDのイニシアチブです。
  • 進歩の再定義。[ 27 ]報告書と分析。カリフォルニア州オークランドに本部を置く非営利団体。[ 28 ]
  • 米国国民総幸福量研究所[ 29 ]は調査を委託し、米国におけるGPIの採用を提唱している。

GPIおよびGPI型研究が完了

指標名地域学習開始年学習終了年出版年著者
ミュー -(A/S)アメリカ合衆国192919651972ノードハウスとトビン
イセウアメリカ合衆国19511986年、1992年1989年、1994年デイリーとコブ
イセウドイツ195019901994ディーフェンバッハー
イセウスコットランド、イギリス198019911994モファットとウィルソン
イセウオランダ195019921995オエゲマとローゼンバーグ
イセウオランダ195019921995ローゼンバーグ、オエゲマ、ボヴィ
イセウスウェーデン195019921996ジャクソンとスティムネ
イセウオーストリア195519921997Stockhammerら
イセウイギリス195019961997ジャクソンら
イセウオーストリア195519921997ストックハンマー、ホッホライター、オーバーマイヤー、シュタイナー
イセウイタリア196019911998ジョジョ・グエンノ、シルヴィア・ティエッツィ
イセウチリ196519951999カスタニェダ
GPIアメリカ合衆国195019941995コブ、ハルステッド、ロウ
GPIアメリカ合衆国195019961999コブ、グッドマン、ワッカーナゲル
GPIオーストラリア195019961999クライヴ・ハミルトン
SNBIオーストラリア196619671999ローン・アンド・サンダース
SNBIオーストラリア199419951999ローン・アンド・サンダース
イセウスコットランド、イギリス198019931999ハンリー
GPIオーストラリア195020002000ハミルトンとデニス
GPIミネソタ州196019952000ミネソタ州計画局
GPIカナダ、アルバータ州196119992001マーク・アニエルスキ
イセウチェコ共和国198819982002スカスニー
イセウポーランド198019972003ギルとスレシンスキー
イセウウェールズ、イギリス199020002003マシューズ、ウィリアムズ、ロバーツ、マンデー
GPIアメリカ合衆国195020022004ヴェネトゥリスとコブ
GPIサンフランシスコベイエリア200020002004ヴェネトゥリスとコブ
GPIバーモント州：チッテンデン郡とバーリントン195020002004Costanza、Erickson 他
イセウタイ197519992005マシュー・クラーク、サルダール・MN・イスラム
GPIコロンビア197620032006サンチェスら
GPIアメリカ合衆国195020042006ジョン・タルバース、クリフォード・コブ、ノア・スラッテリー
イセウシエナ、イタリア199919992006プルセリ、チャンパリーニ、ティエッツィ、ザッピア
イセウベルギー197020002006ブレント・ブレイズ
GPIオーストラリア、ビクトリア州198620032006クラークとローン
イセウメキシコ199320052007カスティージョ・ロペス A.
イセウオランダ197120042007ブレント・ブレイズ
IBES/ISEWプエルトリコ197020062007アラメダ・ロサダとディアス・ロドリゲス
GPI中国（4地域）199120012007ゾングオ・ウェン、クンミン・ジャンフ、ビン・ドゥ、ヤドン・リー、ウェイ・リー
GPI北バーモント州（7郡）195020002007バグスタッドとセロニ
イセウベルギー197020042008ブレント・ブレイズ
R-ISEWイングランド（地域）199420052008ティム・ジャクソン、ナット・マクブライド、サアマ・アブダラ、ニック・マークス
イセウフランス199020022008ヌーリー
イセウイタリアのモデナとリミニ??2008プルセッリ、FM、ティエッツィ、E.、マルケッティニ、N.、バスティオーニ、S.
GPIインド198720032008編集者：フィリップ・ローン、マシュー・クラーク（書籍）
GPIオーストラリア196720062008編集者：フィリップ・ローン、マシュー・クラーク（書籍）
GPIニュージーランド197020052008編集者：フィリップ・ローン、マシュー・クラーク（書籍）
GPI日本197020032008編集者：フィリップ・ローン、マシュー・クラーク（書籍）
GPI中国197020052008編集者：フィリップ・ローン、マシュー・クラーク（書籍）
GPIタイ197520042008編集者：フィリップ・ローン、マシュー・クラーク（書籍）
GPIベトナム199220042008編集者：フィリップ・ローン、マシュー・クラーク（書籍）
エドモントン幸福度指数エドモントン、カナダ198120082009アニエルスキとヨハネスセン
イセウイタリア、トスカーナ197120062009パルセリ、F.、ブラビ、M.、ティエッツィ、E.
GPIウクライナ200020072010ダニリシン＆ヴェクリチ
イセウエクアドル200120102011アンドレス・パウル・コルデロ・サンマルティン
GPIユタ州199020072011ベリック、G. および E. ガディス
GPIボルチモア市、郡、およびメリーランド州195020052011ポズナー、S. と R. コスタンツァ
GPIバーモント州196020102011Zencey、Eric、Sebastian Castro、Marigo Farr、Mark Isselhardt、Brian Kelly、Katharine Lucas、Julie Nash、Matt Pescatore、Meagan Pharis、Vinson Pierce、Tarah Rose、Daniel Sanchez、Aaron Witham、Zach Zimmerman。
GPIメリーランド州195020042012マクガイア、S.、S.ポズナー、H.ハーケ
イセウオランダ197020102012ボブ・ヴァン・モーケルク
GPIオハイオ州北部199020052012ケネス・バグスタッドとMdルミ・シャミン
イセウベルギー、フランダース199020092013ブレント・ブレイズ
GPIバーモント州196020112013ジョン・D・エリクソン、エリック・ゼンシー、マシュー・J・バーク、サム・カールソン、ザカリー・ジマーマン
GPIオーストリア195519922013クビシェフスキー、コスタンツァ、フランコ、ローン、タルバース、ジャクソン、アイルマー
GPIベルギー197020052013クビシェフスキー、コスタンツァ、フランコ、ローン、タルバース、ジャクソン、アイルマー
GPIオランダ195019922013クビシェフスキー、コスタンツァ、フランコ、ローン、タルバース、ジャクソン、アイルマー
GPIポーランド198019982013クビシェフスキー、コスタンツァ、フランコ、ローン、タルバース、ジャクソン、アイルマー
GPIイタリア196019902013クビシェフスキー、コスタンツァ、フランコ、ローン、タルバース、ジャクソン、アイルマー
GPIスウェーデン195019922013クビシェフスキー、コスタンツァ、フランコ、ローン、タルバース、ジャクソン、アイルマー
GPIイギリス195020012013クビシェフスキー、コスタンツァ、フランコ、ローン、タルバース、ジャクソン、アイルマー
GPIアメリカ合衆国195020052013クビシェフスキー、コスタンツァ、フランコ、ローン、タルバース、ジャクソン、アイルマー
GPIチリ195019922013クビシェフスキー、コスタンツァ、フランコ、ローン、タルバース、ジャクソン、アイルマー
GPIオーストラリア196520062013クビシェフスキー、コスタンツァ、フランコ、ローン、タルバース、ジャクソン、アイルマー
GPIニュージーランド197020052013クビシェフスキー、コスタンツァ、フランコ、ローン、タルバース、ジャクソン、アイルマー
GPI中国197020062013クビシェフスキー、コスタンツァ、フランコ、ローン、タルバース、ジャクソン、アイルマー
GPIインド198520032013クビシェフスキー、コスタンツァ、フランコ、ローン、タルバース、ジャクソン、アイルマー
GPI日本197020032013クビシェフスキー、コスタンツァ、フランコ、ローン、タルバース、ジャクソン、アイルマー
GPIタイ197520052013クビシェフスキー、コスタンツァ、フランコ、ローン、タルバース、ジャクソン、アイルマー
GPIベトナム199020052013クビシェフスキー、コスタンツァ、フランコ、ローン、タルバース、ジャクソン、アイルマー
GPIグローバル195020052013クビシェフスキー、コスタンツァ、フランコ、ローン、タルバース、ジャクソン、アイルマー
イセウイタリア、トスカーナ州とマルケ州199920092013チェッリ、チオミ、ジリアラーノ
GPIメリーランド州196020132014ハンス・ハーケ
GPIハワイ200020202022レジーナ・オスターガード＝クレム、キルスティン・オレソン
GPIコロラド州196020112014クリス・スティフラー
イセウベルギー、フランダース199020122014ブレント・ブレイズ
GPIワシントン196020152014シーファー・アンバー＆ロスマン・ジェイミー
IDIロシア、ロシアの地域199820162020バリノバ＆ゼムツォフ
GPIクラスノヤルスク地方、ロシア200520112014ピジェフ、ピジェワ＆ザンダー
GPIブラジル197020102015ダニエル・カイシェタ・アンドラーデ、ジュニオール・ルイス・ガルシア
GPI香港196820102015クラウディオ・オ・デラン（本）
GPIシンガポール196820102015クラウディオ・オ・デラン（本）
GPIマサチューセッツ州196020122015ジョン・D・エリクソン、エリック・ゼンシー、ザカリー・ジマーマン
GPIオレゴン196020102015アイダ・クビシェフスキー、ロバート・コスタンツァ、ニコール・E・ゴーコ、マイケル・A・ワイズドーフ、オースティン・W・カーンズ、キャサリン・E・コリンズ、キャロル・フランコ、リリアン・R・ゲーレス、ジェナ・M・ノブロック、ゲイル・E・マトソン、ジョーン・D・シェプファー
イセウギリシャ200020122015アンジェリキ・メネガキとコンスタンティノス・ツァガラキス
イセウベルギー、フランダース199020142016ブレント・ブレイズ
GPIミズーリ州200020142016ゼンシー、エリック
イセウベルギー、フランダース199020152017ブレント・ブレイズ
GPI米国、50州201020112017マリー・ジェーン・フォックス
GPI中国、遼寧省197820112017ユウ・ホウ
イセウスペイン199520142017イグナシオ・ロドリゲス・ロドリゲス
GPIカリフォルニア201020142018ブラウンとラザラス
イセウ七面鳥200120122018アンジェリキ・メネガキ
N/RWIドイツ、バイエルン州、ハンブルク州、ノルトライン＝ヴェストファーレン州、ラインラント＝プファルツ州、ザクセン州、テューリンゲン州199120142018ヘルト、ローデンホイザー、ディーフェンバッハー、ツィスシャンク
イセウスペイン197020122018タドグ・オマホニー、ポーラ・エスカルド＝セラ、ハビエル・デュフォー
スイスイタリア196020142018ミルコ・アルミエント
イセウルクセンブルク196020102018ベネデット・ルガーニ、アントニーノ・マルヴーリア、フェデリコ・マリア・プルセッリ
GPIバーモント州200020152018エリック・ゼンシー
GPIオハイオ州200920162018ロブ・ムーア
GPIとISEWフィンランド194520172018ホッフレン
GPIとISEWフィンランドの19の地域196020172018ホッフレン
GPI中国10大都市（北京、天津、南京、上海、広州、重慶、成都、西安、武漢、瀋陽）、中国199倍201x2018ルー・ファン
イセウベルギー、フランダース199020162018ブレント・ブレイズ、ジョナス・ファン・デル・スリッケン
GPIアイスランド200020162018アンナ・バラフィナ
GPIオーストラリア196220132019ケニーら
GPI中国31省199720162019Xianling Long、Xi Ji
GPI中国199720162019Xianling Long、Xi Ji
GPIOECD加盟国28か国1995年（*）2015年（*）2019パイス、アルフォンソ、マルケス、フイーニャス
GPI韓国とマレーシア198020142019マストゥラ・ハシム、アズハル・モハマド、イムティアズ・モハマド・シファト
GPI南オーストラリア州198620162019フィリップ・ローン
イセウルーマニア199020172019ブトナリウ＆ルカ
イセウフランダース199020172019ブレント・ブレイズ、ジョナス・ファン・デル・スリッケン
GPIニュージーランド197020162019パターソンら
GPIアメリカ合衆国ラストベルトの21都市199020152019ラトーヤ・S・モテン
イセウエクアドル200120152020サンチェスら
GPIオハイオ州200920182020ロブ・ムーア
GPIノースカロライナ州200520182020ジュヒ・モディ
NWIドイツ199120182020ヘルト、ローデンホイザー、ディーフェンバッハー
イセウフランダース199020182020ブレント・ブレイズ、ジョナス・ファン・デル・スリッケン
GPIブラジルのリオデジャネイロ州200220162021セナGNとセラEG
GPIアイスランド200020192021デビッド・クックとブリュンヒルドゥル・ダヴィズドッティル
GPI中国および29省201620162021グアン、ウェン、チャオ、リン、チャン、トゥ
GPIアメリカ合衆国およびカリフォルニア州199520172022イーライ・ラザラスとクレア・ブラウン
ISEW/GPIベルギー199520182023ジョナス・ファン・デル・スリッケン、ブレント・ブレイズ
ISEW/GPIEU15カ国とその加盟国199520182024ジョナス・ファン・デル・スリッケン、ブレント・ブレイズ

参照

参考文献

  1. ^ Kubiszewski, Ida; Costanza, Robert; Franco, Carol; Lawn, Philip; Talberth, John; Jackson, Tim; Aylmer, Camille (2013年9月). 「GDPを超えて：世界的な真の進歩の測定と達成」 . Ecological Economics . 93 : 57–68 . Bibcode : 2013EcoEc..93...57K . doi : 10.1016/j.ecolecon.2013.04.019 . ISSN  0921-8009 . S2CID  17390700 .
  2. ^ a b c d eベンセル、テレンス、ターク、ジョン（2011年）。現代環境問題。ブリッジポイント・エデュケーション。ISBN 978-1-935966-15-9. 1935966154.
  3. ^ a bサイモン・クズネッツ（1934年）「国民所得 1929-1932」。第73回米国議会第2会期上院文書124号、7ページ。アクセス日：2022年2月13日
  4. ^ 「GDPを超えて：経済・社会パフォーマンスの重要な要素の測定」 OECD 、経済協力開発機構、2018年11月27日。 2022年2月13日閲覧。
  5. ^ 「ハーマン・デイリーとジョン・コブ・ジュニア著『For the Common Good 』– スコット・ロンドンによる書評」scottlondon.com。
  6. ^ 「イニシアチブの詳細」iisd.org。
  7. ^ Kubiszewski, Ida; Costanza, Robert; Franco, Carol; Lawn, Philip; Talberth, John; Jackson, Tim; Aymler, Camille (2013年4月30日). 「GDPを超えて：世界的な真の進歩の測定と達成」 . Ecological Economics . 93 : 57–68 . Bibcode : 2013EcoEc..93...57K . doi : 10.1016/j.ecolecon.2013.04.019 . S2CID 17390700 . 
  8. ^ Deaton, Angus (2008年2月27日). 「Ph.D.」Gallup . 2014年12月10日閲覧。
  9. ^ Lawn, Philip A. (2003). 「持続可能な経済福祉指数（ISEW）、真の進歩指標（GPI）、およびその他の関連指標を支える理論的基礎」.エコロジカル・エコノミクス. 44 (1): 105– 118. Bibcode : 2003EcoEc..44..105L . doi : 10.1016/S0921-8009(02)00258-6 .
  10. ^「GPIアトランティック」gpiatlantic.org .
  11. ^ "fiscallygreen.ca" . ww12.fiscallygreen.ca . 2023年4月14日閲覧。
  12. ^ 「GDP - 規模は本質よりも重要か？」フィナンシャル・エクスプレス。
  13. ^ 「メリーランドGPI指標」。メリーランド州純正進歩指標。MD DNR。2014年11月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年10月21日閲覧。
  14. ^ 「Genuine Progress Indicator」 . Genuine Progress: Beyond GDP . Genuine Progress. 2014年10月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年10月22日閲覧。
  15. ^ 「GPIの使用」gpiinthestates.org . 2023年4月14日閲覧。
  16. ^ハワイの GPI dbedt.hawaii.gov
  17. ^ 「MD-GPIの背景と方法論」メリーランド州純正進捗指標（Genuine Progress Indicator）MDDNR。2014年11月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年11月16日閲覧。
  18. ^ 「メリーランド州純正進捗指標の概要」。メリーランド州純正進捗指標。MD DNR。2014年11月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年11月16日閲覧。
  19. ^ 「オマリー知事がGPIサミットを主催」maryland.gov .
  20. ^コブ、クリフォード、ハルステッド、ジョナサン・ロウ。「真の進歩指標：データと手法の要約」。「浪費される資産：国家における天然資源」。進歩の再定義。
  21. ^ 「エネルギーと物質の流れ」Docstoc.com。
  22. ^ 「フィンランドにおける真の進歩指標（GPI）を用いた地方レベルでの持続可能な幸福度の測定」（PDF）。2013年11月5日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2012年5月10日閲覧。
  23. ^ Goossens, Yanne. 「持続可能な開発に向けた国内総生産（GDP）に代わる進捗指標」（PDF） .欧州議会. 環境・公衆衛生・食品安全委員会（EVNI） . 2015年9月27日閲覧。
  24. ^「Politiikanteon ohjaamiseen ei tarvita 'onnellisuusmittareita'」、ミカ・マリランタ教授と研究マネージャーのニク・メッタネン、ヘルシンギン・サノマット、 2011年2月6日、C6ページ
  25. ^ “カナダの計画申請” . 2004年9月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年4月14日閲覧。
  26. ^ “サイトはメンテナンス中です” . GDP を超えて - オンラインでさまざまな情報を確認しましょう! 。2023 年4 月 14 日に取得。
  27. ^ “Redefining Progress” . 2004年9月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年4月14日閲覧。
  28. ^ 「進歩の再定義 – 研究と出版」rprogress.org。 2017年12月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  29. ^ 「Genuine Progress Indicator」 . 2023年4月14日閲覧。

さらに読む

ニュース記事

科学論文と書籍

  • アニエルスキ、M、M. グリフィス、D. ポロック、A. テイラー、J. ウィルソン、S. ウィルソン。2001年。「アルバータ州持続可能性動向2000：真の進歩指標報告書1961～1999年」。ペンビナ適正開発研究所。2001年4月。アニエルスキホームページ（アルバータ州真の進歩指標報告書を参照）
  • アニエルスキ, M. 2001. 『アルバータ州GPIブループリント：真の進歩指標（GPI）持続可能な幸福度会計システム』ペンビナ適正開発研究所. 2001年9月. http://www.anielski.com/Publications.htm (アルバータ州真の進歩指標報告書を参照)
  • アニエルスキ、M.、C. ソスコルネ、2001年、「真の進歩指標（GPI）会計：生態学的完全性と人間の健康と幸福の関係」ピーター・ミラーとローラ・ウェストラ編『公正な生態学的完全性：惑星生命維持の倫理』所収論文。メリーランド州ランハム：ロウマン・アンド・リトルフィールド、pp. 83–97。
  • Bagstad, K., G. Berik, E. Gaddis. 2014.「米国州レベルの真の進歩指標における方法論的発展：GPI 2.0に向けて」『生態学的指標』 43: 474-485.
  • ベリック、G. 2020.「何が重要かを測定し政策を導く：真の進歩指標の評価」国際労働レビュー、 159（1）：71-93。
  • Bleys、B.、Van der Slycken、J. (2019)。フラーンデレンの Duurzame Economische Welvaart (ISEW) のインデックス、1990 ～ 2017 年。 Studie uitgevoerd in opdracht van de Vlaamse Milieumaatschappij、MIRA、MIRA/2019/04、Universiteit Gent。ウェブ: https://biblio.ugent.be/publication/8641018/file/8641020
  • チャールズ、ACバービッジ、H.ボイド、A.ラヴァーズ。2009年。「ノバスコシア州の漁業と海洋環境：持続可能性と回復力を求めて」GPIアトランティック。ノバスコシア州ハリファックス。ウェブサイト：[1]
  • コルマン、ロナルド. 2003. 市民活動とボランティア活動の経済的価値. GPIアトランティック. ハリファックス、ノバスコシア州. ウェブサイト: [2]
  • Cobb, C.、Halstead T.、J. Rowe. 1995. 「真の進歩指標：データと手法の概要」Redefining Progress、サンフランシスコ。
  • Costanza, R., Erickson, JD , Fligger, K., Adams, A., Adams, C., Altschuler, B., Balter, S., Fisher, B., Hike, J., Kelly, J., Kerr, T., McCauley, M., Montone, K., Rauch, M., Schmiedeskamp, K., Saxton, D., Sparacino, L., Tusinski, W., L. Williams. 2004.「1950年から2000年までのバーモント州、チッテンデン郡、バーリントンにおける真の進歩指標（GPI）の推定値」『エコロジカル・エコノミクス』 51: 139–155.
  • デイリー、H.、1996年、「成長を超えて：持続可能な開発の経済学」ビーコン・プレス、ボストン。
  • デイリー、H. & コブ、J.、1989、1994年。『共通の利益のために』ビーコン・プレス、ボストン。
  • Delang, CO, Yu, Yi H. 2015.「経済を超えた福祉の測定：香港とシンガポールの真の進歩」ロンドン：Routledge。
  • フィッシャー、I.、1906年。 「資本と所得の性質」AMケリー、ニューヨーク。
  • ヒックス、J.、1946年、 『価値と資本』第2版、クラレンドン、ロンドン。
  • Lawn, PA (2003). 「持続可能な経済福祉指数（ISEW）、真の進歩指標（GPI）、およびその他の関連指標を支える理論的基礎」.エコロジカル・エコノミクス. 44 (1): 105– 118. Bibcode : 2003EcoEc..44..105L . doi : 10.1016/S0921-8009(02)00258-6 .
  • マックス・ニーフ, M. (1995). 「経済成長と生活の質」.エコロジカル・エコノミクス. 15 : 115–118 . doi : 10.1016/0921-8009(95)00064-X .
  • 『進歩の再定義』、1995年。「総生産量 vs. 真の進歩」。『真の進歩指標：データと方法論の要約』より抜粋。『進歩の再定義』、サンフランシスコ。
  • L. Pannozzo、R. Colman、N. Ayer、T. Charles、C. Burbidge、D. Sawyer、S. Stiebert、A. Savelson、C. Dodds (2009)、「2008年ノバスコシア州GPIアカウント：真の進歩の指標」、GPI Atlantic、ハリファックス、ノバスコシア州。
  • Van der Slycken, J.; Bleys, B. (2020). 「経済厚生指標の理論的基礎に関する概念的探究と批判的考察」(PDF) .エコロジカル・エコノミクス. 176 106753. Bibcode : 2020EcoEc.17606753V . doi : 10.1016/j.ecolecon.2020.106753 . S2CID  211396197 .
  • Van der Slycken、J. (2021)。 GDPを超えて：EU-15加盟国の経済福祉の代替措置。ゲント大学Faculteit Economie en Bedrijfskunde。ウェブ: GDP を超えて: EU-15 諸国の経済福祉の代替措置
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Genuine_progress_indicator&oldid=1316248042」より取得