グラッデン・パピン | |
|---|---|
| 生まれる | 1982年(43~44歳) ミズーリ州セントルイス |
| 学歴 | |
| 母校 | ハーバード大学(学士、修士、博士) |
| 学術研究 | |
| 機関 | ダラス大学・マティアス・コルヴィナス・コレギウム |
グラッデン・パッピン(1982年生まれ)は、ハンガリーの外交政策研究機関であるハンガリー国際問題研究所の所長である。[ 1 ]政治理論家であり、以前はダラス大学の政治学准教授であった。[ 2 ] 2021年から2023年まで、ハンガリーのブダペストにあるマティアス・コルヴィヌス・コレギウムの客員上級研究員であった。[ 3 ]彼はAmerican Affairsの共同設立者兼副編集長であり、 Postliberal Orderの共同設立者でもある。[ 4 ] [ 5 ]
パピンはミズーリ州セントルイス生まれで、オセージ族の市民である。[ 6 ]ハーバード大学に入学し、2004年に歴史学で優等学位(AB magna cum laude)を取得し、その後、ハーヴェイ・マンスフィールドの指導の下、政治学で修士号と博士号(2012年)を取得した。[ 7 ]
大学在学中、パッピンは保守的な学生新聞「ハーバード・サリエント」の編集者を務めた。2002年、彼は1920年の秘密法廷(大学が同性愛の疑いで8人の学生を退学処分にした懲戒裁判所)の手続きを覆そうとする動きに反対する論説を掲載し、物議を醸した。パッピンはこの退学処分を親権者の正当な行使として擁護し、「このような処罰は異性愛者にも当然適用されるが、同性愛者にはさらに厳しく適用されるべきである。彼らの行為は単に不道徳なだけでなく、倒錯的で不自然であるからだ」と記した。 [ 8 ]パッピンの論説は、ハーバード・クリムゾン紙から偏見と同性愛嫌悪の非難を招いた。[ 9 ]パッピンのハーバード・サリエント共同編集者2名が、彼の立場に抗議して辞任した。[ 10 ]
2013年から2017年まで、パッピン氏はノートルダム大学の高等研究所と倫理文化センターで研究員を務めた。[ 11 ] 2017年から2024年まで、ノートルダム大学のデ・ニコラ倫理文化センターの常任研究員および上級顧問を務めた。
2016年のアメリカ大統領選挙中、彼はジュリアス・クラインとマイケル・アントンと共に、ブログ「Journal of American Greatness」の匿名ライターの一人となった。[ 12 ]同ブログが2016年夏に閉鎖された後、パッピンはクラインと共に、政策と政治思想に関する季刊誌「American Affairs 」の共同創刊に携わった。 「American Affairs」の創刊号は2017年2月21日に発行された。[ 13 ]
2017年、パッピン氏はダラス大学の政治学助教授に就任し、2021年に終身在職権を持つ准教授に昇進した。[ 14 ] 2021年9月、パッピン氏はマティアス・コルヴィヌス・コレギウムの客員シニアフェローとしてハンガリーのブダペストに赴任した。[ 15 ]
パピンはマルタ共和国軍事勲章と聖ジョージ軍事コンスタンティヌス勲章の会員である。[ 16 ] [ 17 ]
| シリーズの一部 |
| ハンガリーの保守主義 |
|---|

パピン氏は、家族政策、国家主権、そしてポストリベラリズムを重視する政治的立場を明確に表明している。 2021年には、パトリック・デニーン、C.C.ペックノルド、エイドリアン・ヴァーミュールと共に、サブスタック・ポストリベラル・オーダーを共同設立した。[ 18 ]
『アメリカン・アフェアーズ』 創刊号で、パッピンはアメリカの左派と右派に対する新自由主義の優位性を批判した。
近年、政治的中道主義として通用してきたのは、社会自由主義(少なくとも、社会自由主義の更なる前進に対する限定的な抵抗)と経済グローバル化の混合であった。この政策綱領は、ワシントンを拠点とする政策専門家とその沿岸部の支持者たちの立場をベン図で表した際に、重なり合う部分を説明するものとして、中道主義という名称を得たに過ぎない。民主党は、都市エリートと伝統的な労働者階級の有権者が混在する支持層に対し、進歩的な社会制度の更なる前進への参加を申し出た。共和党は、進歩的な社会政策に修辞的に異議を唱え、主にビジネスエリートに利益をもたらす経済政策を擁護するために愛国的なレトリックを展開した。この形態の中道主義を支持する支持層は、地理的に見ると小さく、特に中道主義が盛んな沿岸地域においてさえ、見た目よりも小さい。この中道主義を擁護するために展開される議論は、その目的が国家政治の範囲を超えているため、ほとんどのアメリカ人の政治的利益に訴えるものではありません。世界的な人道主義と世界的なビジネスの必要性のために、国境は消滅しなければなりません。[ 19 ]
パピン氏は、アメリカの保守主義は国家権力に対する懐疑主義に支配されており、代わりに国家が強力な保守的役割を果たすべきだと主張している。
「保守派/進歩派は何をすべきか」という問いよりも、純粋に実践的な考察を通して、かなりの進歩を遂げることができる。「国家の政治共同体の一体性はどうすれば保証できるのか?」「商業活動と技術開発を公共の利益と自らの戦略的利益に向け続けるにはどうすればよいのか?」「国民の公共の利益を確保するために、国家という権力の支配力で何ができるのか?」こうした問いは「反自由主義的」なものではなく、単に政治の範囲に対する自由主義的な制限によって政治的思考が歪められていないときに問われる問いに過ぎない。[ 20 ]
パピン氏は2019年以来、ハンガリーの例に倣った家族政策を提唱している。彼はAmerican Affairs誌に次のように書いている。
共和党も民主党も、家族を持つことを望むアメリカ人が家族を持つ、あるいは増やすことを選択できるよう、安定した家族構造を支援する方法を模索している。既存の控えめな家族支援策、主に税額控除の形態では、これらの目標を達成できておらず、今後も達成できないことはほぼ確実である。より強力な提案としては、直接的な現金給付、子育て関連支出への控除、そして将来の支出への投資などを組み合わせることが考えられる。[ 21 ]
.jpg/440px-Peter_Boghossian_(12).jpg)
ポストリベラル秩序 で、パピンは次のように書いています。
新たな「多極化」世界の最も顕著な特徴は、西側諸国の自由主義者たちがもはや、商業が世界を自由民主主義へと向かわせる力を持っていると信じていないことである。この点を踏まえると、我々は問うべきだろう。各国は、ますます脆弱化する自由主義帝国に同調するよりも、新たな状況に対して現実的なアプローチを取ることの方が重要ではないだろうか?[ 22 ]