フェアタックス

フェアタックスは、 2005年以来毎年米国議会で法案HR25として提出されている固定税率の売上税提案です。フェア税法は内国歳入庁[ 1 ]の廃止を求めており、米国憲法修正第16条の廃止の土台を整えています。HR25は、すべての連邦所得税（代替最低税、法人所得税、キャピタルゲイン税を含む）、給与税（社会保障税とメディケア税を含む）、贈与税、相続税を廃止し、既存のすべての連邦税を小売売上高に課される単一の消費税に置き換えます。

公平税法( HR 25 / S. 18 )は、家庭用として購入されたすべての新しい最終製品とサービスの販売時点で固定率の売上税を適用するものです。この提案ではまた、世帯の規模に応じてすべての世帯に毎月支払われる金額が規定されています。「プレベイト」と呼ばれるこの毎月の支払いは、貧困レベルまでの売上税の逆進性を相殺します。 [ 2 ] [ 3 ]この法案は1999年に初めて米国議会 に提出され、多くの議会委員会で証言が行われました。しかし、委員会から動くことはありませんでした。2005年の公平税提案のキャンペーン[ 4 ]には、レオ・リンベックとFairtax.org が参加しました。ラジオのトークパーソナリティのニール・ブールツとジョージア州選出の下院議員ジョン・リンダーは2005年に「The FairTax Book」を出版し、 2008年の大統領選挙でさらに注目を集めました。

提案されている法案で定義されているように、当初の売上税率は 30% です (つまり、100 ドルの購入で 30 ドルの売上税がかかり、消費者の合計価格は 130 ドルになります)。支持者は、税金を含めた支払総額に基づく23% の税込み税率であると主張しており、これは現在所得税負債を計算するために使用されている方法です。 [ 5 ]後続の年には、税率は前年度の連邦政府の収入に基づいて毎年調整される可能性があります。[ 6 ]払い戻しを考慮すると、FairTax は消費に対しては累進的ですが、[ 3 ]所得に対しては依然として逆進的です(所得に占める消費の割合が高所得者層では低下するため)。[ 7 ] [ 8 ] 反対派は、これにより高所得者の税負担が減り、低所得者の税負担が増加すると主張しています。[ 5 ] [ 9 ]支持者は、この計画は富に効果的に課税し、購買力を高め、 [ 10 ] [ 11 ]課税基盤を拡大することで税負担を軽減すると主張している。

消費税推進派は、消費税により貯蓄と投資が増加し、税制遵守が容易になり、経済成長が促進され、国際企業が米国に拠点を置くインセンティブが高まり、国際貿易における米国の競争力が向上すると期待している。[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] この計画は、連邦政府の資金調達の透明性を高めるだろう。支持者​​は、公民権が拡大し、環境に役立ち、違法行為や国内にいる不法移民、観光客の支出に効果的に課税されると信じている。[ 12 ] [ 15 ]批評家は、この規模の消費税は徴収が極めて困難で、横行する脱税につながり、[ 5 ] [ 7 ]現在の税制よりも歳入が少なくなり、財政赤字が増加すると主張している。[ 5 ] [ 16 ]提案されているフェアタックスは、税額控除のインセンティブの削除、税引き後貯蓄への過渡的影響、クレジット使用のインセンティブ、州債と地方債への税制優遇措置の喪失を引き起こす可能性がある。また、米国憲法修正第16条が制定後7年以内に廃止されない 場合の失効条項も盛り込まれている。

立法の概要と歴史

ジョン・リンダー下院議員が、当時の米国税法とIRS規制と対照的に、133ページに及ぶ2007年公平税制法案を手に持っている。

この法案は、内国歳入庁を（3年後に）廃止し、財務省に物品税局と売上税局を設置するものである。[ 17 ]売上税収入の徴収と財務省への納付に関する第一義的な権限は州に与えられる。この計画は、税制改革のために結成された擁護団体「公正な課税を求めるアメリカ人」によって作成された。同団体によると、経済学者とともに、一般大衆へのインタビュー、世論調査、フォーカスグループに基づき、この計画と「公正税」という名称を開発したという。[ 5 ]公正税法案は、ジョージア州共和党のジョン・リンダー議員（1999年～2010年）とロブ・ウッドオール議員（2011年～2014年）によって下院に提出され、[ 18 ]ジョージア州共和党のサックスビー・チャンブリス議員（2003年～2014年）によって上院に提出された。

リンダー氏は、1999 年 7 月 14 日に初めて公平税法案( HR 2525 ) を第 106 回米国議会に提出し、その後の各議会会期で実質的に同様の法案が再提出されてきました。この法案は、第108議会で下院と上院合わせて56人の共同提案者を集め、[ 19 ] [ 20 ]第109議会で61人、[ 21 ] [ 22 ]第110議会で76人、[ 23 ] [ 24 ]第111議会で70人、[ 25 ] [ 26 ]第112議会で78人、[ 27 ] [ 28 ]第113議会（HR 25 / S. 122 ）で83人、第114議会（HR 25 / S. 155）で81人、第115議会（HR 25 / S. 18 ）で51人、第116議会（HR 25 ）で33人、第117議会で30人の共同提案者を集めた。 （HR 25）。元下院議長デニス・ハスタート（共和党）は、第109回～第110回議会でこの法案の共同提案者だったが、民主党指導部から支持を得られなかった。[ 22 ] [ 23 ] [ 29 ]ミネソタ州選出の民主党下院議員コリン・ピーターソンとジョージア州選出の民主党上院議員ゼル・ミラーは、第108回議会でこの法案の共同提案者となり提出したが、ピーターソンは下院を、ミラーは上院をそれぞれ離党した。[ 19 ] [ 20 ]第109回～第111回議会では、ダン・ボーレン下院議員が唯一の民主党員としてこの法案の共同提案者となった。[ 21 ] [ 23 ] 数多くの議会委員会がフェアタックスに関する証言を聞いてきたが、1999年の導入以来、委員会から動いていない。この法案はジョージ・W・ブッシュ大統領とヘンリー・M・ポールソン財務長官 とも議論された。[ 30 ]

この法案が法律として成立するには、米国下院歳入委員会による税制法案の最終版に盛り込まれ、上下両院を通過し、最後に大統領が署名する必要がある。2005年、ブッシュ大統領は税制改革に関する諮問委員会を設置し、フェアタックスの様相を含むいくつかの全国消費税の変種を検討し、いくつかの懸念事項を指摘した。これらの懸念事項には、生み出される歳入の不確実性や、執行および管理の難しさなどがあり、最終報告書でこの種の税を推奨するのは望ましくないと判断した。[ 9 ]委員会は法案で提案されたフェアタックスを検討しなかった。フェアタックスは、2008年の大統領選挙で税金とIRSの問題で注目を集め、複数の候補者が法案を支持した。[ 31 ] [ 32 ]ラスムセン・リポートによる2009年の世論調査では、アメリカ人の43％が全国消費税の代替案を支持し、38％が反対している。共和党員の52％、民主党員の44％、無党派層の49％が、消費税はより公平だと考えた。[ 33 ]バラク・オバマ 大統領はこの法案を支持しなかったが、[ 34 ]所得税と給与税の制度に対するより進歩的な変更を主張した。

税率

法で定められた初年度の売上税率は、税込み支払総額の23%（総支出額100ドルにつき23ドル、所得税と同様に計算）です。これは、従来の米国売上税の30%（支出額77ドルにつき23ドル、合計100ドル、または支出額100ドルにつき30ドル、合計130ドル）に相当します。[ 5 ]施行初年度以降、この税率は、前年度における連邦政府の実際の収入を反映した事前定義された計算式を用いて毎年自動的に調整されます。

世帯の実効税率は、貧困レベルまでの購入に対して支払われた税金を還付するために毎月固定の税額控除が適用されることから変動する。 [ 3 ]この税は、米国の個人消費のための新規商品およびサービス小売売上高すべてに課税される。批評家は、この法案で定められた売上税率は歳入中立ではない（つまり、現在の税制よりも政府への税収が少なくなる）ため、政府支出が同様に削減されない限り、財政赤字が増加すると主張している。[ 5 ]

消費税率

施行初年度、フェアタックス法案は購入商品の合計取引額に対して23%の連邦小売売上税を課す。言い換えれば、消費者は支出総額1ドルにつき23セントを政府に支払うことになる（これは税込みとも呼ばれ、購入前に個人の利用可能額を減らす個人所得税や雇用税と直接比較できるように提示されている）。フェアタックスを従来の米国州売上税のように商品の税引き前価格に適用する場合、同等の評価税率は30%となる（これは税抜きとも呼ばれ、この税率は既存の所得税や雇用税とは直接比較できない）。[ 5 ] 施行初年度以降、この税率は法案で定められた前年度の連邦収入実績を反映する方式を用いて毎年自動的に調整される。[ 6 ]

実効税率

世帯の消費に対する実効税率は、課税対象品目への年間支出額と毎月の固定税還付によって変わります。還付は支出水準が低い場合に最も効果があり、世帯の実効税率をゼロ以下に引き下げる可能性があります。[ 10 ]フェアタックスにおける最低実効税率は、特定の世帯規模の貧困レベル支出額を下回る世帯に対する還付のため、マイナスになる可能性があります。支出水準が高い場合、還付の影響は小さくなり、世帯の実効税率は総支出の 23% に近づきます。[ 10 ]貧困レベルで支出している人の実効税率は 0% ですが、貧困レベルの 4 倍の支出をしている人の実効税率は 17.2% になります。連邦税の対象とならない品目やサービス（中古住宅や中古車など）を購入または受け取ることは、実効税率の低下に寄与する可能性があります。世帯の消費に対する実効税率は、支出総額と課税対象品目に割り当てられた支出の割合によって決まります。税率が課税ベースではなく所得に基づいて計算される場合、その割合は特定の年の法定税率を超える可能性があります。

毎月の税金還付

2015年FairTaxプレベイトスケジュール案[ 35 ]
成人1世帯 大人2人世帯
家族の人数 年間消費限度額 年次プレベイト 毎月のプレベイト 家族の人数 年間消費限度額 年次プレベイト 毎月のプレベイト
1人 11,770ドル 2,707ドル 226ドル カップル 23,540ドル 5,414ドル 451ドル
と子供1人 15,930ドル 3,664ドル 305ドル と子供1人 27,700ドル 6,371ドル 531ドル
2人の子供 20,090ドル 4,621ドル 385ドル 2人の子供 31,860ドル 7,328ドル 611ドル
3人の子供 24,250ドル 5,578ドル 465ドル 3人の子供 36,020ドル 8,285ドル 690ドル
4人の子供 28,410ドル 6,534ドル 545ドル 4人の子供 40,180ドル 9,241ドル 770ドル
5人の子供 32,570ドル 7,491ドル 624ドル 5人の子供 44,340ドル 10,198ドル 850ドル
6人の子供 36,490ドル 8,393ドル 699ドル 6人の子供 4万8500ドル 11,155ドル 930ドル
7人の子供 40,890ドル 9,405ドル 784ドル 7人の子供 52,660ドル 12,112ドル 1,009ドル
年間消費控除額は、 2015年1月22日付連邦官報に掲載された2015年保健省貧困ガイドラインに基づいています。夫婦控除額は成人独身者の2倍となるため、婚姻ペナルティはありません。8人を超える家族／世帯の場合は、1人増えるごとに年間消費控除額に4,160ドルを加算してください。年間消費控除額は、FairTaxにおいて「非課税」となる支出額です。

フェアタックスの下では、合法的な米国居住者の家族世帯は、家族規模（所得に関わらず）に基づいて、「家族消費手当」（FCA）を受け取る資格があります。この手当は、米国保健福祉省が公表した貧困ガイドラインに基づく貧困レベルの支出に対するフェアタックス推定総額に相当します。[ 2 ] FCAは、インフレ調整後の12ヶ月分割払いで支払われる税還付（前払いであるため「プレベート」と呼ばれます）です。この還付は、生活必需品への課税を免除し、制度を累進的なものにすることを目的としています。[ 5 ]世帯は年に一度、売上税管理当局に登録し、各世帯員の氏名と社会保障番号を提供します。[ 2 ]社会保障局は、米国郵便による小切手、銀行口座への電子送金、またはデビットカードのように使用できる「スマートカード」の形で、毎月の還付金を支払います。[ 2 ]

この計画に反対する人々は、この税還付のコストを批判している。ビーコンヒル研究所の経済学者は、還付全体のコストを4,890億ドルと推定している（100%の参加を想定）。[ 36 ]さらに、経済学者のブルース・バートレットは、この還付は詐欺の大きな機会を生み出すことになり、[ 37 ]子供たちを不平等に扱い、必要性を無視した福祉給付となると主張している。[ 38 ]

大統領の連邦税制改革諮問委員会は、国家消費税を分析する際に、この還付を最大の懸念事項の一つとして挙げ、この還付はアメリカ史上最大の給付プログラムになると述べ、「ほとんどのアメリカ人家庭が連邦政府からの毎月の小切手に依存するようになる」と主張した。 [ 9 ] [ 39 ]同諮問委員会は、還付金の総額を約6000億ドルと推定し、「この還付金プログラムは、2006年に農務省、商務省、国防総省、教育省、エネルギー省、国土安全保障省、住宅都市開発省、内務省に計上されたすべての支出額を上回る」としている。[ 9 ]支持者は、現行制度下での所得税控除、税制優遇、抜け穴、税額控除などが、合同税務委員会によって9450億ドルと推定されていることを指摘している。[ 36 ]彼らは、これはフェアタックス（FairTax）の「受給資格」（税還付金）が貧困レベルまでの個人の税負担をカバーするために費やす金額よりも4560億ドル多いと主張している。さらに、2005年には内国歳入庁（IRS）が既に2700億ドルの還付小切手を送付していたと推定されている。[ 36 ]

税率の表示

数学的には、100 ドルに対する 23% の税金は、77 ドルに対する 30% の税金とほぼ同じになります。

売上税と所得税は課税ベースの定義が異なるため、その動作が異なり、両者の比較が混乱を招く可能性があります。既存の個人所得税および雇用税（社会保障、メディケア、メディケイド）の税率の計算式では、支払われる税金は税率が課されるベースに含まれています（税込みと呼ばれます）。個人の総所得が 100 ドルで、所得税率と雇用税率の合計が 23% の場合、支払うべき税額は 23 ドルになります。従来の州売上税は、商品の価格の税引前部分に等しい課税ベースに課されます（税抜と呼ばれます）。価格が 77 ドルで売上税率が 30% の商品の場合、支払うべき税額は 23 ドルになります。税込み税率を税抜税率に調整するには、所定の税率を 1 からその税率を引いた値（つまり）で割ります。 0.23/（1−0.23）＝0.23/0.77＝0.30{\displaystyle 0.23/(1-0.23)=0.23/0.77=0.30}

フェアタックスの法定税率は、米国の州レベルの売上税のほとんどとは異なり、支払われたフェアタックスの金額を含んだ課税ベースで提示される。例えば、税引き後の最終価格100ドルには、23ドルの税金が含まれる。法案の本文にはそのような要件は含まれていないが、ジョン・リンダー下院議員は、フェアタックスは税込み税として導入される、つまり小売価格に税金が含まれており、レジで加算されるわけではないと述べている。つまり、棚にある5ドルの品物は、合計5ドルになる。[ 30 ] [ 40 ]法案では、レシートに税金を合計額の23%として表示することが義務付けられている。[ 41 ]リンダー議員は、フェアタックスが23%の税率で提示されているのは、所得税や雇用税の税率（フェアタックスが置き換える税金）と簡単に比較できるようにするためだと述べている。[ 42 ]ブルース・バートレットは、世論調査では税制改革への支持は提案された税率に非常に敏感であることが示されていると述べ、[ 38 ]従来の売上税計算方法に基づくと、この提示は混乱を招き、誤解を招くものだと述べた。[ 43 ] 支持者たちは、所得税が23％でフェアタックスが30％であると言うのは、売上税の負担の方が高いことを意味するため、不正確で誤解を招くものだと考えている。

収入中立性

フェアタックスをめぐる重要な問題は、この税が歳入中立となる可能性があるかどうか、つまり、この税が連邦税収全体の増加につながるのか減少につながるのかという点です。経済学者、諮問団体、そして政治擁護団体の間では、フェアタックスが真に歳入中立となるために必要な税率について意見が分かれています。様々なアナリストが異なる前提、時間枠、そして手法を用いている結果、税率は大きく異なり、各研究間の直接的な比較は困難です。静的スコアリングと動的スコアリングのどちらを選択するかという問題は、歳入中立率の推定をさらに複雑にしています。[ 44 ]

サフォーク大学ビーコンヒル研究所とローレンス・コトリコフ博士が2006年に『タックス・ノーツ』誌に発表した研究 では、フェアタックスは2007年度の税率が23.82%（税抜き31.27%）で歳入中立になると推定されている。[ 45 ]この研究では、購買力が州および地方自治体から州および地方の納税者に移譲されると述べている。失われた歳入を取り戻すには、州および地方自治体は税率を引き上げるか、税法を変更して納税者から引き続き同じ実質歳入を徴収する必要がある。 [ 39 ] [ 45 ]アーガス・グループとアードゥイン・ラファー＆ムーア・エコノメトリクスはそれぞれ23%の税率を擁護する分析を発表している。[ 46 ] [ 47 ] [ 48 ]フェアタックスの支持者は、上記の研究が明示的に脱税を考慮していないことを認めている一方で、これらの研究がフェアタックスにおける脱税を完全に無視しているわけではないと主張している。これらの研究は、国民所得・国民生産勘定に基づく数値を使用することで、計算にある程度脱税を組み込んでいると思われ、これは総家計消費を過小評価していると主張されている。[ 45 ]また、これらの研究は、消費者物価の上昇が許容された場合に米国政府が実現する可能性のあるキャピタルゲイン（名目米国政府債務の実質価値を低下させる）を考慮していなかった。[ 45 ]また、これらの研究は、この計画を研究している多くの経済学者が起こると考えている経済成長の 増加も考慮していなかった。[ 45 ] [ 48 ] [ 49 ] [ 50 ]

上記の研究とは対照的に、ブルッキングス研究所のウィリアム・G・ゲイルは、タックス・ノーツ誌に研究論文を発表し、納税者が完全に従順であると仮定した場合、2007 年の税率は 28.2% (税抜き 39.3%)、2006 年から 2015 年の平均税率は 31% (税抜き 44%) になると推定しました (ブッシュ減税が予定通り終了し、代替最低税を通じて徴収された 3 兆ドルの追加分が補填されると仮定)。[ 5 ] [ 16 ] [ 51 ]また、この研究では、脱税、租税回避、立法調整などにより課税基盤が 10% 減少した場合、10 年間の平均税率は 34% (税抜き 53%) になると結論付けています。 2008年にベイカー公共政策研究所が行った動的分析では、2006年の税率は28%（税抜き38.9%）で歳入は中立になるとの結論が出ている。[ 52 ]大統領の連邦税制改革諮問委員会は2006年に個人所得税と法人所得税を小売売上税に置き換える分析を行い、脱税率15%を想定すると税率は25%（税抜き34%）、脱税率30%の場合は税率は33%（税抜き49%）と推計した。[ 9 ]フェアタックスに置き換えられた追加税（給与税、相続税、贈与税）を置き換えるには、税率を大幅に引き上げる必要がある。ビーコンヒル研究所、FairTax.org、コトリコフは大統領諮問委員会の研究はフェアタックスの条件を変更し、不健全な方法論を使用し、計算を十分に説明していないとして批判した。[ 36 ] [ 45 ] [ 53 ]

課税対象品目と免税品目

この税は、個人消費のための新品・サービスに対する最終小売販売時に一度だけ課税される。中古品の購入、輸出、およびすべての商取引は非課税となる。また、株式購入、企業の合併・買収、設備投資などの投資も課税対象から除外される。貯蓄および教育費は、最終消費ではなく投資とみなされるため、非課税となる。[ 54 ]

消費者がフェアタックス発効前に既に所有している商品、またはフェアタックスが既に支払われている商品（販売されている商品とは異なる場合があります）は「中古品」とみなされ、課税対象とはなりません。医療、法律サービス、金融サービス、自動車修理などの個人向けサービスは、アパートやその他の不動産の賃貸と同様に、フェアタックスの対象となります。[ 5 ] 食料品、衣料品、処方薬、医療サービスは課税対象となります。（州の売上税は、低所得世帯の税負担を軽減するため、一般的にこれらの基本的な必需品を免税としています。フェアタックスは、一般的な州の免除ではなく、毎月の払い戻し制度を採用します。）インターネットでの購入は課税対象となり、米国に輸入される（米国税関・国境警備局によって徴収される）国際小売購入（ボートや車など）も課税対象となります。[ 54 ]

税負担の分配

コトリコフとラプソンによるフェアタックスに関するワーキングペーパー[ 10 ]。より大規模な課税基盤から労働者への税率を引き下げ、逆進税と富裕税に代わる税率とする。
大統領諮問委員会によるハイブリッド型国税売上税の分析。所得税の代替として中流階級に課される高税率（フェアタックスで代替される給与税、相続税、贈与税は除く）。

公平税が課税の分配や税負担（経済的福祉の分配への影響）に与える影響は論争の的となっている。計画の支持者は、この税金によって課税基盤が拡大し、累進的になり、税負担が軽減されて富裕層に課税されるようになる（経済格差が縮小する）と主張している。 [ 10 ]反対派は、国の消費税は本質的に逆進的であり、高所得者の税負担が軽減されると主張している。[ 5 ] [ 55 ]年間200万ドルの収入がある人は、100万ドルを使って快適に暮らすことができ、その結果、その年の収入のわずか11％を税金として支払うことになる。[ 5 ]所得階層の低位にある世帯は、ほぼすべての収入を消費する一方、高位にある世帯は、収入の一部を貯蓄に回す可能性が高い。そのため、経済学者ウィリアム・G・ゲイルによれば、課税される所得の割合は、所得水準が高いほど逆進的である（所得に対する消費の割合が減少するため）。[ 7 ]

この提案では、稼いで貯蓄した所得は使われるまで課税されない。消費が非常に多い世帯は、多くの場合、購入資金を所得ではなく貯蓄から賄っている。[ 7 ] [ 38 ]経済学者のローレンス・コトリコフは、フェアタックスは税制をより累進的で世代的に公平なものにできると述べ、[ 3 ]消費に課税することは、実質的に賃金に課税して資産に課税するのと同じだと主張している。[ 3 ] 課税対象品目に年間 30,000 ドルを使う 3 人世帯 (この例では大人 2 人と子ども 1 人。還付金は婚姻状況を考慮しない) は、還付後、総支出の約 3.4% ([税金 6,900 ドルから還付金 5,888 ドルを差し引いた金額]/30,000 ドルの支出) をフェアタックスに充てることになる。同じ世帯が課税対象品目に12万5000ドルを支出した場合、フェアタックスに支払う金額は約18.3%（[税額2万8750ドルから還付額5888ドルを差し引いた金額]/12万5000ドル）となります。支出額が増加すると、還付金の影響は小さくなり、税率は総支出の23%に近づきます。したがって、経済学者ローレンス・コトリコフによれば、実効税率は消費に対して累進的であるということです。[ 3 ]

コトリコフとデイビッド・ラプソンによる未査読の論文では、フェアタックスは労働と貯蓄に対する限界税を大幅に削減し、現在および将来の労働者の残りの生涯平均税負担全体を軽減すると述べている。[ 10 ] コトリコフとサビーネ・ヨキッシュによる研究では、フェアタックスの長期的影響として、低所得世帯の購買力が26.3％ 、中所得世帯の購買力が12.4％、高所得世帯の購買力が5％増加すると結論付けている。[ 11 ] ビーコンヒル研究所は、フェアタックスは連邦税制をより累進的にし、ほぼすべての支出10％の平均的な個人に利益をもたらすと報告した。[ 8 ] 別の研究では、フェアタックスは最も広い課税基盤（2兆ドル以上の増加）を提供し、これによりフェアタックスの税率は現行の税法よりも低くなると述べている。[ 56 ]

ゲイルは国の消費税（フェアタックスとはいくつかの点で異なるが[ 8 ] [ 46 ]）を分析し、中間所得層のアメリカ人に対する全体的な税負担は増加するが、上位1％の税負担は減少すると報告した。[ 7 ]ビーコンヒル研究所による研究では、フェアタックスは実施後数年間、中間所得者層の福祉にマイナスの影響を与える可能性があると報告されている。[ 50 ]大統領の連邦税制改革諮問委員会の報告書によると、個人所得税と法人所得税（フェアタックスが置き換える他の税金は除く）と還付付き消費税を比較したところ、[ 9 ] [ 36 ]年収15,000～50,000ドルの人々が支払う連邦税の割合は3.6％から6.7％に上昇し、年収200,000ドルを超える人々の負担は53.5％から45.9％に減少する。[ 9 ] 報告書では、所得上位5％の人々の負担は58.6％から37.4％に減少すると述べられています。[ 9 ] [ 57 ]フェアタックスの支持者は、逆進的な給与税（税制委員会の調査には含まれていない15.3％の税額[ 9 ]給与税には、 97,500ドルまでの賃金にかかる12.4％の社会保障税と、従業員と雇用主の間で分割されることが多い2.9％のメディケア税が含まれます）を置き換えることで税の分配が大きく変わり、フェアタックスは中流階級の労働者の税負担を軽減すると主張しています。[ 3 ] [ 53 ]

予測される効果

フェアタックスの予測される効果は、経済学者や他のアナリストの間で意見の相違の原因となっている。[ 42 ] [ 43 ] [ 55 ]マネー誌によると、多くの経済学者と税務専門家が消費税の考えを支持している一方で、その多くはフェアタックスの提案には脱税と歳入中立に関する深刻な問題があると考えている。[ 5 ]経済学者の中には、消費税（フェアタックスはそのような税金の一つである）は経済成長、国際企業が米国に拠点を置くインセンティブ、米国の国際競争力の向上（世界貿易における国境税調整）にプラスの効果をもたらすと主張する人もいる。[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]フェアタックスは住宅ローン利子（基本金利まで）と寄付金には非課税だが、一部の議員は住宅所有と慈善寄付に対する税制優遇措置が失われることを懸念している。[ 58 ]所得税業界への影響や、（議会が所得税を再導入するのを防ぐための）第16修正条項の廃止の難しさについても懸念がある。 [ 59 ]

経済

公平な課税を求めるアメリカ人は、公平税は米国経済を押し上げるだろうと述べ、その計画を支持するノーベル賞受賞者のヴァーノン・L・スミスを含む80人の経済学者の署名入りの書簡を提示している。 [ 13 ] ビーコンヒル研究所は、5年以内に実質GDPが現行制度より10.7%増加し、国内投資が86.3%、資本ストックが9.3%、雇用が9.9%、実質賃金が10.2%、消費が1.8%増加すると推定している。[ 50 ]アルドゥイン、ラファー＆ムーア計量経済学は、GDPで測った経済が、そうでない場合よりも初年度は2.4%、10年目は11.3%高くなると予測した。[ 48 ] 経済学者のローレンス・コトリコフとサビーネ・ヨキッシュは、働いて貯蓄するインセンティブが増加すると報告した。 2030年までに、経済の資本ストックは現在のシステムよりも43.7％増加し、生産量は9.4％、実質賃金は11.5％増加するだろう。[ 11 ]経済学者のジョン・ゴロブは、フェアタックスのような消費税は長期金利を25～35％低下させると推定している。[ 60 ]ベイカー公共政策研究所 による2008年の分析では、この計画は短期的にも長期的にも全体的なマクロ経済の大幅な改善をもたらすと示唆されたが、移行期の問題についても警告された。[ 52 ]

フェアタックスの支持者は、この提案により税負担が可視化され、コンプライアンスおよび効率化のコストが 90% 削減され、資金の大部分が生産経済に還元されると主張している。[ 3 ]ビーコンヒル研究所は、フェアタックスは管理コストを 3,465 億1,000万ドル節約し、はるかに効率的な課税システムになると結論付けている。[ 61 ]下院歳入委員会の元委員長であるビル・アーチャーは、プリンストン大学計量経済学部に、米国がフェアタックスを施行した場合のビジネス上の決定に及ぼす影響について 500 社の欧州およびアジア企業に調査を依頼した。これらの企業のうち 400 社は次の工場を米国に建設すると述べ、100 社は本社を米国に移転すると述べた。[ 62 ] [ 63 ]支持者たちは、フェアタックスは法人所得税を廃止し、国境調整も自動的に行われるため、外国生産者の競争上の税制優位性がなくなり、米国の海外および国内の競争力が直ちに高まると主張している。[ 64 ]

反対派は、全米小売業協会が2000年に委託した調査を指摘し、ビリー・トージンが提出した国家消費税法案、個人税自由法（HR 2717）は、3年間の経済衰退、4年間の雇用減少、8年間の消費者支出の減少をもたらすと結論付けている。[ 65 ]ウォールストリート・ジャーナルのコラムニスト、ジェームズ・タラントは、公平税は供給側の影響を利用するのに適しておらず、お金を使うことに対する強力な阻害要因になるだろうと述べている。[ 55 ] ジョン・リンダーは、推定11兆ドルが海外口座に保有されていると述べ（主に税金目的）、公平税が施行されれば、米国の銀行に送還され、米国の資本市場に利用可能になり、金利が下がり、米国の経済成長が促進されると述べている。[ 12 ] 弁護士アレン・バックリーは、2004年と2005年の法律改正により、すでに莫大な額の富が本国に送金されていると述べている。[ 66 ]バックリーはまた、税率が大幅に高くなった場合、フェアタックスは新しい商品の消費を抑制し、経済成長を損なうと主張している。[ 66 ]

遷移

課税基盤の安定性：個人消費支出と調整後総所得の比較

移行期間中、IRSの職員の多く、あるいはほとんど（2005年には105,978人）[ 67 ]が失業に直面することになる。[ 45 ]ビーコンヒル研究所の推計では、連邦政府はIRSの予算110億1000万ドル（2007年）から80億ドルを削減することができ、連邦税務行政の規模を73%縮小することができるとされている。[ 45 ]さらに、所得税申告書作成者（多くは季節労働者）、税理士、中規模から大規模企業の税務コンプライアンス担当者、および税務申告書作成ソフトウェアを販売するソフトウェア企業は、大幅な雇用減少、変更、または失業に直面する可能性がある。この法案は、施行後3年間IRSを維持し、その後完全に廃止することで、職員が他の仕事を見つける時間を与える。[ 17 ]

フェアタックス導入前の段階では、個人がクレジットを利用して消費税を支払わずに商品を購入する強いインセンティブが生じる可能性があります。フェアタックス導入後は、クレジットは非課税の給与から返済される可能性があります。クレジットによるインセンティブが変わらなければ、フェアタックス反対派は、既存の消費者債務問題を悪化させる可能性があると懸念しています。フェアタックス支持派は、この効果により、個人が既存の（フェアタックス導入前の）債務をより早く返済できるようになる可能性があると主張しています[ 12 ] 。また、研究ではフェアタックス導入後に金利が低下することが示唆されています[ 60 ] 。

現行制度下では、通常の所得から貯蓄を積み立てた個人（所得を得た際にお金を使わない選択をした個人）は、その所得を貯蓄（Roth IRAやCDなど）に預ける前に税金を支払っていました。現行制度下で貯蓄したお金で貧困ラインを超える支出をした場合、その支出はFairTaxの対象となります。移行期を生きる人々は、所得と支出の両方に課税される可能性があります。[ 68 ]批評家は、FairTaxは貯蓄者にとって不公平な二重課税をもたらし、税引き後の資金で多額の貯蓄を積み立てた納税者、特に退職後に老後の貯蓄を使い果たした人々への移行効果に対処していないと主張しています。[ 39 ] [ 68 ]この計画の支持者は、現行制度も例外ではなく、商品やサービスの価格に組み込まれたコンプライアンス費用と「隠れた税金」によって、貯蓄は支出時に既に二重に「課税」されていると主張しています。[ 68 ]この還付金は、累積貯蓄を補填し、貧困ラインまでの税金を賄うものです。キャピタルゲイン、相続税、社会保障給付、年金給付に対する所得税は、フェアタックスの下では廃止されます。さらに、フェアタックス法は物価水準の変動に応じて社会保障給付を調整するため、物価の上昇率は社会保障給付に同率の増加をもたらします。[ 17 ]支持者は、これらの変更により、移行期間中のフェアタックスの支払いが相殺されると主張しています。[ 12 ]

その他の間接的な影響

フェアタックスは、財務省が決定する同期間金融商品の連邦借入金利までの住宅ローン利子に対して非課税となるが、[ 69 ]、貯蓄、教育およびその他の投資はこの計画の下では非課税となるため、フェアタックスは住宅にもっとお金を使うインセンティブを減らす可能性がある。ベイカー公共政策研究所による2008年の分析では、フェアタックスは住宅セクターに重大な移行上の問題をもたらすだろうと結論付けている。なぜなら、投資はもはや税制優遇の対象ではなくなるからである。[ 52 ]ビーコンヒル研究所は2007年の調査で、フェアタックスの下では慈善寄付の総額は増加するが、寄付の増加は様々なタイプの慈善団体に比例して分配されるわけではないと結論付けている。[ 70 ]連邦所得税制度は地方債に税制優遇措置を設けているため、フェアタックスは州政府および地方政府の負債にも影響を及ぼす可能性がある。[ 71 ]支持者たちは、環境経済学と中古品の再利用・再販を通じて、フェアタックスは環境面での利益をもたらすと信じている。支持者たちは、フェアタックスは不法移民に合法化を促すインセンティブを与えると主張している。そうでなければ彼らは還付を受けられないからだ。[ 2 ] [ 12 ]支持者たちはまた、社会的不平等、経済的不平等、金融プライバシー、自己負罪、不当な捜索と押収、立証責任、適正手続きなど、所得税制度によって時として損なわれる市民の自由にもフェアタックスはプラスの影響を与えると信じている。[ 15 ]

フェアタックス法案が可決されたとしても、所得税の恒久的な廃止は保証されない。フェアタックス法案は既存の税法の大部分を廃止するが、憲法修正第16条は存続する。新たな立法による所得税の再導入を阻止するには、連邦所得税を明示的に禁止する別個の条項を付して、アメリカ合衆国憲法修正第16条を廃止する必要がある。 [ 59 ]これは「積極的廃止」と呼ばれる。各州が独自に施行する所得税は、連邦法の廃止の影響を受けない。フェアタックス法案の可決には、米国議会両院の単純過半数と大統領の署名があれば十分であるが、憲法修正案の成立には、両院の3分の2と各州の4分の3の賛成が必要である。したがって、フェアタックス法案の可決は、単に別の税制を追加するだけになる可能性がある。フェアタックス法案の可決後に新たな所得税法案が可決された場合、ハイブリッドな税制が生まれる可能性がある。とはいえ、今日ではハイブリッド制度の法案を阻止するものは何もありません。この問題に対処し、その可能性を排除するため、ジョン・リンダーは第111回議会でHR25に条件付き失効条項を導入しました。この条項は、フェアタックスの施行後8年以内に憲法修正第16条を廃止することを義務付け、それができない場合はフェアタックスは失効します。[ 72 ]批評家は、州政府の消費に対する課税は違憲である可能性があると主張しています。[ 66 ]

小売経済の変化

フェアタックスでは中古品に課税されないため、その価値は新品に対する需要と供給によって決定される。 [ 73 ]中古品のコストと価値は新品のコストと価値と直接関係しているため、中古品と新品の価格差／マージンは一定に保たれる。米国の税制は価格に潜在的な影響を及ぼすため、フェアタックスへの移行により、事業税とコンプライアンス費用が削減されることで生産コストが削減され、フェアタックスの価格への影響の一部が相殺されると予測される。[ 12 ]

中古品の価値

フェアタックスは中古品には課税しないため、新品と中古品の価格差が生じ、均衡するまでに何年もかかる可能性があると主張する批評家もいる。[ 38 ]こうした差は、確かに自動車や住宅などの新品の販売に影響を与えるだろう。同様に、一部の支持者は、これにより中古品を購入するインセンティブが生まれ、再利用や再販による環境上の利点が生まれると主張する。逆に、所得税制度に内在する税コスト（小売価格設定の理論を参照）と同様に、[ 74 ]中古品にもフェアタックスのコストが内在するとも主張されている。[ 68 ]フェアタックスは中古品の小売販売には適用されないが、中古品の本来の価値には、小売で販売された際に支払われた税金が含まれる。その価値は、新品に対する需要と供給によって決まる。[ 73 ]中古品と新品の価格差/マージンは一定に保たれるはずである。中古品のコストと価値は、新品のコストと価値と直接関係しているからである。

小売価格設定の理論

税金が価格に与える影響を示す需要と供給の図

デイル・ジョーゲンソンが実施した調査に基づき、支持者らは、内在税費用を除いた後、国内の商品およびサービスの生産コストは平均で約 22% 減少し、税引き後の売上高はほぼ同じになると主張している。この調査では、生産者物価は 15% ～ 26% 低下するだろうと結論付けている (商品/サービスの種類によって異なる)。[ 75 ]ジョーゲンソンの調査では、内在税の推定にすべての所得税と給与税を含めており、従業員の手取り給与 (純所得) は公平税導入前の水準から変わらないものと想定している。[ 5 ] [ 76 ]公平税導入後の価格と賃金の変化は、主に連邦準備制度の金融当局 の対応に依存する。[ 30 ] [ 38 ] [ 77 ]マネーサプライの非適応は、小売価格と手取り給与が同じままであることを示唆しており、内在税は公平税に置き換えられる。完全な緩和は、価格と所得が排他的税率（すなわち30%）だけ上昇することを示唆し、内在税は突発的な利益となる。部分的な緩和は、その中間の程度の上昇を示唆する。[ 30 ] [ 77 ]

企業が従業員に総支給額（源泉所得税と給与税の従業員負担分を含む）を支払った場合、[ 45 ] Arduin、Laffer & Moore Econometricsは、生産コストが少なくとも11.55%（部分的緩和）削減されると推定している。[ 48 ]この削減は、法人税、コンプライアンス費用、給与税の雇用主負担分など、残りの内在コストを削減することで実現する。この削減は、小売価格に反映されるFairTax額の一部を相殺するものであり、支持者はこれが最も可能性の高いシナリオだと示唆している。[ 30 ]ブルース・バートレットは、名目賃金が引き下げられる可能性は低く、それが景気後退につながると考えているものの、連邦準備制度理事会（FRB）は物価上昇に対応するために通貨供給量を増やす可能性が高いと述べている。[ 38 ] デビッド・トゥエックは、「金融当局は、緩和の程度（緩和なしから完全緩和まで）が経済全体にどのような影響を与え、退職者などの様々なグループの幸福にどのような影響を与えるかを検討する必要がある」と述べている。[ 77 ]

社会保障給付は、フェアタックスの実施による価格変動に応じて調整される。[ 17 ] ビーコンヒル研究所は、移行の問題を除けば、価格が下がろうが上昇しようが関係なく、相対的な税負担と税率は変わらないと述べている。[ 45 ] 生産コストの減少は輸入品には完全には適用されないため、支持者によると、国内生産に税制上の優遇措置が与えられ、国際貿易における米国の競争力が増す（国境調整可能性を参照）。移行を容易にするため、米国の小売業者は在庫に対するフェアタックスと同額の税額控除を受け、迅速なコスト削減を可能にする。小売業者はまた、コンプライアンス費用の補償として、200ドルまたは納付された税額の0.25％のいずれか大きい方の金額に相当する管理手数料を受け取る。[ 78 ]これは約50億ドルに上る。

税法遵守への影響

不遵守の手段の一つは闇市場である。フェアタックス支持者は、現行の税制では闇市場はほぼ課税されていないと主張する。経済学者は、米国の地下経済規模は年間1兆ドルから3兆ドルと推定している。 [ 79 ] [ 80 ]売上税を課すことで、支持者は闇市場活動による収益が合法的な消費に使われた際に課税されると主張する。[ 81 ]例えば、違法麻薬の販売は非課税のままとなる（麻薬の売人は所得税脱税ではなく、売上税の未納で有罪となる）。しかし、麻薬の収益で食品、衣料、自動車などの消費財を購入した場合に課税される。これまで非課税だったこの資金に課税することで、フェアタックス支持者は、非申告者が本来徴収されない所得税と給与税の一部を負担することになると主張する。[ 12 ] [ 82 ]

他の経済学者やアナリストは、地下経済はこれまでと同じ税負担を負い続けると主張している。[ 14 ] [ 81 ] [ 83 ] [ 84 ]彼らは、現在の税制を消費税に置き換えても、地下経済から生み出される税収は変わらないと述べている。違法な収入は直接課税されないものの、違法行為による収入の支出は事業収入や賃金につながり、課税されるからである。[ 14 ] [ 81 ] [ 82 ]

税務コンプライアンスと脱税

「いやいや、その通りじゃない」— 1933年の政治漫画。所得税よりも一般消費税を優先すべきだと論じている。

支持者たちは、フェアタックスによって納税者数が約86%（1億人から1400万人）減少し、州の売上税申告書が簡素化されるため、申告の複雑さが軽減されると主張している。[ 53 ]会計検査院（GAO）をはじめとする機関は、コンプライアンス費用と徴収拠点の数との間に負の相関関係があることを具体的に指摘している。[ 85 ]フェアタックスの下では、連邦政府は税務執行活動を単一の税金に集中させることができる。小売業者は、コンプライアンス費用の補償として、200ドルまたは納付税額の0.25%のいずれか大きい方の金額に相当する手数料を受け取る。[ 78 ]さらに支持者たちは、購入の大部分は大手小売店で行われており、フェアタックスを回避して営業免許を失うリスクを負う可能性は非常に低いと主張している。[ 45 ] 2002年の経済センサスによると、商品売上高の48.5%はわずか688社（ 「大型小売店」 ）によって行われている。小売業全体の売上高の85.7%は92,334社によって生み出されており、これはアメリカ企業の3.6%に相当します。サービス部門では、売上高の約80%はアメリカ企業の1.2%によって生み出されています。[ 30 ]

フェアタックスは国税だが、連邦政府機関ではなく州が管理することができるため、[ 86 ]州独自の機関がその州内の企業を監視および監査できるため、コンプライアンスに影響が出る可能性がある。州が留保する0.25％は、州が執行および管理に利用できる50億ドルに相当する。例えば、カリフォルニア州は執行および管理のために5億ドル以上を受け取るはずであり、これは州の売上税および物品税の予算3億2,700万ドルを上回る。[ 87 ]州に支払われる連邦政府の資金は徴収された総収入の一定割合となるため、ジョン・リンダーは州には徴収を最大化するインセンティブがあると主張している。[ 12 ]支持者は、連邦の課税基盤への準拠を選択した州は、執行、情報共有、および明確な州間収入配分規則において有利になると考えている。[ 85 ] [ 86 ]ビーコンヒル研究所の調査では、平均して各州は売上税率を半分以上に削減でき、州レベルのフェアタックスを導入することで州経済は大きな利益を得るだろうと結論付けている。[ 85 ]

フェアタックス反対派は、国民から税金が自動的に源泉徴収されなければコンプライアンスが低下し、経済システムの一地点だけで徴収することで大規模な脱税につながる可能性があると主張している。 [ 38 ]課税対象者が第三者ではなく自ら税額を申告する場合もコンプライアンス率は低下する可能性がある。例えば、通常の個人所得税は自動的に源泉徴収され、第三者によって政府に報告される。フェアタックスのように源泉徴収がなく自己申告の税金では脱税率が高くなる可能性がある。議会調査局の経済学者ジェーン・グラヴェルは、消費税率が1桁の場合でも、消費税の脱税率が10％を超えることが多いことを示す研究を発見した。[ 83 ]経済協力開発機構（OECD）、IMF、ブルッキングス研究所 の税に関する出版物では、消費税の上限は約10％で、それを超えると脱税の誘因が制御できなくなると示唆している。[ 38 ] GAOによると、州税務当局者の80%が、税基盤への侵害として国税売上税に反対している。[ 38 ]反対派はまた、米国外での支出や消費による合法的な脱税（輸入品は米国税関・国境警備局による徴収の対象となる）についても懸念を示している。[ 88 ]

テネシー大学の経済学者たちは、望ましいマクロ経済的効果が多数ある一方で、全国的な小売売上税の導入は州および地方自治体の財政に深刻な影響を与えると結論付けた。[ 89 ]経済学者ブルース・バートレットは、州がフェアタックスに従わなければ、州が課税するものと連邦政府が課税するものの区別が極めて複雑になり、混乱が生じると述べた。[ 38 ]さらに、無形資産への課税は非常に困難であるため、売上税は長い間、ごく一部のサービスを除いてほとんどが免除されてきた。バートレットは、州が売上税を執行する十分なインセンティブがない可能性があると示唆している。[ 43 ]ミシガン大学の経済学者ジョエル・スレムロッドは、州が税の執行において重大な問題に直面すると主張している。「平均税率が約5%であっても、州の売上税の執行は困難です。」[ 90 ] バージニア大学法学部のジョージ・イン教授は、フェアタックスには輸出入取引における脱税の問題が生じる可能性があると述べている。[ 39 ]大統領の連邦税制改革諮問委員会は、連邦政府が所得税の課税をやめれば、各州は歳入源を所得にシフトする可能性があると報告した。[ 9 ]内国歳入庁がなければ、各州が持続可能な所得税制度を維持することはより困難になるだろう。[ 9 ] [ 89 ]

地下経済

フェアタックスの反対派は、国レベルで小売売上税を課すと取引が地下に潜り、巨大な地下経済が生まれると主張する。[ 5 ]小売売上税制度では、生産要素である中間財やサービスの購入は課税されない。なぜなら、それらの財は課税対象となる最終的な小売財を生み出すからである。個人や企業は、実際には課税されるべき最終的な購入である購入を中間財の購入だと主張することで、税制を操作できる可能性がある。賛成派は、企業は登録販売者の証明書をファイルに保存する必要があり、すべての取引の完全な記録を6年間保存する必要があると指摘する。企業は購入した課税対象商品をすべて7年間記録する必要もある。企業はこれらの販売を毎月報告する必要がある（個人による購入と企業の購入を参照）。[ 41 ]政府はまた、取引の種類（現金、クレジットなど）に関係なく、すべての小売業者が購入者に書面による領収書を提供することを規定することもできます。これにより、購入者が脱税を報告させるリスクを伴う脱税の証拠が作成されます（FairTaxは脱税を報告した人に報酬を与えることを認めています）。[ 53 ]

多くの経済学者や税務専門家が消費税を支持しているが、付加価値税（VAT）ではなく小売売上税を使用すると問題が生じる可能性がある。[ 5 ] [ 38 ] VATは生産のあらゆる中間段階で付加価値 に課税するため、商品の最終消費者の手に渡る時点では、既に税金の大部分が価格に含まれている。[ 91 ]小売業者は、商品の税金の多くを既に支払っているため、小売売上を隠すインセンティブがほとんどない。小売業者が売上を隠すことで消費者の脱税を補助する可能性は低い。対照的に、売上税制度の下では、小売業者は商品に税金を支払っていない。このため、小売業者は売上を隠し、不法な節税分を最終消費者と分け合うことで「税の裁定」を行うインセンティブが生まれる。ティム・ワーストールはフォーブス誌で、脱税を例に挙げ、ヨーロッパの20～25%の消費税は売上税であれば機能しないだろうと書いている。だからこそ、ヨーロッパはすべてVATなのだ。[ 91 ]ローレンス・コトリコフは、政府は企業に対し、1099タイプのフォームを使用して他の企業への売上を報告するよう強制することができ、それによってVATで発生するのと同じ記録が得られるだろうと述べている。[ 53 ] アメリカ合衆国では、一般売上税が45州とコロンビア特別区（人口と経済生産高の97％以上を占める）に課されており、支持者は、多くの国が持っていない大規模な売上課税インフラを提供していると主張している。

個人購入とビジネス購入

企業は、月次または四半期ごとに（売上高に応じて）課税売上高と、月次売上税申告書に記載された売上税の報告書を提出することが義務付けられます。監査の際には、企業は売上税を支払っていない「事業用購入」の請求書を提示し、それらが正当な事業経費であることを証明する必要があります。[ 41 ]支持者たちは、徴収ポイントが86%も削減されることで、企業監査の可能性が大幅に高まり、脱税行為のリスクがはるかに高まると主張しています。[ 53 ]さらに、フェアタックス法には、不遵守に対する罰金や罰則がいくつか規定されており、脱税者を報告して報奨金を得るための仕組みも認められています。[ 41 ]例えば家族経営の企業では、企業が従業員のためにあらゆるものを購入することを防ぐため、従業員のために購入する商品やサービスのうち、厳密に事業用ではないものも課税対象となります。[ 41 ]健康保険や医療費などは、企業がこれらの購入に対してフェアタックスを支払わなければならない例です。適格な非営利団体または宗教団体が「事業目的」で購入した課税対象の財産およびサービスは課税対象とならない。[ 92 ]

フェアタックス運動

2006年7月28日、フロリダ州オーランドで行われたフェアタックス集会

フェアタックスの創設は、テキサス州ヒューストンのビジネスマンのグループから始まりました。彼らは当初、大規模な税制改革運動に成長した政治擁護団体「公正な課税を求めるアメリカ人（AFFT）」に資金を提供しました。 [ 4 ] [ 30 ] この組織は1994年に設立され、10年間で調査、マーケティング、ロビー活動、組織化活動に2000万ドル以上を費やしたと主張しており、計画を促進するためにさらに1億ドル以上を集めようとしています。[ 93 ] AFFTにはヒューストンのスタッフと、フェアタックスの制定に取り組んでいる大規模なボランティアのグループが含まれています。

2007年、ブルース・バートレットは、フェアタックスが1990年代初頭にサイエントロジー教会によって考案されたと述べ、 [ 43 ] 、この税制政策とサイエントロジーの教義を比較した。サイエントロジーの創世神話では、ジーヌーと呼ばれる邪悪な宇宙人の支配者が「敵を滅ぼすための口実として、偽の税務調査を利用した」とされている。[ 94 ]ジョン・リンダー下院議員はアトランタ・ジャーナル・コンスティテューション紙に対し、バートレットはフェアタックス運動を、サイエントロジー系の代替税制度を求める市民団体[ 95 ]と混同していると語った。代替税制度を求める市民団体も、連邦所得税を廃止し、全国的な小売売上税に置き換えることを目指している。AFFTの会長兼CEOであるレオ・リンベックは、「しかしながら、公正な課税を求めるアメリカの人々の創設者として、私はサイエントロジーがフェアタックスを具体化する法律の創設、調査、作成に一切関与していないことを断言できます」と述べた。[ 93 ]

トーク・ラジオのパーソナリティであるニール・ブールツ氏によって多くの支持が得られている。[ 96 ]ブールツ氏の著書（ジョージア州選出の下院議員ジョン・リンダー氏との共著）「The FairTax Book」ではこの提案が解説されており、ニューヨーク・タイムズのベストセラー・リストで一時上位にランクされた。ブールツ氏は、この本の宣伝のために収益の一部を慈善団体に寄付すると述べた。[ 96 ]さらに、ブールツ氏とリンダー氏は、計画への支持を世間に広めるため、いくつかのフェアタックス集会を組織した。他のメディアの著名人もまた、元ラジオおよびテレビのトークショー司会者のラリー・エルダー氏、ラジオ司会者で2012年共和党大統領候補だったハーマン・ケイン氏、Fox Newsおよびラジオ司会者のショーン・ハニティ氏、Fox Business司会者のジョン・ストッセル氏など、草の根の支持を拡大するのに協力している。[ 97 ]フェアタックスは、 2008年の大統領選挙でも争点の1つとして注目を集めた。 2007年6月30日の討論会で、共和党の候補者数名がフェアタックスに関する立場を尋ねられ、当選すれば法案に署名すると答えた者が多かった。[ 31 ] 2008年の予備選挙でフェアタックスの最も声高な推進者は共和党候補のマイク・ハッカビーと民主党候補のマイク・グラベルであった。インターネット、ブログ圏、電子メールリストがフェアタックスの推進、組織化、支持獲得に貢献してきた。2012年の共和党大統領予備選、およびそれに続くリバタリアン党からの大統領選では、ニューメキシコ州の元知事で実業家のゲーリー・ジョンソンがフェアタックスの支持を積極的に訴えた。[ 98 ]ゴッドファーザーズ・ピザ の元CEOハーマン・ケインはフェアタックスを複数段階の税制改革の最終段階として推進していた。[ 99 ]アメリカ合衆国以外では、カナダのキリスト教ヘリテージ党が2011年の選挙公約の一部として公平税の提案を採用したが[ 100 ]、どの選挙でも議席を獲得することはできなかった。

参照

注記

  1. ^ https://fairtax.org/faq FAQ: FAIRtax 法案には所得税と売上税の両方を禁止する規定がありますか?
  2. ^ a b c d e 2009年公平税法第3章
  3. ^ a b c d e f g hコトリコフ 2005 .
  4. ^ a bリンベック声明、2005年
  5. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p qレニエ、2005
  6. ^ a b 2009年公平税法第1章
  7. ^ a b c d eゲイル、1998
  8. ^ a b c Tuerkら、2007
  9. ^ a b c d e f g h i j k税制改革委員会報告書、第9章
  10. ^ a b c d e fコトリコフとラプソン、2007 年。
  11. ^ a b cコトリコフ＆ヨキッシュ 2007 .
  12. ^ a b c d e f g h i jフェアタックスブック
  13. ^ a b c大統領への公開書簡
  14. ^ a b c dアウアーバッハ、2005
  15. ^ a bシポス、2007
  16. ^ a bゲイル、2005
  17. ^ a b c d 2009年公平税法第3条
  18. ^ “The FairTax | Congressman Rob Woodall” . 2015年2月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年2月4日閲覧。
  19. ^ a b H.R.25 第108回共同提案者
  20. ^ a b S.1493 第108回共同提案者
  21. ^ a b H.R.25 第109回共同提案者
  22. ^ a b S.25 第109回共同提案者
  23. ^ a b c H.R.25 第110共同提案者
  24. ^ S.1025 第110共同提案者
  25. ^ HR25 第111回共同提案者
  26. ^ S.296 第111回共同提案者
  27. ^ HR25 第112回共同提案者
  28. ^ S.13 第112回共同提案者
  29. ^ベンダー、2005年
  30. ^ a b c d e f gブールツとリンダー、2008
  31. ^ a bデイビス、2007
  32. ^ CBSニュース、2007年
  33. ^ラスムセンレポート、2009年
  34. ^オバマ、2008年
  35. ^ウォルビー 2015 .
  36. ^ a b c d eライト＆ウォルビー 2007 .
  37. ^バートレット 2007c
  38. ^ a b c d e f g h i j kバートレット 2007d
  39. ^ a b c d Yin、2006年、Fla. L. Rev.
  40. ^リンダーとブールツ、2007
  41. ^ a b c d e 2009年公平税法第5章
  42. ^ a bミラー、2007
  43. ^ a b c dバートレット 2007a
  44. ^ギングリッチとフェラーラ、2005年
  45. ^ a b c d e f g h i j kバックマンら 2006 .
  46. ^ a bバートンとマストロマルコ、1998
  47. ^バートンとマストロマルコ、1998a
  48. ^ a b c d Arduin、Laffer & Moore Econometrics、2006年
  49. ^アルティグ他、2001
  50. ^ a b c Tuerkら、2007
  51. ^エゼンヴァイン、2005年
  52. ^ a b cダイアモンドとゾドロウ、2008
  53. ^ a b c d e fコトリコフ 2008 .
  54. ^ a b 2009年公平税法
  55. ^ a b cターラント、2007年
  56. ^ Tuerkら、2007
  57. ^ゾドロウとマクルーア、2006年
  58. ^ジュリアーニ、2007年
  59. ^ a bヴァンス、2005
  60. ^ a bゴロブ、1995
  61. ^ Tuerkら、2007
  62. ^ゲイバー、2006年
  63. ^リンベック、2006a
  64. ^リンベック、2007年
  65. ^バルガス、2005年
  66. ^ a b cバックリー、2008
  67. ^ IRS労働力、2005年
  68. ^ a b c dターラント、2007a
  69. ^ 2009年公平税法第8章
  70. ^ Tuerckら、2007
  71. ^債券の種類
  72. ^ 2009年公平税法、第IV条
  73. ^ a bランズバーグ、1998
  74. ^フォーブス、2007年
  75. ^ジョーゲンソン、1998
  76. ^ブールツ、2005年
  77. ^ a b c Tuerck、2008
  78. ^ a b 2009年公平税法第2章
  79. ^マクタグ、2005年
  80. ^シュロスラー、2004
  81. ^ a b cターラント、2007年
  82. ^ a b Bachman et al. 2006、677ページ。
  83. ^ a b Viard et al. 2007 .
  84. ^モファット、2006年
  85. ^ a b c Tuerck at el、2007
  86. ^ a b 2009年公平税法第4章
  87. ^カリフォルニア州立法分析官事務所
  88. ^カルヴォーニス、2007年
  89. ^ a bフォックスとマレー、2005
  90. ^スレムロッド、2005年
  91. ^ a bワーストール、2015
  92. ^ 2009年公平税法第7章
  93. ^ a bリンベック、2007年
  94. ^バートレット 2007b
  95. ^ギャロウェイ、2007年
  96. ^ a bブールツ、2005
  97. ^ブールツ、2006年
  98. ^ゲイリー・ジョンソン 2012 キャンペーンサイト、2011
  99. ^レッドステート、2011年
  100. ^クリスチャン・ヘリテージ、2011年

参考文献

さらに読む

Wikiquote には課税に関する引用があります。
ウィキメディア・コモンズには、 FairTaxに関連するメディアがあります。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=FairTax&oldid=1334019710」より取得