伝聞

法廷における伝聞証拠とは、法廷で主張された事実の真実性を証明するために提出される法廷外の陳述です。ほとんどの裁判所では、伝聞証拠は、伝聞証拠ルールの例外が適用されない限り、証拠として認められません（「伝聞証拠ルール」）。

例えば、トムが町にいたことを証明するために、証人が「スーザンはトムが町にいたと私に言った」と証言したとします。証人の証拠はスーザンの法廷外の陳述に基づいているため、スーザンが反対尋問に応じられない場合、答は伝聞証拠となります。異議の正当性は、陳述を行った人物が法廷にいないため反対尋問に応じられないというものです。しかし、問題となっているのがトムが町にいたという主張の真実性ではなく、スーザンが特定の言葉を言ったという事実である場合、それは受け入れられる可能性があることに注意してください。例えば、スーザンに対する名誉毀損訴訟において、証人にスーザンがトムについて何を言ったかを尋ねることは受け入れられるでしょう。この場合、証人は相手方の口頭行為を構成する陳述について尋ねられます。[ 1 ] [ 2 ]

例えば、原告が「私はナポレオン・ボナパルトだ」と述べたという証言は、原告がナポレオンであることを証明する伝聞証拠となるが、原告が自分がナポレオンであると主張したことを証明する伝聞証拠とはならない。（その場合、その発言の重要性、つまりその発言をどのように解釈するか、そこから何を推論するか（あるいは推論しないか）などを判断するのは裁判官または陪審員となる。）

伝聞証拠の原則は、それが事実である場合、証拠として認められません。商業上の申込みや承諾に関する文言も、独立した法的意義を有するため、伝聞証拠の例外として認められます。

二重伝聞とは、伝聞陳述書の中に別の伝聞陳述書が含まれていることです。法廷で証拠として認められるためには、それぞれの伝聞陳述書が別々に証拠能力があると認められなければなりません。

一般的に法廷では伝聞証拠を認めない多くの司法管轄区域でも、非司法審問では伝聞証拠のより広範な使用を認めています。

アメリカ合衆国

「伝聞証拠とは、公判または審問において供述者が行った陳述以外の、主張された事実の真実性を証明するために証拠として提出される陳述である。」 [ 1 ]連邦証拠規則801(d)(2)(a)によれば、被告人の陳述は、それが有罪を証明するものである場合にのみ証拠として認められる。捜査官に対して行われた無罪を証明する陳述は伝聞証拠であり、被告人が証言しない限り、法廷で証拠として認められない。[ 3 ]証拠として提出された法廷外の陳述に別の法廷外の陳述が含まれている場合、それは二重伝聞証拠と呼ばれ、両方の層の伝聞証拠が別々に証拠として認められなければならない。[ 4 ]

米国の法律では伝聞証拠禁止のルールにいくつかの例外がある。[ 1 ]連邦証拠規則803には以下の例外が列挙されている。

  • 現在の感覚印象と興奮した発話
  • 既存の精神的、感情的、または身体的状態
  • 医学的診断または治療を目的とした声明
  • 記録された回想
  • 定期的に実施された活動の記録（記録への記載がないことも含む）
  • 公的記録および報告書（記録への記載がないことも含む）
  • 法律に基づいて行われた出生、胎児死亡、死亡、結婚の記録
  • 定期的に保管される記録に含まれる、個人または家族の歴史に関する事実の宗教組織の記録
  • 結婚、洗礼、および類似の証明書
  • 家族の記録
  • 財産権に影響を与える文書の記載
  • 古文書の記述
  • 市場レポート、商業出版物
  • 学術論文
  • 個人または家族の歴史、境界、一般的な歴史、または性格に関する評判
  • 前科の判決
  • 個人、家族、または一般的な歴史、あるいは境界に関する判断。

規則 804 では、申告者が利用できない場合のいくつかの追加の例外が追加されています。

  • 以前の証言
  • 殺人または民事訴訟で差し迫った死を信じる声明
  • 利益相反の声明
  • 個人または家族歴の記述
  • 不正行為による没収

伝聞証拠は例外的に証拠として認められる場合もありますが、アメリカ合衆国憲法修正第6条は刑事被告人に対する具体的な憲法上の保護規定を設けています。修正第6条は、「すべての刑事訴追において、被告人は…自己に不利な証人と対峙する権利を有する」と規定しています。裁判所が対峙条項の有効性を認めた場合、伝聞証拠は証拠として認められません。

また、規則902に基づいて自己認証される文書には、封印された国内公文書、封印されていないが公務員の署名がある国内公文書、外国公文書、公的記録の認証されたコピー、公式出版物、新聞や定期刊行物、商業銘板など、公認文書（公証人によるもの）、商業手形および関連文書、議会法に基づく推定、定期的に行われた活動の認証された国内記録、定期的に行われた活動の認証された外国記録などがある。[ 1 ]

イングランドとウェールズ

イングランドとウェールズでは、伝聞証拠は民事訴訟では一般的に証拠として認められるが[ 5 ]、刑事訴訟では、法定または慣習法上の例外に該当する場合、[ 6 ]訴訟当事者全員が同意した場合、または裁判所が証拠として認められることが正義の利益であると確信した場合にのみ証拠として認められる。[ 7 ]

2003年刑事司法法第116条は、証人が不在の場合、伝聞証拠は許容されると規定している。

  • 当該者が死亡している
  • 当該人物が身体的または精神的状態により証人となることが不適格である場合
  • 関係者が英国外におり、その出席を確保することが合理的に実行可能ではない場合。
  • 関係者が見つからない場合
  • 恐怖のため、関係者が訴訟手続きにおいて口頭証言を行わず、裁判所がその陳述を証拠として提出することを許可した場合。

伝聞証拠が証拠として認められないという規則に対する、コモンロー上の主な例外は、res gestaeと自白の 2 つです。

カナダ

カナダでは、伝聞証拠は、コモンロー上の確立された例外規定のいずれかに該当しない限り、一般的に証拠として認められません。最高裁判所のR. v. Khan判決およびその後の判例により、確立された例外規定に該当しない伝聞証拠であっても、当該証拠が「必要かつ信頼できる」と認められる場合には、証拠として認められるようになりました。さらに、 R. v. Starr判決のように、通常は例外として証拠として認められる伝聞証拠であっても、必要かつ信頼できると認められない場合は、証拠として認められないことがあります。

オーストラリア

証拠規則は州および連邦によって異なります。連邦、ビクトリア州、ニューサウスウェールズ州、タスマニア州、オーストラリア首都特別地域は、いずれも統一証拠法において同様の伝聞証拠規定を有しています。[ 8 ]その他の州はコモンローに依拠しています。他の州と同様に、伝聞証拠は、伝聞証拠の例外規定のいずれかに該当しない限り、中間手続きを除き、通常は証拠として認められません。

統一証拠法

伝聞証拠は第3.2部で扱われている。その取扱​​いにはいくつかの地域的な特異性がある。第59条は、伝聞証拠における「事実」を「当該者が表明によって主張する意図を持っていたと合理的に推定できるもの」と定義している。伝聞証拠ルールは、この広範な表明の定義によってカバーされる可能性のある広範な主張を、主張された事実の存在を証明するために提出された意図的な表明のみに限定する。Lee v The Queen [ 9 ]において、 「表明」という用語は、陳述と行為の両方に適用され、観察者に伝えられるであろうすべての陳述または行為を包含するために使用された。

特別規定である第60条は、供述が伝聞証拠として認められない場合、伝聞証拠として用いることを認めているが、第60条の適用は第137条（実質的には、かつてクリスティー法と呼ばれていた裁量権）によって制限される可能性がある。第72条は「アボリジニまたはトレス海峡諸島民集団の伝統的な法および慣習に関する表明の証拠」を例外としているが、これはコモン・ローにおいては「公益」例外に該当する可能性が高い。自白は、この法律では「自白」と呼ばれている（そのため、弁護士が「自白の自白の自白」を申請するという混乱を招いた）。自白は、伝聞証拠規則を撤廃する第3.4部で別途扱われている。この法律の辞書では、自白は被告人に不利に働く可能性のあるあらゆるものを含むほど広く定義されている。同部の他の条項は、大部分がコモン・ローの規則を概ね成文化している。

マレーシア

マレーシアでは、伝聞証拠は一般的に認められていません。ただし、1950年証拠法では、第60条、第73A条、第73AA条など、いくつかの例外が認められています。

ニュージーランド

伝聞証拠は、2006年証拠法の第16条から第22条によって規定されています。以前は証拠として認められませんでしたが、1989年の控訴裁判所のR v Baker判決により、信頼性に基づく伝聞証拠ルールに対するコモンロー上の例外が設けられ、これが証拠法に成文化されました。同法第4条(1)によれば、伝聞陳述とは（訴訟手続きにおける）証人以外の人物が、その内容の真実性を証明するために行った陳述のことです。同法第17条に基づき、伝聞陳述は一般にいかなる法廷手続きにおいても証拠として認められません。ただし、第18条では、法廷で伝聞陳述が提出できる場合を定めています。これは、陳述が信頼できる場合で、陳述者を証人として召喚できない場合、またはその人物に証人になってもらうよう要求すると過度の費用と遅延が生じる場合です。また、事業記録内の陳述など、特定の例外もいくつかあります。その他の例外としては、精神状態の証拠（R v Blastland 参照）や、陳述が内容の真実性を証明するためではなく、発言または作成されたという事実を証明するために提出されたかどうか（DPP v Subramaniam 参照）などがあります。

スリランカ

スリランカでは、伝聞証拠は一般的に認められていません。しかし、証拠法では、既得権（第6条で認められている）や共通の意思（第10条で認められている）といったいくつかの例外、そして第17条から第39条までのその他の例外が認められています。その他の例外については、判例法で定められています（Subramaniam v. DPP [1956] 1 WLR 956 (PC)参照）。

スウェーデン

スウェーデンでは伝聞証拠が認められている[ 10 ] 。スウェーデンでは証拠許容性の原則が適用されており、裁判で認められる証拠の種類についてはほとんど制限がない。提出された証拠の信頼性を評価するのは裁判所の責任である[ 11 ] 。

香港

香港では、法定制度の下、民事訴訟において伝聞証拠は一般的に証拠能力を有する。[ 12 ]証拠条例第46条は、民事訴訟において、以下の場合を除き、伝聞証拠であるという理由で証拠を排除してはならないと規定している：証拠の提出対象となる当事者が証拠の採用に異議を唱える場合；かつ：裁判所が事件の状況を鑑みて、証拠の排除が司法の利益を害さないと確信する場合。第47A条から第51条は、第46条に基づいて証拠能力を有する伝聞証拠に関する安全策を規定し、一般的な採用の濫用を防止している。

  • 伝聞証拠を提出しようとする場合、他の当事者に通知し詳細を伝える義務（第47A条）
  • 裁判所の許可を得て伝聞陳述書に関する反対尋問のために証人を召喚する権限（第48条）
  • 伝聞証拠の重み付けに関連する考慮事項（第49条）
  • 能力および信頼性（第50条）
  • 証人の前回の陳述（第51条）。

裁判所は、伝聞証拠の重みについて、特に以下の点から推論するものとする。[ 13 ]

  • 証拠を提出した当事者が、元の陳述書の作成者を証人として召喚することが合理的かつ実行可能であったかどうか。
  • 当初の陳述が陳述事項の発生または存在と同時に行われたかどうか。
  • 証拠に複数の伝聞が含まれているかどうか
  • 関係者に事実を隠蔽したり虚偽の報告をしたりする動機があったかどうか。
  • 元の陳述が編集された記述であったか、または他者と共同で、もしくは特定の目的のために作成されたか。
  • 伝聞証拠として提出された状況が、その証拠の重みの適切な評価を妨げようとする試みを示唆するものかどうか。
  • 当事者が提出した証拠が当事者が以前に提出した証拠と一致しているかどうか。

新しい民事制度は、通知に関する第47A条の保障を除き、法定保障の影響を受けない多くのコモンロー上の例外も保持している。[ 13 ]刑事訴訟において、伝聞証拠に関する法律は香港では実質的に変更されておらず、コモンロー制度は香港の刑事裁判所が従う規則であり続けている。コモンロー上および法定上の例外を除き、伝聞証拠はすべての刑事事件で容認されない。コモンロー上および法定上の例外には、自白、臨終の陳述、職務上の陳述、利益相反の陳述、共謀者の規定、公文書の陳述、法廷外の陳述、以前の訴訟における証拠、既訴追が含まれる。

刑事事件における法定例外には、否定的主張（証拠条例第 17A 条）、銀行記録（証拠条例第 19B 条および第 20 条）、義務を負う人物が作成した文書記録（証拠条例第 22 条）、コンピューター記録（証拠条例第 22A 条）、合意された書面による陳述（刑事訴訟条例第 65B 条）が含まれます。

参照

参考文献

  1. ^ a b c d連邦証拠規則、2009年12月1日「アーカイブコピー」（PDF） 。 2010年10月8日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2010年9月30日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: アーカイブされたコピーをタイトルとして (リンク)
  2. ^ 「伝聞証拠規則：FRE 801(a)-(c); 805, 806 - パートF：伝聞証拠」 lexisnexis.com。 2012年4月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  3. ^連邦証拠規則
  4. ^ 「連邦証拠規則801(a)-(c); 805, 806 PART F: 伝聞証拠」 www.lexisnexis.com . 2023年1月31日閲覧。
  5. ^ 「1995年民事証拠法第1条」、legislation.gov.uk、国立公文書館、1995年第38条（第1条）
  6. ^保存されたコモンローの例外は、2003年刑事司法法第118条に規定されています。
  7. ^ 「2003年刑事司法法：第114条」、legislation.gov.uk、国立公文書館、2003年第44条（第114条）— 特に、（１）（ｄ）。
  8. ^ 「1995年証拠法（連邦法）」 2012年7月。
  9. ^ Lee v R [1998] HCA 60、高等裁判所（オーストラリア）。
  10. ^テリル、リチャード・J.（2009年）『世界の刑事司法制度：概説』（第7版）エルゼビア、258頁。ISBN 978-1-59345-612-2。
  11. ^ 「欧州電子司法ポータル - 証拠採取」e-justice.europa.eu . 2023年1月31日閲覧。
  12. ^ 「証拠条例（第8章）、第46-55B条」www.hklii.hk . 2023年1月31日閲覧。
  13. ^ a b「CAP 8 証拠条例 第49条 伝聞証拠の重み付けに関する考慮事項」 www.hklii.hk . 2023年1月31日閲覧。
無料辞書のウィクショナリーで「伝聞」を調べてください。

ウィキメディア・コモンズの 伝聞情報に関連するメディア

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Hearsay&oldid=1291277370」より取得