歴史
ページは半保護されています
この記事を聞く

歴史学は、主に人類の過去に焦点を当てた、過去の体系的な研究です。学問分野として、歴史学は証拠を分析・解釈し、何が起こったのか、そしてなぜそれが起こったのかという物語を構築します。歴史を社会科学に分類する理論家もいれば、人文科学の一部、あるいは複合的な学問分野と考える理論家もいます。歴史の目的についても同様の議論があり、例えば、歴史学の主な目的が理論的なもの（真実の解明）なのか、実践的なもの（過去から教訓を学ぶ）なのかという議論があります。より一般的な意味では、 「歴史」という用語は学問分野を指すのではなく、過去そのもの、過去の時代、あるいは過去に関する個々の文献を指します。

歴史研究は、過去の出来事を再構築し、解釈を検証するために、一次資料と二次資料に依拠しています。史料批評は、これらの史料を評価し、その信憑性、内容、信頼性を評価するために用いられます。歴史家は、複数の史料の視点を統合し、一貫した物語を構築しようと努めます。実証主義、アナール学派、マルクス主義、ポストモダニズムなど、様々な学派はそれぞれ独自の方法論的アプローチを持っています。

歴史学は、多くの分野を包含する広範な学問分野です。古代史のように特定の時代に焦点を当てたものもあれば、アフリカ史のように特定の地理的地域に焦点を当てたものもあります。テーマ別の分類としては、政治史、軍事史、社会史、経済史などがあります。特定の研究方法や情報源に関連する分野としては、計量史、比較史、口承史などがあります。

歴史は、神話に染まった物語に代わる古代の研究分野として出現しました。ギリシャ、中国、そして後にイスラム世界に起源を持つ、影響力のある初期の伝承が歴史研究の基盤となっています。歴史記述は時代とともに進化し、特に19世紀には厳格な方法論と様々な学術機関が設立され、専門化が進みました。歴史は、歴史学、哲学、教育、政治など、多くの分野と関連しています。

定義

学問分野として、歴史は人類の過去に焦点を当てた過去の研究です。[ 1 ]歴史は、証拠を収集・分析して物語を構築することにより、何が起こったかを概念化し、記述します。これらの物語は、出来事がどのように時間とともに発展したかだけでなく、なぜ、どのような文脈で起こったのかを網羅し、関連する背景条件と因果関係のメカニズムを説明します。歴史はさらに、歴史的出来事の意味と、それらを駆り立てる根底にある人間の動機を探求します。[ 2 ]

少し異なる意味では、歴史は過去の出来事そのものを指します。この解釈によれば、歴史とは何が起こったかということであり、何が起こったかを研究する学問分野ではありません。可算名詞として使われる場合、歴史は歴史書の形で過去を表現したものです。歴史書は能動的な解釈と再構築を伴う文化的産物です。歴史書で提示される物語は、歴史家が新しい証拠を発見したり、既知の情報源を再解釈したりすると変化する可能性があります。対照的に、過去そのものは静的で不変です。[ 3 ]歴史家の中には、解釈と説明の側面に焦点を当てて歴史と年代記を区別し、年代記は出来事を時系列で一覧にするだけであるのに対し、歴史はその原因、背景、結果を包括的に理解することを目指していると主張する人もいます。[ 4 ] [ a ]

歴史学は主に文書を対象としてきた。文字の発明以降の記録された歴史に焦点を当て、先史時代[ b ]は考古学などの他の分野に委ねられてきた[ 7 ]。20世紀には、歴史家が文字の発明以前の人類の過去に関心を持つようになり、歴史学の対象範囲は拡大した[ 8 ] 。 [ c ]

歴史家は、歴史が社会科学なのか、それとも人文科学の一部なのかを議論している。社会科学者と同様に、歴史家は仮説を立て、客観的な証拠を集め、その証拠に基づいて議論を展開する。同時に、歴史は解釈、物語、人間の経験、文化遺産といった主観的な側面に依存しているため、人文科学と密接に結びついている。[ 10 ]いずれかの分類を強く支持する歴史家もいれば、歴史をどちらかのカテゴリーに属さず他方を排除するハイブリッドな学問分野と特徴づける歴史家もいる。[ 11 ]歴史は、疑似歴史学とは対照的である。疑似歴史学とは、論争の的となっている歴史的証拠に依拠したり、真の証拠を選択的に無視したり、その他の手段で歴史記録を歪曲したりすることで、歴史学の基準から逸脱する慣行を指す。特定のイデオロギー的アジェンダに動機付けられることが多い疑似歴史学の慣行は、歴史的方法論を模倣し、厳密な分析や学術的コンセンサスを欠いた偏った誤解を招く物語を推進する。[ 12 ]

目的

歴史の目的や価値については、様々な提案がなされてきました。一部の歴史家は、歴史の主要な機能は過去に関する真実の純粋な発見であると主張しています。この見解は、真実の無私の追求がそれ自体が目的である一方で、イデオロギーや政治に関連する外的な目的は過去を歪曲することで歴史研究の正確さを損なう恐れがあることを強調しています。この役割において、歴史は事実の裏付けに欠ける伝統的な神話にも異議を唱えます。[ 13 ] [ d ]

別の視点では、歴史の主な価値は現在に教える教訓にあると示唆している。この見解は、過去を理解することで、例えば以前の過ちを繰り返さないように意思決定を導くことができるという考えに基づいている。 [ 15 ]関連する視点は、人間の状態の一般的な理解に焦点を当てており、人々が異なる文脈にわたる人間行動の多様性に気付くようにするものであり、外国を訪れることで学べることに似ている。[ 16 ]歴史はまた、人々に共有された過去を通して集団的アイデンティティを提供することで社会的結束を促し、世代を超えて文化遺産と価値観を保存し育むのに役立つ。[ 17 ]ホイッグ党の歴史家やマルクス学者のE・H・カーなど一部の学者にとって、歴史は現在を理解するための鍵であり[ 18 ]、カーの場合は未来を形作るための鍵である。[ 19 ]

歴史は時に政治的あるいはイデオロギー的な目的のために利用されてきた。例えば、特定の伝統の尊厳を強調することで現状を正当化したり、過去の不正を浮き彫りにして変革を促したりするためである。[ 20 ] 極端な例では、証拠が意図的に無視されたり、誤解を招くような物語が作られ、疑似歴史や歴史否認主義につながることがある。[ 12 ] [ e ]影響力のある例としては、ホロコースト否認、アルメニア人虐殺否認、南京大虐殺否認、ホロドモール否認などがある。[ 22 ]

語源

黒インクで書かれた損傷した文章の写真
ヘロドトス著『歴史断章』、古代ギリシャの歴史書[ 23 ]

「歴史（history）」という言葉は、古代ギリシャ語のἵστωρ（histōr ）に由来し、「博識な、賢明な人」を意味します。この言葉は古代ギリシャ語のἱστορία（historiā ）に由来し、これは一般的な調査や証言に関連する広い意味を持ちました。この用語は後に古典ラテン語のhistoriaとして採用されました。ヘレニズム時代とローマ時代には、この用語の意味は変化し、調査や証言よりも、物語的な側面や表現の技術に重点が置かれるようになりました。[ 24 ]

この語は14世紀に古フランス語の histoireを経て中英語に入りました。[ 25 ]当時は「物語、物語」を意味し、事実とフィクションの物語の両方を含んでいました。15世紀には、その意味は変化し、過去についての物語に加えて、過去を研究する知識の分野を含むようになりました。[ 26 ] 18世紀と19世紀には、 historyという語は、事実の説明や証拠に基づく調査とより密接に結びつくようになり、歴史調査の専門化と一致しており、この意味は現代でも依然として主流です。[ 27 ]過去の単なる物語と事実の説明の両方を指すこの二重の意味は、他の多くのヨーロッパ言語の歴史用語にも見られます。これには、フランス語のhistoire、イタリア語のstoria、ドイツ語のGeschichteが含まれます。[ 28 ]

方法

歴史的方法とは、歴史家が過去を研究し解釈するために用いる一連の手法であり、証拠の収集、評価、統合のプロセスを網羅しています。 [ f ]歴史的証拠の選択、分析、解釈方法において、学術的な厳密さ、正確性、信頼性を確保することを目的としています。 [ 30 ]歴史研究は、多くの場合、調査の範囲を定義する研究課題から始まります。研究課題の中には、何が起こったのかを簡潔に記述することに焦点を当てているものもあります。また、特定の出来事がなぜ起こったのかを説明したり、既存の理論を反駁したり、新しい仮説を確認したりすることを目指すものもあります。[ 31 ]

情報源と情報源批判

研究上の疑問に答えるために、歴史家は様々な種類の証拠に依拠して過去を再構築し、結論を裏付けます。歴史的証拠は通常、一次資料と二次資料に分けられます。[ 32 ]一次資料とは、研究対象期間に作成された資料のことです。一次資料には、公文書、手紙、日記、目撃証言、写真、音声・動画記録など、様々な形式があります。また、考古学、地質学、医学において調査される歴史的遺物、例えば発掘調査で発見された遺物や化石なども一次資料に含まれます。一次資料は歴史的出来事の最も直接的な証拠を提供します。[ 33 ]

アーカイブ保管エリアの写真。左側は棚ユニットを操作するための手動クランク。右側は保管ボックスが入ったユニットの棚
アーカイブは研究者がアクセスできるように大量の原資料を保存しています。[ 34 ]

二次資料とは、他の資料にある情報を分析または解釈する資料である。[ 35 ]文書が一次資料か二次資料かは、資料自体だけでなく、その使用目的によっても決まる。例えば、歴史家が歴史文書の分析に基づいて奴隷制に関する文章を書いた場合、その文章は奴隷制に関する二次資料であり、歴史家の意見では一次資料となる。[ 36 ] [ g ]利用可能な資料との一貫性は、歴史研究の主要な基準の一つである。例えば、新しい資料の発見は、歴史家が以前に受け入れられていた物語を修正したり、却下したりするきっかけとなることがある。[ 38 ]一次資料や二次資料を見つけてアクセスするために、歴史家はアーカイブ、図書館、博物館を参照する。アーカイブは、無数の原資料を保存し、研究者が体系的かつアクセスしやすい方法で利用できるようにすることで、中心的な役割を果たしている。技術の進歩により、歴史家は、特定の文書を検索してアクセスするための方法を備えた膨大なデジタルデータベースを提供するオンラインリソースにますます依存するようになっている。 [ 39 ]

情報源批評とは、情報源が提供する情報を分析し評価するプロセスである。[ h ]通常、このプロセスは、情報源の真正性を評価する外部批評から始まる。情報源がいつ、どこで作成されたかという問題に取り組み、著者を特定し、その情報源を作成した理由を理解し、作成後に何らかの改変が加えられたかどうかを判断しようとする。さらに、このプロセスでは、オリジナル作品、複製、そして欺瞞的な贋作を区別することが含まれる。[ 41 ]

内的批評は情報源の内容を評価するものであり、通常は情報源内の意味の明確化から始まります。これには、誤解を招く可能性のある個々の用語の曖昧さを解消することが含まれますが、情報源が馴染みのない言語で書かれている場合は、一般的な翻訳が必要になることもあります。[ i ]情報源の情報内容が理解されると、内的批評は特に正確性を判断することに関心を向けます。批評家は、情報が信頼できるか、あるいは主題を誤って伝えているかを問い、さらに情報源が包括的であるか、あるいは重要な詳細を省略しているかを問います。これらの評価を行う方法の一つは、著者が原則として、研究対象の出来事を忠実に提示できたかどうかを評価することです。その他のアプローチとしては、著者の意図や偏見の影響を評価することや、他の信頼できる情報源と情報を相互参照することなどがあります。情報源の不十分さを認識することは、歴史家がその情報源を信頼するかどうか、またどの側面を信頼するか、そしてそれをどのように物語の構築に活用するかを判断するのに役立ちます。[ 43 ]

統合と学派

情報源の選択、分析、批判は、過去についてのほとんどが孤立した記述の膨大なコレクションの妥当性を証明することになる。次のステップとして、歴史家は、個々の証拠がどのように組み合わさって、より大きな物語の一部を形成するのかを調べる。[ j ]このより広い視点を構築することは、主題全体を包括的に理解するために極めて重要である。異なる出来事がどのようにつながっているかを示すことによって、何が起こったのかを再構築し、解釈し、説明することは、歴史記述の創造的な側面である。[ k ]このようにして、歴史家はどの出来事が起こったかだけでなく、なぜ起こったのか、そしてどのような結果をもたらしたのかについても論じる。[ 47 ]この統合のための普遍的に受け入れられている手法はないが、歴史家はこのプロセスにおいてさまざまな解釈ツールやアプローチに頼っている。[ 48 ]

黒いフォーマルな服を着て座っている男性の絵
オーギュスト・コントは実証主義を明確に述べ、歴史に対する科学に基づいたアプローチを主張した。[ 49 ]

複雑な発展の概要を分かりやすく示すツールの一つに、時代区分の使用がある。これは、ある時間枠を異なる期間に分割し、各期間を形作った中心的テーマや発展を中心に構成するものである。例えば、三時代区分は伝統的に、初期の人類史を、これらの期間に支配的だった物質や技術に基づいて、石器時代、青銅器時代、鉄器時代に区分するのに使用されている。 [ 50 ]もう1つの方法論的ツールは、歴史記録の中で発生したが重要な証拠の痕跡を残さなかった出来事の沈黙、空白、または省略を調べることである。沈黙は、同時代の人々が情報があまりにも明白すぎて文書化できないと判断した場合にも起こり得るが、情報を隠蔽または破棄する特定の理由がある場合にも起こり得る。[ 51 ] [ l ]逆に、大規模なデータセットが利用できる場合は、定量的なアプローチを使用することができる。例えば、経済史家や社会史家は、大規模な集団に関連するパターンや傾向を特定するために、一般的に統計分析を採用している。 [ 54 ]

異なる学派は、歴史の書き方に関して独自の方法論的意味合いを持つことが多い。[ 55 ]実証主義者は歴史探究の科学的性質を重視し、客観的真実を発見するために経験的証拠に重点を置く。[ 56 ]対照的に、ポストモダニストは、単一の客観的真実を提供すると主張する壮大な物語を拒絶する。代わりに、彼らは歴史解釈の主観的性質を強調し、それが多様な異なる視点につながることを強調する。[ 57 ]マルクス主義者は、歴史的発展を経済力と階級闘争の表現として解釈する。[ 58 ]アナール学派は、定量的かつ学際的な方法に依拠しながら、長期的な社会的および経済的傾向を強調する。[ 59 ]フェミニスト歴史家は歴史におけるジェンダーの役割を研究し、特に女性の経験を分析して家父長制の視点に異議を唱えることに興味を持っている。[ 60 ]

研究分野

歴史は多くの分野を包含する広範な研究分野です。特定の時代に焦点を当てた分野もあれば、特定の地理的地域や明確なテーマに焦点を当てた分野もあります。異なる専門分野は通常、組み合わせることができます。例えば、古代エジプトの経済史に関する研究は、時間的、地域的、そしてテーマ的な視点を融合させています。研究対象が広範囲にわたる場合、一次資料の量は歴史家一人が検討するには多すぎることが多く、研究対象の範囲を絞り込むか、二次資料にも頼って広い視野を得ることを余儀なくされます。[ 61 ]

時代別

年代順の区分は、広大な歴史をより扱いやすい区分に整理するための一般的なアプローチです。特定の時間枠を特徴付ける主要なテーマと、これらの発展を開始または終結させた重要な出来事に基づいて、異なる時代が定義されることがよくあります。選択された文脈と詳細レベルに応じて、期間は10年ほど短い場合もあれば、数世紀以上になる場合もあります。 [ 62 ]伝統的に影響力のあるアプローチでは、人類の歴史を先史時代、古代史、後古典時代、近世史、近代史に分類します。[ 63 ] [ m ]地域やテーマによって、これらの期間がカバーする時間枠は異なる場合があり、歴史家は全く異なる時代区分を使用する場合があります。[ 65 ]例えば、中国史の伝統的な時代区分は主要な王朝に従っており、[ 66 ]プレコロンブス時代、植民地時代、ポスト植民地時代の区分は、アメリカ大陸の歴史において中心的な役割を果たしています。[ 67 ]

博物館に展示されている、立った姿勢の女性人類の骨格の写真
歴史家は、ルーシーのような化石を含む様々な分野の証拠を基に先史時代を研究しています。[ 68 ]

先史時代の研究には、数百万年前の人類に似た種の進化の調査が含まれ、約20万年前の解剖学的に現代的な人類の出現につながりました。 [ 69 ]その後、人類はアフリカから移住し、地球の大部分に定住しました。 先史時代の終わりに向けて、新しい道具や改良された道具の形での技術的進歩により、多くの集団が狩猟と採集に基づく確立された遊牧民の生活様式を放棄し、初期の農耕形態に支えられた定住生活様式を選択するようになりました。[ 70 ]この時代の文書が存在しないため、研究者は独特の課題に直面しています。そのため、考古学、人類学、古生物学、地質学などの分野からの他の形式の証拠に頼る学際的なアプローチが必要になります。[ 71 ]

古代を研究する歴史家は、メソポタミア、エジプト、インダス川流域、中国、ペルーなどの地域で、一部の地域では紀元前3500年頃から始まった最初の主要な文明の出現を検証しています。新しい社会的、経済的、政治的な複雑さにより、文字体系の発達が必要になりました。農業の進歩により、余剰食糧によってこれらの文明はより多くの人口を養うことができ、都市化、交易ネットワークの確立、地域帝国の出現につながりました。古代の後期、時には古典期と呼ばれる時期には、中国、インド、ペルシャ、地中海地域の社会がさらに拡大し、新しい文化的、科学的、政治的な高みに達しました。一方で、ヒンズー教、仏教、儒教、ユダヤ教、ギリシャ哲学などの影響力のある宗教体系や哲学的思想が初めて形成されました。[ 72 ]

西暦500年頃に始まった後古典期、すなわち中世史の研究において、歴史家たちは主要宗教の影響力の増大に注目しています。仏教、キリスト教、イスラム教といった伝道宗教は急速に広まり、世界宗教としての地位を確立しました。これらの宗教は徐々に他の信仰体系に取って代わり、文化的な変革をもたらしました。同時に、地域間の交易ネットワークが繁栄し、技術と文化の交流が活発化しました。モンゴル帝国はアジアとヨーロッパの多くの領土を征服し、 13世紀から14世紀にかけて支配的な勢力となりました。[ 73 ]

紀元1500年頃に始まった近世史を専門とする歴史家は、ヨーロッパ諸国がいかにして世界的勢力へと台頭したかを強調することが多い。火薬帝国として、ヨーロッパ諸国は世界の大部分を探検し、植民地化した。その結果、アメリカ大陸は世界的ネットワークに組み込まれ、植物、動物、人々、そして病気の広範な生物学的交流が引き起こされた。 [ n ]科学革命は大きな発見を促し、技術進歩を加速させた。同時に、人文主義や啓蒙主義といった知的発展も起こり、世俗化をもたらした。[ 75 ]

鉄鋼圧延工場の労働者を描いた油絵
産業革命は経済と社会生活に大きな影響を与え、農業社会から工業社会への移行を象徴した。[ 76 ]

18世紀末に始まった近代史の研究において、歴史家たちは産業革命がより効率的な生産様式を導入することで経済をどのように変革したかに興味を抱いている。西洋列強は広大な植民地帝国を築き、工業化された軍事技術によって優位に立った。商品、思想、人々の国際的な交流の増加はグローバリゼーションの始まりを示した。様々な社会革命が独裁政権や植民地政権に挑戦し、民主主義への道を開いた。科学、技術、経済、生活水準、人口といった分野における多くの発展が前例のない速度で加速した。これは、2度の世界大戦による広範囲にわたる破壊にもかかわらず起こった。この大戦はヨーロッパの優位性を弱め、国際的な力関係のバランスを取り戻した。[ 77 ]

地理的位置別

歴史研究の分野は、研究対象となる地理的位置によっても分類できます。[ 78 ]地理学は、食料生産、天然資源、経済活動、政治的境界、文化交流などへの影響を通じて、歴史において中心的な役割を果たしています。 [ 79 ] [ o ]歴史書の中には、村や集落といった小さな地域に研究範囲を限定しているものもあります。一方、アフリカ、アジア、ヨーロッパ、アメリカ大陸、オセアニアの歴史のように、大陸全体を包含する広大な地域に焦点を当てているものもあります。[ 81 ]

ギザのピラミッドの写真。中央に3つの主要なピラミッドがあり、背景には青い空が広がっています
ギザのピラミッドは古代エジプト文明の永続的な遺産を展示しています。[ 82 ]

アフリカの歴史は、解剖学的に現代的な人類の進化の調査から始まります。[ 83 ]古代の歴史家たちは、紀元前4千年紀の古代エジプトで文字が発明され文明が確立された経緯を説明しています。[ 84 ]次の千年の間に、ヌビア、アクスム、カルタゴ、ガーナ、マリ、ソンガイで他の著名な文明と王国が形成されました。[ 85 ]イスラム教は西暦7世紀に北アフリカに広がり始め、多くの帝国で支配的な信仰となりました。一方、サハラ砂漠を横断するルートに沿った貿易が活発化しました。[ 86 ] 15世紀初頭、大西洋奴隷貿易の一環として、何百万人ものアフリカ人が奴隷にされ、アメリカ大陸に強制的に移送されました。[ 87 ]大陸の大部分は、19世紀後半から20世紀初頭にかけてヨーロッパ列強によって植民地化されました。 [ 88 ]ナショナリズムの高まりの中、アフリカ諸国は第二次世界大戦後の経済発展、急速な人口増加、そして政治的安定のための闘争を経て徐々に独立を獲得していった。 [ 89 ]

アジアの歴史を研究している歴史家たちは、解剖学的に現代的な人類が約10万年前に到来したことに注目している。[ 90 ]彼らは、紀元前4千年紀と3千年紀にメソポタミア、インダス川流域、中国で最初の古代文明がいくつか出現したことから、アジアが文明発祥の地の一つとしての役割を探求している。 [ 91 ]その後の千年紀で、アジア大陸の文明は、ヒンズー教、仏教、儒教、道教、キリスト教、イスラム教など、すべての主要な世界宗教といくつかの影響力のある哲学的伝統を生み出した。[ 92 ]その他の発展としては、ユーラシア大陸を横断する貿易と文化交流を促進したシルクロードの確立と、モンゴル帝国などの強力な帝国の形成が挙げられる。[ 93 ]その後の数世紀にわたってヨーロッパの影響力が拡大し、近代の到来を告げた。それは19世紀から20世紀初頭にかけて最高潮に達し、アジアの多くの地域が第二次世界大戦の終結まで直接植民地支配下に置かれました。[ 94 ]独立後の時代は近代化、経済成長、人口の急増が特徴的でした。[ 95 ]

エーゲ海の両側を示す古代ギリシャの地図
古代ギリシャは西洋文化と哲学に影響を与えたため、ヨーロッパの歴史家にとって重要な研究分野です。[ 96 ]

ヨーロッパの歴史の研究では、歴史家は約45,000年前に最初の解剖学的に現代的な人類が到着したと説明しています。[ 97 ]彼らは、紀元前1千年紀に古代ギリシャ人が西洋世界に関連する文化、哲学、政治に重要な要素をどのように貢献したか、[ 96 ]そして彼らの文化遺産がローマ帝国とビザンチン帝国にどのように影響を与えたかを調査しています。[ 98 ]中世は西ローマ帝国が5世紀に崩壊したことで始まり、キリスト教の広がりによって特徴付けられました。[ 99 ] 15世紀以降、ヨーロッパの探検と植民地化により地球が相互に結びつき、文化的、知的、科学的発展が西洋社会を変革しました。[ 100 ] 18世紀後半から20世紀初頭にかけて、産業革命と大規模な海外植民地の設立により、ヨーロッパの世界的な優位性がさらに強化されました。[ 101 ]二度の世界大戦の壊滅的な影響により、それは終焉を迎えました。[ 102 ]その後の冷戦時代には、大陸は西側陣営と東側陣営に分断されました。冷戦後の混乱の中で、両陣営は政治的・経済的統合を追求しました。[ 103 ]

アメリカ大陸の歴史を調査している歴史家は、最初の人類が到着したのは約2万年から1万5千年前だったと記録している。[ 104 ]アメリカ大陸は、南アメリカのノルテチコ文明や中央アメリカのマヤ文明やオルメカ文明など、いくつかの最古の文明の発祥地であった。 [ 105 ]その後の千年間で、テオティワカン、アステカ、インカ帝国など、大帝国がそれらのすぐそばに興った。[ 106 ] 15世紀後半以降にヨーロッパ人が到着すると、新たに持ち込まれた病気の蔓延により、地元の人口が激減した。植民地化と相まって、人口統計学的および文化的景観が再形成されるにつれて、大帝国の崩壊につながった。[ 107 ] 18世紀と19世紀の独立運動は、アメリカ大陸全体で新しい国家の形成につながった。[ 108 ] 20世紀には、アメリカ合衆国が世界を支配する大国となり、冷戦において重要な役割を担うようになった。[ 109 ]

オセアニアの歴史研究において、歴史家たちは人類が約6万年から5万年前に到来したことに注目している。[ 110 ]彼らは、まずオーストラリアとパプアニューギニアで、後に他の太平洋諸島でも、多様な地域社会と文化の確立を探求している。[ 111 ] 16世紀のヨーロッパ人の到来は大きな変革を促し、19世紀末までにこの地域の大部分が西洋の支配下に入った。[ 112 ]オセアニアは世界大戦中にさまざまな紛争に巻き込まれ、戦後に脱植民地化を経験した。[ 113 ]

テーマ別

歴史家はしばしば特定のテーマに研究を限定します。[ 114 ]政治史、経済史、社会史という3つの主要なテーマに大まかに区分することを提案する人もいます。しかし、これらの分野の境界は曖昧であり、思想史などの他のテーマ分野との関係は必ずしも明確ではありません。[ 115 ]

政治史は社会における権力組織を研究し、権力構造がどのように発生し、発展し、相互作用するかを検証します。有史以来、国家または国家に類似した構造がこの研究分野の中心を占めてきました。政治史は、派閥、政党、指導者、その他の政治制度など、国家内部がどのように組織されていたかを探ります。また、どのような政策が実施され、国家が他の国家とどのように相互作用したかについても考察します。[ 116 ]政治史は古代からヘロドトスやトゥキュディデスなどの歴史家によって研究されており、歴史学の中でも最も古い分野の一つとなっています。一方、他の主要な分野は、過去1世紀にようやく確立された分野となりました。[ 117 ]

曇り空を背景に、石の台座の上に復元された中世のトレビュシェットの写真
軍事史は、トレビュシェットのような軍事技術の進歩を含む武力紛争を研究します。[ 118 ]

外交史と軍事史は政治史と関連している。外交史は国家間の国際関係を研究する。外交史は、交渉、戦略的配慮、条約、国家間の紛争といった外交政策上のテーマ、そしてこれらのプロセスにおける国際機関の役割を網羅する。 [ 119 ]軍事史は、人類史における武力紛争の影響と発展を研究する。これには、特定の戦闘の分析や戦争の様々な原因に関する議論といった具体的な出来事の検討が含まれる。また、軍事技術、戦略、戦術、兵站、制度の進歩など、戦争の進化に関するより一般的な考察も含まれる。[ 120 ]

経済史は、商品がどのように生産され、交換され、消費されるかを研究する学問です。土地、労働、資本の利用、商品の需要と供給、生産コストと手段、所得と富の分配といった経済的側面を網羅しています。経済史家は、個人の行動や意思決定よりも、インフレーションなどの非人為的な力という形で現れる一般的な傾向に焦点を当てる傾向があります。十分なデータが利用可能な場合は、統計分析などの定量的な手法に頼ります。近代以前の時代については、利用可能なデータが限られていることが多く、経済史家は乏しい情報源に頼り、そこから情報を推測せざるを得ません。[ 121 ]

社会史は社会現象を調査する広範な分野ですが、その正確な定義については議論があります。一部の理論家は、社会史を、文化慣習、家族構造、地域社会の相互作用、教育など、政治経済の領域以外の日常生活の研究であると理解しています。密接に関連するアプローチは、活動よりも経験に焦点を当て、社会階級、人種、性別、年齢層などの特定の社会集団のメンバーが世界をどのように経験したかを調べます。他の定義では、社会史は貧困、病気、犯罪などの社会問題の研究であるとされ、または社会全体がどのように発展したかを調べることでより広い視点に立っています。[ 122 ]密接に関連する分野には、文化史、ジェンダー史、宗教史などがあります。[ 123 ]

思想史は思想の歴史であり、概念、哲学、イデオロギーがどのように発展してきたかを研究します。特に、一般の人々の信念や偏見の研究を含む学問分野を対象としますが、それらに限定されるわけではありません。知的運動そのものを研究することに加えて、それらを形作った文化的・社会的文脈や、他の歴史的発展への影響も調査します。[ 124 ]密接に関連する分野として、哲学史は哲学的思考の発展を調査します[ 125 ]一方、科学史はチャールズ・ダーウィンやアルバート・アインシュタインの科学的貢献など、科学理論と実践の進化を研究します[ 126 ] 。もう一つの関連分野である美術史は、歴史的な芸術作品と芸術活動、様式、運動の発展を調査します。美術制作の文化的、社会的、政治的文脈に関する議論が含まれます[ 127 ]

環境史は、人間と環境の関係を研究する学問です。人間と自然が歴史の中でどのように相互に影響を与えてきたかを理解しようとします。[ 128 ]その他のテーマ別分野としては、憲法史、法制史、都市史、経営史、技術史、医学史、教育史、民衆史などがあります。[ 129 ]

その他

歴史学の分野の中には、その手法によって特徴づけられるものがあり、例えば定量的歴史学やデジタル歴史学は定量的手法とデジタルメディアを活用している。[ 130 ]比較歴史学は、異なる時代、地域、文化における歴史的現象を比較して、それらの類似点と相違点を検証する。[ 131 ]他のほとんどの分野とは異なり、口承史は文書ではなく口述による報告に依存しており、目撃証言、伝聞、共同体の伝説などが含まれる。それは一般の人々の個人的な経験、解釈、記憶を反映し、人々が主観的に過去をどのように記憶しているかを示す。[ 132 ]反事実的歴史学は反事実的思考を用いて歴史の別の流れを検証し、異なる状況下で何が起こり得たかを探る。[ 133 ]マルクス主義史学やフェミニスト史学など、特定の歴史分野は理論的見解によって区別される。[ 134 ]

昔の世界地図（両半球）
世界史は人類の歴史全体を包含し、地球規模で歴史を研究する学問である。[ 135 ]

いくつかの区別は、研究対象の範囲に焦点を当てています。ビッグヒストリーは、ビッグバンから現在までのすべてを網羅し、宇宙論、地質学、生物学、人類学の要素を取り入れた、最も広い範囲を持つ分野です。[ 9 ]世界史も、幅広いテーマを扱う分野です。人類に似た種の進化から始めて、人類の歴史全体を研究します。[ 135 ]マクロヒストリー、メソヒストリー、ミクロヒストリーという用語は、地球全体に影響を及ぼす大規模なパターンから、地域的背景、小規模コミュニティ、家族の歴史、特定の個人、特定の出来事の詳細な研究まで、分析の異なるスケールを指します。[ 136 ]ミクロヒストリーと密接に関連しているのは、歴史伝記というジャンルで、歴史的文脈における個人の人生と、それが残した遺産を語ります。[ 137 ]

パブリックヒストリーとは、一般大衆に歴史を紹介する活動を指します。これは通常、博物館、史跡、遺産観光、大衆メディアといった伝統的な学術的場の外で行われます。 [ 138 ]

学問の進化

文字が発明される前は、歴史的知識の保存と伝達は口承に限られていた。[ 139 ]初期の歴史記述では、古代メソポタミアのギルガメシュ叙事詩やホメロス作とされる古代ギリシャのテキスト『オデュッセイア』のように、事実と神話的要素が混在していた。[ 140 ]紀元前5世紀に出版されたヘロドトスの『歴史』[ p ]は、西洋の歴史の伝統の基礎となるテキストの1つであり、ホメロスや他の詩人の物語よりも、合理的で証拠に基づく探究に重点が置かれていた。[ 142 ]トゥキュディデスはヘロドトスのアプローチを踏襲してさらに洗練させたが、ヘロドトスの著作の広い範囲と民族誌的要素とは対照的に、特定の政治的、軍事的発展に重点を置いていた。[ 143 ]ローマの歴史学はギリシャの伝統の影響を強く受けていた。歴史的事実だけでなく歴史上の人物の道徳的判断も含まれることが多かった。[ q ]初期のローマの歴史家たちは、ほとんど解説を加えずに過去の出来事を年ごとにまとめる編纂様式を用いていたが、後世の歴史家たちはより物語的で分析的なアプローチを好んだ。[ 145 ]

司馬遷の『史記』河川書
司馬遷の『史記』は中国の歴史学の基礎となる著作である。[ 146 ]

古代中国では、歴史記述の複雑な伝統がもう一つ現れ、その先駆者は紀元前2千年紀後半に始まった。この伝統では、年代記を歴史記述の最高形態とみなし、史料による検証を重視した。この伝統は儒教哲学と結びつき、統治王朝という形で政府と密接に結びついており、各王朝は前任者の正式史を記す責任を負っていた。中国の歴史家たちは、他の伝統よりも早く、歴史的出来事を記録するための首尾一貫した体系的な方法を確立した。[ 147 ]特に影響を与えたのは司馬遷の著作であり、彼の綿密な調査方法と代替的な視点の取り入れは、その後の歴史記述の基準を形作った。[ 148 ]古代インドでは、歴史物語は宗教と密接に結びついていた。マハーバーラタなどの作品に見られるように、事実に基づく記述と超自然的な要素が混ざり合うことが多かった。[ 149 ]

中世ヨーロッパでは、歴史は主に聖職者によって年代記の形で記録されていました。キリスト教の歴史家たちはギリシャ・ローマとユダヤの伝統を参考に、宗教的な観点から過去を神の神聖な計画を強調する物語として再解釈しました。[ 150 ]この伝統を形作る上で影響力のある貢献をしたのは、歴史家カエサレアのエウセビオスとベーダ、そして神学者ヒッポのアウグスティヌスです。[ 151 ]イスラム世界においても、歴史記述は同様に宗教の影響を受け、イスラム教徒の観点から過去を解釈しました。イスラムは歴史記述の権威を保つために、伝承の連鎖を非常に重視しました。 [ 152 ]タバリーは世界の創造から現代に至るまでの包括的な歴史を著しました。イブン・ハルドゥーンは、歴史的変化を形作る普遍的なパターンや歴史的真実の限界など、歴史家の実践の根底にある哲学的問題について考察しました。[ 153 ]

中国で唐王朝（618-907 CE）が出現すると、歴史書の執筆がますます制度化され、629年に史書を執筆する官庁が設立されました。この官庁は、標準的な国家史の基礎となる包括的な編纂物である真史の確立を監督しました。唐王朝の歴史家は、過去に起こった実際の出来事と、これらの出来事が歴史書に記録されている方法との違いを強調しました。[ 154 ]宋王朝（960-1279 CE）の歴史執筆は、百科事典、伝記、歴史小説など、さまざまな歴史のジャンルで行われ、歴史は中国の教育システムで標準科目になりました。[ 155 ]中国モデルの影響を受けて、歴史執筆の伝統が8世紀の日本に生まれました。中国と同様に、歴史書の執筆は皇室と密接な関係がありましたが、日本の歴史家は中国の歴史家ほど批判的な史料評価を重視していませんでした。[ 156 ]

ルネサンスと近世（およそ 1500 年から 1800 年）には、異なる歴史的伝統がますます接触するようになった。[ 157 ] 14 世紀ヨーロッパに始まったルネサンスは、中世の宗教的見解から離れ、より初期のギリシャとローマの古典的伝統への新たな関心へと移行をもたらした。ルネサンスの人文主義者は、高度なテキスト批評を用いて初期の宗教的歴史作品を精査し、それが歴史書の世俗化に貢献した。15 世紀から 17 世紀にかけて、歴史家は歴史の教訓的役割をより重視し、既存の秩序を促進したり、過去の理想的なビジョンへの回帰を主張したりするために歴史を利用した。印刷機の発明により文書がよりアクセスしやすく手頃な価格になったため、歴史への関心は聖職者や貴族以外にも広がった。同時に、科学革命に関連する経験主義思想は、普遍的な歴史的真実に到達できる可能性に疑問を呈した。[ 158 ] 18世紀の啓蒙時代において、歴史記述は合理主義と懐疑主義の影響を受けていました。歴史家たちは、理性と経験的手法を通して伝統的な権威や教義に挑戦することを目指し、過去のより深いパターンと意味を明らかにしようとしました。一方、歴史研究の範囲は、社会経済的なテーマや異なる文化間の比較に重点が置かれるようになり、拡大しました。[ 159 ]

明王朝（1368-1644）の中国では、歴史書への関心とその入手可能性も高まりました。政府公認の歴史家による真筆の継承に加え、民間の学者による非公式な著作が盛んに出版されました。これらの学者はより創造的なスタイルを用いる傾向があり、正統的な記述に異議を唱えることもありました。[ 160 ]イスラム世界では、サファヴィー朝、ムガル帝国、オスマン帝国で新たな歴史書の伝統が生まれました。[ 161 ]一方、アメリカ大陸では、ヨーロッパの探検家が口承や絵文字で伝えられてきた先住民の物語を記録し、解釈しました。これらの見解は、伝統的なヨーロッパの視点と対立することもありました。[ 162 ]

胸に華やかなバッジを付けた、黒のフォーマルな服を着た白髪の年配の男性の絵
レオポルト・フォン・ランケは一次資料の徹底的な評価を導入することで歴史学の基準に革命をもたらした。[ 163 ]

19世紀には歴史の記述はより専門的かつ科学志向的になり、大きな変貌を遂げた。レオポルド・フォン・ランケの研究に倣い、体系的な史料批評の方法が広く受け入れられ、大学の学部、専門家協会、雑誌といった形で歴史を専門とする学術機関が設立された。 [ 164 ]この科学的見解に沿って、オーギュスト・コントは実証主義学派を創設し、物理学者が研究する自然法則に類似した歴史の一般法則の発見を目指した。[ 165 ]ゲオルク・ヴィルヘルム・フリードリヒ・ヘーゲルの哲学を基盤として、カール・マルクスは史的唯物論の理論においてそのような一般法則の一つを提唱し、経済力と階級闘争が歴史変化の根本的な原動力であると主張した。[ 166 ]もう一つの影響力のある発展はヨーロッパの歴史記述方法の普及であり、これは世界中で過去の学術研究に対する支配的なアプローチとなった。[ 167 ]

20世紀には、伝統的な歴史の仮定と慣行が挑戦を受け、歴史研究の範囲が広がりました。[ 168 ]アナール学派は、社会学、心理学、経済学からの洞察を利用して長期的な発展を研究しました。[ 169 ]ナチスドイツ、ソ連、中国などの権威主義体制は、イデオロギー的な目的のために歴史物語を操作しました。[ 170 ]さまざまな歴史家が、下からの歴史、ミクロ歴史、口承史、フェミニスト史などのアプローチを通じて、疎外されたグループの経験に焦点を当て、型破りな視点を取り上げました。[ 171 ]ポストコロニアリズムは、西洋のアプローチの覇権を弱体化させることを目的とし、ポストモダニズムは歴史における唯一の普遍的な真実への主張を拒否しました。[ 172 ]知識人の歴史家は、思想の歴史的発展を調査しました。[ 173 ]世紀後半には、世界全体の歴史を記述しようとする新たな試みが勢いを増し、技術の進歩により定量的かつデジタルな歴史の成長が促進されました。[ 174 ]

歴史学

ターバンと髭を生やした男性の胸像
イブン・ハルドゥーンはイスラム歴史学において影響力のある人物でした。[ 175 ]

歴史学は、歴史研究の方法と発展を研究する学問です。歴史学者は歴史家の研究内容を検証し、歴史史という形でメタ理論を構築します。一部の理論家は、歴史学という用語を、過去の記録を指す別の意味で用いています。[ 176 ]

メタ理論としての歴史学における中心的なテーマは、歴史探究における証拠と推論の基準に焦点を当てています。歴史学者は、歴史家が史料を用いて過去についての物語を構築する方法、特にその出発点となる解釈上の前提の分析を検証し、体系化します。密接に関連する問題としては、歴史作品の文体や修辞的な表現などが挙げられます。 [ 177 ]

歴史学者は、様々な歴史家の著作を比較することで、共通の研究方法、前提、そして研究スタイルに基づいて学派を識別します。[ 178 ]例えば、アナール学派の特徴、例えば様々な分野からの量的データの使用や、長期間にわたる経済・社会の発展への関心などを検証します。[ 179 ]比較は古代から現代に至るまで、時代全体に及びます。このように、歴史学は学問分野としての歴史の発展を辿り、支配的な研究方法、テーマ、そして研究目標が時代とともにどのように変化してきたかを明らかにします。[ 180 ]

歴史哲学

歴史哲学は歴史の理論的基礎を研究します。相互に関連した一連の出来事としての過去そのものと、このプロセスを研究する学問分野の両方に興味を持っています。形而上学、認識論、解釈学、倫理学など、哲学の様々な分野からの洞察とアプローチがこの取り組みに関連しています。[ 182 ]

歴史をプロセスとして考察する際、哲学者は歴史的現象を構成する基本的な実体を探求する。アプローチによっては、主に個々の人間の信念や行動に依存するものもあれば、文明、制度、イデオロギー、社会勢力などの集団的およびその他の一般的な実体を含めるものもある。 [ 183 ]​​ 関連する話題として、歴史的出来事とその原因および結果を結びつける因果メカニズムの性質がある。[ 184 ]ある見解では、自然科学で研究される自然法則と同様に、出来事の流れを決定する一般的な歴史法則が存在するとされている。別の見方では、歴史的出来事間の因果関係は独特であり、偶発的な要因によって形作られる。[ 185 ]歴史的に、一部の哲学者は、歴史の流れの一般的な方向性は大きなパターンに従うと示唆してきた。ある提案によると、歴史は循環的であり、十分に大きなスケールで、個々の出来事または一般的な傾向が繰り返されることを意味する。別の理論では、歴史は事前に決定された目標に向かう直線的な目的論的プロセスであると主張している。 [ 186 ] [ s ]

歴史哲学と歴史学のテーマは、どちらも歴史的推論の基準に関心があるため、重なり合っています。歴史学者は通常、歴史研究で遭遇した特定の方法と発展の記述に重点を置いています。対照的に、歴史哲学者は、どの方法と仮定が正しいかという評価的な質問を含め、より一般的なパターンを探求する傾向があります。[ 188 ]歴史的推論は、哲学やその他の分野で現象を説明する方法として使用されることがあります。歴史主義として知られるこのアプローチは、何かを理解するには、その固有の歴史やそれがどのように発展してきたかに関する知識が必要であると主張しています。たとえば、真実についての歴史主義は、真実は歴史的状況に依存すると述べ、つまり超歴史的な真実は存在しないことを意味します。歴史主義は、主題の時代を超越した普遍的な理解を求めるアプローチとは対照的です。[ 189 ]

歴史的客観性

歴史哲学における多様な議論は、歴史の客観的な記述の可能性に焦点を当てています。様々な理論家は、解釈の主観的な性質、歴史の物語的側面、そして個人的な価値観や偏見が歴史上の人物と歴史家の両方の視点や行動に与える影響を指摘し、この理想は達成不可能であると主張しています。ある見解によれば、干ばつがいつ発生したか、どの軍隊が敗北したかといった事実など、特定の事実は客観的です。しかし、歴史家は大きな傾向や発展を記述する全体的な物語に到達するために事実を解釈し、統合する必要があるため、この見解は一般的な客観性を保証するものではありません。[ 190 ]その結果、G・M・トレヴェリアンやキース・ジェンキンスなどの一部の歴史家は、すべての歴史は偏っていると主張し、歴史の物語は決して主観的な前提や価値判断から自由になることはないと主張しています。[ 191 ]

リアリズム、経験主義、再構築主義に関連するいくつかの見解[ 192 ]は、歴史を真実または知識の探求として概念化し、証拠の厳密な評価と注意深い解釈を通じて回復できると見なします。[ 193 ] [ t ]他の学者はこの見解を批判し、歴史的知識の主観的かつ部分的な性質を強調します。[ u ]パースペクティビストは、歴史的パースペクティビティは特定の情報源と調査を選択し、どの情報が歴史的事実とみなせるかを確認することを必要とするため、本質的に主観的であると主張します。彼らは、陳述は複数の競合する歴史的パースペクティビティのうちの1つの内部で、またはそれに対して相対的にのみ客観的になり得ると主張します。[ 198 ]より強い懐疑主義または相対主義の見解は、歴史的知識は客観的であると証明することはできないと述べます。[ 199 ] [ v ]主観性へのこの強調は、過去を客観的に知ることは不可能であり、意味は人間が作ったテキストを通して創造され、その言語が「私たちが知覚する世界を構成する」と示唆するポストモダニズム理論によって拡張された。[ 201 ] [ w ]ネオリアリストはこの傾向に応えて、歴史分析における経験主義的方法論の中心性を再強調した。彼らは主観的評価の影響を認めながらも、歴史的真実は到達可能であると主張する。[ 203 ] [ x ]

教育

高校の教室で、教師が後ろに立って説明しながら前を向いている女子生徒の白黒写真
歴史はほとんどの国で標準的な学校科目です。[ 204 ]

歴史はほとんどの国で学校のカリキュラムの一部となっている。 [ 204 ]初期の歴史教育は、生徒に過去への興味を持たせ、歴史思想の基本概念を理解させることを目的としています。基本的な歴史認識を育むことで、文化的ルーツを理解させ、アイデンティティ感覚を育もうとします。 [ 205 ]多くの場合、歴史上の人物や地元の祝日、祭り、食べ物の起源に焦点を当てた簡単な物語を子供たちに提供するという物語形式が取られます。 [ 206 ]中等学校で行われるより高度な歴史教育は、古代史から現代史まで、地域レベルと世界レベルの両方で、より広範なトピックを扱います。さらに、歴史的主張を解釈し批判的に評価する能力を含む、歴史研究の方法論を生徒に理解させることも目的としています。[ 207 ]

歴史教師は様々な教授法を用いる。その中には、歴史的展開の物語的提示、生徒の関心を引き批判的思考を促す質問、歴史的テーマに関するディスカッションなどが含まれる。生徒は歴史的資料に直接取り組み、個人としてもグループ活動としても証拠を分析・解釈する方法を学ぶ。生徒は歴史的文章を書くことで、自分の考えを明確かつ説得的に表現するスキルを養う。口頭または筆記による評価は、学習目標が達成されたことを確認することを目的とする。 [ 208 ]歴史教育における伝統的な方法論では、重要な出来事の日付や歴史上の人物の名前など、生徒が暗記することが求められる多くの事実が提示されることが多い。対照的に、いくつかの現代的なアプローチは、何が起こったかだけでなく、なぜそれが起こったのか、そしてその永続的な歴史的意義にも焦点を当て、より積極的な関与と一般的なパターンについてのより深い学際的な理解を促そうとする。[ 209 ]

公立学校における歴史教育には様々な目的がある。重要なスキルの一つは、歴史的リテラシー、すなわち歴史的主張を理解し、批判的に分析し、それに応える能力である。生徒たちに過去の重要な出来事を認識させることで、人間生活の様々な文脈に親しみ、現代社会とその多様な文化を理解する助けとなる。同時に、歴史教育は、例えば国のランドマークや記念碑から歴史上の人物や伝統的な祭りに至るまで、象徴的な要素を紹介することで、生徒たちを自らの遺産、伝統、慣習と結びつけ、文化的アイデンティティを育むこともできる。 [ 210 ]共通の過去と文化遺産に関する知識は、国民的アイデンティティの形成に貢献し、生徒たちが積極的な市民として成長していくための準備となる。歴史教育のこうした政治的側面は、学校の教科書でどのテーマを扱うべきかという論争を引き起こす可能性がある。様々な地域で、カリキュラムをめぐるいわゆる歴史戦争が勃発している。 [ 211 ]これは、自国の遺産を好意的に見せようとして、物議を醸すテーマを偏った形で扱うことにつながる可能性がある。[ 212 ] [ y ]

歴史的遺物のコレクションを展示する博物館のギャラリーの写真
博物館における歴史的遺物の展示によって提供される非公式な教育は、パブリックヒストリーの一部である。[ 214 ]

公立学校で提供される正式な教育に加えて、歴史は教室外の非公式な場でも教えられています。パブリック・ヒストリーは、博物館や記念碑などの場所で行われ、厳選された遺物を用いて特定の物語を伝えることがよくあります。 [ 214 ]これには、書籍、テレビ番組、オンラインコンテンツなどのメディアを通じて、専門家ではない幅広い聴衆に過去を身近に感じさせ、魅力的に見せることを目指すポピュラー・ヒストリーも含まれます。[ 215 ]非公式な歴史教育は、過去の物語が世代を超えて伝承される口承の伝統においても行われています。 [ 216 ]

その他の分野

歴史学は、考古学、地質学、遺伝学、人類学、言語学などの分野の知見を活用した学際的な方法論を採用している。[ 217 ] [ z ]考古学者は、人間が作った歴史的遺物やその他の物質文化を研究する。彼らの研究結果は、過去の人類の活動や文化の発展に関する重要な洞察を提供する。[ 219 ]考古学的証拠の解釈は、文書を用いた標準的な歴史研究とは異なる課題を伴う。同時に、考古学的証拠の解釈は、記録されていない情報を提示することで新たな可能性をもたらし、歴史家が物質文化の遺物を研究することで、非識字社会や識字社会の中でも周縁化された集団の過去にアクセスすることを可能にする。19世紀に近代考古学が到来する以前は、古物研究がこの学問の基礎を築き、歴史的遺物の保存に重要な役割を果たしていた。[ 220 ]

地質学やその他の地球科学は、気候条件、景観、自然現象など、過去の社会に影響を与えた環境的背景や物理的プロセスを歴史家が理解するのに役立ちます。 [ 221 ]遺伝学は、人類の進化の起源、人類の移動、祖先、人口動態の変化に関する重要な情報を提供します。[ 222 ]人類学者は、社会構造、信念体系、儀式慣行など、人間の文化と行動を調査します。この知識は、歴史的出来事の解釈に文脈を提供します。[ 223 ]歴史言語学は、時間とともに変化する言語の発達を研究します。これは、古文書の解釈に非常に重要であり、移住パターンや文化交流に関する情報も提供します。[ 224 ]歴史家はさらに、物理学、生物学、社会科学、そして人文科学に属するさまざまな他の分野からの証拠に依存しています。[ 225 ]

歴史はイデオロギーや国民的アイデンティティとの関連から、政治と密接に結びついており、歴史理論は政治的決定に直接影響を与える可能性がある。例えば、ある国が他国の領土を併合しようとする領土回復主義的な試みは、係争地域が過去に最初の国に属していたと主張する歴史理論に依拠することが多い。 [ 226 ]歴史はまた、いわゆる歴史的宗教においても中心的な役割を果たしており、その中核的な教義の一部は歴史的出来事に基づいている。例えば、キリスト教はイエス・キリストにまつわる歴史的出来事を中心に据えているため、しばしば歴史的宗教に分類される。[ 227 ]歴史は、過去の研究を通じて、科学史、数学史、哲学史、芸術史など、多くの分野と関連している。[ 228 ]

参照

参考文献

注釈

  1. ^一部の著者は、 「歴史」という用語を過去の出来事の事実上の連続に限定し、それらの出来事の研究には「歴史学」という用語を使用しています。また、過去の研究と表現には「歴史」という用語を使用しています。彼らは、歴史学をこの学問分野の方法と歴史的発展を研究するメタ理論と特徴づけています。[ 5 ]
  2. ^一部の理論家は、先史時代の後の、文字の発明から歴史を記録する最初の試みまでの明確な期間を原史時代と位置付けている。 [ 6 ]
  3. ^ 1980年代後半に歴史家デイヴィッド・クリスチャンによって提唱されたビッグヒストリーは、ビッグバンまで遡り、人類の歴史に加えて、宇宙の宇宙論的発展と生命の生物学的進化を網羅している。 [ 9 ]
  4. ^ヘロドトスやトゥキュディデスなどの初期の歴史家たちはすでにホメロスや他の詩人の記述が空想的で不正確であると批判していた。 [ 14 ]
  5. ^関連する見解である歴史修正主義は、既存の歴史観を覆そうとする。これは、既存の考え方に反する新たな証拠や手法の導入から、歴史的出来事や人物の価値や重要性を批判することまで、様々な形をとる。一部の理論家は、修正主義という用語を、主流派の見解の拒絶や再解釈を指す中立的な意味で用いる。一方で、真の証拠を無視し、極めて懐疑的で相対主義的な見解を組み込んで疑似歴史観を正当化し、認識論的批判を通じて歴史的出来事に関する既存の知識を信用できないものにしようとする行為と関連付ける理論家もいる。 [ 21 ]
  6. ^狭義に解釈すると、歴史的方法は資料の評価や批評に限定されることがある。 [ 29 ]
  7. ^一次資料と二次資料の正確な定義は議論の的となっており、特定の資料をどのように分類すべきかについては必ずしも合意が得られていません。例えば、暴動現場にいなかった人物が、発生直後にその出来事について報告した場合、歴史家によってはこれを一次資料とみなす一方、二次資料とみなす人もいます。 [ 37 ]
  8. ^レオポルト・フォン・ランケの史料評価への重視は歴史研究の実践に大きな影響を与えた。 [ 40 ]
  9. ^歴史家は、文書に使用されている用語の意味を理解するために、その文脈と時代を考慮します。例えば、文書で「 awesome （ひどい）」という単語が使用されている場合、それが現代的な「恐ろしい」という意味を表しているのか、それとも歴史的な「畏敬の念を抱くに値する」という意味を。 [ 42 ]
  10. ^異なる情報源が一見矛盾する情報を提供している場合、これは特に困難になります。 [ 44 ]
  11. ^このステップに必要な創造性と想像力は、一部の理論家が歴史を科学ではなく芸術として理解する理由の一つである。 [ 45 ]
  12. ^例えば、マーサ・ワシントンは夫ジョージ・ワシントンとの間の私信をすべて焼き捨て、二人の関係について何十年にもわたる沈黙を残した。 [ 52 ]沈黙のもう一つの原因は、同性愛に対するタブーなどのタブーの存在であり、この話題に関する情報がほとんど記録されないという結果をもたらす可能性がある。 [ 51 ]敵とみなされた死者の名前を公的記録から消去する慣習は、ダムナティオ・メモリアエとして知られている。 [ 53 ]
  13. ^各期間の正確な開始時期と終了時期については意見の相違がある。別の区分では、重複する期間や、全く異なる期間が用いられる場合がある。 [ 64 ]
  14. ^新たな病気やヨーロッパの軍事侵略と搾取は、アメリカ大陸の先住民コミュニティの間で、甚大な人命損失と文化的混乱という形で深刻な結果をもたらした。 [ 74 ]
  15. ^ジュール・ミシュレは地理と歴史の中心的関係を強調し、1869年の著書『フランス史』の序文で「地理的根拠がなければ、歴史を作る人々は空中を歩いているかのようだ」と記した。 [ 80 ]
  16. ^ヘロドトスは伝統的に「歴史の父」と考えられているが、彼の記述のすべてが信頼できるわけではないため、「嘘の父」とも呼ばれている。 [ 141 ]
  17. ^この側面は、ヘロドトスやポリュビオスを含むギリシャの歴史家の著作にもある程度見られます。 [ 144 ]
  18. ^歴史理論は密接に関連した用語であり、同義語として使われることもある。 [ 181 ]
  19. ^フランシス・フクヤマに倣い、人類の思想的進化は終点に達したという主張に基づき、「歴史の終わり」はすでに到来していると主張する哲学者もいる。 [ 187 ]
  20. ^ドイツの歴史家レオポルド・フォン・ランケは、 19世紀にこの科学的アプローチを提唱した最も重要な人物の一人であった。 [ 194 ]この見解を支持する主要な現代の学者には、ジェフリー・エルトン卿、アーサー・マーウィック、 EPトンプソンなどがいる。 [ 193 ]
  21. ^これらの批判は、過去の全体を回復することは不可能である、出来事は既に過ぎ去っているため、記述は出来事と照合することはできず、他の記述と照合する必要がある、歴史記述は歴史家によって媒介され、構築され、物語構築のプロセスには解釈と選択的な読み取りが含まれる、などといった議論に基づいている。 [ 195 ]また、証拠自体は、その内容がその作成者によって媒介され、選択のプロセスによって存続するため、必然的に主観的である。 [ 196 ]この観点から、後知恵と現代の理論化は、歴史家が証拠をつなぎ合わせて、事後的にしか見えない偏った視点からの解釈を提示することを可能にし、既知の過去としての歴史は人間の創造物であることを意味する。 [ 197 ]
  22. ^より相対主義的な見解を主張した人物の一人にEHカーがおり、彼の著書『歴史とは何か?』（1961年）では、歴史家が事実を選択し分析する方法に歴史的・社会的文脈がどのように影響するかを考察した。 [ 200 ]
  23. ^一部の学者は、史料の主観的な性質を認識することは、新たな研究分野や歴史的主題への新たな取り組み方を開拓するという利点があると主張している。また、史料の分析、支配的な物語の批判、歴史家が様々な概念に取り組むための新たなアプローチも提供する。 [ 202 ]
  24. ^この見解を支持する学者にはリチャード・J・エヴァンスがいる。 [ 203 ]
  25. ^例えば、日本の高校の歴史教科書の中には、日本の植民地時代や戦時中の活動を軽視しているとして、様々な批判を受けているものがある。 [ 213 ]
  26. ^これらは歴史補助科学というラベルの下にまとめられることもある。 [ 218 ]

引用

  1. ^
  2. ^
  3. ^
  4. ^
  5. ^
  6. ^キプファー2000、457–458ページ 
  7. ^
  8. ^
  9. ^ a bヘスケス 2023、pp. 1–4、41
  10. ^
  11. ^
  12. ^ a b
  13. ^
  14. ^
  15. ^
  16. ^
  17. ^
  18. ^
  19. ^エヴァンス 2002、2ページ
  20. ^サウスゲート 2005、pp.  xi–xii 49–51、175–176
  21. ^
  22. ^ブラウン＆シンクレア 2024、417 ～418ページ 
  23. ^ウルフ2019、22ページ 
  24. ^
  25. ^
  26. ^
  27. ^
  28. ^
  29. ^リッター 1986、268ページ
  30. ^
  31. ^
  32. ^
  33. ^
  34. ^アーノルド 2000、59 ～60ページ 
  35. ^
  36. ^
  37. ^トッシュ 2002、57ページ
  38. ^トッシュ 2002、56～57ページ
  39. ^
  40. ^トッシュ 2002、87ページ
  41. ^
  42. ^
  43. ^
  44. ^
  45. ^トッシュ 2002、141ページ
  46. ^
  47. ^
  48. ^トッシュ 2002、140ページ
  49. ^ライト 2006
  50. ^
  51. ^ a bカンプら。 2020 、 77–78ページ 
  52. ^オバーグ2019、17ページ 
  53. ^ヘドリック 2000、p. xii
  54. ^
  55. ^
  56. ^
  57. ^
  58. ^
  59. ^
  60. ^
  61. ^
  62. ^
  63. ^
  64. ^
  65. ^
  66. ^
  67. ^ノースラップ 2015、111ページ
  68. ^チュニス & ヴィプライオ 2016 、 27、43–44ページ 
  69. ^
  70. ^
  71. ^
  72. ^
  73. ^
  74. ^
  75. ^
  76. ^ポズドニャコワら。 2018、p.  12
  77. ^
  78. ^
  79. ^
  80. ^
  81. ^
  82. ^アッカーマン他 2008年、373～374頁
  83. ^
  84. ^
  85. ^アシャンティ 2024、92ページ
  86. ^
  87. ^
  88. ^イリフ 2007、193–195ページ
  89. ^
  90. ^
  91. ^
  92. ^
  93. ^
  94. ^
  95. ^
  96. ^ a bロバーツ 1997、§ 古典的過去の重要性、§ ギリシア人、§ 要約の試み
  97. ^トゥニス＆ヴィプライオ2016、12ページ 
  98. ^
  99. ^
  100. ^
  101. ^
  102. ^
  103. ^
  104. ^
  105. ^
  106. ^
  107. ^
  108. ^
  109. ^
  110. ^
  111. ^
  112. ^
  113. ^
    • ダーシー 2012、§ 不安の時代：世界大戦、パンデミック、経済不況、§ 戦後のテーマ：核の太平洋、脱植民地化、そしてアイデンティティの探求
    • ローソン 2024、pp.  xii、2、96
  114. ^
  115. ^
  116. ^
  117. ^
  118. ^デブリーズ 2004
  119. ^
  120. ^
  121. ^
  122. ^
  123. ^
  124. ^
  125. ^
  126. ^
  127. ^ポッツ他 1988年、96～104頁
  128. ^ヒューズ2016、1ページ 
  129. ^
  130. ^
  131. ^ウォン 2005、416–417ページ
  132. ^
  133. ^
  134. ^
  135. ^ a b
  136. ^
  137. ^
  138. ^
  139. ^
  140. ^
  141. ^ウルフ 2019、22 ～23ページ 
  142. ^
  143. ^
  144. ^
  145. ^
  146. ^
  147. ^
  148. ^
  149. ^
  150. ^
  151. ^
  152. ^
  153. ^
  154. ^
  155. ^ウルフ 2019、68 ～69頁 、84頁
  156. ^
  157. ^ウルフ2019、84ページ 
  158. ^
  159. ^
  160. ^
  161. ^
  162. ^ウルフ 2019、5ページ 、106–114
  163. ^
  164. ^
  165. ^
  166. ^
  167. ^ウルフ 2019 、 pp.5–6、196–197、215–216 
  168. ^
  169. ^
  170. ^ウルフ2019、239–240、242–245ページ 
  171. ^
  172. ^ウルフ2019、262–264、268–269頁 
  173. ^
  174. ^
  175. ^ウルフ2019、60ページ 
  176. ^
  177. ^
  178. ^
  179. ^
  180. ^
  181. ^ポール 2015、pp. xv、2–3、12–13
  182. ^
  183. ^
  184. ^
  185. ^
    • カー 2006、§2. 「批判的」歴史哲学：歴史的知識に関する哲学的考察
    • リトル 2020、§ 3.1 歴史における一般法則？、§ 3.3 歴史における因果関係
  186. ^
  187. ^
  188. ^
  189. ^
  190. ^
  191. ^
  192. ^ドネリー＆ノートン 2012、35～39ページ
  193. ^ a bジェンキンス 2003、16～18ページ
  194. ^ドネリー＆ノートン 2012、35～36ページ
  195. ^ジェンキンス 2003、12～15ページ
  196. ^
  197. ^ジェンキンス 2003、15ページ
  198. ^クラグ 1987、56～57ページ
  199. ^
  200. ^デイヴィス 1990、160ページ
  201. ^ドネリー＆ノートン 2012、100ページ
  202. ^サマーフィールド 2019、§ はじめに
  203. ^ a bドネリー＆ノートン 2012、pp. 104–106
  204. ^ a bメッツガー＆ハリス 2018、p. 2
  205. ^
  206. ^
  207. ^
  208. ^
  209. ^
  210. ^
  211. ^
  212. ^
  213. ^シュナイダー 2008、107～108ページ
  214. ^ a b
  215. ^
  216. ^
  217. ^
  218. ^レニエ 2016、111 ～112ページ 
  219. ^
  220. ^ガスケル＆カーター 2020年、1～5ページ
  221. ^マニング 2020、2 ～ 3ページ 
  222. ^
  223. ^
  224. ^
  225. ^マニング2020、3ページ 
  226. ^
  227. ^
  228. ^

出典

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=History&oldid=1332256854」より取得