香港基本法

中華人民共和国香港特別行政区基本法
憲法大陸事務局が発行した基本法の版
概要
管轄香港
従属する中華人民共和国憲法
作成1990年4月4日
有効日1997年7月1日
著者香港基本法起草委員会
署名者楊尚坤、中華人民共和国国家主席
香港基本法
中国語香港基本法
転写
標準中国語
羽生ピンインXiānggǎng Jīběnfǎ
越：広東語
イェール大学のローマ字表記Hēung góng gēi bún faat
ジュッピンHoeng1 gong2 gei1 bun2 faat3
中華人民共和国香港特別行政区基本法
繁体字中国語中華人民共和國香港特別行政區基本法
簡体字中国語中华人民共和国香港特別行政区基本法
転写
標準中国語
羽生ピンイン中華人民共和国 運動国 香宮 テビエ 興正球 自弁法[聞くⓘ ]
越：広東語
イェール大学のローマ字表記Jüng wàh yàhn màhn guhn gwòh gwok Hēung góng dahk biht hàhng jing kēui gēi bún faat
ジュッピンZung1 waa4 jan4 man4 gung6 wo4 gwok3 Hoeng1 gong2 dak6 bit6 hang4 zing3 keoi1 gei1 bun2 faat3

中華人民共和国香港特別行政区基本法は、特別行政区としての香港の統治体制を規定した中国の国家法である。[ 1 ]：55 [ 2 ]：639 章160条および3つの付属文書からなるこの法律は、1984年の中英共同宣言で中国が宣言した基本政策を実施しており、1997年にイギリスの植民地支配が終了した後に香港に適用されることになる。[ 3 ]：91

香港基本法の基本原則である「一国二制度」に基づき、中国の社会主義制度と政策は香港から排除されます。香港は1997年以前の資本主義制度と生活様式を、2047年まで少なくとも50年間継続することになります。 [ 4 ]香港基本法は有機法として、法源、政府機関、香港と中国中央政府（国務院）の関係、そして香港住民の基本的権利と義務についても規定しています。

起草プロセスは1985年に開始され、1990年4月4日に全国人民代表大会で制定され、香港返還後の1997年7月1日に施行されました。香港の憲法の主要な文書として、特許状と勅令に取って代わりました。 [ 5 ] : 9 そのため、香港基本法は「ミニ憲法」と呼ばれています。[ 6 ] : 161 [ 7 ]

歴史

清朝は19世紀半ばのアヘン戦争で敗北した後、香港島と九龍半島の一部をイギリスに割譲しました。その後、イギリス政府は1898年に新界の99年間の租借権を取得し、香港の植民地は最終的に拡大しました。1911年の清朝崩壊後の中国政府はこれらの条約を「不平等条約」と呼び、無効としました。

1982年、中国と英国の当局者はそれぞれ香港で香港のビジネス・政治エリートと会談を開始した。9月、鄧小平は北京でサッチャー首相と会談し、中国の香港に対する主権は交渉の余地がないと伝えたが、両者は外交協議を開始することに合意した。[ 8 ]中国政府はその後、香港の安定と世界経済における地位を維持しながら、1997年に平和的に香港における「主権行使の再開」を宣言した。[ 9 ] : 87–88 外交努力の結果、1984年には中英共同宣言が調印され、1997年に香港の主権が英国から中国に移譲されることに備えた。

その後まもなく、全国人民代表大会は1985年に香港基本法起草委員会（BLDC）を設置した。 [ 10 ] : 444 6月、全国人民代表大会常務委員会（NPCSC）は、中国側36名と香港側23名からなるBLDCを承認した。[ 10 ] : 444 委員長は中国外交官の季鵬飛が務めた。香港側23名のうち12名は香港のビジネス・産業関係者であった。[ 11 ] : 11 [ 10 ] : 444

同年、香港における法案に関する意見を集めるため、香港コミュニティのリーダー180名で構成される基本法諮問委員会（BLCC）も設立された。BLDCと同様に、BLCCもビジネス界や専門職エリート層が中心となっていた。[ 12 ] : 174 [ 13 ]

香港基本法は1988年4月に初版が公表され、その後5ヶ月にわたる意見公募が行われた。第2版は1989年2月に公表され、その後の意見公募は1989年10月に終了した。香港基本法は、1990年4月4日に全国人民代表大会によって公布され、香港特別行政区（HKSAR）の 旗と紋章のデザインも併せて公布された。

1989年6月4日、BLDCの新興民主派を代表する唯一の2人のメンバー、マーティン・リーとセト・ワーは、 1989年の天安門事件に対する軍事鎮圧後、参加を停止した。[ 11 ]：23 リーとセトは北京の学生運動家への支持を表明し、6月4日の軍事鎮圧後に中国から政治的反体制派を脱出させる支援に尽力した組織である中国愛国民主運動支援香港連盟を率いていた。 [ 14 ]：131-132 9月、香港の多くの人々から強く勧められたリーはBLDCに復帰した。[ 11 ]：23 しかし、北京は10月にリーとセトをBLDCから追放し、「破壊工作員」と呼んだ。[ 11 ]：15

基本原則

中国の主権下における香港の統治の基本原則は、中英共同宣言の原則を反映しており、その大部分は香港基本法第一章に規定されている。全国人民代表大会常務委員会は、香港基本法の基本条項として第1条と第12条を挙げている。[ 15 ]

第1条は、香港は中華人民共和国の一部であるが、2047年まで中国本土とは別の法制度と政治制度を維持すると規定している。[ 16 ]香港は高度な自治権を持ち、独自の行政、立法、司法府を維持している。[ 17 ]司法権には終審理が含まれ、植民地司法の手段として英国枢密院司法委員会に上訴する代わりに、終審裁判所に上訴することができるようになった。香港国家安全維持法は香港基本法の付属文書3に組み込まれ、矛盾する地方条例に優先し、中国本土の裁判所が特定の国家安全保障犯罪に関わる事件を審理することを認めている。

第5条は、香港において社会主義制度及び政策を実施しないこと、並びに返還前の資本主義制度及び生活様式を返還後50年間、すなわち2047年まで維持することを規定している。 [ 17 ]返還前に施行されていた新界における一定の土地権利を規定するコモンロー、エクイティルール、条例、補助立法及び慣習法は、香港基本法に違反するもの及び立法府による改正の対象となるものを除き、維持される。[ 17 ]

第12条は香港が高度な自治権を有し、中央人民政府の直轄下にあることを宣言している。

香港では、財産の私有権も保護されている権利である。 [ 17 ]

香港基本法は「一国二制度」を実施するために起草されたが、2014年6月10日、北京は香港に対する権威を主張する政策報告書を発表し、中国の利益（「一国」）が香港の憲法上の自治（「二制度」）よりも優先されるべきであると述べ、「一国」と「二制度」の対立を引き起こした。[ 18 ]これは香港の多くの人々から批判を招き、共産党指導部は北京の統治下で民主的で自治的な香港を可能にする政策を遵守するという約束を破り、香港基本法第8条を損なっていると述べた。[ 19 ]

中国の主権下での自治

香港基本法は、外交と防衛は中央人民政府の管轄のままであるが、それ以外は中国の統治下での高度な自治を香港に保証している。[ 20 ]

香港の中央政府機関

香港には中央政府の4つの機関が活動している。外交部長官公署は香港基本法第13条に基づき設置され、返還後に活動を開始した。中央人民政府連絡事務所は、 1947年以来香港における中国の事実上の外交使節団として機能してきた新華社通信香港支局に代わり、2000年に設立された。人民解放軍香港駐屯部隊は、返還後に活動を開始した。国家安全維持公署は、香港国家安全維持法に基づき、2020年6月に設置された。

第22条は、「中央人民政府のいかなる部門も、中央政府直轄の省、自治区、市も、香港特別行政区がこの法律に基づいて自ら管理する事務に干渉してはならない」と規定している。[ 21 ]

2020年4月、連絡事務所と香港マカオ事務弁公室が、立法会院委員会主席の選挙を遅らせたとして民主派議員を批判したことを受け、この条項は議論を巻き起こした。 [ 22 ]民主派議員は、両事務所が地方議会の主席選挙について発言したことは第22条に違反していると主張した。これに対し、連絡事務所は、自身と香港マカオ事務弁公室は中央当局から香港問題の処理を専門とする権限を与えられた機関であり、一般的に「中央人民政府傘下の部門」を意味するものではないため、第22条の適用を受けないと主張した。[ 23 ] [ 24 ]

張暁明氏はまた、国家安全保障局長室は第22条の制限を受けないと述べた。[ 25 ]

国内法の影響

香港基本法と憲法を除き、[ 26 ]：124の 国内法は、付属文書IIIに掲載され、地方の公布または立法によって適用されない限り、香港では施行されない。国内法が立法会によって地方で制定される場合、国内法が完全な効力を発揮するために、地方版は香港の状況に適応される。[ 27 ]：第18.2項 全国人民代表大会常務委員会は、香港基本法委員会および香港政府と協議した後、付属文書IIIに含まれる法律を改正することができる。付属文書IIIに含まれる法律は、外交、国防、または香港の自治の範囲外に関するものでなければならない。[ 28 ]

2020年6月現在、付属文書IIIには、首都の指定、国旗・国歌、領土主張、国籍、外交特権・免責、人民解放軍の駐屯、国家安全保障に関わる犯罪に関する法律が含まれている。2020年5月、全国人民代表大会は、2019年から2020年にかけての香港デモを受けて、全国人民代表大会常務委員会が香港向けの国家安全保障法を制定すると発表した。この法律は付属文書IIIに追加され、立法会での可決を経ずに公布された。[ 29 ]

香港の一部の地域にのみ影響を及ぼす場合は、国内法を適用することができる。2018年には、広州・深圳・香港高速鉄道の香港西九龍駅が完成し、中国本土の職員が中国の法律を執行できる区間が設けられた。これは、入国審査にかかる時間を短縮することを目的としていた。[ 30 ]香港領土内における中国法の有効性については、同年、第一審裁判所で争われた。[ 31 ]裁判所は、香港基本法は柔軟な憲法であり、経済統合の必要性に応じて解釈することができると判決を下した。香港において、税関、出入国管理、検疫のために中国本土の法律を適用することは、「一国二制度」の原則に違反しない。[ 27 ]：第18.3項

国家安全保障法

第23条は、香港に対し、反逆、国家分裂、扇動、中央政府への転覆、国家機密の窃盗、そして外国組織による香港における政治活動を禁止する地方の国家安全法を制定することを義務付けている。2003年、香港政府は「 2003年国家安全（立法規定）法案」を提出し、広範な抗議を引き起こした。この法案は、テロ容疑者の自宅を捜索する際に捜索令状を必要としないなど、警察の権限を強化するものだった。デモと自由党による法案支持の撤回を受けて、政府は法案を無期限に棚上げした。

香港は2024年に国家安全保障条例を制定し、第23条を実施しました。この法案には、国家安全保障犯罪の5つの分野、すなわち反逆罪、反乱および反乱扇動、国家機密窃盗およびスパイ活動、破壊活動、外部からの干渉が含まれています。[ 32 ]

基本的な権利と義務

香港住民の権利は香港基本法第3章で保障されている。第39条は、市民的及び政治的権利に関する国際規約（ICCPR）、経済的、社会的及び文化的権利に関する国際規約（ICESCR）、そして香港返還前に施行されていた国際労働条約の規定も適用する。[ 33 ] ICCPRの大部分は、ほぼ同じ文言で香港権利章典条例として批准されているが、 [ 34 ] ICESCR を実施するための同等の立法は制定されていない。

公民権

2016年7月1日、香港で数百人の人々がさまざまな政党の横断幕の横を行進している。
2020年に新型コロナウイルス感染症のパンデミックによる集会の禁止と香港国家安全維持法が施行されるまで、さまざまな目的のデモが毎年行われていた。

香港住民は法の前に平等である。香港住民は、言論の自由、報道の自由、出版の自由、結社の自由、集会の自由、行進の自由、デモの自由、通信の自由、移動の自由、良心の自由、宗教の信仰の自由、結婚の自由、労働組合を結成し、参加する権利および自由、ストライキの自由を有する。[ 33 ]香港住民の身体の自由は侵すことのできないものである。香港住民は、恣意的または不法に逮捕、拘留、または投獄されることはない。また、住民の身体に対する恣意的または不法な捜索、身体の自由の剥奪または制限も禁止される。住民に対する拷問、住民の生命に対する恣意的または不法な剥奪も禁止される。[ 33 ]

2015年後半、中国本土で発禁となっている書籍や雑誌を販売する書店の従業員5人が失踪した（銅鑼湾書店失踪事件を参照）。少なくとも2人は中国本土で、1人はタイで失踪した。1人は最後に香港で目撃され、最終的に中国国境を越えた深センで、必要な渡航書類を持たずに再び姿を現した。中国本土では原因不明の失踪や長期にわたる超法規的拘留が起きることが知られているため、10月の失踪事件への反応は控えめだったが、[ 35 ]香港での人物の前例のない失踪とそれをめぐる奇怪な出来事は香港に衝撃を与え、中国公安局職員による香港市民の拉致と連行の可能性に対する国際的な懸念を浮き彫りにした。これは香港基本法の複数の条項と一国二制度に違反している可能性がある。[ 36 ] [ 37 ] [ 38 ]彼らが中国本土で拘束されているという疑惑は、後に明らかに台本付きのビデオ「自白」と、彼らが自らの意志で中国に残っているという保証によって確認された。[ 37 ] 2016年6月、5人のうちの1人である林永基は、彼と他の人々が正当な手続きなしに拘束され、李白は「中央捜査チーム」によって香港から不法に拉致されたと述べた。[ 39 ]

第 95 条は香港と中国本土の間の司法相互援助を規定しているが、死刑などの重大な障害が、犯罪人引渡しの正式な合意の妨げとなっている。また、香港当局は、中国刑法第 6 条と第 7 条は、特に省や特別行政区の境界を越えて犯罪が行われた場合には、刑事問題に関する香港単独の管轄権を香港に与えていないとの判決を下している。現状では、香港で犯罪を犯し本土で逮捕された香港住民の送還を香港は求めている。しかし、香港で犯罪を犯し本土に逃亡した中国本土住民は、本土で裁判にかけられる。管轄権が併合されている場合、中央政府は本土で裁判を行うよう要求している。アルバート・チェンやグラディス・リーなどの著名な権威者は、この状況は香港の 司法の独立に重大な影響を及ぼすと述べた。

政治的権利

香港特別行政区の永住者は、香港基本法に基づいて投票権および被選挙権を有する。[ 40 ]香港基本法発効時に香港に適用されていた市民的及び政治的権利に関する国際規約の規定は、引き続き有効とされた。[ 41 ]

第45条は、行政長官は選挙または地方協議によって選出され、中央人民政府によって任命され、最終的には民主的な手続きによる代表委員会の指名に基づいて普通選挙で選出されることを規定している。[ 42 ] [ 43 ]：190 しかし、香港では、選挙方法は香港の「実際の状況」と「漸進的かつ秩序ある進歩の原則」に従うと基本法で規定されているため、まだ選挙で普通選挙を実施していない。[ 44 ]

2007年の行政長官選挙と2008年の立法会選挙が普通選挙で実施できるかどうかは、2004年4月26日に全国人民代表大会常務委員会が香港はそのような選挙を行うには成熟していないと判断し、その可能性を否定した。[ 45 ]

2014年、全国人民代表大会常務委員会による8月31日の決定は、2017年から行政長官の選出は、幅広い代表性を持つ委員会が候補者を指名し、中央人民政府が任命することを条件に、普通選挙によって実施できると規定した。[ 46 ]さらに、行政長官は国家と香港を愛さなければならないとし、そのための保障は普通選挙という具体的な方法で提供されるべきだとしたが、保障の内容については具体的には示さなかった。[ 46 ]この改革案とその他の変更を含む改革案は、一部の親体制派議員が退席した後、2015年6月18日に立法会で否決された。[ 47 ]

政治構造

香港の裁判所には、行政機関や立法機関の行為を審査し、香港基本法に違反している場合には無効であると宣言する権限が与えられている。

香港行政長官は、選挙または地方で行われる協議を通じて選出され、中央人民政府によって任命されます。

前任者が辞任した後の行政長官の任期は、董建華氏が2005年3月10日に辞任した後に浮上した問題であった。法曹界と民主派は、第46条に従い、新行政長官の任期は5年であるべきだと主張した。しかし、香港政府、北京の一部の人物、親北京派は、残任期間の概念を導入した中国版香港基本法の技術的規定により、元の行政長官の残任期間であるべきだと主張した。香港政府は4月6日、全国人民代表大会常務委員会に解釈を求めた。全国人民代表大会常務委員会は4月27日、香港基本法付属文書1は、行政長官が2007年以前に辞任する場合、新行政長官は前任者の残任期間を務めなければならないと規定しているとの裁定を下した。自治を支持する香港住民は、常務委員会の「解釈」は一国二制度の精神に反し、法の支配を損なう中央政府による香港の法制度への介入であると見ている。

基本法は公務員の福祉と福利厚生も保証している。基本法第100条によれば、公務員は移管前よりも不利でない給与、手当、福利厚生、勤務条件で雇用を継続できる。第107条では、特別行政区政府は予算編成にあたり、歳入の範囲内で支出を維持する原則に従わなければならないとしている。基本法のもとで公務員の給与削減や赤字予算が認められるかどうかは疑問視されていた。1997年以降の景気後退期には財政赤字が拡大した（2007/08年度は記録的な黒字）。政府は景気後退期に公務員の給与を削減し、その後回復期には給与を大幅に引き上げた。

外交

香港基本法は、香港政府に国際問題への関与に関する限定的な権限を与えている。「中国香港」の名称の下、香港政府は、商業、貿易、通信、文化、観光、スポーツなど、特定の分野に関して、中国以外の地域や国際機関と二国間協定を締結することができる。[ 48 ]また、中国代表団の一員として、政府代表は外交交渉に参加したり、香港に直接影響を与える国際機関や会議に参加したりすることもできる。[ 49 ]

解釈

香港基本法は、事件を決定する際に全国人民代表大会常務委員会または香港の裁判所によって解釈される。[ 50 ]：636 しかし、裁判所は香港の自治権の範囲内にある基本法の部分のみを解釈することができ[ 50 ]：679 、常務委員会の解釈に従う必要がある。[ 50 ]：636 全国人民代表大会常務委員会の解釈は遡及的ではないため[ 51 ]、すでに判決が下された事件には影響しない。

2025年5月現在、全国人民代表大会常務委員会は中国基本法を5回にわたり解釈している。

終審院が求めた解釈は1件のみである。この解釈は2011年のコンゴ民主共和国対FGヘミスフィア・アソシエイツLLC事件で求められたもので、国家行為に対する香港裁判所の管轄権などに関するものであった。香港政府は、任期満了前に前任者が辞任した後の新行政長官の居住権と任期に関する香港基本法の規定について、それぞれ1999年と2005年に全人代常務委員会に2回の解釈を求めた。全人代常務委員会は香港政府からの要請がなくとも、自らの判断で香港基本法の解釈を2回行っていた。最初の解釈は2004年で、それぞれ2007年の行政長官と2008年の立法会の選挙方法の改正に関するものであった。2回目は2016年11月、香港基本法第104条に規定する合法的な宣誓と確約の実質的要件に関して出されたものである。

全人代常務委員会の解釈は事実上の改正であるとの議論もある。しかしながら、香港の裁判所は、全人代常務委員会の解釈は中国の判例法に整合する形で「補足的」な立法効果を有すると判断している。同様に、全人代常務委員会の解釈権は、香港の裁判所や政府による訴えを伴わずに、ほぼ無制限の範囲の地方法を変更するために行使される可能性がある。[ 53 ]

香港基本法の解釈の基本原則は、第158条および判例法に定められている。第158条(1)によれば、全国人民代表大会常務委員会は最終解釈権を有する。これは、中華人民共和国憲法第67条(4)に規定されている、全国人民代表大会常務委員会の中国国内法の一般的な解釈権と一致している。[ 54 ] : 222 香港基本法は国内法であるため、中国語で起草されており、矛盾が生じた場合は、中国語版が公式の英語版に優先する。[ 55 ] : 408 香港基本法の解釈に先立ち、全国人民代表大会常務委員会は、その小委員会である香港特別行政区基本法委員会に相談しなければならない。[ 56 ]

香港の裁判所は、事件を裁定する際に、対象となる規定が香港の自治権の範囲内にある場合、香港基本法の解釈を行うことができる。[ 51 ]香港の裁判所は、中央人民政府が責任を負う事項または中央政府と香港の関係に関連する事項に関する規定を解釈することもできる。ただし、その事件が中央人民政府仲裁委員会で審理されていること、その解釈が事件の判決に影響を与えること、および中央人民政府仲裁委員会がその問題に関して全国人民代表大会常務委員会の拘束力のある解釈を求めていることが条件となる。[ 51 ]

全国人民代表大会（NPCSC）の解釈を求めるべきかどうかを判断するにあたり、中国人民法院（CFA）は、Ng Ka Ling対入境管理局長事件で示された第158条(3)に基づく二段階のアプローチを採用している。第一段階は「分類条件」に関するもので、解釈対象となる条項が中央人民政府の責任に属する事項、または中央当局と香港との関係のいずれかに関係する場合に満たされる。[ 2 ]：32-33 分類条件を満たす条項は「除外条項」であり、CFAによる解釈は不可能であることを意味する。裁判所が除外条項を参照し、除外条項ではない条項を解釈する必要がある場合、CFAは除外条項について全国人民代表大会（NPCSC）の解釈を求める必要はない。代わりに、CFAは「優勢基準」を適用する。これは、裁判所が本件においてどの条項を主に解釈する必要があるかを問う基準である。[ 2 ]：33 第二段階は「必要性条件」が満たされているかどうかに関する基準である。この条件は、裁判所が除外規定の解釈を必要とし、その解釈が事件の判決に影響を及ぼす場合に満たされる。[ 2 ]：30–31

香港の裁判所は、香港基本法の解釈において目的論的アプローチを採用している。香港の法制度は中国本土の法制度とは独立しているため、香港の裁判所は解釈においてコモンロー的アプローチを採用せざるを得ない。[ 54 ]：222 裁判所は、香港基本法の文言を解釈する際に、その立法意図を解明することにより、条項の文脈と目的を考慮する。[ 54 ]：223-224 立法者の意図だけでは立法意図とはみなされない。[ 54 ]：223 曖昧さは、中国憲法やその他の資料に記載されている原則と目的を考慮することで解決される。[ 2 ]：28 しかし、裁判所は香港基本法を、変化するニーズや状況に適応する「生きた文書」として扱っている。[ 2 ]：28 [ 57 ]：125 香港の裁判所は、香港基本法の歴史的文脈を考慮する一方で、「新たな社会的、政治的、歴史的現実」も考慮する。[ 58 ] : 563

紛争

中華人民共和国基本法の解釈は政治的に論争を巻き起こす。陳熙爾（アルバート・チェン）は、中華人民共和国憲法執行委員会（NPCSC）の解釈が、返還以来の「憲法論争の主因」であると述べた。[ 50 ] : 632

香港司法府の憲法上の権限は、香港特別行政区対馬衛官事件[ 59 ]において初めて争われ、この事件は香港返還の28日後に控訴院で判決が下されました。原告側は、返還前に北京が一方的に設置した臨時立法会は違法であり、したがってそこで制定された法律は無効であると主張しました。裁判所はこの主張を退け、植民地統治下では地方裁判所に主権行為の審査権はなく、香港基本法もその司法権を拡大していないため、返還後もそのような権限は持たない、と説明しました[ 50 ]。

その後の呉家玲事件において、香港中文仲裁裁判所は、香港の裁判所には、全国人民代表大会またはその常務委員会の行為が香港基本法に違反する場合、その行為を審査し無効とする権限があると述べた。中国当局はこの判決を批判し、香港政府は中文仲裁裁判所に判決の明確化を求めた。裁判所は声明を発表し、この判決は全国人民代表大会またはその常務委員会が「香港基本法の規定およびその手続きに従った行為を行う」権限を疑問視するものではないと述べた。[ 50 ] : 635–636

香港政府はその後、（政府の推計によると）100万人を超える中国本土からの移民が香港に流入する可能性を回避するため、全人代常務委員会に第22条および第24条の解釈を求めた。これは香港における 司法の独立に関する議論を引き起こした。

修正

全国人民代表大会は、香港基本法の改正権を独占的に有する。[ 60 ]改正案は、全国人民代表大会常務委員会、国務院、または香港政府によって提案することができる。香港が改正案を提案するには、香港立法会の3分の2、全国人民代表大会における香港代表の3分の2の賛成、および行政長官の承認が必要である。すべての提案は香港特別行政区基本法委員会の審査を受ける必要があり、いかなる改正も「中華人民共和国の香港に関する確立された基本政策に違反してはならない」。[ 61 ]

付属書IおよびII

1990年4月に採択された基本法の付属文書IおよびIIによれば、2007年以降の任期における行政長官の選出方法および立法会の構成方法は、立法会議員全体の3分の2以上の賛成と行政長官の同意があれば改正できる。改正案は、承認または記録のために全国人民代表大会常務委員会に報告される。

2004年4月6日に採択された全国人民代表大会常務委員会による中国基本法の解釈では、中国基本法付属文書IおよびIIに基づき、政治改革を開始するための「5つのステップ」が規定されている。[ 62 ]

  • 行政長官は、全国人民代表大会常務委員会の立法会議長を構成するための行政長官の選出方法を変更する必要があるかどうかについての報告書を提出する。
  • 全国人民代表大会常務委員会は、代表院または立法会の選挙方法の改正を承認または拒否する決定を下す。
  • 香港政府は立法会に付属文書IおよびIIの修正に関する動議を提出する。
  • 立法会は全議員の3分の2以上の多数で修正に関する動議を承認し、CEは正式に同意する。
  • NPCSCは附属書IおよびIIの修正を承認し、記録のために提出する。

全人代常務委員会による2021年の香港基本法付属文書IおよびIIの改正により、全人代常務委員会は香港基本法付属文書IおよびIIを改正する権限を行使するようになりました。香港特別行政区による政治改革開始の「五つのステップ」はもはや有効ではありません。

参照

参考文献

  1. ^リム・CL;チャン・ヨハネス(2015). 「自治と中央・地方関係」. チャン・ヨハネス; リム・CL (編). 『香港憲法（第2版）』.スウィート＆マクスウェル. ISBN 978-9-626-61673-4。
  2. ^ a b c d e f Ng Ka Ling他対移民局長、2 HKCFAR 4（香港控訴院 1999年）。
  3. ^ロー・ステファンHC、チェン・ケビン・クォックイン、チュイ・ウィン・ホン（2020年）「法源」香港法制度（第2版）香港：ケンブリッジ大学出版局。doi ： 10.1017 / 9781108634687。ISBN 9781108721820。
  4. ^香港基本法第5条。
  5. ^チャン・ヨハネス(2015). 「植民地から特別行政区へ」. チャン・ヨハネス、リム・CL (編).香港憲法（第2版）.スウィート＆マクスウェル. ISBN 978-9-626-61673-4。
  6. ^ライ・ヤンホ、シン・ミン（2024年）「香港における民主的発展」。ラム・ワイマン、ルイ・パーシー・ルエンティム、ウォン・ウィルソン（編）『現代香港の政府と政治』（第3版）。香港大学出版局。
  7. ^ Husa, Jaakko (2021年9月). 「香港の憲法史と一国二制度の曖昧さ」 .中国比較法学誌. 9 (2): 268– 287. doi : 10.1093/cjcl/cxab014 .
  8. ^引用エラー: 名前付き参照が呼び出されましたが、定義されていません (ヘルプ ページを参照してください)。Mark2015
  9. ^引用エラー: 名前付き参照が呼び出されましたが、定義されていません (ヘルプ ページを参照してください)。Han2017
  10. ^ a b cチェン、ジョセフ・YS（1989年7月1日）「香港の民主化運動」『国際情勢』 65 (3): 443–462 . doi : 10.2307/2621722 . JSTOR 2621722 . 
  11. ^ a b c dロー・シュー・ヒン（1992年6月）「香港における政治の吸収：基本法起草過程の研究」アジア行政ジャーナル. 14 (1): 3– 24. doi : 10.1080/02598272.1992.10800260 .
  12. ^チュー・イークイー（2000年）「統一戦線政策の失敗：香港基本法起草における企業の関与（1985～1990年）」アジアン・パースペクティブ24 ( 2): 173–198 . ISSN 0258-9184 . JSTOR 42704264 .  
  13. ^陳, アルバート・HY (2022). 「香港特別行政区基本法の起草と施行の歴史」. ブイ, ゴック・ソン, ハーグリーブス, スチュアート, ミッチェル, ライアン (編).ラウトレッジ・ハンドブック・オブ・グレーターチャイナ. doi : 10.4324/9781003128243 . ISBN 978-1-003-12824-3。
  14. ^チャン、パリス・H.（1992年1月）「中国と香港および台湾との関係」アメリカ政治社会科学アカデミー紀要. 519 : 127–139 . doi : 10.1177/0002716292519001010 . JSTOR 1046758. S2CID 145325099 .  
  15. ^中華人民共和国香港特別行政区国家安全保障法第2条。
  16. ^香港基本法。第5条および第8条。
  17. ^ a b c d香港基本法。第1章。
  18. ^ 「香港特別行政区における『一国二制度』政策の実践全文」新華社通信。2014年6月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  19. ^ Wong, Alan (2014年6月11日). 「北京の『白書』が香港で大騒動を巻き起こす」 . The New York Times . 2014年6月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年6月23日閲覧。
  20. ^香港基本法。第13条および第14条。
  21. ^香港基本法。第2章。
  22. ^ホー・ケリー（2020年4月14日）「香港の民主派は、立法手続きの遅延戦術に関する北京の警告を『干渉』として拒否」.香港フリープレス. 2020年5月13日閲覧。
  23. ^ 「連絡事務所は第22条の適用を受けない」" . RTHK . 香港. 2020年4月17日. 2020年4月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月17日閲覧。
  24. ^ "香港中联办発信言人：所谓"中央干预香港内部事务"是对基本法的必然曲解" [連絡事務所報道官:いわゆる「中央政府による香港の内政干渉」は基本法の意図的な誤解である]。 中央人民政府驻香港特別行政区联络办公室[香港特別行政区駐在中央人民政府連絡事務所] 2020年4月17日 国务院港澳办および香港中联办は、中央授权专责処理香港事务の機関であり、基本法第二十二条が指す一般理念上の「中央人民所属政府各部门」ではない。[香港マカオ事務弁公室と連絡事務所は、香港問題の処理を専門に行うために中央政府から権限を与えられた機関であり、香港基本法第22条で言及されている「中央人民政府に属する部門」が一般的に意味するものではない]。
  25. ^ Ng, Teddy; Ng, Joyce; Mai, Jun; Cheung, Tony (2020年7月1日). 「国家安全保障法は香港における『一国二制度』を支持する：北京」サウスチャイナ・モーニング・ポスト. 2020年7月1日閲覧。
  26. ^朱潔、張暁山（2019年）「基本法の同一性の形成と強化について」香港ナショナリズム批判：法的観点から。シンガポール：シュプリンガー。doi ：10.1007/978-981-13-3344-6_8。ISBN 978-981-13-3344-6. S2CID  159132732 .
  27. ^ a bラムズデン、マイケル；ハーグリーブス、スチュアート（2018年）。ボカリー、ケマル（編）『香港基本法ハンドブック（第2版）』。スウィート＆マクスウェル。
  28. ^香港基本法第18条。
  29. ^ Cheung, Gary (2020年5月21日). 「北京は忍耐を失い、香港国家安全法を推進」サウスチャイナ・モーニング・ポスト. 2020年5月23日閲覧。
  30. ^ポンフレット、ジェームズ（2018年9月4日）「予定外の出発：中国の法的権限は香港駅にまで及ぶ」ロイター通信。2020年5月24日閲覧。
  31. ^ Leung Chung Hang Sixtus v 立法会議長、1 HKLRD 292（香港第一審法院 2019年）。
  32. ^チャン・マルセロ、ウォン・デニス、フン・サミー、チャン・カホン。「香港の国内安全法について知っておくべきことすべて」サウスチャイナ・モーニング・ポスト。 2025年8月4日閲覧。
  33. ^ a b c香港基本法。第3章。
  34. ^パンディタラトネ、ディヌシャ（2015年）「香港基本法、香港権利章典、そして自由権規約」ヨハネス・チャン、CL・リム（編）『香港憲法（第2版）』スウィート＆マクスウェル、ISBN 978-9-626-61673-4。
  35. ^ 「書店員5人失踪事件で香港不安」。ザ・ビッグ・ストーリー。AP通信。2016年1月3日。2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年1月10日閲覧。
  36. ^フォーサイス、マイケル（2016年1月5日） 「出版社に関係する5人の失踪、香港で懸念広がる」ニューヨーク・タイムズ。
  37. ^ a bイラリア・マリア・サラ (2016年1月7日). 「香港の書店、出版社の消滅を受け政治的に敏感な書籍の取り扱いを中止」 .ガーディアン.
  38. ^ 「行方不明の書店員に関する未回答の疑問」 EJ Insight 、2016年1月5日。2016年1月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  39. ^ Ng, Jason Y. (2016年6月20日). 「みんなで一緒に：中国書店の苦難は誰にでも起こり得る」 .香港フリープレス.
  40. ^香港基本法第26条。
  41. ^香港権利章典条例（第383章）。第8条、第21条。
  42. ^香港基本法第45条。
  43. ^陳、アルバート・HY（2016年）「香港における普通選挙権獲得闘争の法と政治、2013～2015年」アジア法社会誌3 (1): 189～ 207. doi : 10.1017 /als.2015.21 .
  44. ^香港基本法第45条(2)および第68条(2)。
  45. ^ Leung, Ambrose (2004年4月27日). 「香港は直接選挙の成熟度が低い、と政府当局が判断」サウスチャイナ・モーニング・ポスト. 2020年10月15日閲覧。
  46. ^ a b全国人民代表大会常務委員会による2016年香港特別行政区行政長官の普通選挙による選出及び香港特別行政区立法会構成方法に関する決定(PDF) 。全国人民代表大会常務委員会。 2021年2月25日時点のオリジナル(PDF)からのアーカイブ。
  47. ^政改否決：建制派拉隊離場東網3分鐘實錄[選挙制度改革否決：親体制派陣営の退場の様子をOn.ccが3分間ライブ録画] On.cc東網. 2015年6月18日. 2021年3月30日閲覧。 其後，林突然站起，呼籲建制派議員散歩out(離開議事廳)，期待透過點算法定人數，爭取時間，讓劉皇發能及時趕回投票。民建聯即響拉大隊離場，新民黨及大部分工聯會議員見狀亦跟隨離開，惟同屬工聯會的陳婉嫻(嫻姐)，並びに自由黨議員卻仍然在座位上，未有跟隊。[その後、林鄭月娥は突然立ち上がり、親体制派議員に退席を求めた。定足数点呼の時間稼ぎと、劉黄發議員が投票に間に合うようにするためだった。民主・民主両党議員、そして香港自由貿易組合（HKFTU）議員の大半もこれに続き、多数が退席した。残ったのは香港自由貿易組合（HKFTU）の陳元漢議員と自由党議員だけだった。]
  48. ^香港基本法第151条。
  49. ^香港基本法。第150条および第152条。
  50. ^ a b c d e f陳、アルバート・HY（2006年）。「1997年以降の香港における憲法裁判」環太平洋法政策ジャーナル15 （ 3）。
  51. ^ a b c香港基本法第158条(3)。
  52. ^ラムズデン、マイケル、ハーグリーブス、スチュアート (2019). 『香港基本法ハンドブック（第2版）』 香港：スウィート＆マクスウェル/トムソン・ロイター.
  53. ^ラムズデン＆ハーグリーブス 2019 .
  54. ^ a b c d移民局長対チョン・フォン・ユエン、4 HKCFAR 211（香港控訴院 2001年）。
  55. ^チャン・ヨハネス（2007年）「基本法と憲法改正：最初の10年」（PDF）香港法報37 （ 2）。
  56. ^香港基本法第158条(4)。
  57. ^ W v Registrar of Marriages [2013] 3 HKLRD 90 (CFA)。
  58. ^ Leung Sze Ho Albert v Bar Council of Hong Kong Bar Association、HKLRD、542（香港控訴院 2016年）。
  59. ^ HKLRD、761（香港控訴院 1997年）。
  60. ^香港基本法第159条。
  61. ^香港基本法。第8章。
  62. ^ 「中華人民共和国香港特別行政区基本法付属文書I（7）及び付属文書II（III）に関する全国人民代表大会常務委員会の解釈」香港電子立法。2022年2月3日閲覧。
英語版ウィキソースにはこの記事に関連する原文があります:
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=香港基本法&oldid =1325802936」より取得