ヒュー・トレヴァー・ローパー

右名誉ある
グラントンのデイカー卿
FBA
トレバー・ローパーが本を受け取った時の白黒写真（トリミング）
1975年のトレバー・ローパー
生まれる
ヒュー・レッドウォルド・トレバー・ローパー
（1914年1月15日）1914年1月15日
グラントン、ノーサンバーランド、イングランド
死亡2003年1月26日（2003年1月26日）（89歳）
オックスフォード、オックスフォードシャー、イングランド
母校オックスフォードのクライストチャーチ
職業歴史家
知られている17世紀ヨーロッパ史、ナチスドイツ研究
タイトルレジアス近代史教授
学期1957–1980
前任者ヴィヴィアン・ハンター・ガルブレイス
後継マイケル・ハワード
配偶者
アレクサンドラ・ハワード・ジョンストン
​
​
（ 1954年生まれ 、1997年没）
親族パトリック・トレヴァー・ローパー（兄弟）
軍歴
忠誠イギリス
支店イギリス陸軍
ランク選考科目
ユニット情報部隊
紛争第二次世界大戦
貴族院議員
世俗の主
終身貴族1979年9月27日 – 2003年1月26日

ヒュー・レッドウォルド・トレヴァー＝ローパー（ 1914年1月15日 - 2003年1月26日）は、イギリスの歴史家。オックスフォード大学近代史教授を務めた。

トレヴァー＝ローパーは、幅広い歴史テーマを扱う論客であり随筆家であったが、特に16世紀と17世紀のイングランドとナチス・ドイツに焦点を当てていた。ジョン・フィリップス・ケニヨンによれば、「トレヴァー＝ローパーの短い随筆の中には、他の作家の著作よりも、私たちの過去に対する考え方に影響を与えているものがある」[ 1 ] 。リチャード・ダヴェンポート＝ハインズとアダム・シスマンは、「彼の著作の大部分は素晴らしい …彼の随筆の中にはヴィクトリア朝時代の長編もある。いずれも大きなテーマを本質にまで絞り込んでいる。その多くは …それぞれの分野に永続的な変革をもたらしている」と述べている[ 2 ]。一方、シスマンは次のように述べている。「偉大な歴史家の特徴は、自らが自分のものとした主題について、偉大な著作を書くことである。この厳格な基準において、ヒューは失敗した」[ 3 ] 。

1945年、英国諜報機関はトレヴァー＝ローパーにアドルフ・ヒトラーの死に関する事実の究明を命じた。彼は様々な目撃者へのインタビューと現存する文書の調査に基づき、『ヒトラー最後の日々』（1947年）の中で、ヒトラーは既に死亡しており、ベルリンから逃亡していなかったという結論を導き出した。

1983年、トレヴァー・ローパーはヒトラーの日記が偽造であることが判明する直前にその真贋を鑑定したため、その評判は「著しく損なわれた」。[ 4 ]

幼少期と教育

トレヴァー・ローパーは、イングランドのノーサンバーランド州グラントンで、キャスリーン・エリザベス・デイヴィッドソン（1964年没）とバーティー・ウィリアム・エドワード・トレヴァー・ローパー（1885年 - 1978年）の息子として生まれました。父は第8代テインハム男爵ヘンリー・ローパー、母は第16代ダクレ男爵夫人アンの2番目の夫です。[ 5 ]トレヴァー・ローパーは「（あまり深刻に考えずに） …自分がサー・トマス・モアの義理の息子で伝記作家のウィリアム・ローパーの傍系の子孫であることを楽しんでいました…少年時代、彼はテインハム貴族の爵位を継承できるのはあと12人の命（そのうち数人は高齢の独身者）しか離れていないことを認識していました。」[ 6 ]：序文   

トレヴァー・ローパーの弟パトリックは、著名な眼科医および同性愛者の権利活動家となった。トレヴァー・ローパーはベルヘイヴン・ヒル・スクール、チャーターハウス、オックスフォード大学クライスト・チャーチで教育を受け、オックスフォード大学ではまず古典学( Literae Humaniores ) を、次に近代史を学んだ。1934年に古典研究で一級学位を取得し、古典学でクレイヴン、アイルランド、ハートフォード奨学金を獲得した。当初、彼と兄[ 7 ]は古典学でキャリアを積むつもりだったが、ヒューはオックスフォードの古典学課程の衒学的技術的側面に飽きて歴史学に転向し、1936年に一級栄誉学位を取得した。[ 8 ]オックスフォード大学在学中、彼は排他的なスタッブス協会の会員であり、アポロ大学ロッジでフリーメイソンに入会した。[ 9 ] [ 10

1937年、彼はクライスト・チャーチからオックスフォード大学マートン・カレッジに移り、研究員となった。[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]彼の最初の著書は1940年に出版されたウィリアム・ロード大司教の伝記であり、その中で彼はロードを取り巻く多くの一般的な認識に異議を唱えた。

兵役と第二次世界大戦

トレヴァー・ローパーはオックスフォード大学の士官訓練部隊に所属し、士官候補生伍長にまで昇進した。[ 14 ] 1939年2月28日、彼はイギリス陸軍に少尉として任官し、1938年10月1日からその階級での先任となり、OTCのオックスフォード大学派遣隊の騎兵隊に配属された。[ 14 ] 1940年7月15日、彼は戦争実質的中尉に昇進し、領土軍情報部隊に転属となった。[ 15 ]

第二次世界大戦中、彼は秘密情報部無線保安課の士官として勤務し、その後、ドイツ情報機関アプヴェーア（ドイツ連邦軍最高司令部）からの通信傍受に携わった。[ 16 ] 1940年初頭、トレヴァー＝ローパーとEWBギルはこれらの傍受データの一部を解読し、その重要性を証明した。これにより、ブレッチリー・パークにおける通信解読の取り組みが促進された。アプヴェーアの通信データは、後にダブルクロス・システムを含む多くの作戦において重要な役割を果たした。[ 17 ]

彼は戦前のプロの諜報員のほとんどを低く評価していたが、1939年以降に入隊した一部の諜報員に対しては高く評価していた。トレヴァー＝ローパーは著書『フィルビー事件』 （1968年）の中で、ソ連のスパイ、キム・フィルビーは、ドイツ軍情報部（アプヴェーア）長官ヴィルヘルム・カナリス提督によるナチス政権打倒とイギリス政府との交渉を妨害する立場には決してなかったと主張している。[ 16 ]

ヒトラーの最後の日々を調査する

1945年11月、トレヴァー＝ローパーは当時ベルリンのイギリス軍管区の対諜報部長だったディック・ホワイトから、アドルフ・ヒトラーの死の状況を調査し、ヒトラーが西側で生存しているというソ連のプロパガンダを反駁するよう命じられた。[ 18 ]トレヴァー＝ローパーは「オウトン少佐」という偽名を使って、ヒトラーと共に総統地下壕にいたことのある高官から下級官吏まで数人にインタビューしたり、質問を用意したりした。その中にはベルント・フライターク・フォン・ローリングホーフェンも含まれていた。[ 19 ]トレヴァー＝ローパーはヒトラーの遺体が焼かれたという目撃証言を引用しているものの、骨は焼却に耐えられると理解されている（後の研究によって科学的に裏付けられている）と指摘している。[ 20 ] [ ‡1 ]

トレヴァー＝ローパーは主に、イギリス、アメリカ、カナダの諜報員数百人による調査と聞き取りに頼った。[ 21 ] [ 22 ]彼はソ連の資料にアクセスできなかった。トレヴァー＝ローパーは迅速に作業し、報告書を起草した。これが彼の最も有名な著書『ヒトラー最後の日々』の基礎となり、この著書で彼はヒトラーの生涯最後の10日間と、側近の高官数名、そして重要人物の運命を描写した。トレヴァー＝ローパーは証拠を皮肉なユーモアとドラマチックさを交えた文学作品へと昇華させ、彼が好んでいた歴史家エドワード・ギボンとマコーレー卿の散文体から大きな影響を受けた。

この本は1946年、戦争犯罪裁判の終結後すぐに英国当局の承認を得て出版された。1947年には英語版が出版され、その後6つの英語版と多くの外国語版が出版された。[ 21 ]アメリカ人ジャーナリスト、ロン・ローゼンバウムによると、トレヴァー＝ローパーはリスボンからヘブライ語で書かれた手紙を受け取った。その手紙には、シュテルン・ギャングが『ヒトラー最後の日々』を理由に彼を暗殺すると書かれていた。彼らは、この本はヒトラーを「悪魔的」な人物として描きながらも、ヒトラーに従った一般ドイツ人を罪から逃れさせており、そのため彼は死に値すると考えていた。[ 23 ] : 63 ローゼンバウムの報告によると、トレヴァー＝ローパーは、これは彼の著書に対するこれまでで最も過激な反応だったと語ったという。[ 23 ] : 63, 66

トレヴァー＝ローパーはまた、ヒトラーの独裁体制が効率的な統一機構ではなく、重なり合う対立の寄せ集めであったことを示した。本書は何度も版を重ね、トレヴァー＝ローパーの著書の中で最も商業的に成功した。

反共産主義

1950年6月、トレヴァー＝ローパーはシドニー・フック、メルビン・J・ラスキー、イグナツィオ・シローネ、アーサー・ケストラー、レイモンド・アロン、フランツ・ボルケナウと共にベルリンで開催された反共産主義知識人の会議に出席した。この会議の結果、CIAのフロント組織である文化自由会議とその機関誌『エンカウンター』が設立された。1950年代と60年代には『エンカウンター』に頻繁に寄稿していたが、寄稿者、特にケストラーとボルケナウの過度に説教臭い論調に懸念を抱いていた。[ 24 ]

歴史的な議論と論争

トレヴァー＝ローパーは、明快かつ辛辣な文体で知られていました。評論やエッセイでは、容赦ない皮肉と痛烈な嘲笑を繰り広げることもありました。例えば、アーノルド・J・トインビーの『歴史研究』を批判した際、トレヴァー＝ローパーはトインビーが自らを「若き日の誘惑、伝道旅行、奇跡、啓示、苦悩」を伴った救世主とみなしていると非難しました。[ 25 ]

トレヴァー・ローパーにとって、近世ヨーロッパの主要テーマはその知的活力と、プロテスタント国家とカトリック国家の争い（後者は経済的にも憲法的にも前者に追い抜かれていた）であった。[ 26 ]トレヴァー・ローパーの見解では、近世ヨーロッパのもう一つのテーマは、植民地という形での海外への拡張と、宗教改革と啓蒙主義という形での知的拡張であった。[ 26 ]トレヴァー・ローパーの見解では、16世紀と17世紀の魔女狩りは、究極的には宗教改革の宗教的価値観と啓蒙主義となった合理主義的アプローチとの間の衝突にまで遡ることができる。[ 26 ]

トレヴァー・ローパーは、歴史は科学ではなく芸術として理解されるべきであり、優れた歴史家の資質は想像力であると主張した。[ 26 ]彼は歴史を偶然性に満ちており、過去は継続的な進歩の物語でも継続的な衰退の物語でもなく、当時の個人の選択の結果であるとみなした。[ 26 ]トレヴァー・ローパーは近世ヨーロッパの研究において、政治史だけに焦点を当てたのではなく、政治、知的、社会的、宗教的潮流の相互作用を調査しようとした。[ 26 ]

トレヴァー＝ローパーは、書籍よりもエッセイを表現手段として好んだ。1950年代から60年代にかけて執筆した社会史に関するエッセイにおいて、彼はフランスのアナール学派、特にフェルナン・ブローデルの著作に影響を受けており、アナール学派の著作を英語圏に紹介する上で大きな貢献を果たした。1950年代、トレヴァー＝ローパーは、ブローデルをはじめとするアナール派の研究者たちは革新的な歴史研究を行っていたものの、「歴史学において、依然として時代遅れの地方都市であるオックスフォードからは完全に排除されていた」と記している。[ 27 ]

イングランド内戦

トレヴァー＝ローパーの意見では、ピューリタンとアルミニウス派の論争は、イングランド内戦の唯一の原因ではないものの、大きな原因の一つであった。[ 26 ]彼にとって、この論争は自由意志と予定説、説教と聖礼典の役割といった問題に関するものであった。この論争がイングランド国教会の構造に関わる問題になったのは、後になってからのことである。 [ 26 ]ピューリタンはより分権的で平等主義的な教会を望み、信徒を重視した。一方、アルミニウス派は階層制を持ち、神権と自由意志による救済を重視した秩序ある教会を望んだ。[ 26 ]

近世イギリスの歴史家として、トレヴァー＝ローパーはローレンス・ストーンやクリストファー・ヒルといった同僚の歴史家との論争で知られ、彼らの唯物論的、そしてある程度「不可避論的」なイングランド内戦の説明を批判した。トレヴァー＝ローパーは、ジェントリーをめぐる歴史学上の論争（ジェントリー論争とも呼ばれる）の立役者でもあった。この論争は、歴史家R.H.タウニーとストーンとの間で、イングランド内戦前の1世紀におけるイングランドのジェントリーが経済的に衰退傾向にあったのか、それとも上昇傾向にあったのか、そしてそれがイングランド内戦の原因となったのかどうかをめぐって争った。

ストーン、タウニー、ヒルは、ジェントリが経済的に台頭し、それが内戦の原因になったと主張した。トレヴァー・ローパーは、官吏や弁護士が繁栄する一方で、下級ジェントリは衰退していると主張した。J・H・ヘクスターとジェフリー・エルトンを中心とした歴史家の第三グループは、内戦の原因はジェントリとは何の関係もないと主張した。1948年、タウニーの論文を支持するストーンの論文は、トレヴァー・ローパーの激しい攻撃にさらされた。ローパーは、ストーンがチューダー朝貴族の負債問題を誇張していることを明らかにした。[ 28 ]彼はまた、タウニーが証拠を選択的に使用し、統計を誤解しているとして、ジェントリの台頭と貴族の衰退に関するタウニーの理論を否定した。[ 28 ] [ ‡2 ]

第二次世界大戦とヒトラー

トレヴァー＝ローパーは、アーノルド・J・トインビーやE・H・カーが提唱した歴史哲学、そして同僚のA・J・P・テイラーによる第二次世界大戦の起源に関する説明を攻撃した。もう一つの論争は、アドルフ・ヒトラーが明確な目的を持っていたかどうかという問題をめぐって、テイラーとアラン・ブロックとの間で起こった。1950年代、トレヴァー＝ローパーは、ヒトラーを自分が信じていたイデオローグではなく「ペテン師」として描いたブロックを激しく批判した。 [ 29 ]テイラーが1961年の著書『第二次世界大戦の起源』で、ブロックの見解に似たヒトラー像を提示すると、論争は続いた。もう一つの論争は、小説家でカトリックに改宗したイヴリン・ウォーとの論争で、ウォーはトレヴァー＝ローパーによるカトリック教会への度重なる痛烈な攻撃に憤慨していた。[ 30 ]

ヒトラーは世界征服を目指していたと主張するグローバリストと、ヨーロッパ征服のみを目指していたと主張する大陸主義者の間で繰り広げられた論争において、トレヴァー＝ローパーは大陸主義者の代表的存在であった。彼は、グローバリストの主張は、ヒトラーが数十年にわたって散発的に行ってきた発言を一つの計画へと転換させようとするものだと主張した。彼の分析によれば、ヒトラーが唯一一貫して追求した目標は、『我が闘争』に示されたヨーロッパ支配であった。[ 31 ]

アメリカの歴史家ルーシー・ダヴィドヴィッツは、著書『ホロコーストと歴史家たち』（1981年）の中で、イギリスの歴史家デイヴィッド・セザラーニが「人身攻撃」と呼ぶ攻撃を行った。彼女は、トレヴァー＝ローパーがナチス・ドイツに関する著作の中でナチスの反ユダヤ主義に無関心だったと述べている。その理由は、彼女がトレヴァー＝ローパーを600万人のユダヤ人虐殺に無関心な、スノッブな反ユダヤ主義者だと信じていたからである[ 32 ]。 セザラーニは、ダヴィドヴィッツがトレヴァー＝ローパーを反ユダヤ主義だと非難するのは誤りだが、ショアがトレヴァー＝ローパーにとって盲点だったという点では、彼女の批判には一理あると主張した[ 32 ]。342–343

トレヴァー＝ローパーは非常に確固とした「意図主義者」であり、ヒトラーを、1924年から1945年に亡くなるまで「ロシア征服、スラヴ人の絶滅、イギリスの植民地化」に執着していた、少々常軌を逸しているとしても真面目な思想家だとみなした。[ 32 ] : 345 1962年のエッセイ「アドルフ・ヒトラーの精神」で、トレヴァー＝ローパーは再びブルックを批判し、「ブルック氏でさえ、ヒトラーを個人的な権力への限りない欲望に突き動かされた悪魔のような冒険家と見なすことに満足しているようだ …ヒトラーは体系的な思想家であり、歴史家にとって彼の精神はビスマルクやレーニンの精神と同じくらい重要である」と書いている。[ 32 ] : 346 トレヴァー・ローパーは、ヒトラーが、ヒューストン・スチュワート・チェンバレンの著作から『シオン賢者の議定書』に至るまでの幅広い反ユダヤ主義文献に基づいて、ドイツを世界最強の国にし、ユダヤ人やスラブ人などの敵とみなされた人々を絶滅させるという人種差別主義イデオロギーを構築したと主張した。[ 32 ] : 346

トレヴァー＝ローパーはヒトラーの精神について、「恐ろしい現象であり、花崗岩のような荒々しさは確かに威圧的であると同時に、雑多な雑多さは限りなく汚らしく、まるで巨大な野蛮な一枚岩のようだった。巨人の力と野蛮な天才の表れであり、その周囲には腐りかけたゴミの山、古い缶詰や害虫、灰や卵の殻や汚物、何世紀にもわたる知的残骸が積み重なっていた」と記している。[ 32 ] : 346 チェザラーニは、トレヴァー＝ローパーはヒトラーを、ブルックとは著しく対照的に、自分の言葉に真摯な人物と見なしていたが、同時に、トレヴァー＝ローパーがヒトラーを狂信的な政策を熱狂的に追求する、いくぶん正気を失った指導者と描いていたため、逆説的に、少なくともトレヴァー＝ローパーの著作に基づいてヒトラーを真剣に受け止めることは困難であったと記している。[ 32 ] : 345–46

チェザラーニは、トレヴァー・ローパーはナチスとその理念に対する憎悪と軽蔑においては誠実であったが、伝統的なドイツのエリート層が国家社会主義に加担し関与していたことについて書くことになると、かなり苦労したと述べた。それは、ドイツの伝統的なエリート層が、トレヴァー・ローパーが強く共感していた英国の体制と多くの点で非常に似ていたためである。

この点に関して、チェザラーニは、トレヴァー＝ローパーが『ヒトラー最期の日々』の中で、ドイツの財務大臣ルッツ・シュヴェリーン・フォン・クロジク伯爵を特に厳しく描写していることが非常に示唆的だと主張した。トレヴァー＝ローパーは、クロジク伯爵について「オックスフォード大学でローズ奨学生だったが、その価値観を全く身に付けていなかった」と述べている。[ 32 ] : 352 チェザラーニは、「したがって、トレヴァー＝ローパーにとって、オックスフォード大学の価値観はヒトラーの帝国の価値観とは正反対であり、ナチズムの恐るべき性格の一つは、それらの価値観を共有していなかったことにあった」と記している。[ 32 ] : 352 チェザラーニは、トレヴァー＝ローパーは保守党を支持し、トーリー党の終身貴族として生涯を終えたが、概して自由主義者であり、英国はその自由主義ゆえに偉大な国であると信じていたと指摘している。[ 32 ] : 352–53

こうした背景から、チェザラーニは、トレヴァー＝ローパーが当然のことながら自由民主主義国家であるイギリスをナチス・ドイツにとって忌み嫌われる存在と見なしていたと記している。[ 32 ] : 352–53 チェザラーニは、「高潔なイギリス自由主義という幻想を維持するためには、ヒトラーを他の政治家と同様に、あるいは比類なき怪物として、そして彼と取引した者たちをそれぞれ実利主義者か騙された者として描く必要があった。ナチス社会を特徴づけるあらゆる潮流を描き出す一方で、イギリスと共通する反ユダヤ主義的な人種差別は慎重に避けられた」と結論付けている。[ 32 ] : 354

17世紀の一般的な危機

トレヴァー＝ローパーが唱えた注目すべき論点は「17世紀の全般的危機」である。彼は、17世紀中期の西ヨーロッパにおいて、人口、社会、宗教、経済、そして政治上の諸問題によって、政治、経済、社会の広範な崩壊が見られたと主張した。[ 26 ]この「全般的危機」においては、イングランド内戦、フランスのフロンドの乱、ドイツにおける三十年戦争のクライマックス、ネーデルラントの動乱、ポルトガル、ナポリ王国、カタルーニャ王国におけるスペイン王室に対する反乱など、様々な出来事がすべて同じ問題の現れであった。[ 33 ] : 18

トレヴァー＝ローパーの意見では、「一般的危機」の最も重要な原因は「宮廷」と「国家」の間の対立、すなわち、宮廷に代表される中央集権的で官僚主義的な主権を持つ藩王国の勢力拡大と、国家を代表する伝統的で地方的な土地を基盤とする貴族階級とジェントリとの間の対立であった。[ 33 ] : 18 さらに彼は、宗教改革とルネサンスによってもたらされた宗教的・知的変化も「一般的危機」の重要な二次的原因であると述べた。[ 26 ]

「全般的危機」論は、この理論の支持者と、マルクス主義歴史家エリック・ホブズボームのような支持者との間で論争を巻き起こした。ホブズボームは「全般的危機」の存在を認めつつも、17世紀ヨーロッパの問題はトレヴァー＝ローパーが認めるよりも経済的な起源を持つと考えた。一方、オランダの歴史家イヴォ・シェーファー、デンマークの歴史家ニールス・ステーンスガード、ソ連の歴史家A・D・ルブリンスカヤといった第三の派閥は、「全般的危機」の存在を否定した。[ 33 ] : 20–21, 25–26 トレヴァー・ローパーの「一般危機」論は多くの議論を巻き起こし、ローランド・ムスニエ、J・H・エリオット、ローレンス・ストーン、E・H・コスマン、エリック・ホブズボーム、 J・H・ヘクスターといった17世紀史の専門家がこの理論の賛否両論を唱えるようになった。

議論は時に白熱した。イタリアのマルクス主義歴史家ロザリオ・ヴィッラーリは、トレヴァー＝ローパーとムスニエの研究について、「官僚機構の拡張と国家の需要の不均衡という仮説はあまりにも漠然としていて説得力がなく、効果的な分析ではなく、ある種の政治的保守主義者に典型的な誇張されたレトリックに基づいている」と主張した。[ 33 ] : 22 ヴィッラーリは、トレヴァー＝ローパーがヴィッラーリがイングランド革命（マルクス主義ではイングランド内戦を指す通常の用語）と呼ぶものの重要性を軽視していると非難し、「一般的な危機」はヨーロッパ全体の革命運動の一部であると主張した。[ 33 ] : 22–23

トレヴァー＝ローパーのもう一人のマルクス主義批評家であるソ連の歴史家A・D・ルブリンスカヤは、「宮廷」と「国家」の対立という概念を虚構だと非難し、「一般的危機」など存在しないと主張した。彼女は、いわゆる「一般的危機」は単に資本主義の出現に過ぎないと主張した。[ 33 ] : 26

第一次世界大戦

1973年、トレヴァー＝ローパーはジョン・ロール著の序文で、第一次世界大戦の責任の大部分はドイツにあるという見解を支持した。[ ‡ 3 ] : 11 トレヴァー＝ローパーは、1914年の戦争勃発は列強全体の責任であるという説にあまりにも多くのイギリスの歴史家が信じ込んでいると述べている。[ ‡ 3 ] : 10 彼は、この説はドイツ政府による文書選択的公開政策によって助長され、ほとんどのドイツの歴史家による「自己検閲」政策によって助長されたと主張した。[ ‡ 3 ] : 9–10 彼は、ドイツの戦争責任を示す、これまで秘密にされていた2つの文書を発見し公開したロールを称賛した。[ ‡ 3 ] : 13–15

JFK暗殺

トレヴァー＝ローパーはジョン・F・ケネディ暗殺の公式報告に批判的だった。彼は、リー・ハーヴェイ・オズワルドという名の単独犯による犯行だと結論付けたウォーレン委員会に懐疑的な見解を示した。サンデー・タイムズ紙に掲載された3,500語のエッセイで、彼は委員会が「しばしば無関係な材料で煙幕を張り」、「容認できない公理を受け入れ、無効な議論を構築し、基本的で本質的な疑問を提起しなかった」と書いた。[ 34 ]彼は後に、アースキン・B・チャイルダーズが司会を務めるBBCのテレビ番組「エンカウンター」の特別エピソードに出演し、ウォーレン報告書について議論した。[ 35 ]彼はマーク・レーンの著書『Rush to Judgment』（1966年）の序文を執筆し[ 36 ]、謝辞の中で「原稿を読んで提案してくれた」ことに感謝された。[ 37 ]彼はまた、バートランド・ラッセルの「誰がケネディを殺したのか？」委員会にも参加した。[ 38 ]

裏取引詐欺

1973年、トレヴァー=ローパーはスイスに招かれ、中国学者のエドマンド・バックハウス卿(1873-1944) が英語、フランス語、ラテン語、中国語を混ぜて書いた「デカダンス・マンショー」と題する原稿を調査するよう依頼された。この原稿は、第二次世界大戦中に北京のスイス領事を務めたスイス人外交官ラインハルト・ホップリが保管していたものだった。1943年に友人のバックハウスから「デカダンス・マンショー」を贈られたホップリは、その性的に露骨な内容のため出版することができなかった。しかし、1973年までに検閲が緩み、同性愛者の権利運動が盛り上がったことで、ある出版社が「デカダンス・マンショー」を市場に出す気になった。しかし、その前に、元MI6職員で秘密情報の専門家であるトレヴァー=ローパーに、本文中に含まれる突飛な主張のいくつかを調査するよう依頼した。

例えば、バックハウスは『デカダンス・マンシュー』の中で、北京駐在の英国外交官の妻や娘たちが犬を訓練し、キツネを飼い慣らしてクンニリングスをさせていたと主張した。ファシスト的なバックハウスはこれを英国の「デカダンス」の証拠として、第二次世界大戦でドイツと日本を支援した理由として挙げた。トレヴァー＝ローパーは『デカダンス・マンシュー』を「ポルノ的」「わいせつ」と酷評し、強い嫌悪感を示した。バックハウスはフランスの詩人ポール・ヴェルレーヌ、アイルランドの劇作家オスカー・ワイルド、ワイルドの恋人アルフレッド・ダグラス卿、フランスの詩人アルチュール・ランボー、ロシアのバレエダンサーヴァーツラフ・ニジンスキー、英国首相ローズベリー卿、そして公然と同性愛者である中国の西太后との性行為を詳細に描写していたからだ。バックハウスは西太后に無理やり迫られたと主張していた。[ ‡ 4 ] : 295–96

バックハウスはまた、ロシアの小説家レフ・トルストイやフランスの女優サラ・ベルナールの友人だったとも主張した。その後2年間、トレヴァー・ローパーはイギリス、フランス、スイス、アメリカ、カナダ、中国を巡る大旅行に出て、つかみどころのないバックハウスが一体何者なのかという謎を解き明かそうとした。バックハウスは1898年から1944年に亡くなるまでの間、中国学者、中国における複数のイギリスとアメリカの企業の営業代理人、イギリスのスパイ、銃器密輸人、翻訳者として働き、その後、第二次世界大戦中の中国でファシストおよび日本協力者として生涯を終え、イギリスを滅ぼす枢軸国の勝利を熱望した。トレヴァー・ローパーは、 バックハウスが同性愛者であり、ナチス・ドイツの同性愛者迫害政策にもかかわらず、バックハウスの祖国に対する激しい憎悪とサディスティックでマゾヒズム的な性欲により、バックハウスは「ファシストの総統原理の残忍だが倒錯した男らしさに犯され憑依されること」を切望していたと指摘している。 [ ‡ 4 ] : 295

その結果、トレヴァー＝ローパーの後期の著作の中でも最も成功を収めた作品の一つ、1976年のバックハウス伝記が生まれました。当初は『A Hidden Life』というタイトルでしたが、すぐにイギリスとアメリカで『The Hermit of Peking』として再出版されました。バックハウスは長年、世界有数の中国専門家とみなされていました。この伝記の中で、トレヴァー＝ローパーはバックハウスの人生の大部分と、彼の学問のほとんどが偽物であると暴露しました。『Décadence Mandchoue』の中で、バックハウスはオックスフォード大学の学部生時代に、ワイルドの弁護費用を捻出するために尽力した様子を語っています。[ ‡ 4 ] : 268

トレヴァー＝ローパーは、バックハウスがワイルド弁護基金のために資金を集めていたにもかかわらず、その全額を高価な宝飾品、特に真珠のネックレスの購入に費やしていたことを明らかにした。バックハウスがワイルド弁護基金のために集めた資金を横領したことが、1895年に彼がイギリスから逃亡するきっかけとなった。バックハウスの情報源としての信用を失ったことで、西洋では中国の歴史の多くが書き換えられた。バックハウスは容禄親王を西洋の友、義和団の敵として描いていたが、実際は正反対だった。[ ‡ 4 ] : 268

トレヴァー＝ローパーは、バックハウスが義和団の乱でインド軍に焼き払われる直前にチンシャンの家から略奪したと主張するチンシャンの「日記」の中で、栄禄親王が義和団に対する政府の支援についてフランス語で「それは犯罪よりも悪い、それは失策だった」と述べていることを指摘した。[ 39 ] [ ‡ 4 ] : 203 トレヴァー＝ローパーは、満州語と北京語しか話せない栄禄親王がナポレオンの警察長官フーシェの有名なフランス語の表現を引用することは極めてありそうにないと主張したが、バックハウスはフランス語に堪能であったことを指摘した。[ ‡ 4 ] : 203

バックハウスは北京語と広東語に堪能で、人生の大半を北京で過ごし、中国に移住してからは西洋の服を着ることを拒み、代わりに中国高官のガウンを好んだ。そのため、多くの西洋人はバックハウスが中国を「知っている」と思い込んでいた。トレヴァー＝ローパーは、バックハウスが表面的には中国人に好意を抱いているように見えたにもかかわらず、彼が中国について書いたものの多くは、西洋の「黄禍論」のステレオタイプを巧妙に裏付けていると指摘している。バックハウスは中国人を病的に不誠実、性的に倒錯、道徳的に堕落、そして一般的に狡猾で裏切り者として描写していたからだ。つまり、バックハウスにとって中国文明は、ひどく病んだ文明だったのだ。[ ‡ 4 ] : 203

しかし、デレク・サンドハウスは、トレヴァー＝ローパーが中国問題の専門家に相談しておらず、同性愛的な描写に嫌悪感を抱く程度にしかテキストを読んでいなかったようだと指摘している。サンドハウスは、バックハウスが多くの疑惑の情事を捏造または想像したことを認めつつも、バックハウスが中国語、満州語、モンゴル語（皇室の公用語）を話していたこと、そして皇太后の宮廷の雰囲気や慣習に関する彼の記述はトレヴァー＝ローパーが認めたよりも信頼できる可能性があるとして、独自に確認または妥当性を認めた。[ 40 ] [ 41 ]

オックスフォードの活動

1960年、トレヴァー＝ローパーは、オックスフォード大学総長選に立候補したオリバー・フランクス卿（モーリス・ボウラ率いる各寮の寮長らの支持を受けていた）に対抗するキャンペーンを展開し、ハロルド・マクミラン首相の当選を助けた。1964年、トレヴァー＝ローパーは友人のキース・フェイリング卿の80歳の誕生日を記念して記念論文集を編集した。1970年には、 『メルクリウスの手紙』を執筆した。これは1960年代後半の学生運動と大学政治を風刺した作品で、もともとは『スペクテイター』誌に投書として掲載されたものである。[ 42 ]

アフリカの歴史に関する議論

トレヴァー＝ローパーの歴史観と学術研究観において、論争を巻き起こしたもう一つの側面は、文字を持たない社会における歴史的経験に関する彼の発言である。ヴォルテールが蛮族の手によってローマ帝国が滅亡したという発言に倣い、彼はヨーロッパ人による探検と植民地化以前のアフリカには歴史がなかったと主張した。トレヴァー＝ローパーは「アフリカにおけるヨーロッパ人の歴史だけがある。残りは闇だ」と述べ、アフリカの過去は「絵のように美しいが無関係な地球の片隅における蛮族の、啓発的でない旋回」であると述べた。[ 43 ] [ ‡5 ]

これらの発言は、後にアフリカを「非歴史的」と呼んだ論文でも要約され、ポストコロニアル研究や文化研究といった新興分野の歴史家、人類学者、社会学者の間で「歴史」の定義をめぐる激しい議論を引き起こした。[ 44 ] [ 45 ] [ 46 ] [ ‡6 ]これに対し、歴史家たちは、トレヴァー＝ローパーが作り出したような歴史的神話には積極的に対抗する必要があると主張している。「これを正すには、逆淘汰のプロセスしかなく、アフリカの歴史家は、軽蔑的な神話によって無視されてきた側面に集中する必要がある」[ 47 ] 。

現在多くの歴史家は、トレヴァー・ローパーに反対して、歴史的証拠にはあらゆる種類の文書化された歴史だけでなく口承も含まれるべきだと主張している。これはかつて社会が「先史時代」を脱した基準だった。 [ 48 ] [ 49 ]トレヴァー・ローパーの主張を批判する人々は、アフリカの過去に関する体系的な解釈の妥当性に疑問を呈している。それは唯物論、年代記論、あるいはトレヴァー・ローパーが用いた伝統的な歴史手法によるものであろうとなかろうと。[ 50 ] [ 51 ]アフリカをヨーロッパと比較したり、アフリカをヨーロッパの歴史に直接統合したりするアプローチは、アフリカ社会を正確に記述する資格がないと言う人もいる。[ 52 ]現在、アフリカには「歴史」があるということには、どんなに有能な学者でも同意している。アレックス・ヘイリーの著書『ルーツ：あるアメリカ人家族の物語』や、それを基にした人気テレビミニシリーズのように、口承記録の歴史的正確性については議論があるものの、多くの歴史家はアフリカのグリオ、つまり口承の記録家が歴史的口承記録を提供していると信じている。 [ 53 ]

「ヒトラーの日記」の偽情報

1983年、タイムズ紙の取締役として、トレヴァー＝ローパー（当時グラントンのデイカー男爵）がいわゆるヒトラーの日記の真正性を立証する発言をした時、彼のキャリアはどん底に陥った。[ 54 ]他の人々は確信を持てなかった。例えば、ホロコースト否定論者のデイヴィッド・アーヴィングは当初、それらを偽造だと非難したが、後に考えを変え、本物である可能性があると述べ、最終的には偽造であると主張した。歴史家のゲルハルト・ヴァインベルクとエーバーハルト・イェッケルも、日記の真正性に疑問を呈していた。[ 55 ]

2週間後、法医学者ジュリアス・グラントは日記が偽造であることを実証した。この失態は、トレヴァー＝ローパーの敵対者たちに彼を公然と批判する機会を与えた。一方、トレヴァー＝ローパーが当初日記を支持したことは、彼の誠実さに疑問を投げかけた。彼が定期的に書評を寄稿し、独立取締役も務めていたサンデー・タイムズ紙は、日記が本物である限り、既に日記の連載権に多額の金銭を支払っていたのだ。

トレヴァー＝ローパーは、日記が「発見者」の手に渡った経緯、日記に使われた紙とインクの年代、そしてその真正性について、（後に虚偽であることが判明した）保証を得ていたと説明した。しかし、この事件をきっかけに、風刺雑誌『プライベート・アイ』は彼に「ヒュー・ベリー＝ローピー」、「クラップアウトのロード・ルクレ」、あるいはより簡潔に言えば「ロード・フェイクレ」というあだ名をつけた。

このことが彼の後のキャリアに暗い影を落としたにもかかわらず、彼は執筆と出版を続け、彼の作品は好評を博し続けた。[ 56 ]

ケンブリッジ大学ピーターハウス校長に選出

ピーターハウス マスターズ ロッジ

1980年、67歳で彼はケンブリッジ大学で最も古く、最も小さいカレッジであるピーターハウスの学長に就任した。友人たちを驚かせた彼の選出は、当時ピーターハウスの主要な歴史家であったモーリス・カウリングが率いるフェローのグループによって画策された。フェローたちが彼を選んだのは、カウリングの反動派が、彼は女性の入学に反対する極右主義者だと考えたからである。実際には、トレヴァー＝ローパーはカウリングやその仲間と絶えず争い、同時に一連の行政改革に着手した。1983年には彼の勧めで女性が入学した。イギリス人ジャーナリストのニール・アシャーソンは、カウリングとトレヴァー＝ローパーの争いを次のように要約している。

デイカー卿は、ロマンティックなトーリー党の過激派とは程遠く、反聖職者主義のホイッグ党員であり、迷信よりも言論の自由を重んじる人物であった。フランコ将軍の命日に喪服を着たり、SSの制服を着てパーティーに出席したり、高位の客に黒人やユダヤ人を侮辱したりすることは、彼にとって普通ではないと考えた。その後7年間、トレヴァー＝ローパーはカウリング派（「自らの粘り気のある欲求不満に囚われた強情な精神」）の反乱を抑え、学生が実際に通いたいと思うような大学にするために奮闘した。この闘争はどちらの側も勝利せず、すぐにグロテスクな無礼と不服従によってトレヴァー＝ローパーを大学から追い出そうとする運動へと発展した。[ 27 ]

エコノミスト誌は、アダム・シスマンによる2010年のトレヴァー＝ローパーの伝記の書評で、1980年代のピーターハウス大学の状況は「驚くべきもの」だと評し、カウリングの影響下で大学は一種の右翼の「精神病院」と化し、トレヴァー＝ローパーの改革を妨害しようと決意していたと述べている。[ 57 ] 1987年、彼は「無駄な7年間」を嘆きながら退職した。[ 58 ]

フェストシュリフト

1981年にトレヴァー・ローパーを称えて記念論文集『歴史と想像力』が出版された。寄稿者には、サー・ジェフリー・エルトン、ジョン・クライヴ、アルナルド・モミリアーノ、フランシス・イェイツ、ジェレミー・カトー、ロバート・S・ロペス、マイケル・ハワード、デイヴィッド・S・カッツ、ディミトリ・オボレンスキー、JHエリオット、リチャード・コブ、ウォルター・ペイジェル、ヒュー・ロイド＝ジョーンズ、ヴァレリー・パール、フェルナン・ブローデルらがいた。[ 59 ]：vii このアメリカ、イギリス、フランス、ロシア、イタリア、イスラエル、カナダ、ドイツの歴史家グループが寄稿した話題は、『オデュッセイア』が後に書き留められた口承の一部であったかどうかから、ジェイムソン襲撃の責任の問題にまで及んだ。[ 59 ]：viii–ix

私生活

1954年10月4日、トレヴァー＝ローパーはアレクサンドラ・ヘンリエッタ・ルイザ・ハワード＝ジョンストン（1907年3月9日 - 1997年8月15日）と結婚した。[ 60 ]初代ヘイグ伯爵元帥 の妻で元名誉ドロシー・モード・ヴィヴィアンの長女。アレクサンドラはアレクサンドラ王妃の名付け親であり、以前はクラレンス・ディンスモア・ハワード＝ジョンストン少将と結婚し、3人の子供をもうけていた。トレヴァー＝ローパーとの間には子供はいなかった。[ 61 ]

トレヴァー＝ローパーは1979年、マーガレット・サッチャー首相の推薦により終身貴族となった。[ 12 ]彼は1979年9月27日に貴族に列し、ノーサンバーランド州グラントンのグラントンのダカー男爵として貴族院に紹介された。[ 62 ]彼は称号を姓に基づいて決めなかったが、それは「二重称号はウィルソン派貴族の発明であり、独占である」ためであり、「紋章院の規則では、[「トレヴァー卿」または「ローパー卿」のどちらかは、姓を「トレヴァー」または「ローパー」に変更する必要がある」ためである。

トレヴァー＝ローパーは、デイカー爵位とのつながりを妻に伝えると、妻はその響きを気に入っていたため、「デイカー男爵」の称号を選ぶよう説得された。これは、第27代デイカー男爵夫人（ 旧姓ブランド）の頑固な反対にもかかわらずのことだ。彼女は従妹である第6代ハンプデン子爵に、「ブランド家の名目上の当主」として、デイカー爵位はブランド家に属し、「他の者はその独占権を侵害すべきではない」とトレヴァー＝ローパーに伝えさせた。その理由は、爵位が6世紀以上も古い歴史を持つためである。

この高圧的な扱いは、当初の曖昧な気持ちをよそに、トレヴァー＝ローパーの決意を強固なものにした。彼はこう述べた。「ブランド家は、ただの称号に、なぜそんなに『誇り』を抱き、あるいは嫉妬しなければならないのか 。それは、6世紀にもわたって家族から家族へと断続的に持ち続けられてきた、伝統も継続性も区別もない（殺人、訴訟、浪費を除けば）飾り物であり、ここ250年間は土地も持ち続けてきたのだ。彼らがこの美しいおもちゃを手に入れたのは、1829年、ブランド氏（この人物については何も知られていない）がトレヴァー＝ローパー家に嫁いだからに過ぎない。そして、トレヴァー＝ローパー家はレナード家と結婚してこの土地を手に入れたのだ。今や彼らは、まるで6世紀もの間それを所有し、永遠に独占していたかのように振る舞っている。彼らの堅苦しさには、まるで偽善の沙汰だ！」 反対意見にもかかわらず、トレヴァー＝ローパーは正式にグラントンのデイカー男爵の称号を名乗った。[ 6 ]

晩年は視力の低下に苦しみ、読み書きが困難になった。白内障手術を受け、拡大鏡を手に入れたことで執筆を続けることができた。2002年、88歳になったトレヴァー＝ローパーは、チャーターハウス校の創設者トーマス・サットンに関する相当な量の論文をオックスフォード英国人名辞典に提出した。これには数十年前に執筆したメモも含まれており、編集者のブライアン・ハリソンはこれを「巨匠の作品」と称賛した。トレヴァー＝ローパーは高齢に伴う軽度の病気をいくつも患っていたが、義理の息子によると「すべての困難をストイックに、そして不平を言わず耐え抜いた」という。2002年、彼は癌と診断された。2003年1月26日、オックスフォードのホスピスで89歳で亡くなった。 [ 63 ]

死後に出版された本

トレヴァー＝ローパーの死後、5冊の著書が出版された。最初の著書は『オックスフォードからの手紙』で、トレヴァー＝ローパーが1947年から1959年にかけて親友でアメリカの美術史家でコレクターのバーナード・ベレンソンに宛てて書いた書簡集である。2冊目は2006年に出版された『ヨーロッパの医師』で、アンリ4世、ジェームズ1世、そしてチャールズ1世の侍医を務めたフランス系スイス人、サー・セオドア・ド・マイエルヌの伝記である。後者は1979年までにほぼ完成していたが、理由は不明であるが未完であった。

3冊目の本は『スコットランドの発明：神話と歴史』で、1970年代半ばにトレヴァー＝ローパーがスコットランド民族主義の神話とみなしたものを批判したもので、2008年に出版されました。4冊目の本は、彼のエッセイ集『歴史と啓蒙主義：18世紀のエッセイ』で、2010年に出版されました。5冊目の本は、リチャード・ダヴェンポート＝ハインズが編集した『戦時日記』で、2011年に出版されました。 『戦時日記』は、トレヴァー＝ローパーが秘密情報部在籍時代につけていた日記です。

作品

  • ラウド大司教、1573–1645、1940年。
  • 『ヒトラーの最後の日々』、1947年（その後改訂版が出版され、1995年に最終版が出版された）
  • 「エリザベス朝貴族社会：解剖学」『経済史評論』（1951年）第3号、pp.279-98、JSTOR  2599988
  • 『秘密の会話、1941-1944』 （後に『ヒトラーの食卓談話、1941-1944 』として出版）、1953年。
  • 歴史エッセイ、1957年（米国では1958年に『男性と出来事』として出版）。
  • 「17世紀の全般的危機」、Past and Present、第16巻、1959年、31～64ページ。
  • 「ヒトラーの戦争」、Vierteljahrshefte für Zeitsgeschichte 、第 8 巻、1960 年、121 ～ 33 ページ、HW コッホ編『第三帝国の諸相』より「ヒトラーの戦争目標」235 ～ 50 ページとして英語に翻訳、ロンドン: マクミラン社、1985 年。
  • 「AJPテイラー、ヒトラーと戦争」、Encounter、第17巻、1961年7月、86～96ページ。
  • 「EH Carrの成功物語」、Encounter、第84巻、第104号、1962年、69～77ページ。
  • 敗北への電撃戦: ヒトラーの戦争指令、1939-1945、1964、1965。
  • HRトレヴァー・ローパー編『サー・キース・フェイリングに贈られた英国史エッセイ集』、デイヴィッド・セシル卿による序文（1964年）
  • キリスト教ヨーロッパの台頭（ヨーロッパ文明史シリーズ）、1965年。
  • ヒトラーの歴史における位置、1965年。
  • 17世紀の危機：宗教、宗教改革、社会変化、およびその他のエッセイ、1967年。
  • ヒュー・トレヴァー・ローパー編『拡張の時代、ヨーロッパと世界、1559-1600 』、1968年。
  • フィルビー事件: スパイ活動、反逆、秘密情報機関、1968 年。
  • ロマン主義運動と歴史研究: 1969 年 2 月 17 日にロンドン大学で行われたジョン・コフィンの記念講演。
  • 16世紀と17世紀のヨーロッパの魔女狩り、1969年
  • 17 世紀における芸術の略奪、1970 年。
  • 『メルクリウスの手紙』 1970年（ロンドン：ジョン・マレー）
  • エリザベス女王の初代歴史家: ウィリアム・カムデンとイギリス「市民史」の始まり、 1971 年。
  • 「フェルナン・ブローデル、アナール誌、そして地中海」『近代史ジャーナル』第44巻第4号、1972年12月
  • 「序文」pp. 9–16 from 1914: 妄想か計画か 2 人のドイツ人外交官の証言、 John Röhl 編、1973 年。
  • 『隠された人生: サー・エドマンド・バックハウスの謎』 (米国で出版され、後に英国ではエランド版として『北京の隠者: サー・エドマンド・バックハウスの隠された人生』として出版)、1976年。
  • 君主と芸術家：1517～1633年のハプスブルク家の4つの宮廷における後援とイデオロギー、1976年。
  • 歴史と想像力: 1980 年 5 月 20 日にオックスフォード大学で行われた送別講演。
  • ルネサンスエッセイ、1985年。
  • カトリック教徒、英国国教会信者、ピューリタン：17世紀のエッセイ、1987年。
  • 『ヨーロッパの黄金時代: エリザベス1世から太陽王まで』ヒュー・トレヴァー・ローパー編、1987年。
  • 反宗教改革から名誉革命へ、1992年。
  • エドワード・ギボンズ『ローマ帝国衰亡史』第1巻序文（ロンドン：エブリマンズ・ライブラリー、1993年）。
  • オックスフォードからの手紙：ヒュー・トレヴァー＝ローパーからバーナード・ベレンソンへ。リチャード・ダヴェンポート＝ハインズ編。ワイデンフェルド＆ニコルソン社、2006年、ISBN 0-297-85084-9。
  • ヨーロッパの医師：サー・セオドア・ド・マイエルヌの多彩な人生、2007年、ISBN 0-300-11263-7。
  • スコットランドの発明：神話と歴史、2008年、ISBN 0-300-13686-2
  • 歴史と啓蒙主義：18世紀のエッセイ、2010年、ISBN 0-300-13934-9

一次資料

  • オックスフォードからの手紙：ヒュー・トレヴァー＝ローパーからバーナード・ベレンソンへ、リチャード・ダヴェンポート＝ハインズ編（2007年）
  • 『親愛なるヒューへ：リチャード・コブからヒュー・トレヴァー＝ローパー他への手紙』ティム・ヒールド編（2011年）[注：トレヴァー＝ローパー本人の手紙は収録されていません]
  • リチャード・ダヴェンポート・ハインズとアダム・シスマン編『ヒュー・トレヴァー・ローパーからの百通の手紙』 （2013年）は、テキスト検索を除き、ペーパーバック版を修正、2015年に発行されました。
  • 戦時日記：ヒュー・トレヴァー＝ローパー、リチャード・ダヴェンポート＝ハインズ編、2011年ISBN 1-84885-990-2. 2015年にペーパーバック版を訂正。
  • デイカーは1989年にテレビ番組「アフターダーク」に長時間出演した[ 64 ]

さらに読む

参照

参考文献

引用

  1. ^ Adam Sisman, Hugh Trevor-Roper (2010) p. 414
  2. ^ヒュー・トレヴァー・ローパーからの100通の手紙（2014年）、序文。
  3. ^アダム・シスマン、ヒュー・トレヴァー＝ローパー（2010）375ページ
  4. ^トラヘア、RCS; ミラー、ロバート・L. (2013). 『冷戦時代の諜報活動、スパイ、秘密作戦百科事典』エニグマブックス、399ページ。ISBN 9781936274253。
  5. ^ヒュー・トレヴァー＝ローパー：伝記、アダム・シスマン、ハシェット、p. 1
  6. ^ a bヒュー・トレヴァー＝ローパーからの100通の手紙、リチャード・ダヴェンポート＝ハインズ、アダム・シスマン編、オックスフォード大学出版局。
  7. ^リッチモンド、キャロライン（2004年5月8日） 「パトリック・トレヴァー＝ローパー」ブリティッシュ・メディカル・ジャーナル、328（7448）。補足資料（長文版）。ISSN 0959-8138。PMC 406337。  
  8. ^ Beran, Michael Knox (2003年1月30日). 「HR Trevor-Roper, RIP」National Review . 2007年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年6月20日閲覧。
  9. ^クルック、ジョー・モーダント、ダニエル、ジェームズ・W. (2019). 『オックスフォード・フリーメーソン：アポロ大学ロッジの社会史』（初版）オックスフォード：ボドリアン図書館. ISBN 9781851244676。
  10. ^ 「オックスフォード・フリーメイソン」ボドリアン図書館ショップ。 2018年10月20日閲覧。
  11. ^ 「グラントンのデイカー男爵（ヒュー・レッドウォルド・トレヴァー＝ローパー）（1914年 - 2003年1月26日）」『Who Was Who』オックスフォード大学出版局、2007年12月1日。 2023年5月17日閲覧。
  12. ^ a b「グラントンのデイカー卿」（死亡記事）デイリー・テレグラフ、2003年1月27日。 2013年7月13日閲覧。
  13. ^アダム・シスマン (2012).ヒュー・トレヴァー＝ローパー伝記.アシェット社. pp.  12– 15. ISBN 978-0297858560. 2016年3月18日閲覧。
  14. ^ a b「No. 34606」。ロンドン・ガゼット。1939年3月10日。1640ページ。
  15. ^ 「第35099号」。ロンドン・ガゼット（増刊）。1941年3月7日。1436ページ。
  16. ^ a b P. RJ Winter、「より高度な情報形態：ヒュー・トレヴァー＝ローパーと戦時中の英国秘密情報部」、インテリジェンス＆ナショナル・セキュリティ（2007年12月）、22巻6号、pp 847-80、
  17. ^ベイティ、キース(2011). 「第17章 ディリー・ノックスとその仲間たちはいかにしてアプヴェーアの謎を解いたか」 ラルフ・アースキン、マイケル・スミス編『ブレッチリー・パーク暗号解読者』 バイトバック出版. pp.  35– 39. ISBN 978-1849540780。（ 『Action This Day: From Breaking of the Enigma Code to the Birth of the Modern Computer』、Bantam Press 2001 の更新・拡張版）
  18. ^ MI5セキュリティサービス（2005年）ヒトラーの最期の日々
  19. ^ヒトラーとの地下壕内– ベルント・フライターク・フォン・ローリングホーフェンとフランソワ・ダランソン – ヴァイデンフェルト＆ニコルソン/オリオンブックス – 2006 ISBN 0-297-84555-1
  20. ^複数の情報源:
  21. ^ a bパーカー (2014)
  22. ^ダグラス（2014）
  23. ^ a bローゼンバウム『ロン・ヒトラー：その悪の起源を探る』(1999年)
  24. ^ 『名誉ある英国人：ヒュー・トレヴァー＝ローパーの生涯』ランダムハウス・オブ・カナダ、2011年、  278～ 79頁。ISBN 9781400069767。
  25. ^シスマン、2010年
  26. ^ a b c d e f g h i j kロビンソン、クリステン (1999). 「トレバー＝ローパー、ヒュー」. ケリー・ボイド編著『歴史家と歴史著作百科事典』第2巻. ロンドン: フィッツロイ・ディアボーン出版社. pp.  1024–25 . ISBN 1-884964-33-8。
  27. ^ a b Ascherson, Neal (2010年8月19日). 「The Liquidator」 . London Review of Books . 2016年1月5日閲覧。
  28. ^ a bブラウン、ケネス「タウニー、RH」pp. 1172–73、『歴史家と歴史著作百科事典』 p. 1173より。
  29. ^ロン・ローゼンバウム (2011). 『ヒトラーを解き明かす：その悪の起源を探る』 フェイバー・アンド・フェイバー. pp.  118–19 . ISBN 9780571276868。
  30. ^シスマン（2010）178、261、291頁
  31. ^リー、スティーブン・J. (2012). 『ヨーロッパの独裁政権 1918–1945』 ラウトレッジ、p. 242. ISBN 9781135690113。
  32. ^ a b c d e f g h i j k lチェザラーニ、デイヴィッド (2008). 「ブロックからカーショウまで：ナチスによるユダヤ人迫害と大量虐殺に関するイギリスの歴史記述の特徴」 バンキエ、デイヴィッド、ミクマン、ダン (編) 『ホロコースト史学の文脈』 エルサレム：ヤド・ヴァシェム.
  33. ^ a b c d e fラベ、セオドア・K.、「初期近代ヨーロッパにおける安定のための闘争」、ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、1975年。
  34. ^ 「英国人がウォーレン氏の調査結果に疑問、歴史家がケネディ死亡報告書を「疑わしい」と批判」「ニューヨーク・タイムズ」 1964年12月14日
  35. ^シスマン、アダム（2010年）『ヒュー・トレヴァー＝ローパー伝記』ワイデンフェルド＆ニコルソン、355頁。
  36. ^レーン、マーク（2012年）『シチズン・レーン：裁判所、国会議事堂、そして街頭における私たちの権利の擁護』シカゴ：ローレンス・ヒル・ブックス、161頁。ISBN 978-1613740019。
  37. ^レーン、マーク（1992年）『判断の急ぎ』サンダーズ・マウス・プレス、25ページ。
  38. ^パーキンス・ジュニア、レイ編 (2002).バートランド・ラッセルより「平和、正義、真実のための生涯にわたる闘い」『編集者への手紙』公開法廷、404ページ。
  39. ^フランス語:「C'est pire qu'un crime、c'est une faute.」一般にタレーランの作と考えられていますが、フーシェが話した可能性が高いです。
  40. ^バックハウス; Sandhaus 編、『Décadence Mandchoue』、2011 年、はじめに、xv–xxiv。
  41. ^ Ewing, Kent (2011年6月18日). 「清朝時代の華やかさとポルノ：エドマンド・トレローニー・バックハウス卿著『デカダンス・マンシュエ』」 . Asia Times (atimes.com) . 2011年6月19日時点のオリジナル（書評）よりアーカイブ。 2025年1月8日閲覧。
  42. ^ 「ゲストスピーカー：ナイジェル・ローソン」スタンドポイント誌、 2008年9月。 2013年11月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年11月11日閲覧。
  43. ^「アフリカの歴史に関する最新情報は？」ジョン・エドワード・フィリップス、ヒストリー・ニュース・ネットワーク、2006年4月6日
  44. ^デイビス、R・ハント（1973年）「アフリカ史における植民地時代の解釈」『アフリカ問題』72（289）：383-400。doi：10.1093/oxfordjournals.afraf.a096410。
  45. ^デヴェノー、ガス（1978年）「近現代アフリカ史におけるフロンティア」国際アフリカ研究ジャーナル11 （ 1）：63-85。
  46. ^クレッチ、シェパードIII (1991). 「民族史の現状」. Annual Review of Anthropology . 20 : 345. doi : 10.1146/annurev.an.20.100191.002021 .
  47. ^マズルイ, アリ・A. (1969). 「ヨーロッパの探検とアフリカの自己発見」.現代アフリカ研究ジャーナル. 7 (4): 661– 76. doi : 10.1017/S0022278X00018887 . JSTOR 159156. S2CID 145062805 .  
  48. ^ワイリー、ケネス・C. (1973). 「民族史の活用と誤用」.学際史ジャーナル. 3 (4): 707–20 . doi : 10.2307/202689 . JSTOR 202689 . 
  49. ^ゲイリー、アラン (1989). 「伝統の本質」.フォークロア. 100 (2): 143–61 . doi : 10.1080/0015587X.1989.9715762 .
  50. ^デヴェノー、67歳。
  51. ^マウント、フェルディナンド (2006). 「セント・アルダテスのヴォルテール」.スペクテイター誌.
  52. ^フーゲルスタッド、フィン (1992). 「トレヴァー＝ローパーの罠、あるいは歴史の帝国主義。試論」『アフリカの歴史』19 : 309–26 . doi : 10.2307/3172003 . JSTOR 3172003 . 
  53. ^ルウォジ、アーロン。「口頭伝承の歴史学」。アカデミア.edu。
  54. ^ハリス、ロバート (1986). 『ヒトラーを売る：世紀の詐欺事件の驚くべき物語 ― ヒトラー「日記」の偽造』ニューヨーク: パンテオン. ISBN 9780394553368。
  55. ^リチャード・J・エヴァンス著『ヒトラーについて嘘をつく：ホロコースト、歴史、そしてデイヴィッド・アーヴィング裁判』（ロンドン、2002年）、25ページ。
  56. ^ RowseとTrevor-Roperの定義、 Donald Adamson、「The Cornish Banner」 。2014年8月。 2014年11月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年9月10日閲覧。
  57. ^ 「Not so ropey」『エコノミスト』 2010年7月22日。 2016年1月5日閲覧。
  58. ^シスマン、483、487、490、493、506、558、562ページ
  59. ^ a bロイド・ジョーンズ、ヒュー＆パール、ヴァレリー『歴史と想像力』ニューヨーク：ホームズ＆マイヤー、1981年
  60. ^ 「アレクサンドラ・ヘンリエッタ・ルイザ・ヘイグ夫人（後のアレクサンドラ・トレヴァー＝ローパー、デイカー夫人）（1907年～1997年）、ヒュー・トレヴァー＝ローパー、デイカー男爵の妻、初代ヘイグ伯爵ダグラス・ヘイグの娘」ナショナル・ポートレート・ギャラリー。
  61. ^ 「訃報：デイカー卿」 TheGuardian.com 、 2003年1月27日。
  62. ^ 「No. 47968」。ロンドン・ガゼット。1979年10月2日。12353ページ。
  63. ^ノックス・ベラン、マイケル (2003年1月31日). 「HRトレバー＝ローパー、ご冥福をお祈りします – マイケル・ノックス・ベラン – ナショナル・レビュー・オンライン」nationalreview.com . 2012年11月8日閲覧。
  64. ^ After Dark のエディション一覧（シリーズ 3、エピソード 1、1989 年 5 月 13 日Out of Bounds）

トレバー・ローパー著 (‡)

  1. ^トレヴァー・ローパー、ヒュー（2002）[1947] 『ヒトラー最後の日々』（第7版）ロンドン：パン・マクミラン、182頁。ISBN 978-0-330-49060-3。
  2. ^トレヴァー・ローパー、ヒュー (1951). 「エリザベス朝貴族社会：解剖学の解剖」 .経済史評論. 3 (3): 279– 298. doi : 10.2307/2599988 . JSTOR 2599988 – JSTOR経由. 
  3. ^ a b c dトレヴァー・ローパー、ヒュー. 「序文」. 1914年：妄想か計画か？ .
  4. ^ a b c d e f g hトレヴァー・ローパー、ヒュー（1976年）『北京の隠者』ニューヨーク：アルフレッド・ノップフ。
  5. ^トレヴァー・ローパー、ヒュー（1965年）『キリスト教ヨーロッパの台頭』ハーコート、ブレース＆ワールド社刊 – インターネットアーカイブ経由。
  6. ^トレヴァー・ローパー、ヒュー（1969年）「過去と現在：歴史と社会学」『過去と現在』（42）：6。

出典

さらに読む

  • ヘイスティングス、マックス（2015年）『秘密戦争：スパイ、暗号、ゲリラ 1939-1945』（ペーパーバック版）ロンドン：ウィリアム・コリンズISBN 978-0-00-750374-2。
  • ワトソン、ジョージ（2010年秋）. 「ヒュー・トレヴァー＝ローパーの比喩」.セワニー・レビュー. 118 (4): 608–17 . doi : 10.1353/sew.2010.0043 . JSTOR  40927521. S2CID  161585485 .
Wikiquoteにヒュー・トレヴァー＝ローパーに関する引用句があります。
トレバー・ローパーについて
トレバー・ローパー著
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Hugh_Trevor-Roper&oldid=1332759045」より取得