人間の知能

人間の知能とは、複雑な認知能力と高いレベルの動機づけおよび自己認識によって特徴づけられる、人間の知的能力です。人間は知能を用いて、学習、概念形成、理解、そして論理と推論を適用することができます。また、人間の知能には、パターン認識、計画、革新、問題解決、意思決定、情報保持、そして言語を用いたコミュニケーション能力も含まれると考えられています。

知能をどのように概念化し、測定すべきかについては、相反する考え方が存在する。心理測定学では、人間の知能は一般的に知能指数（IQ）テストによって評価されるが、これらのテストの妥当性については議論がある。情動的知能や社会的知能など、知能にはいくつかのサブカテゴリーが提唱されており、これらが知能の異なる形態を表すかどうかについては、依然として大きな議論が続いている。[ 1 ]

個人の知能レベルがどのように形成されるかについても議論が続いており、知能は出生時に固定されているという考えから、知能は柔軟性があり、個人の考え方や努力に応じて変化するという考えまで様々である。[ 2 ]

歴史

トーマス・サッデンドルフなどの心理学者は、霊長類のような近縁種を研究することで人間の知能について学ぶことができると主張している。[ 3 ]また、人間の脳を他の生物の脳と比較することで人間の脳の進化についての洞察を得ることができ、それが人間の知能の進化についての洞察につながる可能性がある。

相関関係

知能は、概念として、また知能テストによって測定される心理学において最も有用な概念の1つです。なぜなら、知能は、事故に遭う確率や給料の額など、多くの関連変数と相関関係にあるからです。[ 4 ]その他の例としては、以下のものがあります。

教育
2018年に行われた知能に対する教育効果に関するメタスタディによると、教育は知能を高めるための「最も一貫性があり、堅牢で、持続的な方法」として知られているようです。[ 5 ]
人格
50カ国以上、数百万人を対象とした数千件の研究を統合した画期的なメタアナリシスでは、多くの性格特性が認知能力と複雑に関連していることが明らかになりました。神経症傾向に関連する特性は最も負の相関関係を示しましたが、活動性、勤勉さ、思いやり、開放性といった特性は様々な能力と正の相関関係を示しました。[ 6 ]
近視
多くの研究で、IQと近視の間には相関関係があること が示されています。[ 7 ]この相関関係の理由は環境によるものだと主張する人もいます。つまり、IQが高い人は長時間の読書で視力を損ないやすい、あるいは読書量が多い人はIQが高くなる傾向があるということです。また、遺伝的な関連があると主張する人もいます。[ 8 ]
エージング
加齢が認知機能の低下を引き起こすという証拠があります。ある横断研究では、20歳から50歳にかけて、処理速度、作業記憶、長期記憶など、様々な認知機能においてZスコアが約0.8低下することが示されました。 [ 9 ]
遺伝子
ヒトDNA中の多くの一塩基多型は、高いIQスコアと相関している。[ 10 ]

理論

IQテストの関連性

心理学では、人間の知能はIQテストによって決定されるIQスコアによって評価されるのが一般的です。一般的に、IQスコアが高いほど人生においてより良い結果をもたらすとされています。 [ 11 ]しかし、IQテストのスコアはテスト間の信頼性が高く、特定の種類の達成を効果的に予測できる一方で、人間の知能を総合的に測る尺度としての構成妥当性は疑わしいと考えられています。 [ 12 ] [ 13 ] IQテストは一般的にいくつかの種類の知能を測定するものと理解されていますが、創造性や社会的知能を含む、より広い意味での人間の知能を正確に測定することはできない可能性があります。[ 13 ]心理学者のウェイン・ワイテンによると、「IQテストは、学業で優秀な成績を収めるために必要な知能を測定する有効な手段です。しかし、より広い意味での知能を評価することが目的である場合、IQテストの妥当性は疑問視されます。」[ 13 ]

多重知能理論

ハワード・ガードナーの多重知能理論は、健常児・成人、天才児（いわゆる「サヴァン」を含む）、脳損傷を負った人々、専門家や名人、多様な文化を持つ人々を対象とした研究に基づいています。ガードナーは知能を構成要素に分解しています。著書『心の枠組み』（1983年）の初版では、論理・数学的知能、言語的知能、空間的知能、音楽的知能、運動感覚的知能、対人関係的知能、内省的知能の7つの異なる知能タイプについて説明しています。第2版では、さらに自然主義的知能と実存的知能の2つの知能タイプを追加しました。[ 14 ]彼は、心理測定（IQ）テストは言語的知能と論理的知能、さらに空間的知能のいくつかの側面のみを対象としていると主張しています。[ 15 ]ガードナーの理論に対する批判は、ガードナー自身も他の誰によっても検証も査読もされておらず、実際には反証不可能であるというものです。[ 16 ]他方（例えばLocke, 2005 [ 17 ]）は、特定の知能の形態を多数認識すること（特定適性理論）は、科学的というより政治的なアジェンダを示唆しており、個々の能力における潜在的に真に意味のある差異を認識するのではなく、すべての個人の独自性を評価することを意図していると主張している。SchmidtとHunter [ 18 ]は、特定適性が一般的な知的能力（g）よりも予測的に妥当であるという主張は、経験的な裏付けを得ていないと示唆している。一方、Jerome Brunerは、ガードナーの主張に同意し、知能は「有用なフィクション」であり、「彼のアプローチは精神検査官のデータ処理をはるかに超えているため、称賛に値する」と述べた。[ 19 ]

知能の三位一体理論

ロバート・スターンバーグは、従来の人間の能力の差異理論や認知理論よりも、知的能力をより包括的に記述するために、知能の三位一体理論を提唱した。 [ 20 ]三位一体理論は、知能の3つの基本的な側面を記述している。

  1. 分析的知能は、知能が表現される精神プロセスから構成されます。
  2. 創造的知性は、個人が、まったく新しいわけではないがほぼ新しい課題に直面しているとき、または個人がタスクの実行を自動化しようとしているときに必要になります。
  3. 実践的知能は社会文化的環境に結びついており、状況への適合を最大化するために環境への適応、選択、形成を伴います。

三位一体理論は、一般知能要因の妥当性に反対するものではなく、むしろ、一般知能は分析知能の一部であり、知能の 3 つの側面すべてを考慮することによってのみ、知的機能の全範囲を理解できると仮定しています。

スターンバーグは三位一体理論を更新し、成功する知能理論と改名した。[ 21 ]彼は現在、知能を、個人自身の（イディオグラフィック）基準と個人の社会文化的文脈による人生における成功の評価と定義している。成功は分析的知能、創造的知能、実践的知能を組み合わせて用いることで達成される。知能の3つの側面は処理スキルと呼ばれている。処理スキルは、環境への適応、環境の形成、環境の選択という実践的知能の3つの要素を通じて、成功の追求に適用される。成功を達成するために処理スキルを用いるメカニズムには、自分の強みを活用し、自分の弱点を補うまたは修正することが含まれる。

スタンバーグの知能に関する理論と研究は科学界内で依然として論争の的となっている。[ 22 ]

知能のPASS理論

AR Luria（1966）の脳機能のモジュール化に関する先駆的な研究[ 23 ]に基づき、数十年にわたる神経画像研究によってサポートされているPASS知能理論 （計画/注意/同時/連続）は、認知が3つのシステムと次の4つのプロセスで構成されていると提唱しています。[ 24 ]

  1. 計画には、行動の制御と組織化、戦略の選択と構築、パフォーマンスの監視を担う実行機能が関与します。
  2. 注意は覚醒レベルと注意力を維持し、関連する刺激に集中することを確実にする役割を担っています。
  3. 同時処理は、項目間の関係性とそれらを情報全体の単位に統合する必要があるときに行われます。例えば、円の中に三角形があるか、三角形の中に円があるかといった図形の認識や、「彼は朝食前にシャワーを浴びた」と「彼はシャワーの前に朝食をとった」の違いを認識することなどが挙げられます。
  4. 一連の単語や動作を、提示された順序どおりに正確に記憶するなど、個別の項目を順序どおりに整理するには、連続した処理が必要です。

これら4つのプロセスは、脳の4つの領域の機能です。計画は、脳の前部、前頭葉に広く位置しています。注意と覚醒は前頭葉と皮質下部の複合機能ですが、注意には頭頂葉も関与しています。同時処理と逐次処理は、脳の後部領域で発生します。同時処理は後頭葉と頭頂葉に広く関連し、逐次処理は前頭側頭葉に広く関連しています。PASS理論は、Luria [ 23 ] [ 25 ]と、知能をより深く理解するための認知心理学の研究に大きく依存しています。[ 26 ]

ピアジェ理論とネオピアジェ理論

ピアジェの認知発達理論では、精神的能力ではなく、むしろ子どもの世界に対するメンタルモデルに焦点が当てられています。子どもは成長するにつれて、より正確な世界モデルを構築し、より効果的に世界と関わることができるようになります。例えば、物体の永続性は、子どもが物体が見えず、聞こえず、触れられなくても存在し続けるというモデルを発達させる際に用いられます。

ピアジェの理論は、発達における4つの主要な段階と多くの下位段階を説明しています。これらの4つの主要な段階は以下のとおりです。

  1. 感覚運動期（生後～2歳）
  2. 前操作期（2～7歳）
  3. 具体的操作段階（7～11歳）
  4. 形式的操作段階（11～16歳）[ 27 ]

これらの段階の進歩は心理測定IQと相関しているが、同一ではない。[ 28 ]ピアジェは知能を能力というよりも活動として概念化している。

ピアジェの最も有名な研究の一つは、2歳半から4歳半までの子どもの識別能力にのみ焦点を当てたものでした。彼はまず、年齢の異なる子どもたちを対象に、お菓子を2列に並べることから研究を始めました。1列目はお菓子の間隔を広くし、もう1列目はお菓子の数は同じでお菓子の間隔を狭くしました。その結果、「2歳6ヶ月から3歳2ヶ月の子どもは、2列にある物の相対的な数を正しく識別します。3歳2ヶ月から4歳6ヶ月の間は、より多くあることを示すために、より長い列で物が少ない方を示します。4歳6ヶ月以降は、再び正しく識別します」という結果が得られました。[ 29 ]当初、4歳児が量の保存ができないのであれば、おそらく4歳児もできないだろうと、より幼い子どもは研究対象としませんでした。しかし、結果は、3歳2ヶ月未満の幼児は量の保存性を示すものの、年齢を重ねるにつれてこの性質を失い、4歳半まで回復しないことを示しています。この特性は、キャンディーの数が多いほど列が長くなるという知覚戦略への過度の依存、あるいは4歳児が状況を逆転させることができないことなどにより、一時的に失われている可能性があります。[ 27 ]

この実験はいくつかの結果を示した。第一に、幼い子供は識別能力を有しており、これは認知操作における論理的能力がこれまで認識されていたよりも早い時期から存在することを示唆している。また、課題の構造が論理的であるかどうかに応じて、幼い子供は認知操作において特定の資質を身につけることができる。また、研究によると、子供は5歳で明示的理解を発達させ、その結果、お菓子の数を数えてどれに多くのお菓子があるのか​​を判断するようになることが示唆されている。最後に、この研究は、総量の保存は人間の生来の遺伝における基本的な特性ではないことを明らかにした。[ 27 ]

ピアジェの理論は、物体の永続性のような新しい世界モデルの出現時期が、検証方法に依存するという理由で批判されてきた（物体の永続性に関する記事を参照）。より一般的には、メンタルモデルが検証結果の説明となることを証明または反証することが困難であるため、この理論を経験的に検証することは非常に困難である可能性がある。[ 30 ]

新ピアジェ派の認知発達理論は、処理速度や作業記憶などの心理測定学的な要素、自己監視などの「超認知的」要素、より多くの段階、空間や社会などの異なる領域での進歩がどのように異なるかについてのより多くの考慮など、さまざまな方法でピアジェの理論を拡張しています。[ 31 ]

知能の頭頂前頭統合理論

ユングとハイアールは37件の神経画像研究のレビューに基づいて、知能の生物学的基礎は脳の前頭葉と頭頂葉が互いにどれだけうまくコミュニケーションを取り、情報を交換するかに由来すると提唱した。[ 32 ]その後の神経画像研究と病変研究では、この理論に対する一般的なコンセンサスが報告されている。[ 33 ]神経科学と知能に関する文献のレビューでは、頭頂前頭葉統合理論が人間の知能の違いを説明する最良の方法であると結論付けている。[ 34 ]

投資理論

キャテル・ホーン・キャロル理論に基づくと、関連研究で最も頻繁に用いられる知能検査には、流動性能力（gf ）と結晶化能力（gc）の尺度があり、これらは人によって発達の軌跡が異なります。[ 35 ]キャテルによる「投資理論」[ 36 ]は、技能や知識（ gc ）の獲得において観察される個人差は、 gfへの「投資」に部分的に起因し、流動性知能が学習プロセスのあらゆる側面に関与していることを示唆しています。 [ 37 ]投資理論は、性格特性がIQテストのスコアではなく「実際の」能力に影響を与えることを示唆しています。[ 38 ]

ヘブの知能理論もまた、流動性知能に似た知能A（生理的知能）と結晶性知能に似た知能B（経験的知能）という二分法を示唆した。[ 39 ]

知能補償理論（ICT）

知能補償理論[ 40 ]によれば、比較的知能の低い人は、目標を達成するためにより懸命に、より計画的に努力し、より毅然として徹底的（より誠実）になることで「知能の欠如」を補うのに対し、知能の高い人は、構造や努力ではなく認知能力の強さに頼ることができるため、誠実性という性格因子に関連する特性や行動を進歩に必要としない。 [ 41 ]この理論は、知能と誠実性の間に因果関係があり、誠実性という性格特性の発達は知能の影響を受けると示唆している。この仮定は、逆の因果関係は起こりそうにないため妥当であると考えられている。[ 42 ]これは、流動性知能（GF ）と誠実性の間には負の相関関係がより高くなることを示唆している。これは、GF、 GF 、そして性格の発達のタイムラインによって正当化される。なぜなら、性格特性が発達する時には結晶性知能は完全には発達していないからである。その後、就学年齢になると、より良心的な子供たちはより効率的で、徹底的で、勤勉で、義務感があるので、教育を通じてより多くの結晶性知能（知識）を得ることが期待されるようになる。[ 43 ]

この理論は最近、補償的サンプル選択を特定する証拠によって反証され、一定の達成度閾値を超える人々を含むサンプルを選択することで生じる偏りが調査結果の原因であるとされた。[ 44 ]

バンデューラの自己効力感と認知の理論

認知能力に対する見方は長年にわたって進化しており、もはや個人が持つ固定された特性とは見なされていません。代わりに、現在の見方では、認知能力は、認知だけでなく、動機付け、社会性、行動の側面も含む一般的な能力として説明されています。これらの側面は、多くのタスクを実行するために連携して機能します。見落とされがちな重要なスキルは、思考と活動の質を損なう可能性のある感情と嫌悪体験を管理するスキルです。バンデューラは、自己効力感の個人差を認めることで、知性と成功を結び付けています。バンデューラの理論は、スキルを所有していることと、困難な状況でそれを適用できることの間には違いがあるとしています。この理論では、同じレベルの知識とスキルを持つ個人でも、自己効力感の違いに基づいて、パフォーマンスが悪かったり、平均的だったり、優れていたりする可能性があると示唆しています。

認知の重要な役割は、出来事を予測し、それらの出来事に効果的に対処する方法を考案することです。これらのスキルは、不明瞭で曖昧な刺激の処理に依存しています。人は、選択肢を特定し、発展させ、実行するために、自らの知識の蓄えに頼ることができなければなりません。過去の経験から得た学びを応用できなければなりません。したがって、困難な状況に直面しても課題に集中し続けるためには、安定した自己効力感が不可欠です。[ 45 ]

バンデューラの自己効力感と知能に関する理論は、いかなる分野においても自己効力感が比較的低い人は挑戦を避ける傾向があることを示唆している。この傾向は、彼らが状況を個人的な脅威と認識した場合にさらに強まる。失敗に直面した時、彼らは他の人よりも立ち直るのが遅く、失敗の原因を自分の適性不足に帰する。一方、自己効力感の高い人は、効果的なパフォーマンスにつながる課題診断目標を持っている。 [ 46 ]

プロセス、人格、知性、知識理論（PPIK）

アッカーマンのPPIK理論に基づく、プロセスとしての知能、結晶化知能、職業知識、趣味知識の予測成長曲線

アッカーマンによって開発されたPPIK（プロセス、パーソナリティ、インテリジェンス、知識）理論は、キャッテル、投資理論、ヘブによって提唱された知能へのアプローチをさらに発展させ、知識としての知能とプロセスとしての知能（それぞれg cとg fに匹敵し関連している2つの概念であるが、より広くヘブの「インテリジェンスA」と「インテリジェンスB」の概念に近い）を区別し、これらの要素をパーソナリティ、動機、興味などの要素と統合することを提案している。[ 47 ] [ 48 ]

アッカーマンは、能力テストから内容を排除することはできないため、プロセスと知識を区別することの難しさを述べている。[ 47 ] [ 48 ] [ 49 ]

精神病理学の文脈以外では、性格特性はプロセスとしての知能の側面と有意な相関関係を示しません。この一般化の例外として、認知能力、特に数学的および空間的形態における能力における男女差が認められることが挙げられます。[ 47 ] [ 50 ]

一方、知識因子としての知能は、開放性や典型的な知的関与といった性格特性と関連しており、[ 47 ] [ 51 ]これらはまた、言語能力（結晶化知能と関連）とも強く相関している。[ 47 ]

潜在的抑制

潜在的抑制、つまり馴染みのある刺激に対する反応時間が馴染みのない刺激に比べて遅れる現象は、創造性と正の相関関係にあるようです。

改善中

遺伝子工学

知能は少なくとも部分的には脳の構造と脳の発達を形作る遺伝子に依存していると考えられるため、遺伝子工学によって知能を高めることができるという提案がなされており、これはSFの世界では生物学的向上と呼ばれることもあります。マウスを用いた遺伝子強化実験では、様々な行動課題において優れた学習能力と記憶能力が実証されています。[ 52 ]

教育

IQが高いほど教育での成功率が高くなるが[ 53 ]、教育自体がIQスコアを上げることとは独立している。[ 54 ] 2017年のメタ分析によると、教育は1年間の教育でIQを1～5ポイント上昇させるか、少なくともIQテストの受験能力を向上させることが示唆されている。[ 55 ]

栄養と化学物質

知能やその他の精神機能を実際に、あるいはそのように主張して改善する物質は、向知性薬（ヌートロピック）と呼ばれます。メタ分析では、オメガ3脂肪酸が認知障害のある人の認知能力を改善することが示されていますが、健康な被験者では改善が見られませんでした。[ 56 ]メタ回帰分析では、オメガ3脂肪酸がうつ病患者の気分を改善することが示されています（うつ病は認知機能に関わる栄養素の欠乏と関連しています）。[ 57 ]

活動と成人の神経発達

デジタルツール

デジタルメディア

スマートフォンやデジタル技術 の認知的影響についての研究開発が行われています。

一部の教育者や専門家は、テクノロジーが学生の思考能力や学業成績に悪影響を及ぼす可能性があると懸念している。[ 62 ]

研究の測定結果

脳トレ

脳トレーニングでIQを上げようとする試みは、トレーニング課題に関連する側面（例えばワーキングメモリ）の向上につながっていますが、これらの向上が知能そのものの向上につながるかどうかはまだ不明です。[ 63 ]

2008年の研究論文では、デュアルnバックタスクの練習により、いくつかの異なる標準テストで測定された流動性知能（gf ）が向上すると主張しました。 [ 64 ]この発見は、 Wiredの記事など、一般メディアから注目を集めました。[ 65 ]しかし、その後の論文の方法論に対する批判では、実験の妥当性が疑問視され、対照群とテスト群を評価するために使用されたテストの統一性の欠如が問題になりました。[ 66 ]例えば、RavenのAdvanced Progressive Matrices（APM）テストの漸進的な性質は、時間制限の変更（通常45分のテストを10分で完了するなど）によって損なわれた可能性があります。

哲学

知能に影響を与えようとする試みは倫理的問題を引き起こします。神経倫理学は、神経科学の倫理的、法的、そして社会的影響を考慮し、人間の神経疾患の治療と人間の脳の強化の違い、富が神経技術へのアクセスに及ぼす影響といった問題を扱います。神経倫理学の問題は、ヒトの遺伝子工学の倫理と相互作用します。

トランスヒューマニストの理論家は、人間の能力や適性を高める技術の開発と使用の可能性と結果を研究します。

優生学は、様々な介入を通じて人間の遺伝的特徴を改善することを主張する社会哲学です。[ 67 ]優生学は歴史のさまざまな時期に称賛されるべきもの、あるいは非難されるべきものとしてさまざまにみなされてきましたが、第二次世界大戦でナチスドイツが敗北した後、大きな評判を失いました。[ 68 ]

測定

1916年スタンフォード・ビネーテストにおけるIQ分布図
1916年のスタンフォード・ビネーテストを受けた905人の子供のサンプルのスコア分布図

知能を理解するためのアプローチとして、最も多くの支持者と最も長い期間にわたる研究発表があるのは、心理測定検査に基づくものである。また、実際の現場では圧倒的に最も広く使用されている。[ 15 ]知能指数（IQ）検査には、スタンフォード・ビネー式、レイヴン漸進的マトリックス、ウェクスラー成人知能検査、カウフマン児童評価バッテリーなどがある。また、知能そのものを測定するのではなく、学力など知能と密接に関連する構成要素を測定することを目的とした心理測定検査もある。米国では、例としてSSAT、SAT、ACT、GRE、MCAT、LSAT、GMATなどが挙げられる。[ 15 ]使用される方法にかかわらず、受験者に推論を要求し、問題の難易度に幅広い範囲があるほとんどすべてのテストは、一般人口においてほぼ正規分布する知能スコアを生成する。 [ 69 ] [ 70 ]

知能検査は、行動を予測する効果が高いことから、教育、[ 71 ]ビジネス、軍事の現場で広く使用されています。IQ とg（次のセクションで説明）は多くの重要な社会的結果と相関しています。IQ の低い人は離婚したり、婚外子を産んだり、投獄されたり、長期的な福祉支援を必要とする可能性が高く、IQ の高い人は教育年数が長く、地位の高い仕事に就いたり、収入が高い傾向があります。[ 72 ]心理測定検査で測定される知能は、トレーニングの成功やパフォーマンスの結果（適応パフォーマンスなど）と高い相関関係にあることがわかっています。[ 73 ] [ 74 ] [ 75 ]そして IQ/ gは仕事のパフォーマンスの成功を予測する最良の唯一の指標です。しかし、一部の研究者は、この研究結果に概ね同意しているものの、いくつかの要因により、主張の強さを引用する際には注意が必要であると勧告している。その要因には、これらの研究の根底にある統計的仮定、1970年以前に行われた研究が最近の研究と矛盾しているように見えること、現在のIQ測定ツールの妥当性に関して心理学の文献内で進行中の議論などが含まれる。[ 76 ] [ 77 ]

一般知能因子またはg

IQテストには、多種多様な課題を用いる様々な種類があります。単一の課題のみで構成されるテストもあれば、内容（視覚空間、[ 78 ]言語、数値）の異なる課題を幅広く扱い、様々な認知プロセス（例：推論、記憶、迅速な意思決定、視覚的比較、空間イメージ、読解、一般知識の想起）を求めるテストもあります。心理学者チャールズ・スピアマンは、20世紀初頭に様々な課題間の相関関係について、初めて正式な因子分析を行いました。彼は、全てのテストが互いに正の相関を示す傾向を発見しました。これは正の多様体と呼ばれます。スピアマンは、テスト間の正の相関関係は、単一の共通因子によって説明できることを発見しました。スピアマンはそれを「一般知能因子（general intelligence factor ）」の頭文字をとって「g」と名付けました。彼はこれを、多かれ少なかれ全ての認知課題の成功に影響を与え、それによって正の多様体を形成する、人間の知能の核心であると解釈しました。gをテスト成績の共通原因とするこの解釈は、心理測定学において現在も主流となっています。 （しかし、最近、ファンデルマースとその同僚によって別の解釈が提唱されました。[ 79 ]彼らの相互主義モデルは、知能はいくつかの独立したメカニズムに依存しており、そのいずれもがすべての認知テストのパフォーマンスに影響を与えるわけではないと仮定しています。これらのメカニズムは互いにサポートし合い、そのうちの1つが効率的に機能すると、他のメカニズムも効率的に機能する可能性が高くなり、それによって正の多様体が形成されます。）

IQテストは、 g因子への負荷の高さによってランク付けできます。g負荷の高いテストは、ほとんどのほかのテストと高い相関関係にあります。多数のテストとタスクの相関関係を調査した包括的な研究[ 80 ]では、レイヴンズ・プログレッシブ・マトリックスが、ほとんどのほかのテストやタスクと特に高い相関関係にあることがわかりました。レイヴンズ・プログレッシブ・マトリックスは、抽象的な視覚資料を用いた帰納的推論のテストです。このテストは、難易度が上がる順に並べられた一連の問題で構成されています。各問題は、1つの空白セルを含む抽象的なデザインの3×3マトリックスです。マトリックスは規則に従って構築されており、受験者は8つの選択肢のどれが空白セルに当てはまるかを判断する規則を見つけ出さなければなりません。他のテストとの相関が高いため、レイヴンズ・プログレッシブ・マトリックスは、一般知能の優れた指標として一般的に認められています。しかし、これは問題があります。なぜなら、レイヴンのには男女差がかなりあるからです[ 81 ]。これは、広範なテストの集合から一般因子を計算してgを直接測定した場合には見つかりません[ 82 ] 。

スティーブン・ジェイ・グールドなど多くの批評家はgを批判しており、 g は統計的な産物であり、 IQ テストは無関係な能力の数を測定するものだと主張している。[ 83 ] [ 84 ] 1995 年のアメリカ心理学会の報告書「知能：既知と未知」では、 IQ テストには相関関係があり、 gが統計的な産物であるという見解は少数派であると述べられている。

一般集団知能因子またはc

集団知能は、幅広いタスクを遂行する集団の一般的な能力と定義され、近年の科学的理解によって[ 85 ]、同様の方法と概念を集団に適用することで、人間の知能研究の領域が拡大している。その定義、操作化、方法は、一般的な個人知能の心理測定学的アプローチに類似しており、特定の認知タスクにおける個人の成績を用いて、因子分析によって抽出された一般知能因子gによって示される知能を測定する。[ 86 ]同様に、集団知能の研究では、集団間のパフォーマンスの違いとその構造的・集団構成的要因を説明する「 c因子」の発見を目指している。 [ 87 ]

歴史的な心理測定理論

歴史的に、心理測定学においては知能に関する様々な理論が重要視されてきました。多くの場合、g因子のように単一の因子よりも複数の因子が重視されていました。

キャテル・ホーン・キャロル理論

近年の広範なIQテストの多くは、キャッテル・ホーン・キャロル理論の影響を大きく受けています。この理論は、研究によって得られた知能に関する知見の多くを反映していると主張されています。人間の知能の要素には階層構造が用いられています。gが最上位にあり、その下に10の広域能力があり、さらに70の狭域能力に細分化されています。広域能力は以下のとおりです。[ 88 ]

  • 流動性知能 (Gf): 未知の情報や新しい手順を使用して、推論し、概念を形成し、問題を解決する幅広い能力が含まれます。
  • 結晶化知能（GC）：人が獲得した知識の幅と深さ、自分の知識を伝える能力、以前に学習した経験や手順を使用して推論する能力が含まれます。
  • 定量的推論（Gq）：定量的な概念と関係を理解し​​、数値記号を操作する能力。
  • 読解力とライティング力 (Grw): 基本的な読解力とライティング力が含まれます。
  • 短期記憶 (GSM): 情報を即座に認識して保持し、数秒以内に使用する能力です。
  • 長期記憶と検索 (Glr): 情報を保存し、思考プロセスの後半でスムーズに検索する能力です。
  • 視覚処理 (Gv): 視覚パターンを知覚、分析、統合、思考する能力であり、視覚表現を保存および思い出す能力も含まれます。
  • 聴覚処理 (Ga): 聴覚刺激を分析、合成、および識別する能力であり、歪んだ条件下で提示される可能性のある音声を処理および識別する能力も含まれます。
  • 処理速度 (G): 特に集中力を維持するプレッシャーの下で測定された場合の、自動認知タスクを実行する能力です。
  • 意思決定／反応時間／速度（Gt）：刺激や課題に対する個人の反応の速さを表します（通常、数秒または数分の1秒単位で測定されます。通常2～3分間隔で測定されるGとは異なります）。メンタルクロノメトリーを参照してください。

現代のテストは、必ずしもこれらの広範な能力のすべてを測定できるわけではありません。例えば、GqとGrwは学業成績の尺度とみなされる可能性があり、IQの尺度とはみなされないかもしれません。[ 88 ] Gtは特別な機器がなければ測定が難しい場合があります。

gはかつてGfとGcのみに細分化されることがよくありました。これらは、ウェクスラー式IQテストの初期版における非言語性または動作性のサブテストと言語性のサブテストに対応すると考えられていました。しかし、近年の研究では、状況はより複雑であることが示されています。[ 88 ]

IQによる測定の不十分さ

信頼性と妥当性は全く異なる概念です。信頼性は再現性を反映しますが、妥当性はテストが測定しようとしているものを実際に測定しているかどうかを指します。[ 89 ] IQテストは一般的にある種の知能を測定すると考えられていますが、創造性や社会性知能などを含む、より広い意味での人間の知能を正確に測定できない可能性があります。このため、心理学者のウェイン・ワイテンは、その構成妥当性は慎重に評価されるべきであり、誇張されるべきではないと主張しています。[ 89 ]ワイテンによれば、「IQテストは、学業で優秀な成績を収めるために必要な知能を測定する有効な手段です。しかし、より広い意味での知能を評価することが目的である場合、IQテストの妥当性は疑問視されます。」[ 89 ]

同様に、キース・スタノヴィッチなどの批評家は、IQテストのスコアがある種の業績を予測する能力については異論を唱えないが、知能の概念をIQテストのスコアのみに基づいて決めると、精神的能力の他の重要な側面が無視されると主張している。[ 90 ] [ 91 ]人間の認知能力の主な尺度としてのIQに対するもう一人の重要な批評家であるロバート・スターンバーグは、知能の概念をgの尺度に還元すると、人間社会で成功を生み出すさまざまなスキルと知識の種類を十分に説明できないと主張した。[ 92 ]

このような批判にもかかわらず、臨床心理学者は一般的に、IQスコアは標準誤差が既知の、よく標準化された、解釈しやすい指標を提供するため、知的障害の診断、認知機能低下の追跡、人事決定の通知など、多くの臨床目的に十分な統計的妥当性があると考えています。[ 93 ] [ 94 ]

ある研究では、知能はそれぞれ独自の能力を持ち、他の構成要素から（ある程度）独立している明確な認知システムから構成されており、認知プロファイルは解剖学的に異なる認知システム（脳領域や神経ネットワークなど）から生じると示唆されている。[ 95 ] [ 96 ]例えば、IQと読解力・言語能力は「少なくとも部分的には」明確な遺伝的要因によって影響を受けているようだ。 [ 97 ] [ 98 ]

知能のいくつかの定義に関連しているが、IQ 測定の一部ではない、さまざまな種類の潜在的な測定基準には次のものがあります。

文化を超えた知性

心理学者たちは、人間の知能の定義は研究対象となる文化に固有のものであることを示しています。ロバート・スターンバーグは、文化が知能の解釈にどのような影響を与えるかを論じた研究者の一人であり、文化的文脈における様々な意味を考慮せずに知能を一義的に定義することは、探究的で、意図せず自己中心的な世界観を抱かせてしまう可能性があると考えています。これを否定するために、心理学者たちは以下のような知能の定義を提示しています。

  1. 成功する知性とは、個人の社会文化的背景の中で、個人の成功の定義に従って、人生で成功するために必要なスキルと知識のことです。
  2. 分析的知能は、知能の構成要素をかなり抽象的だが身近な種類の問題に適用した結果です。
  3. 創造的知能は、知能の構成要素を比較的新しいタスクや状況に適用した結果です。
  4. 実践的知能は、適応、形成、選択を目的として経験に適用された知能の構成要素の結果である。[ 102 ]

人間の知能は、一般的には西洋の定義で識別されるが、世界中の文化によって意味が異なるという考え方が複数の研究で裏付けられている。多くの東洋文化において、知能は主に社会的な役割や責任と関係している。中国における知能の概念は、他者に共感し理解する能力と定義されるが、これは中国において知能が定義される唯一の方法というわけではない。アフリカのいくつかのコミュニティでは、同様に知能は社会的なレンズを通して示される。しかし、多くの東洋文化のように社会的な役割を通してではなく、社会的責任を通して例証される。例えば、中央アフリカで約1千万人が話すチチェワ語では、知能に相当する語は、賢さだけでなく責任を引き受ける能力も意味する。さらに、アメリカ文化においても、知能にはさまざまな解釈が存在している。アメリカ社会における知性に関する最も一般的な見解の一つは、知性を問題解決能力、演繹的推論能力、知能指数（IQ）の組み合わせと定義するものであるが、他のアメリカ社会では、知的な人は社会的な良心を持ち、他人をありのままに受け入れ、助言や知恵を与えることができるべきだと指摘している。[ 103 ]

動機づけ知能

動機づけ知能とは、達成欲求、所属欲求、権力欲といった様々な動機を理解し、活用する個人の能力を指します。これらの動機に関連する暗黙知を理解することも含まれます。この概念には、単に相互作用の有効性を高めるためではなく、内発的な関心によって、他者の多様な価値観、行動、文化の違いを認識し、評価する能力が含まれます。[ 104 ] [ 105 ]

研究によると、動機づけ知能、国際経験、リーダーシップの間には関連性があることが示唆されています。動機づけ知能の高い人は、異文化を学ぶことに高い熱意を示す傾向があり、異文化環境における効果に貢献します。しかし、研究では民族によって動機づけ知能にばらつきがあることも明らかになっており、アジアの学生は他のグループと比較して認知的文化知能は高いものの、動機づけ知能は低いことが示されています。[ 106 ]

動機づけ知能が仕事へのモチベーションに与える影響については、調査が進められています。イスファハン・ガス会社の従業員を対象とした研究では、動機づけ知能とその指標である適応力と社会関係性との間に、仕事へのモチベーションとの有意な正の相関関係が示されました。これらの結果は、動機づけ知能が職場における個人のモチベーションレベルに潜在的に影響を及ぼす可能性を浮き彫りにしています。[ 107 ]

動機づけ知能は、知識知能、行動知能、戦略知能に取って代わる強力な予測因子として認識されています。動機づけ知能は、協力を促進する上で重要な役割を果たしており、協力は動機づけ知能の理想的かつ不可欠な要素と考えられています。動機づけ知能に基づく治療アプローチは、セラピストとクライアント間の協力的なパートナーシップを重視します。セラピストは、クライアントに自分の見解を押し付けたり、現実への認識や受容を強制したりすることなく、変化を促す環境を作り出します。[ 108 ]

動機づけ知能には、達成、所属、権力といった動機の理解、そして文化の違いや価値観の認識が含まれます。国際経験、リーダーシップ、仕事へのモチベーション、そして協力的な治療介入といった分野に影響を与えることが分かっています。[ 109 ] [ 110 ]

参照

参考文献

  1. ^
  2. ^ Haimovitz, Kyla; Dweck, Carol S. (2016年6月). 「親の失敗観は子どもの固定型知能と成長型知能のマインドセットを予測する」 .心理科学. 27 (6): 859– 869. doi : 10.1177/0956797616639727 . ISSN 0956-7976 . PMID 27113733 .  
  3. ^サッデンドルフ、トーマス。「霊長類学は心の進化についてどのように教えてくれるか」（39: 180-187 ed.）。オーストラリア心理学者。
  4. ^トリグリア、アドリアン;レガダー、ベルトラン;ガルシア＝アレン、ジョナサン（2018）。Qué es la inteligencia? Del CI a las inteligencias は複数あります。バルセロナ: EMSE EDAPP。
  5. ^ Ritchie, Stuart J.; Tucker-Drob, Elliot M. (2018-06-18). 「教育は知能をどの程度向上させるか？ メタ分析」 .心理科学. 28 (8): 1358– 1369. doi : 10.1177/0956797618774253 . PMC 6088505. PMID 29911926 .  
  6. ^ Stanek, Kevin C.; Ones, Deniz S. (2023-06-06). 「人格と認知能力のメタ分析的関係」 . Proceedings of the National Academy of Sciences . 120 (23) e2212794120. Bibcode : 2023PNAS..12012794S . doi : 10.1073/pnas.2212794120 . ISSN 0027-8424 . PMC 10266031. PMID 37252971 .   
  7. ^ローゼンフィールド、マーク、ギルマーティン、バーナード (1998).近視と近視. エルゼビア・ヘルスサイエンス. p. 23. ISBN 978-0-7506-3784-8。
  8. ^チェピタ、D.;ロディゴフスカ、E.チェピタ、M. (2008)。 「近視の子供はより賢いのか? 文献レビュー」。アンナレス・アカデミア・メディカエ・ステティネンシス。54 ( 1): 13–16、ディスカッション 16。PMID 19127804。 
  9. ^ Park, Denise C .; Bischof, Gérard N. (2013). 「加齢する心：認知トレーニングに対する神経可塑性」 . Dialogues in Clinical Neuroscience . 15 (1): 109– 119. doi : 10.31887/DCNS.2013.15.1/dpark . PMC 3622463. PMID 23576894. 2018年11月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年11月24日閲覧。  
  10. ^
  11. ^ Brown, MI; Wai, J. (2021). 「賢すぎることはあるか？認知能力が人生の結果に及ぼす線形および非線形効果の比較」 . Perspectives on Psychological Science . 16 (6): 1337– 1359. doi : 10.1177/1745691620964122 . PMID 33682520. S2CID 232142799 .  
  12. ^
  13. ^ a b c Weiten W (2016).心理学：テーマとバリエーション. Cengage Learning . p. 281. ISBN 978-1-305-85612-7。
  14. ^ヴオン、クアンホアン;グエン、ミンホアン (2025)。「自然商について」。太平洋保全生物学。31 PC25028。土井：10.1071/PC25028。
  15. ^ a b c Neisser, U.; Boodoo, G.; Bouchard, TJ, J.; Boykin, AW; Brody, N.; Ceci, SJ; Halpern, DF; Loehlin, JC; Perloff, R.; Sternberg, RJ; Urbina, S. (1996). 「知能：既知と未知」 . American Psychologist . 51 (2): 77– 101. doi : 10.1037/0003-066X.51.2.77 . S2CID 20957095 . {{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  16. ^ 「多重知能理論の批判」 SUNY Cortland . 2010年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  17. ^ロック、エドウィン・A. (2005). 「なぜ感情知能は無効な概念なのか」.組織行動ジャーナル. 26 (4): 425– 431. doi : 10.1002/job.318 .
  18. ^ Schmidt, Frank L.; Hunter, John (2004年1月). 「仕事の世界における一般的な精神的能力：職業的達成と職務遂行能力」. Journal of Personality and Social Psychology . 86 (1): 162– 173. doi : 10.1037/0022-3514.86.1.162 . ISSN 0022-3514 . PMID 14717634 .  
  19. ^ブルーナー、ジェローム・S. 「子どもの現状」ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス。 2018年10月16日閲覧。
  20. ^スターンバーグ、ロバート・J. (1985). 『IQを超えて：人間の知能の三位一体理論』 ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局. ISBN 978-0-521-26254-5。
  21. ^
  22. ^
    • Brody, N. (2003). 「シュテルンバーグ三頭能力検査の構成概念妥当性：コメントと再分析」. Intelligence . 31 (4): 319– 329. doi : 10.1016/S0160-2896(01)00087-3 .
    • Brody, N. (2003). 「スターンバーグが結論づけるべきだったこと」. Intelligence . 31 (4): 339– 342. doi : 10.1016/S0160-2896(02)00190-3 .
    • ゴットフレドソン, LS (2003). 「実践的インテリジェンス理論の分析：その主張と証拠」.インテリジェンス. 31 (4): 343– 397. doi : 10.1016/S0160-2896(02)00085-5 .
    • ゴットフレドソン, LS (2003). 「スターンバーグの『ゴットフレドソンへの返答』について」.インテリジェンス. 31 (4): 415– 424. doi : 10.1016/S0160-2896(03)00024-2 .
  23. ^ a b Luria, AR (1966).ヒトの高次皮質機能. ニューヨーク: ベーシックブックス.
  24. ^ Das, JP; Naglieri, JA; Kirby, JR (1994).認知プロセスの評価. Needham Heights, Mass.: Allyn & Bacon.
  25. ^ Luria, AR (1973). 『働く脳：神経心理学入門』ニューヨーク.{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)
  26. ^ Das, JP (2002). 「知能のより良い考察」. Current Directions in Psychological Science . 11 (1): 28– 32. doi : 10.1111/1467-8721.00162 . S2CID 146129242 . 
  27. ^ a b cピアジェ, J. (2001).知能心理学. ラウトレッジ.
  28. ^
    • エルキンド, D.; フラベル, J. 編 (1969). 『認知発達研究：ジャン・ピアジェに捧ぐエッセイ集』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局.
    • ワインバーグ、リチャード・A. (1989). 「知能とIQ、画期的な問題と大きな議論」アメリカ心理学会誌. 44 (2): 98–104 . doi : 10.1037/0003-066x.44.2.98 .
  29. ^ピアジェ, J. (1953).子どもの知能の起源. ニュー・フェッター・レーン, ニューヨーク: ラウトレッジ&キーガン・ポール.
  30. ^キッチナー, RF (1993). 「ピアジェの認識論的主体と科学教育：認識論的問題と心理学的問題」. 『科学と教育』 . 2 (2): 137– 148. Bibcode : 1993Sc&Ed...2..137K . doi : 10.1007/BF00592203 . S2CID 143676265 . 
  31. ^
    • Demetriou, A. (1998). 「認知発達」. Demetriou, A.; Doise, W.; van Lieshout, KFM (編).生涯発達心理学. ロンドン: Wiley. pp.  179– 269.
    • デメトリウ, アンドレアス; ムイー, アンティゴニ; スパノウディス, ジョージ (2010). 「精神処理の発達」. オーバートン, WF (編).生涯にわたる生物学、認知、そして方法論. 生涯発達ハンドブック. 第1巻. ホーボーケン, ニュージャージー: John Wiley & Sons, Inc. doi : 10.1002/9780470880166.hlsd001010 . ISBN 978-0-470-39013-9。
    • Nesselroade, JR (2011). 「生涯にわたる人間発達研究の方法：課題と解答」. Overton, WF (編). 『生涯にわたる生物学、認知、そして方法論 ―生涯発達ハンドブック』第1巻. ホーボーケン、ニュージャージー州: John Wiley & Sons, Inc. pp.  36– 55.
  32. ^ Jung, RE; Haier, RJ (2007). 「知能の頭頂前頭葉統合理論（P-FIT）：神経画像証拠の収束」.行動脳科学. 30 (2): 135– 187. doi : 10.1017/s0140525x07001185 . PMID 17655784. S2CID 14699011 .  
  33. ^
  34. ^ Deary, IJ; Penke, L.; Johnson, W. (2010). 「人間の知能差に関する神経科学」(PDF) . Nature Reviews Neuroscience . 11 (3): 201– 211. doi : 10.1038/nrn2793 . hdl : 20.500.11820 / 9b11fac3-47d0-424c-9d1c-fe6f9ff2ecac . PMID 20145623. S2CID 5136934 .  
  35. ^ Horn, JL; Cattell, RB (1966). 「流動的および結晶化された一般知能理論の改良と検証」.教育心理学ジャーナル. 57 (5): 253– 270. doi : 10.1037/h0023816 . PMID 5918295 . 
  36. ^ Cattell, RB (1987). 『知能：その構造、成長、そして行動』ニューヨーク：ノースホランド.
  37. ^ Kvist, AV; Gustafsson, JE (2008). 「文化的背景の関数としての流動性知能と一般因子の関係：キャッテルの投資理論の検証」. Intelligence . 36 (5): 422– 436. doi : 10.1016/j.intell.2007.08.004 . hdl : 10419/78682 .
  38. ^ Cattell, RB (1971). 『能力：その構造、成長、そして行動』 ボストン：ホートン・ミフリン.
  39. ^ヘブ, DO (1939). 「脳組織の大規模切除を受けた男性の知能：前頭葉症例4例の報告」 .一般心理学ジャーナル. 21 (1): 73– 87. doi : 10.1080/00221309.1939.9710587 .
  40. ^ Wood, P.; Englert, P. (2009). 「知能補償理論：誠実性と流動性知能および結晶性知能の間の負の関係に関する批判的検討」オーストラリア・ニュージーランド組織心理学ジャーナル. 2 : 19– 29. doi : 10.1375/ajop.2.1.19 . S2CID 55636417 . 
  41. ^
    • Chamorro-Premuzic, T.; Furnham, A. (2004). 「人格と知能のインターフェースを説明するモデルの可能性」. British Journal of Psychology . 95 (2): 249– 264. doi : 10.1348/000712604773952458 . PMID  15142305 .
    • Moutafi, J.; Furnham, A.; Crump, J. (2003). 「知能の人口統計学的および性格的予測因子：NPIとMyers-Briggsタイプ指標を用いた研究」. European Journal of Personality . 17 : 79–94 . doi : 10.1002/per.471 . S2CID  143599504 .
  42. ^ Moutafi, J.; Furnham, A.; Paltiel, L. (2004). 「なぜ誠実性と知能は負の相関関係にあるか？」パーソナリティと個人差. 37 (5): 1013– 1022. doi : 10.1016/j.paid.2003.11.010 .
  43. ^ Brody, N. (1992). Intelligence (第2版). New York: Academic Press.
  44. ^ Murray, AL; Johnson, W.; McGue, M.; Iacono, WG (2014). 「誠実性と認知能力はどのように関連しているのか？ 知能補償仮説の再検証」『パーソナリティと個人差』70 : 17–22 . doi : 10.1016/j.paid.2014.06.014 .
  45. ^ Wood, R.; Bandura, A. (1989). 「組織マネジメントの社会認知理論」. Academy of Management Review . 14 (3): 361– 384. doi : 10.2307/258173 . JSTOR 258173 . 
  46. ^ Bandura, A (1993). 「認知発達と機能における自己効力感の知覚」.教育心理学. 28 (2): 117–148 . doi : 10.1207/s15326985ep2802_3 . S2CID 52256247 . 
  47. ^ a b c d eアッカーマン, PL (1996). 「成人の知的発達理論：過程、人格、興味、知識」.知能. 22 (2): 227– 257. doi : 10.1016/S0160-2896(96)90016-1 .
  48. ^ a bアッカーマン、PL（1995）「性格、知能、動機、興味：重複特性への影響」アメリカ心理学会年次総会における講演。ニューヨーク。
  49. ^ Detterman, DK; Andrist, CG (1990). 「個人差に敏感な初等認知課題における指示の効果」. American Journal of Psychology . 103 (3): 367– 390. doi : 10.2307/1423216 . JSTOR 1423216. PMID 2221194 .  
  50. ^ Signorella, ML; Jamison, W. (1986). 「男性性、女性性、両性具有と認知能力：メタ分析」.心理学速報. 100 (2): 207– 238. doi : 10.1037/0033-2909.100.2.207 .
  51. ^
    • ロルフス, EL; アッカーマン, PL (1996). 「自己報告知識：能力、興味、そして性格の交差点」.教育心理学ジャーナル. 88 : 174–188 . doi : 10.1037/0022-0663.88.1.174 .
    • ロックリン, T. (1994). 「典型的な知的関与と開放性の関係：ゴフとアッカーマンへのコメント」.教育心理学ジャーナル. 86 : 145–149 . doi : 10.1037/0022-0663.86.1.145 .
  52. ^ Tang, YP; Shimizu, E.; Dube, GR; et al. (1999). 「マウスにおける学習・記憶の遺伝的増強」 . Nature . 401 ( 6748): 63– 69. Bibcode : 1999Natur.401...63T . doi : 10.1038/43432 . PMID 10485705. S2CID 481884 .  
  53. ^ジョンソン, W.; ブレット, CE; ディアリー, IJ (2010). 「能力と社会階級の達成との関連性における教育の極めて重要な役割：3世代にわたる考察」.インテリジェンス. 38 : 55–65 . doi : 10.1016/j.intell.2009.11.008 .
  54. ^ Brinch, CN; Galloway, TA (2012). 「青年期の学校教育はIQスコアを向上させる」 . Proceedings of the National Academy of Sciences USA . 109 (2): 425–30 . Bibcode : 2012PNAS..109..425B . doi : 10.1073/pnas.1106077109 . PMC 3258640. PMID 22203952 .  
  55. ^ Ritchie, Stuart J.; Tucker-Drob, Elliot (2018). 「教育は知能をどの程度向上させるか？ メタ分析」 .心理科学. 29 (8): 1358– 1369. doi : 10.1177/0956797618774253 . PMC 6088505. PMID 29911926 .  
  56. ^ Mazereeuw, G.; Lanctôt, KL; Chau, SA; Swardfager, W.; Herrmann, N. (2012年7月). 「ω-3脂肪酸の認知機能への影響：メタ分析」. Neurobiology of Aging . 33 (7): 1482.e17–29. doi : 10.1016/ j.neurobiolaging.2011.12.014 . PMID 22305186. S2CID 2603173 .  
  57. ^ Mocking, RJ; Harmsen, I.; Assies, J.; Koeter, MW; Ruhé, HG; Schene, AH (2016年3月). 「大うつ病性障害に対するオメガ3多価不飽和脂肪酸サプリメントのメタアナリシスとメタ回帰」 . Translational Psychiatry . 6 (3): e756. doi : 10.1038/tp.2016.29 . PMC 4872453. PMID 26978738 .  
  58. ^ Caviola, L.; Faber, NS (2015年12月2日). 「錠剤か腕立て伏せか？ 薬理学的および非薬理学的認知機能強化の有効性と一般認識」 . Frontiers in Psychology . 6 : 1852. doi : 10.3389/fpsyg.2015.01852 . PMC 4667098. PMID 26696922 .  
  59. ^ Burhenne, HJ (1985年6月1日). 「結石除去バスケット」. American Journal of Roentgenology . 144 (6): 1313. doi : 10.2214/ajr.144.6.1313 . ISSN 1546-3141 . PMID 3873817 .  
  60. ^ケニオン、ジョージナ. 「フルタイムの仕事は脳に悪いのか？」 BBC . 2022年11月7日閲覧。
  61. ^ Lowe, Cassandra J.; Safati, Adrian; Hall, Peter A. (2017年9月). 「睡眠制限の神経認知的影響：メタ分析レビュー」Neuroscience & Biobehavioral Reviews . 80 : 586–604 . doi : 10.1016/j.neubiorev.2017.07.010 . PMID 28757454. S2CID 46388360 .  
  62. ^ Devi, Khumukcham A.; Singh, Sudhakar K. (2023). 「過度のスクリーンタイムの危険性：身体的健康、精神的健康、そして全体的な幸福への影響」 . Journal of Education and Health Promotion . 12 : 413. doi : 10.4103/jehp.jehp_447_23 . ISSN 2277-9531 . PMC 10852174. PMID 38333167 .   
  63. ^
  64. ^ Jaeggi, SM; Buschkuehl, M.; Jonides, J.; Perrig, WJ (2008). 「ワーキングメモリのトレーニングによる流動性知能の向上」 . Proceedings of the National Academy of Sciences . 105 (19): 6829– 6833. doi : 10.1073/pnas.0801268105 . PMC 2383929. PMID 18443283 .  
  65. ^マドリガル、アレクシス（2008年4月）「『脳年齢』は忘れろ：研究者があなたを賢くするソフトウェアを開発」 Wired誌。
  66. ^ Moody, DE (2009). 「ワーキングメモリ課題の訓練によって知能は向上するか？」.知能. 37 (4): 327– 328. doi : 10.1016/j.intell.2009.04.005 .
  67. ^オズボーン, F. (1937). 「優生学哲学の発展」.アメリカ社会学評論. 2 (3): 389– 397. doi : 10.2307/2084871 . JSTOR 2084871 . 
  68. ^バッシュフォード、アリソン、レヴィン、フィリッパ（2010年8月3日）『オックスフォード優生学史ハンドブック』オックスフォード大学出版局、327頁。ISBN 978-0-19-970653-2. 2020年2月26日閲覧。優生学はニュルンベルク裁判で大きな問題となった[...]弁護側は、米国とドイツの優生学の類似性を強調し、ドイツの優生学は米国で実践されているものとほとんど変わらないと主張した[...]。
  69. ^ Jensen, AR (1998).『G因子：精神能力の科学』ウェストポート、コネチカット州：Praeger.
  70. ^ Warne, RT; Godwin, LR; Smith, KV (2013). 「正規分布で予想されるよりも多くの才能のある人がいるのか？過剰仮説の検証」Journal of Advanced Academics . 24 (4): 224– 241. doi : 10.1177/1932202x13507969 . S2CID 145575694 . 
  71. ^ Ritter, N.; Kilinc, E.; Navruz, B.; Bae, Y. (2011). 「テストレビュー：非言語知能検査-4（TONI-4）」. Journal of Psychoeducational Assessment . 29 (5): 384– 388. doi : 10.1177/0734282911400400 . S2CID 146910420 . 
  72. ^ギアリー、デイビッド・M. (2004). 『心の起源：脳、認知、そして一般知能の進化』アメリカ心理学会 (APA). ISBN 978-1-59147-181-3. OCLC  217494183 .
  73. ^ Bertua, Cristina; Anderson, Neil; Salgado, Jesús F. (2005年9月). 「認知能力テストの予測妥当性：英国におけるメタ分析」. Journal of Occupational and Organizational Psychology . 78 (3): 387– 409. doi : 10.1348/096317905X26994 .
  74. ^ Lang, Jonas WB; Kersting, Martin; Hülsheger, Ute R.; Lang, Jessica (2010年8月5日). 「一般的な精神能力、狭義の認知能力、そして職務遂行能力：認知能力のネスト因子モデルの視点」(PDF) .人事心理学. 63 (3): 595– 640. doi : 10.1111/j.1744-6570.2010.01182.x .
  75. ^ Stasielowicz, Lukasz (2020年11月). 「変化への適応において認知能力はどの程度重要か？パフォーマンス適応に関する文献のメタ分析」 . 『パーソナリティと個人差』 . 166 110178. doi : 10.1016/j.paid.2020.110178 . S2CID 225033285 . 
  76. ^ Richardson, K.; Norgate, S. (2015). 「IQは本当に仕事のパフォーマンスを予測するのか？」 .応用発達科学. 19 (3​​): 153– 169. doi : 10.1080/10888691.2014.983635 . PMC 4557354. PMID 26405429 .  
  77. ^ Ree, MJ; Earles, JA (1992). 「知能は仕事のパフォーマンスを最もよく予測する因子である」. Current Directions in Psychological Science . 1 (3): 86– 89. doi : 10.1111/1467-8721.ep10768746 . S2CID 145352062 . 
  78. ^ Delen, E.; Kaya, F.; Ritter, N. (2012). 「テストレビュー：包括的非言語知能検査-2（CTONI-2）」. Journal of Psychoeducational Assessment . 30 (2): 209– 213. doi : 10.1177/0734282911415614 . S2CID 144773295 . 
  79. ^ van der Maas, HLJ; Dolan, CV; Grasman, RPPP; Wicherts, JM; Huizenga, HM; Raijmakers, MEJ (2006). 「一般知能の動的モデル：相互主義による知能の正の多様体」.心理学評論. 113 (4): 842– 861. doi : 10.1037/0033-295X.113.4.842 . PMID 17014305. S2CID 10152374 .  
  80. ^ Marshalek, B.; Lohman, DF; Snow, RE (1983). 「ラデックスと階層的知能モデルにおける複雑性連続体」. Intelligence . 7 (2): 107– 127. doi : 10.1016/0160-2896(83)90023-5 .
  81. ^ Lynnn, R.; Irving, P. (2004). 「漸進的マトリックスにおける性差：メタ分析」. Intelligence . 32 (5): 481– 498. doi : 10.1016/j.intell.2004.06.008 .
  82. ^ Halpern, DF; LaMay, ML (2000). 「より賢い性別：知能における性差に関する批判的レビュー」.教育心理学レビュー. 12 (2): 229– 246. doi : 10.1023/A:1009027516424 . S2CID 142961814 . 
  83. ^『人間の誤測定』スティーブン・ジェイ・グールド、ノートン、1996年
  84. ^ Schlinger, HD (2003). 「知性の神話」 .心理学的記録. 53 (1): 15– 33. 2009年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年3月18日閲覧。
  85. ^ Woolley, Anita Williams; Chabris, Christopher F.; Pentland, Alex; Hashmi, Nada; Malone, Thomas W. (2010-10-29). 「集団知能が人間集団のパフォーマンスに及ぼす影響の証拠」 . Science . 330 ( 6004): 686– 688. Bibcode : 2010Sci...330..686W . doi : 10.1126/science.11 ​​93147. ISSN 0036-8075 . PMID 20929725. S2CID 74579 .   
  86. ^スピアマン、CE（1904）。「一般知能」は客観的に決定・測定される」。アメリカ心理学会誌. 15 (2): 201– 293. doi : 10.2307/1412107 . JSTOR  1412107 .
  87. ^ Woolley, Anita Williams; Aggarwal, Ishani; Malone, Thomas W. (2015年12月1日). 「集団知性とグループパフォーマンス」. Current Directions in Psychological Science . 24 (6): 420– 424. doi : 10.1177/0963721415599543 . ISSN 0963-7214 . S2CID 146673541 .  
  88. ^ a b c IQテスト101、アラン・S・カウフマン、2009年、シュプリンガー出版、ISBN 978-0-8261-0629-2
  89. ^ a b c Weiten W (2016).心理学：テーマとバリエーション. Cengage Learning . p. 281. ISBN 978-1-305-85612-7。
  90. ^ Neisserら 1995 .
  91. ^ブルックス、デイビッド（2007年9月14日）「IQの衰退」ニューヨーク・タイムズ。
  92. ^スターンバーグ、ロバート・J.；ワグナー、リチャード・K. (1993). 「知能と仕事のパフォーマンスに関する地球中心主義的な見方は誤りである」. Current Directions in Psychological Science . 2 (1): 1– 5. doi : 10.1111/1467-8721.ep10768727 .
  93. ^リヒテンバーガー, エリザベス・O.; カウフマン, アラン・S. (2009). WAIS-IVアセスメントのエッセンス. 心理アセスメントのエッセンス. ホーボーケン, ニュージャージー: ジョン・ワイリー・アンド・サンズ. p. 15. ISBN 978-0-471-73846-6。
  94. ^アナスタシ, アン; ウルビナ, スサナ (1997).心理テスト（第7版）. アッパーサドルリバー, ニュージャージー: プレンティスホール. pp.  326– 327. ISBN 978-0-02-303085-7。
  95. ^ 「IQスコアは知能の正確な指標ではない、と研究が示す」 CBSニュース。 2022年11月7日閲覧。
  96. ^ハンプシャー, アダム; ハイフィールド, ロジャー R.; パーキン, ベス L.; オーウェン, エイドリアン M. (2012年12月20日). 「人間の知能を分断する」 .ニューロン. 76 (6): 1225–1237 . doi : 10.1016/j.neuron.2012.06.022 . ISSN 0896-6273 . PMID 23259956. S2CID 1536350 .   
  97. ^ 「大規模ゲノム研究が読み書きと言語の生物学に情報をもたらす」マックス・プランク協会、 medicalxpress.com経由。 2022年9月18日閲覧。
  98. ^ Eising, Else; Mirza-Schreiber, Nazanin; de Zeeuw, Eveline L.; Wang, Carol A.; Truong, Dongnhu T.; Allegrini, Andrea G.; Shapland, Chin Yang; Zhu, Gu; Wigg, Karen G.; Gerritse, Margot L.; et al. (2022年8月30日). 「最大34,000人を対象とした定量的に評価された読解力および言語関連スキルにおける個人差のゲノムワイド解析」 . Proceedings of the National Academy of Sciences . 119 (3​​5) e2202764119. Bibcode : 2022PNAS..11902764E . doi : 10.1073/pnas.2202764119 . ISSN 0027-8424 . PMC 9436320 . PMID 35998220 .   
  99. ^ Sahakian, Barbara Jacquelyn; Langley, Christelle; Leong, Victoria (2021年6月23日). 「IQテストでは測定できないが、『認知的柔軟性』は学習と創造性の鍵となる」 . The Conversation . 2022年11月7日閲覧。
  100. ^ a bガードナー、ハワード「誰がインテリジェンスを握っているのか？」（PDF）2022年11月7日閲覧。
  101. ^バートレット、スティーブン・ジェームズ (2017).認識論的知性. 2022年11月7日閲覧。
  102. ^知能と文化、ロバート・スターンバーグ、アメリカ心理学者、アメリカ心理学会、2004年、第59巻、第5号、pp.325-338。
  103. ^ Intelligence and Culture、ロバート・セルペル著、『Handbook of Intelligence』、ケンブリッジ大学出版局、2000年、549-578頁。
  104. ^ Sharma, Radha R. (2008). 「17世紀から21世紀への感情知性：今後の研究の展望と方向性」 . Vision: The Journal of Business Perspective . 12 : 59–66 . doi : 10.1177/097226290801200108 . S2CID 147002939 . 
  105. ^ワグナー、リチャード・K.；スターンバーグ、ロバート・J. (1985). 「実社会における実践的知性：暗黙知の役割」 .パーソナリティ・アンド・ソーシャル・サイコロジー誌. 49 (2): 436– 458. doi : 10.1037/0022-3514.49.2.436 .
  106. ^ Duff, AJ; Tahbaz, A.; Chan, C. (2012). 「文化的知性とオープンネスのタスクパフォ​​ーマンスへの相互作用的影響」 . Research & Practice in Human Resource Management . 20 (1): 1– 12.動機づけ知性とは、他の文化について学ぶことへの熱意のレベルを指します。動機づけ知性とは本質的に、他者の異なる価値観や行動について学ぶことへの内発的な関心であり、単に交流の効果を高めるためではなく、文化の違いを認識し理解することへの純粋な関心から生まれるものです**.**
  107. ^サジェデ、ソヘラ;アタシュプール、ハミッド。シェラニ、サフラ。ランダラニ、サイデ（2016 年 1 月）。「イスファハンのガス会社従業員の動機付けの知能と仕事へのモチベーションの関係」。教育研究の科学ジャーナル。3 (12): 1 ～ 12。
  108. ^ Beneroso, D.; Alosaimi, N. (2020). 「化学工学科の学生の文化的知性：人口統計学的研究」 .化学技術者教育. 32 : 32–39 . doi : 10.1016/j.ece.2020.05.003 . S2CID 219495763 . 
  109. ^ヴァン・ダイン、リン、アン、スーン、ン、コック・イー、ロックシュトゥール、トーマス、タン、メイ・リン、コー、クリスティン (2012). 「文化的知性の4因子モデルのサブディメンション：文化的知性の概念化と測定の拡張」社会・人格心理学コンパス6 ( 4): 295– 313. doi : 10.1111/j.1751-9004.2012.00429.x .
  110. ^ Nikpour, Banafsheh Ziaey; Shahrakipour, Hassan; Karimzadeh, Samad (2013). 「ルーデヘン大学における文化知能と学術メンバーの有効性の関係」(PDF) . Life Science Journal . 10 (1s).この結果は、文化知能質問票が文化知能の評価に有用であることを示唆している。回帰分析の結果、4つの変数が統計的に有意であることが示された。動機づけ知能が最も強力な予測因子であり、次いで知識知能、行動知能、戦略知能が続いた。

出典

さらに読む

  • キャッテル、レイモンド（1987年）『知能：その構造、成長、そして行動』ニューヨーク：ノースホランド。
  • マッキントッシュ, NJ (2011). IQと人間の知能（第2版）. オックスフォード: オックスフォード大学出版局. ISBN 978-0-19-958559-5。英語圏の選抜性の高い大学で使用され、研究文献を広範囲に参照している、人間の知能に関する代表的な教科書の第 2 版です。
  • ハント、アール（2011年）『人間の知性』ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-0-521-70781-7。人間の知能を研究するベテラン研究者による総合的な教科書の初版。
  • リチャード・E・ニスベット、ジョシュア・アロンソン、クランシー・ブレア、ウィリアム・ディケンズ、ジェームズ・フリン、ダイアン・F・ハルパーン、エリック・タークハイマー (2012). 「知能：新たな知見と理論的発展」(PDF) . American Psychologist . 67 (2): 130– 159. doi : 10.1037/a0026699 . ISSN  0003-066X . PMID  22233090. 2013年7月22日閲覧.アメリカ心理学会の主要出版物に掲載された主要なレビュー記事であり、最新の研究を徹底的にレビューしたものです。
  • ロバート・J・スターンバーグ、スコット・バリー・カウフマン編（2011年）『ケンブリッジ・インテリジェンス・ハンドブック』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-73911-5。大学院生と実務家のための権威あるハンドブック。人間の知能のほとんどの側面について、さまざまな著者による章が掲載されています。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Human_intelligence&oldid=1333259854」より取得