人間介入動機研究

人間介入動機研究（HIMS）
FAA HIMS プログラム
代理店連邦航空局
タイプ薬物乱用監視および職務復帰プログラム
設立1974 （1974年）
予算530,632ドル（2020年度契約）[ 1 ]
請負業者航空パイロット協会
データの所有権FAA所有、ALPA維持[ 1 ]
参加者現在約2,000人、過去約12,000人（未検証）[ 2 ] [ 3 ]
Webサイトhimsprogram.com​
有効性と監督
主張される成功率85%（調査方法は非公開）[ 3 ] [ 4 ]
独立した検証「立証できなかった」[ 3 ]
議会の義務セクション554のデータ要求は拒否されました[ 1 ]
学習椅子の評価「見た目はあまり良くない」「飛行機に乗るのがあまり楽観的ではなくなった」[ 5 ]
プログラムの透明性「あまり精査されたくなかった」[ 5 ]
外部監視49年間の歴史の中で記録されたものはない[ 3 ]
強制モデル
プログラムの理念パイロットを「強制的な禁酒」から「禁酒の選択」に移行する[ 6 ]
モニター指令「パイロットではなくプログラムを守れ」[ 6 ]
レバレッジポリシー「個人に対する影響力を獲得し維持する」[ 7 ]
ソース検証行動前に「情報源を検証する必要はない」[ 7 ]
未確認の申し立て匿名の報告、恨みを持つ同僚、または利益相反のある当事者は、検証なしに介入を引き起こす可能性がある[ 7 ]
労働組合の保護組合は明確に排除した：「兄弟の絆」はパイロットを保護するべきではない[ 6 ]
参加者のフレーミング「中毒性疾患行動」＝「事実の隠蔽、誤情報の提供、データの操作」[ 7 ]
コンプライアンス評価モニターはパイロットが「ゲームをプレイしている」か「実際の行動をとっている」かを判断する[ 6 ]
苦情申し立ての権利ラストチャンス協定に基づき免除[ 8 ]
パイロットの救済FAAへの提出前に報告書を「審査したり異議を申し立てたりするメカニズムがない」[ 9 ]
政策文書の作成者メタデータのみで識別され、医学的/臨床的資格は示されていない。文書には臨床レビューの兆候が見られない[ 6 ] [ 7 ] [ 10 ] [ 11 ]
監視（方法は非公開）
監視期間最低7年間、実質的には生涯にわたる特別医療発行[ 12 ]
コンプライアンス違反違反した場合は時計がゼロにリセットされる[ 10 ]
乗り継ぎ監視「乗り継ぎ行動」は監視されているが、「具体的な方法」は公に文書化されていない[ 13 ] [ 14 ]
勤務外監視予想されているが、FAA/ALPAによって方法論は非公開[ 14 ]
情報源「同僚の乗組員...ホテルの事件報告...家族」[ 15 ]
プライバシー権「ピアパイロットはプライバシー、特権、匿名性を提供できない」[ 13 ]
休息調節の衝突FAAの規則では「いかなる拘束も受けない」休息が義務付けられているが、これに抵触する可能性がある[ 14 ]
素人ピアモニター（非臨床）
トレーニングの監視2日半のセミナー。「資格取得の第一歩に過ぎない」[ 15 ]
継続的な資格「システム内の他の訓練を受けたメンバーからの経験」[ 15 ]
評価基準「自分の直感を信じなさい」と指示された[ 15 ]
レポート基準「一般人の報告」; 「臨床基準を満たすことは期待できない」[ 13 ]
臨床状態明確に「医学的な診断/評価ではない」[ 16 ]
トレーニング認定社内HIMSセミナーのみ、外部認証機関なし[ 16 ]
宗教的枠組みピアモニタリングは「AAの『12番目のステップ』の作業」と表現される[ 6 ]
テストプロトコル
試験方法EtG、PEthバイオマーカー[ 13 ]
FDAのステータスFDA承認外の臨床検査[ 17 ]
結果レビューMROレビューなし。HIMS AMEに直接報告[ 13 ]
SAMHSAの警告「法的措置や懲戒処分の唯一の根拠として使用されるべきではない」[ 18 ]
テスト期間ランダム検査を受けるまでに4時間かかる[ 19 ]
偽陽性リスク偶発的なアルコール曝露、採取ミス、その他の検査の不規則性により偽陽性が生じる可能性がある[ 20 ] [ 17 ]
費用
参加者費用8,000ドル～15,000ドル（初年度）[ 21 ]
支払いモデル一部のAME：「現金プログラムのみ。健康保険は受け付けない」[ 22 ]
資金調達構造ALPAへの公的資金（53万ドル）；商業AMEは別途請求[ 1 ] [ 22 ]
医師と患者の関係HIMS AMEは「医師と患者の関係はない」と主張したが、裁判所は却下を却下した[ 23 ]

人間介入動機づけ研究（HIMS）は、米国連邦航空局（FAA）が薬物使用障害を持つパイロットを対象に実施するプログラムであるが、2023年に米国科学・工学・医学アカデミーが行った調査では、85%の成功率を裏付ける「確固たる証拠」がなく、その有効性の主張は「実証できなかった」と結論付けられた。これは、FAAと航空操縦士協会（ALPA）が、議会が義務付けた研究者に結果データを提供することを拒否したためである。[ 3 ] [ 4 ]調査委員会の委員長であるリチャード・G・フランク博士は、HIMSは「それほど素晴らしいようには見えない」と述べ、プログラムが精査を拒否したことで「飛行に対する楽観的な見方が薄れた」と述べている。[ 5 ]プログラム関係者は、主張されている結果は参加者のキャリアに対する強制的な影響力に依存していることを認めている。 HIMSを通じてパイロットを治療する依存症治療センターを運営していたリン・ハンケス博士は、「パイロットから翼を奪うと脅すのは、医者から聴診器を奪うと脅すのと同じだ。これは大きな影響力がある」と説明した。[ 24 ]

FAA HIMSプログラムとしても知られるHIMSは、航空専門家の特定、治療、監視、および職務復帰プロセスを調整します。1974年にFAA、ALPA、および国立アルコール乱用・依存症研究所（NIAAA）の資金提供を受けて設立されたHIMSは、FAAによって「安全が重視される従業員が安全かつ体系的な方法で職場復帰できるようにする効果的なプログラム」と説明されており、このプログラムは大手航空会社、パイロット組合、航空業界団体によって支援されています。[ 25 ] [ 26 ] 2021年現在、プログラム開始以来、約12,000人のパイロットがHIMSの監督下で飛行に復帰しています。[ 2 ]

FAAの身体検査証明書は、パイロット、航空管制官、航空機関士、航空航法士、その他の航空職員に必要です。 [ 27 ]もともと航空会社のパイロット向けに開発されたものですが、HIMSの評価とモニタリングは、航空管制官（ATC）や航空安全検査官（ASI）など、FAAの身体検査を必要とするすべての証明書保有者に対して実施されます。[ 21 ]このプログラムは、心的外傷後ストレス障害や注意欠陥多動性障害の治療経路も含むように拡大されています。[ 3 ]

全米科学アカデミーは、基礎データにアクセスできないため、委員会は「HIMSデータとデータシステムの質に関する研究中に生じた疑問を解決することができない」と指摘した。[ 28 ]報告書に付随する公式プレスリリースで、フランク博士は「信頼できるデータの収集と維持は、FAAがこれらの薬物乱用プログラムを改善するための第一歩となるだろう」と強調した。[ 29 ]

このプログラムでは、参加者はエチルグルクロニド（EtG）とホスファチジルエタノール（PEth）のバイオマーカーを用いた無作為の薬物・アルコール検査、ピアサポートミーティングへの出席、特別に任命された航空身体検査官による監督を含むモニタリングを受けることが求められます。検査費用は参加者負担で、初年度の費用は8,000ドルから15,000ドルです。[ 21 ]薬物乱用・精神衛生サービス局（SAMHSA）は、EtG検査を「法的措置または懲戒処分の唯一の根拠として使用すべきではない」と警告しています。[ 18 ]プログラム関連の慣行をめぐる訴訟はいくつかあり、例えばPetit対Delta Air Lines事件（2022年）では、行政法判事がデルタ航空がパイロットの内部告発者に対する精神鑑定を「武器化した」と判決を下しました。[ 9 ] HIMSモデルは、オーストラリア、ニュージーランド、香港、そしてヨーロッパのいくつかの国で国際的に採用されています。[ 30 ]

歴史

HIMSは1974年に航空パイロット協会が職業性アルコール依存症プログラムを開発するために連邦政府の助成金を受けたことに始まり、その前提は、パイロットの「高度な自律性とコックピット環境でのパフォーマンスの問題の検出の難しさ」のために、従来の職場介入方法がパイロットには効果がないというものでした。[ 26 ] [ 31 ]

FAAもこの取り組みに加わり、適切な回復を達成したパイロットが特別発行許可を得て飛行に復帰できるよう、評価・監視手順を策定しました。パイロット、航空会社経営陣、FAAの三者によるこの協力体制は、HIMS運用の基盤となりました。[ 26 ]

このプログラムは、この非公式な協力体制の下で30年以上運営され、その後大幅に拡大しました。2010年4月、FAA（連邦航空局）は、パイロットの抗うつ薬服用を約70年禁止していた方針を撤回し、軽度から中等度のうつ病のパイロットは、少なくとも12ヶ月間治療が奏効している限り、特定の選択的セロトニン再取り込み阻害薬を服用しながら飛行できると発表しました。FAAによると、この政策変更はうつ病に関連する「文化を変え、偏見を取り除く」ことを目的としており、HIMS AMEの役割を拡大し、承認された精神科薬剤で治療を受けているパイロットのモニタリングと評価を監督することになりました。[ 32 ] [ 33 ]

2018年までに、HIMSは職業性アルコール依存症プログラム[ 31 ]からより広範な航空医学資格取得パスウェイへと成長し、議会は正式にプログラムを承認し、独立したレビューを義務付けました。2018年のFAA再承認法には、ジーン・シャヒーン上院議員（民主党、ニューハンプシャー州選出）が起草した「運輸労働力回復・維持法」に基づく第554条が含まれており、HIMSを恒久的に承認し、米国科学・工学・医学アカデミーにプログラムの有効性に関する独立した調査を実施することを義務付けました。[ 34 ] [ 35 ]米国アカデミー委員会がこの議会で義務付けられた調査を実施しようとしたとき、FAAとALPAは要求された結果データの提供を拒否し、委員会は「HIMSの成功の主張を裏付ける確固たる証拠はない」と結論付けました。[ 3 ]

主要プログラム担当者

HIMSプログラムは、これまでFAA航空宇宙医学局内の医療専門部門を通じて運営され、ALPAがプログラム運営の請負業者として機能してきました。以下の担当者は、2026年1月時点で公開されているプログラム文書、メタデータ、報道、公式文書の調査を通じて特定されています。これは、識別可能な公開記録に基づくスナップショットです。米国科学アカデミーは、このプログラムは「あまり精査されたくなかった」と文書化しており[ 5 ]、このシステム内の人員、意思決定プロセス、組織関係の全容は、議会が義務付けた研究者へのデータ提供を拒否した[ 1 ]ため、入手可能な文書には反映されていない可能性があります。

スーザン・ノースラップ博士は2019年から連邦航空軍医を務めている。2021年6月、ノースラップ博士はHIMSを「信じられないほどの成功率」と評し、開始以来約1万2000人のパイロットがプログラムの監督下で飛行に復帰し、その後約3000人が監視下に置かれていたと述べた。[ 2 ]ノースラップ博士は、HIMS導入前は「薬物乱用または依存症と診断されたパイロットは、飛行に復帰しなかった」と指摘した。[ 2 ]ノースラップ博士が挙げた成功率は、2年後に全米科学アカデミーが「立証不可能」と判断した主張の一つであった。[ 3 ]

ペニー・M・ジョヴァネッティ博士（DO）は、医療専門部門のディレクターを務めていました。2020年9月8日付のHIMS関係者宛ての書簡の中で、ジョヴァネッティ博士はマイク・ベリー博士の退職を発表し、FAAが「当プログラムを世界のゴールドスタンダードとして維持する」というコミットメントを表明しました。[ 36 ]

マイク・ベリー博士は2020年9月30日にFAAを退職した。退職を発表する書簡の中で、ジョヴァネッティ氏は「彼の退職によって生じる空白は言葉では言い表せない」と記した。[ 36 ]ベリー氏は、プログラムが外部からの監視のない非公式な協力体制の下で運営されていた時期に勤務していた。[ 26 ] 2023年の全米科学アカデミーの調査は、プログラムの49年の歴史の中で初めての外部レビューであり、委員長はHIMSが「あまり精査されたくなかった」と述べた。[ 3 ] [ 5 ]プログラムの運営には、契約に基づいてALPAに流入する連邦資金、[ 1 ] [ 37 ]民間のHIMS AME診療所が参加者に請求する手数料、[ 22 ] [ 21 ]そして、全国のケースの大部分を処理するわずか48人の認定HIMS AMEのネットワークが関わっている。[ 38 ]

ジュディス・フレイザーは、HIMS政策文書を担当するFAAの主要職員として勤務し、タイムラインの監視を規定するフェーズリセットおよびステップダウンプランのガイダンス覚書を執筆した。[ 10 ]プログラム文書には医学的または臨床的な資格は示されておらず、文書には臨床レビューの兆候も含まれていない。FAAはHIMSガイダンスの政策立案手順を公開していない。

ドン・ハドソン博士は2004年にALPAの雑誌「エアライン・パイロット」に記事を寄稿し、このプログラムの成功率は85～90%であると主張しました。これは1974年から1984年にかけて監視された約1,200人のパイロットのデータに基づくものだと彼は述べています。 [ 15 ]これらの初期の統計は、その後の独立した検証なしに、何十年にもわたってプログラムの関係者によって引用されてきました。全米アカデミーは、これらの数字は「1980年代にさかのぼるALPA自身の報告に由来する」と指摘しています。[ 39 ] [ 28 ]

クリス・ストーベック大尉はALPA全国HIMS委員会の委員長を務め、HIMSモニターガイドライン（2012年）、HIMS委員長ガイドライン（2012年）、回復契約テンプレート（2021年）、ラストチャンス合意テンプレート（2021年）など、プログラムの中核となる政策文書を執筆した。[ 6 ] [ 7 ] [ 19 ] [ 8 ]これらの文書は「強制飲酒」モデルを確立し、モニターに「個人に対する影響力を獲得・維持する」ことと「パイロットではなくプログラムを保護する」ことを指示し、パイロットの行動に関する報告に基づいて行動する前に「情報源を検証する必要はない」と述べている。[ 6 ] [ 7 ]プログラム文書には、医学、臨床、依存症医学の資格は示されていない。

ジル・スミスは、配偶者の紹介、「乗り継ぎ/同僚の懸念」、企業からの紹介など、プログラムのエントリーポイントを定義した特別発行前プロセス図（2019年）を作成しました。[ 11 ]文書には資格は示されていません。

ブランディ・ウィリアムソンは、文書のメタデータで、FAA精神保健航空規則制定委員会最終報告書（2024年4月）の著者として特定されています。この報告書では、米国科学アカデミーがそのような主張は立証できないと判断してから10か月後に、検証されていない「約85％の再発なし」という主張を発表しました。[ 40 ]文書には資格情報が示されておらず、FAAは米国科学アカデミーの調査結果後も検証されていない統計を公表し続けた理由を公に説明していません。

経済的正当化と強制モデル

「パイロットから翼を奪うと脅すのは、医者から聴診器を奪うと脅すようなものです。これは大きな影響力です」と、HIMSを通じてパイロットを治療する依存症治療センターを運営していたリン・ハンケス博士は、2017年のCBSニュースのインタビューで説明した。[ 24 ]プログラム関係者は、この影響力のあるアプローチが好ましい結果を生み出していると評価している。公式資料では、治療費1ドルにつき9倍の投資収益率が得られ、長期禁酒率は85%であると主張しているが、これらの主張は独立した検証を受けていない。[ 41 ] [ 3 ]

これらの主張は、公式プログラム文書にも記載されています。2013年12月のHIMSエグゼクティブサマリーでは、ユナイテッド航空はプログラムへの投資額1ドルにつき16.95ドルの収益を算出したと主張し、米国労働省が職場における薬物乱用防止プログラム全般の投資収益率を「5ドルから16ドル」としている点を引用しています。[ 42 ]同じサマリーでは、「5,000人以上のパイロット」がこのプログラムに参加し、「85%から90%」の長期禁酒率を達成したと報告されています。[ 42 ]

ハンケス氏は、このプログラムの成功率は一般大衆では再現できないと認め、「我々には影響力がない」ためだと説明した。「コックピットや手術室に戻りたいなら、困難を乗り越えなければならない」と説明した。[ 24 ]

このレバレッジに基づく哲学は、クリス・ストーベック機長が執筆したALPA HIMS公式ガイドラインに明文化されています。[ 6 ] [ 7 ]このガイドラインは、プログラムの強制的な力学を明確に説明しており、パイロットを「強制された禁酒」から「禁酒を選択する」へと移行させることを目標としており、HIMSモニターには「個人に対するレバレッジを達成し、維持する」よう指示しています。ガイドラインには、この移行のための臨床的方法論や査読済み研究の引用は含まれていません。[ 6 ]

批評家たちは、このレバレッジモデルは航空安全文化を損なう可能性のある不当なインセンティブを生み出すと主張している。ペティット対デルタ航空事件において、行政法判事スコット・モリス氏は、「被告が最後の手段であるこのツールを軽々しく使用することでパイロットのキャリアを台無しにすることを恐れ、デルタ航空がこのプロセスをパイロットの盲目的な遵守を促すために武器として利用することは不適切である」と判決を下した。[ 9 ]航空法の専門家たちは、この制度は航空会社が安全上の懸念を表明するパイロットを管理するために、精神鑑定を「人事部のバックボードと訴訟の盾」として利用することを可能にするものだと指摘している。[ 43 ]

これらの批判やプログラム関係者による経済効果に関する主張にもかかわらず、ROI計算と成功率の主張の根拠となるデータは、独立した検証のために公開されることはありませんでした。2018年に議会が審査を義務付けた際、FAAもALPAも、要求された成果データを全米科学アカデミーの研究委員会に提供せず、最終的に主張は検証不可能であると判断されました。[ 3 ] [ 28 ]

プログラムのメッセージングとフレーミング

プログラム資料は、精査を阻むため、HIMSを1974年以前の基準に照らして一貫して位置づけている。FAAの2024年精神保健航空規則制定委員会のプレゼンテーションでは、「1974年以前：薬物依存による永久的な飛行停止：例外なし」と述べられている。[ 40 ]批評家は、これが誤った二分法、つまりHIMSを構造通りに受け入れるか、永久にキャリアを失うかという二者択一を生み出し、プログラムの有効性、適正手続きによる保護、あるいは代替モデルに関する疑問を阻んでいると主張している。批評家は、この「感謝せよ」という枠組みによって、プログラムは説明責任よりも感謝を要求し、監視や権利放棄に関するパイロットの苦情を抑制し、データの透明性を求める要求を逸らしていると主張している。[ 3 ]

検証されていない主張が続く

FAAとALPAが独立した検証のためのデータ提供を拒否したにもかかわらず、プログラムの関係者は高い成功率を公に主張し続けた。FAA、ALPA、HIMS AME、そして航空業界の出版物は、一貫して約85～90%の長期禁酒率を挙げていた。[ 44 ] [ 39 ]これらの数字は、1980年代に遡るALPA自身の報告書に由来しており、プログラム関係者は「2年後には85～90%が禁酒を維持している」と述べている。[ 39 ]しかし、全米科学アカデミーは、基礎データにアクセスできないため、委員会は「HIMSデータとデータシステムの品質に関する調査中に生じた疑問を解決することができない」と指摘した。[ 28 ]

全米科学アカデミーが2023年6月にHIMSの成功の主張は「実証できなかった」という結論を出したにもかかわらず、FAAは公式文書で85%という数字を公表し続けた。全米科学アカデミーの報告書から10か月後の2024年4月に発表されたメンタルヘルス航空規則制定委員会の最終報告書には、「HIMSプログラム • 成功事例 • 約85%が再発なし」と記載されたスライドが引用なしで掲載されていた。[ 40 ]文書のメタデータには、ブランディ・ウィリアムソンが著者であることが確認されている。[ 40 ] FAAは、全米科学アカデミーの結論後も検証されていない統計を公表し続けた理由を公式に説明していない。

全米科学アカデミーは、プログラムへの参加と推定されるニーズの間に大きなギャップがあることも明らかにしました。HIMS（精神保健医療サービス）はパイロットの約1.5%を治療していますが、公表されている研究文献によると、パイロットの13～15%が物質使用障害を抱えている可能性があります。この研究は、このギャップの原因の一つとして、パイロットがキャリアへの影響を懸念して症状を開示したがらないことを挙げています。この結果は後にFAA（連邦航空局）の精神保健航空規則制定委員会でも繰り返され、資格喪失への恐怖がパイロットが治療を求める上で「最も一般的かつ深刻な障壁」であると指摘されました。[ 3 ] [ 45 ]

検証されていない統計エコシステム

全米科学アカデミーは、基礎となるHIMSデータベースにアクセスできないため、委員会はプログラム統計を検証できないと報告した。[ 3 ]これは、85%の成功率という主張だけでなく、関係者が引用するすべてのプログラム統計（参加者総数、現在の登録者数、入学者数の割合、試験予算、人口統計の内訳など）に影響を与える。

これらの統計は、FAA、ALPA、HIMS AME、治療センター、そして国際プログラム間で、外部からの検証なしに相互引用として流通しています。例えば、HIMSオーストラリアは、「米国では12,000人のパイロットがアルコール依存症問題の後も雇用を維持している」「現在約2,000人のパイロットがシステムに参加している」「米国HIMSプログラムに参加しているパイロットの23%が飲酒運転の経験者」「FAAはパイロットの10%のアルコール検査と25%のその他の薬物検査に6,000万ドルを費やしている」としていますが、これらの数字の検証可能な出典は示されていません。[ 46 ]同様に、FAAの2024年メンタルヘルスARCレポートでは、「SSRI抗うつ薬を服用しながら飛行するパイロットが522人」、および「薬物依存の履歴を持つパイロットが2,996人」と主張しているが、FAAが全米アカデミーとデータを共有しなかった場合、これらの統計の出所は不明のままである。[ 40 ]

これにより、批評家が検証されていない主張の閉ループと特徴付けるものが作成されます。統計は、FAA、ALPA、航空会社のHIMS委員会、HIMS AME、治療センター、および国際プログラム間で相互引用として循環しており、どの時点でも独立した検証はありません。[ 3 ]

データの透明性に関する懸念に加え、ハンケス氏が述べた強制モデルは航空業界に限ったものではない。医療従事者の物質使用障害を監視する州立の医師健康プログラム（PHP）についても同様の懸念が提起されている。2025年10月、医師1人と看護師10人がモンタナ州の監視プログラムの請負業者であるマキシマスに対し、過剰な監視、臨床的に適応のない高額な検査、そして意義のある異議申し立ての欠如など、「懲罰的で、高額で、臨床的に不当な」慣行を主張し、連邦集団訴訟を起こした。訴訟ではまた、2025年1月にプログラム参加者1人が自殺したにもかかわらず、請負業者がその事案を適切に報告しなかったとも主張されている。[ 47 ] 2022年にAmerican Journal on Addictionsに掲載された研究によると、医師の85%がPHPの経験を5年後に好意的に評価している一方で、自己負担額は250ドルから32万1000ドルに及んだことがわかった。[ 48 ]

HIMSと医師健康プログラムの構造的な類似性は偶然ではありません。HIMSプログラムのウェブサイトによると、「PHPはHIMSプログラムから発展しており、長期的な禁酒を維持するためのより良い戦略を採用するために、両者は互いを参考にしています。」[ 13 ] CBSのインタビューでHIMSの強制的な影響力への依存について説明したハンケス博士は、州医師健康プログラム連盟の会長も務めていました。[ 24 ]

専門家による監視プログラムで文書化された懸念事項
問題モンタナ州PHP訴訟（2025年）HIMS プログラム（文書化）
強制的な影響力原告は、請負業者が「証拠に基づかない」要件を課すことで「参加者の安全と回復よりも利益を優先した」と主張している[ 47 ]リン・ハンケス博士（CBSニュース、2017年）：「パイロットから翼を奪うと脅すのは、医師から聴診器を奪うと脅すのと同じだ。これは大きな影響力だ。」[ 24 ]
アイデンティティと恐怖原告のクリス・サッカー博士は、「私にとって最も心が痛むのは、参加者の間にどれほどの恐怖があったかということです」と述べ、「免許を持つことは私たちの一部であり、私たちのアイデンティティの一部であり、それを維持するためには何でもするつもりです」と指摘した[ 49 ]。航空弁護士兼パイロットのジョセフ・ロルッソ（CBSニュース、2023年）：「ポケットの中の資格証書と家族を養う能力を失うことだけでなく、自分のアイデンティティを失うことを常に心配しています。その恐怖は非常に強く、あなたを引き裂くのです。」[ 50 ]
監視期間「懲罰的」かつ「臨床的に不当な」監視。訴訟では「臨床的に正当な延長なしに参加者を無期限にプログラムに参加させ続けた」と主張されている[ 51 ]生涯モニタリングポリシー（2020年）; キャリア全体にわたって毎日呼気検査を実施; ステップダウン前に最低7年間のモニタリング期間[ 12 ] [ 13 ]
テストに関する懸念訴訟では、参加者は「1回の薬物検査に300ドルを支払い、同じ週に追加の検査を受けた」とされ、「臨床的に適応がなく不必要」であり、「金銭的利益を得る可能性がある」行為を行ったと主張されている[ 51 ]。EtGおよびPEth検査を使用SAMHSAは「法的または懲戒処分の唯一の根拠として使用すべきではない」と警告した。FAAは最初の4年間は毎年最低14回の尿検査を義務付けている[ 18 ] [ 13 ]
魅力と透明性「意味のある控訴の欠如」；訴訟では請負業者が「文書と記録を審査から隠蔽していた」と主張[ 47 ] [ 51 ]HIMS AMEを7年間変更する能力が限られていた；国立科学アカデミーは結果データへのアクセスを拒否された；研究責任者はHIMSが「あまり精査されたくなかった」と述べた[ 12 ] [ 52 ] [ 5 ]
利益動機ハーバード大学の研究者J・ウェズリー・ボイド博士は次のように述べています。「人々が医療行為を続けたいのであれば、あらゆる勧告に従わざるを得ない状況に利益追求の動機を持ち込むことは、虐待的な行為につながる」[ 47 ]商業的なHIMS AME診療所は議会に提供されていない成果データにアクセスします。一部の診療所では現金支払いのみを要求し、保険は受け付けていません[ 38 ] [ 22 ]
プログラムの雰囲気2025年8月の州監査：参加者はプログラムを「支援的というより懲罰的」と表現した[ 51 ]ALJモリス判決：「デルタ航空がパイロットの恐怖心を煽って盲目的に従わせるためにこの手続きを武器にするのは不適切だ」[ 9 ]
コスト負担2022年の研究によると、自己負担額は250～321,000ドル。ある看護師は26,000ドルの費用を支払ったと報告している[ 47 ] [ 48 ]初年度8,000ドル～15,000ドル以上。治療費、精神鑑定、旅費は含まれません[ 21 ] [ 22 ]
自殺の懸念ビリングスの看護師エイミー・ヤングは、免許委員会が彼女の資格停止処分を最終決定した翌日の2025年1月に自殺した。家族は彼女が「長年厳しいプログラムに従うこととそれに伴う経済的負担に絶望を感じていた」と語った[ 53 ]。パイロットの自殺と関連する暴露の恐怖。FAAメンタルヘルスARCは、証明書の喪失に対する恐怖が治療を求める上で「最も一般的で深刻な障壁」であると特定した[ 54 ] [ 55 ] [ 45 ]

プログラム構造

全国で約2,500人の航空身体検査官のうち、HIMSケースの大部分を担当しているのはわずか48人であり、特に地方のパイロットにとってはプログラムへのアクセスが制限されています。[ 38 ] [ 56 ] 2019年時点で、HIMS AMEとして認定されたAMEはわずか204人でした。[ 38 ]

HIMS AMEに一度割り当てられたパイロットは、プロバイダーを変更することが制限されます。FAAの方針では、パイロットは少なくとも7年間同じHIMS AMEに所属することが義務付けられており、これは「継続性と習熟度」を確保し、パイロットの「ドクターショッピング」を防ぐことを目的としています。[ 12 ]異動にはFAAの正式な承認が必要であり、場合によっては連邦航空軍医の承認も必要です。[ 52 ]

これらのプロバイダーの制限に加えて、プログラムの管理構造には連邦政府との契約が絡んでいます。ALPAはFAAとの契約に基づきHIMSを管理しています。2020年9月22日に締結されたその他の取引契約693KA9-20-H-00004は、プログラムサービスに対してALPAに530,632.07ドルを提供しています。[ 1 ]全米科学アカデミー委員会が2022年12月にこの契約を審査した際、「データの所有者はALPAではなくFAAである」と指摘しましたが、FAAは依然として議会で義務付けられた調査への完全なデータアクセスを提供することを拒否しました。[ 1 ]このプログラムは、 NAICSコード813319「その他の社会擁護団体 - 薬物乱用防止擁護団体」に分類されています。[ 37 ]契約要件には、年次基礎および上級教育セミナーの実施、HIMS追跡データベースとウェブサイトの維持、プログラム管理サポートの提供などが含まれています。[ 37 ]契約では、進捗状況を監視し、プログラムのガイダンスを提供するために、「航空業界、航空パイロット協会、HIMS AMEの代表者」で構成される諮問委員会の設置が義務付けられています。[ 37 ]

入国ポイントと適正​​手続きに関する懸念

パイロットは、配偶者からの紹介、「乗り継ぎ/同僚の懸念」、または正式な適正手続きの保護なしに会社からの紹介を通じてHIMSに紹介される可能性があります。[ 11 ] HIMSプログラムの文書では、複数のエントリポイントが特定されています。

  • 配偶者紹介
  • 乗り継ぎ/同乗者の懸念
  • 自己申告/HIMS AMEの関与
  • 飲酒運転/法的問題
  • 企業紹介
  • 薬物/アルコール検査不合格
  • 仕事/研修の問題

批評家たちは、これらの侵入口のいくつかが適正手続きの保護なしに武器として利用される可能性があると懸念を表明している。配偶者、元配偶者、または内縁のパートナーが、親権争いや離婚手続き中に通報を行う可能性がある。同僚が、個人的な恨み、船長昇格の競争、あるいは組合の政治活動に基づいて匿名で通報する可能性がある。企業経営陣が、苦情、内部告発、あるいは組合活動への報復として通報を利用する可能性もある。[ 9 ] [ 43 ]

プログラム文書には、HIMS参加前にどのような調査基準が適用されるか、どのような立証責任が求められるか、パイロットには告発者を知る権利があるか、パイロットは汚名を着せられる前に弁護できるか、虚偽の報告や報復的な報告にはどのような結果が伴うか、プログラム参加前にどのような控訴手続きが存在するかなどについて明記されていない。[ 11 ]

注目すべきことに、プログラムの文書では、飲酒運転で捕まったパイロット（刑事告発される可能性がある）と、事故が起こる前に従業員支援プログラムを通じて自主的に助けを求めたパイロットとの間に意味のある区別がされていない。両者とも、実質的に同一のHIMS要件、すなわち最低7年間の監視、生涯にわたる特別発行の健康診断、毎日の検査要件、AAへの出席義務、苦情申し立て権を放棄するラストチャンス協定、そして永久的な申告義務に直面している。[ 11 ] [ 12 ] [ 8 ]批評家は、この区別の欠如が自主的な申告を阻害すると主張している。積極的に治療を求めたパイロットは、違反で捕まったパイロットと同じようにキャリア全体にわたる結果に直面することになり、事故が起こる前に自己申告するインセンティブがなくなるからである。[ 45 ]

「乗り継ぎ／同僚の懸念」というエントリーポイントは、プログラム文書において、そのような懸念を特定または報告するための監視メカニズムが説明されていないため、疑問を投げかけています。HIMS会長のクリス・ストーベック氏は、ALPAガイダンス文書の中で、「乗り継ぎホテルに『籠城』し、病欠を申し出て4日間飲酒していた再発パイロットについて報告を受けた」と述べています[ 7 ]。しかし、この文書では、この情報がどのように得られたのか、また、勤務時間外の乗り継ぎ期間中のパイロットの行動を監視するための報告チャネルがどのようなものなのかについては一切説明されていません。

サポートと推薦

FAAはHIMSを「安全が重要な従業員が安全かつ体系的に職場復帰できるようにする効果的なプログラム」と表現しています。[ 25 ] ALPAは議会証言でこのプログラムの復職成功率を挙げ、HIMSを航空安全政策の礎として位置づけています。[ 57 ]連邦航空軍医のスーザン・ノースラップ博士は、このプログラムは「信じられないほどの成功率」を誇り、開始以来約1万2000人のパイロットが飛行に復帰したと述べています。[ 2 ]

業界関係者は、このプログラムの構造は航空安全にとって必要不可欠であるとして擁護している。米国の大手航空会社を代表する業界団体であるAirlines for Americaは、包括的な航空安全プログラムの一環として、航空におけるメンタルヘルス法を支持している。[ 58 ]全米ビジネス航空協会は、体系的な復職プログラムを支持しており、このプログラムは議会証言において労使双方の代表者から支持を得ている。[ 58 ]支持者たちは、監視要件は厳しいものではあるが、パイロットの回復と公共の安全の両方に利益をもたらす説明責任を果たすものだと主張している。

FAA（連邦航空局）の2024年メンタルヘルス航空規則制定委員会は、治療を求める際の障壁に対処するための改革を勧告する一方で、物質使用障害を持つ航空従事者のための体系的な職務復帰プログラムの価値を強調した。委員会の勧告は、モニタリング要件の廃止ではなく、スティグマの軽減とアクセスの改善に重点を置いていた。[ 45 ]

2022年にAmerican Journal on Addictions誌に掲載された、HIMSと構造的に類似した医師の健康プログラムを調査した研究では、完了から5年後に85%の医師がモニタリングの経験を好意的に評価していることがわかりました。これは、参加者が参加中に負担に感じても、最終的にはその構造を高く評価する可能性があることを示唆しています。[ 48 ]

標準的なプログラム要件には通常、次のものが含まれます。

  • 初期評価と治療（多くの場合、入院リハビリテーションを含む）
  • ピアサポートミーティング（伝統的にアルコール依存症者会）への定期的な出席
  • 継続的な精神医学的および心理学的評価
  • ランダムな薬物およびアルコール検査（通常、12か月間に14回の検査）
  • HIMS AMEとの四半期ごとの会議
  • 同僚や企業スポンサーとの月例会議[ 56 ]

構造上の懸念

連邦行政法判事は2022年、デルタ航空がパイロットの内部告発者に対する精神鑑定を「武器化」したと判決を下し、「パイロットに盲目的な遵守を強いる目的でこのプロセスを武器化することは[デルタ航空が]不適切である」と判断し、50万ドルの損害賠償を命じた。[ 9 ]全米科学アカデミーは、HIMSの導入は「高度に分散化」されており、個々の航空会社と労働組合が「プログラムの期待をどのように遂行するかについてかなりの自主性を持っている」と指摘した。[ 59 ]

この訴訟には、デルタ航空のパイロットで、エンブリー・リドル航空大学で航空安全の博士号を取得したカーリーン・ペティット博士が関与していた。ペティット博士は、パイロットの疲労、訓練記録、FAAのコンプライアンス問題に関する安全上の懸念を提起した。[ 9 ] [ 60 ]この訴訟の結果、デルタ航空は、裁判所の調査結果を全パイロット13,500人に公開するよう命じられた。[ 61 ]航空業界の内部告発者50人以上を弁護してきたペティット博士の弁護士は、デルタ航空の行為を安全上の懸念を封じ込めるための「ソビエト式の精神鑑定」だと述べた。[ 9 ]

精神科医への紹介を承認したデルタ航空の幹部、スティーブン・ディクソンは、その後、ドナルド・トランプ大統領によってFAA長官に指名された。マリア・キャントウェル上院議員（ワシントン州民主党）は、ペティット事件を航空会社の安全文化の問題の証拠として挙げ、彼の承認に反対した。[ 62 ]ディクソンは52対40で承認されたが、2022年8月に労働省の行政審査委員会がデルタ航空に対する判決を支持する数か月前の2022年3月にFAA長官を辞任した。[ 9 ]この判決にもかかわらず、デルタ航空は、モリス判事が違法な報復の責任者であると特定した従業員を懲戒しなかった。当時フライトオペレーション担当副社長で、判事が「信憑性が疑わしい」証言を示していると述べたジム・グラハムは、2020年10月にエンデバー航空（デルタ航空の地域航空会社子会社）のCEO兼デルタコネクションの上級副社長に昇進した。[ 9 ]ペティット博士の弁護士によると、報復的な精神科への紹介を促した報告書を書いた人事担当者のケリー・ナボーズが、デルタのソルトレイクシティの人事部長に昇進したという。[ 63 ]

ピアモニタリングと臨床意思決定

HIMSピアモニターレポートは、公式プログラムガイダンスによると、「臨床基準を満たすことは期待されておらず、むしろHIMSパイロットの行動に関する素人のレポートである」が、パイロットのキャリアを決定するFAA認定パッケージに含まれている。[ 13 ] [ 59 ]このプログラムは、「回復中のパイロットのモニタリングには多くの主観性がある」ことを認めており、ピアパイロットを「主観的モニタリングプロセスにおける最も重要な要素」としている。[ 13 ] ALPAの公式トレーニング資料では、ピアレポートは「医学的診断/評価ではない」と明記されている。[ 16 ] 2003年のHIMSセミナーで、当時デルタ航空パイロット支援委員会の委員長であったクリス・ストーベック機長は、ピアパイロット委員会のメンバーに対し、「薬物乱用事例の特定に関わる際には、自分の直感を信頼する」よう指示した。[ 15 ]

ALPAのためにストルベックが作成したHIMSモニターの公式ガイドラインでは、プログラムの明確な目標はパイロットを「強制された禁酒」から「禁酒の選択」へと移行させることであると述べられている。[ 6 ]ガイドラインはモニターに対し「パイロットではなくプログラムを保護する」よう指示し、「危険」と思われる行動はすべて報告するよう義務付けている。報告は航空会社の経営陣、HIMS AME、そして最終的にはFAAに直接送られる。[ 6 ]モニターは、パイロットが本当に回復に取り組んでいるのか、それとも単に雇用維持のために従っているだけなのか（「ゲームをしている」パイロットと「実際に行動している」パイロットを区別する）を評価するよう指示されており、組合の「友愛の絆」はパイロットをプログラムの影響から守るべきではないことが明確に伝えられている。[ 6 ] HIMS委員長のガイドラインも同様に、プログラムの役割は「個人に対する影響力を獲得し維持すること」であると強調し、「依存症行動」には「事実の隠蔽、誤情報の提供、データの操作」が含まれると特徴づけ、参加者を診断に基づいて本質的に信頼できないものとして位置づけています。[ 7 ]

委員長ガイドラインでは、関係者からパイロットの行動に関する情報を受け取った場合、行動を起こす前に「情報源を検証する必要はない」とHIMS委員長に指示しており、匿名の情報源、恨みを持つ同僚、利益相反のある当事者からの報告は、検証なしにプログラム介入を引き起こす可能性がある。[ 7 ]

プログラムガイダンスには、「ピアパイロットはHIMSパイロットにプライバシー、特権、または匿名性を提供することはできない」と明記されており、ピアパイロットは「パイロットの上司やHIMS AMEを含む、パイロットの回復に関与する他の人々と連絡を取る責任がある」とされています。[ 13 ]全米アカデミーは、これらのピアレポートがFAAへの特別発行のためのパイロットの提出パッケージに含まれていることを確認しました。[ 59 ]

批評家は、この構造、つまり「直感」に基づく主観的で非臨床的な同僚評価が、パイロットのレビューや異議申し立てのための明確なメカニズムなしにFAAの認定決定に直接反映される構造は、航空会社が自社のパイロットに対するHIMS監視の管理機能を「しばしば維持している」という全米科学アカデミーの調査結果を考慮すると、乱用の可能性があると懸念している。[ 59 ]

強制的な遵守と安全性への影響

「前述の規定および条件のいずれかを完全に遵守できなかった場合、団体交渉協定第 18 条および第 19 条に規定されている苦情処理およびシステム ボードの手続きに頼ることなく、解雇の正当な理由となることが明示的に合意されています。」

ALPAラストチャンス契約テンプレート（2021年）[ 8 ]

これらの監視ガイドラインは、パイロットに組合の苦情申し立て権を放棄することを要求する「ラストチャンス協定」と連動しており、「この協定に違反した場合は解雇となり、解雇は有効でなければならない」と規定している。[ 8 ]

FAAの公式HIMS研修カリキュラムには、航空医療検査官、精神科医、心理学者、パイロット、航空会社の経営陣向けの上級セミナーの一環として、「契約とラストチャンス契約」に関する指導が含まれています。[ 37 ]

ラストチャンス契約のテンプレートには、7つの明確な終了トリガーが指定されています。[ 8 ]

  1. アルコール、薬物、その他の中毒性物質の完全な禁酒を維持できないこと
  2. 合意された条件のいずれかを履行しなかった場合
  3. アルコール、薬物、その他の中毒性物質の検査で陽性反応が出た場合
  4. 異動時に新しいチーフパイロットにパイロットの地位回復を通知しなかった場合
  5. 許可されていない、または根拠のない欠席（最初の2年間）
  6. 医療証明書に関連する制限事項の違反
  7. 検査を受けなかった場合、または検査結果が陽性であった場合

この協定ではさらに、パイロットに自身のステータスを恒久的に開示することを義務付けている。「新しいチーフパイロットに、自分が回復中のパイロットであることと、その日付時点でのステータスを知らせること。」[ 8 ]

同様に、「回復契約」では、パイロットは通知から4時間以内にランダムなETG、PEth、薬物検査を受け、最初の3ヶ月間は毎日、その後は毎月12回のアルコール依存症者匿名会の会合に出席し、「本契約の条項に違反した場合は解雇される可能性がある」ことを認めなければならないと規定されている。[ 19 ] FAAのステップダウン計画に関する覚書ではさらに、パイロットは「飛行士としてのキャリアを通じて、アルコールを永久に断つ」必要があり、再発した場合は監視クロックがゼロにリセットされ、「早期のステップダウンの要求」は明確に禁止されている。[ 12 ]

航空安全の専門家は、懲罰的あるいは恐怖に基づく環境が安全報告を阻害すると指摘している。航空安全財団は、「人々、特にパイロットが懲罰的措置から保護されれば、事故は防止され、航空安全のさらなる向上が達成されるだろう」と述べている。[ 64 ]航空業界の内部告発者約50～60人を弁護してきた航空弁護士リー・セハム氏は、パイロットに対して行われる精神鑑定プロセスを「ソビエト式」と評し、「パイロットが恐怖を感じていれば、安全な航空会社はあり得ない」と警告した。[ 9 ]

プログラムドキュメント

クリス・ストーベック氏が作成し、2021年4月12日付のリカバリー契約テンプレートには、「アフターケアチームが、必要な検査を通知するためにポケベルを購入し携帯することを決定した場合、私はそれに従います」という要件が含まれています。[ 19 ]ポケベルは2000年代初頭までにほぼ時代遅れの技術でした。プログラムの他の文書では、参加者は「顔認識および携帯電話通信技術」を備えたSoberlinkデバイスを使用することが求められています。[ 13 ]

政策立案者の資格と臨床検証

パイロットのモニタリング、治療要件、およびキャリアへの影響を規定する主要なHIMS政策文書は、文書内に医学、臨床、または依存症医学の資格が明記されていない個人によって作成されました（主要なプログラム担当者を参照）。FAAもALPAも、HIMSプログラムガイドラインに関するピアレビュープロセスや臨床政策策定手順を公開しておらず、これらの文書には臨床医によるレビューや臨床検証を受けたことを示す記述は一切ありません。

全米アカデミーは、成果データにアクセスできないと、プログラムの実践が証拠に基づいているか効果的であるかを評価することができないと指摘した。[ 3 ]

プライバシー保護と団体交渉

ピアモニターと雇用主は、医療保険の携行性と責任に関する法律（HIPAA）の適用対象事業体ではないため、彼らと共有される医療情報は連邦のプライバシー保護の対象外となります。[ 65 ]雇用記録はHIPAAの保護から明示的に除外されています。[ 66 ]

労働組合に加盟している航空会社では、HIMSプログラムの構造は団体交渉協約によって規定されていますが、これは航空会社によって異なります。全米科学アカデミーは、個々の航空会社と労働組合が「プログラムの期待をどのように遂行するかについてかなりの自主性を持っている」ため、監視要件、異議申し立て手続き、保護措置が航空会社によって異なると指摘しています。 [ 59 ]パイロットは、評価を実施する者、検査の実施日時と場所、監視の継続期間など、航空会社が定める監視要件を遵守する必要があり、雇用を継続している間は条件を拒否したり交渉したりする権利は限られています。[ 56 ] [ 59 ]

批判と改革の取り組み

HIMSプログラムのステークホルダー構造とデータの説明責任は、2023年の全米科学アカデミーの調査結果に基づいています。[ 3 ]

データの透明性の欠如

「信頼できるデータを収集し、維持することが、FAAがこれらの薬物乱用プログラムを改善するための第一歩となるだろう。」

リチャード・G・フランク博士、全米科学アカデミー研究委員長（2023年）[ 29 ]

FAAとALPAは、2018年FAA再認可法第554条で独立した評価が義務付けられているにもかかわらず、議会が義務付けた研究者にHIMSの結果データを提供することを拒否した。[ 1 ]全米科学アカデミーは、「(1)委員会に提供される情報の不足は、委員会の任務遂行能力を制限する。(2)委員会が利用できる情報は、プログラムの成功に関する主張に関して不確実性を生み出す」と判断した。[ 67 ]

全米科学アカデミーの報告書の付録Cには、委員会とFAA、HIMS、ALPA、議会スタッフとの間の拒否を記録した完全な通信の時系列が再現されている。[ 1 ]

  • 2022年4月27日、HIMSプログラムマネージャーは当初、HIMSデータベースからのクエリと結果を共有し、機密データ共有契約を締結することを提案しましたが、委員会には返答がありませんでした。
  • 2022年11月3日、委員会はFAAが資金提供するHIMSデータベースへのデータの提供を要請した。HIMS諮問委員会は、「FAAとの契約、および機密性とデータ開示に関する懸念がプログラムの完全性を損なう可能性がある」として、アクセスを拒否した。
  • 2022年11月9日、委員会は再びHIMSデータベースへのアクセスを要請した。ALPAは「HIMSとの契約によりデータベースへのアクセスは制限されている」と主張した。
  • 2022年12月2日、委員会は、機密保持に関する懸念を和らげるため、ALPAがスタッフによるクエリを実行できるよう、独自の言語の使用を要請しました。ALPAは「高度な検索では、正確で信頼できる結果が得られない可能性がある」と主張しました。データは受信されませんでした。
  • 2022年12月6日、シャヒーン上院議員のスタッフはALPAの代表者に連絡を取り、委員会がHIMSデータにアクセスすることを許可した。ALPAは「標準化されたデータの欠如は不正確な結果につながり、分析に悪影響を及ぼす可能性がある」と主張した。
  • 2022年12月14日、委員会とシャヒーン上院議員の事務所は、HIMSに関するFAA-ALPA契約のコピーを受け取りました。
  • 2022年12月15日、契約書の審査後、委員会は「データの所有者はALPAではなくFAAである」と指摘し、データへのアクセスは全米科学アカデミーが議会の義務を果たすのに役立つだろうと示唆した。
  • 2022年12月21日、FAAは「完全なアクセスは提供されないことを指摘」し、HIMSに関連する集計データを公開することを提案しました。
  • 2023年1月30日、委員会はHIMSデータの提供を要請したが、データは受領されなかった。
  • 2023年2月3日、シャヒーン上院議員のスタッフは協力とデータへのアクセスが不足していることを指摘し、HIMSデータベースに関する今後の可能な措置について通知する予定である。

この調査では、「これらの集計データは提供されなかった」と指摘されている。[ 28 ] [ 1 ]

FAAの契約文書は、FAAによるプログラムデータの管理を裏付けています。HIMSプログラムサービスに関する2025年の契約募集では、「FAAは、本契約の満了または終了時においても、HIMS追跡データベースに属するすべてのデータへのアクセスと所有権を保持する」と規定されています。[ 37 ]募集では、データベースの目的について、「HIMSプログラムの全体的な有効性を定量化し、再発を監視し、治療失敗の潜在的なリスク要因を特定し、HIMSの訓練を受けた専門家に、弱点に対処するためのプログラム構造の改善方法に関するガイダンスを提供すること」と説明されています。[ 37 ]

さらに、この調査では、「委員会は、HIMSとその管理団体である国際航空パイロット協会（ALPA）が、この調査のデータ収集活動において、リンクを配布したり、パイロットの参加を求めたりしたという兆候を一切受け取っていない」と指摘されている。委員会の「Call for Perspectives（意見募集）」ツールには合計1,200件の回答が寄せられたが、パイロットからの回答はわずか4件だった。[ 1 ]

全米アカデミーは、この参加格差が政策的意味合いを持つことを強調し、HIMS独自の内部推計ではパイロットの8～12%が薬物使用障害を抱えている可能性があると示唆されているものの、委員会の観察によれば、この数字は「研究文献から導き出された13～15%よりも低い」と指摘した。委員会は、「このことが示唆する懸念すべき点は、FAAと議会が薬物乱用問題を抱えるパイロットの治療状況について、十分な把握ができていないということだ」と結論付けた。[ 67 ]

この調査では、既存のスクリーニング手順では識別率が低いことも判明した。「既存のスクリーニングでは、航空医療検査官（AME）の年次検査で0.5％の識別率しか得られないが、一般的なスクリーニング率は通常14％を超えている。」[ 67 ]

公的に検証可能な結果データの欠如

FAAは、少なくとも2011年4月以降、HIMS AMEが利用できる電子システムを通じてHIMS症例データを収集しているように見えるにもかかわらず、集計されたHIMSプログラム成果統計を公的にアクセス可能な形式で公開していません。[ 38 ] [ 68 ] 2023年の全米科学アカデミーの調査では、FAAもALPAも、独立したレビューを行うという議会の義務にもかかわらず、評価のための包括的な成果データを提供しなかったことが文書化されています。[ 3 ]

一部の商業的なHIMS AME診療所は、FAAのデータソースから得たと主張する統計を公開している。民間のHIMS AME診療所であるKansas Aviation Medicineは、ウェブサイト上で、2011年4月から2019年10月までのFAAデータによると、1,162人のファーストクラス証明書保有者がHIMSに関与しており、そのうち85%が継続的な禁酒率、12.7%が1回の再発、3%が2回以上の再発を経験している、と述べている。[ 38 ]しかし、FAAの公開出版物やデータベースへの引用は提供されておらず、これらの統計はFAAの公開リソースを通じて独自に検証することはできない。[ 68 ]

他の複数の商業的な HIMS AME 実践も、独立した検証なしに同様の統計を公開しています。

  • 家族医学センター（サウスダコタ州）：「参加者の85％が禁酒を達成し、維持している」[ 69 ]
  • マーティン診断クリニック（テキサス州）：「参加者の85％が禁酒を達成し、維持している」；「これは現金のみのプログラムであり、健康保険は受け付けられない」と述べている[ 70 ]
  • 高地での健康とウェルネス：「ほぼ90％の成功率」[ 71 ]
  • マイアミ航空身体検査：「ほぼ90％」[ 72 ]

これらの商業慣行のいずれも、統計に関して検証可能な情報源を引用していません。

改革支持派は、HIMS AMEプログラムを見込み顧客に有利に提示することに経済的利益を持つ民間のHIMSアウトカムデータ提供機関が、議会で義務付けられた全米航空科学アカデミーの研究委員会に提供されていないHIMSアウトカムデータにアクセスしているように見えると指摘している。カンザス航空医学研究所は、「新しいオンラインツールを用いてFAAの2011～2019年データにアクセスできた」と主張しているが、全米科学アカデミーは繰り返し要請したにもかかわらず、同じデータへのアクセスを拒否された。FAAとALPAはこの矛盾について公に回答していない。[ 38 ] [ 3 ] [ 1 ]

FAAが公開している航空宇宙医療認定統計ハンドブックには、さまざまな病状を持つパイロットの数が記載されていますが、再発率、職務復帰成功率、長期飲酒統計などのHIMS固有の結果指標は含まれていません。[ 68 ]

生涯モニタリング

FAAは、HIMS（高度安全管理システム）に登録したパイロットに対し、飛行士としての残りのキャリアを通してモニタリングを受けることを義務付けており、プログラムの完了に関する規定はない。2020年4月、FAAは「ステップダウンプラン」を正式化し、最低7年間にわたる5段階のモニタリングを実施している。この段階を過ぎると、パイロットは退職またはキャリア終了まで無期限の「フェーズ5」モニタリングを受けることになる。[ 12 ] [ 73 ]

段階間隔主な要件
初期フェーズ11年目年間14回のランダムテスト、週2回のピアサポートへの参加、四半期ごとのAME訪問
中級フェーズ22年目年間14回のランダムテスト、毎週のピアサポートへの参加
上級フェーズ33～4年生年間14回のランダムテスト、毎週のピアサポートへの参加
メンテナンスフェーズ45～7年生テストの頻度を減らし、強制的なピアサポートミーティングをなくす
長期フェーズ58年生以上年次HIMS AMEレビューのみ

これらはFAAの最低要件であり、個々の航空会社は、会社固有のHIMSプログラムの一環として追加の監視要件を課す可能性があり、これは航空会社によって異なります。[ 59 ]

しかし、FAAのガイダンスでは、段階的な回復は「保証されていない」と明記されており、「名目上の」回復と「合併症のない」回復に過ぎず、パイロットのHIMS AMEではなくFAAが段階の進行に関する最終権限を保持している。[ 12 ] [ 73 ]この構造を実施するステップダウン計画の覚書は、パイロット自身ではなく、航空医学検査官と地域航空医官のみを対象としていた。[ 73 ]航空法の専門家は、ステップダウン規定は実用的というよりは理論的なものであると述べている。批評家は、生涯にわたるモニタリングは、回復期間や初期診断の重症度にかかわらず、FAAによる恒久的な監視につながるため、パイロットが自発的に治療を求める意欲を削ぐと主張している。[ 43 ]

フェーズリセット規定

たとえ何年にもわたる監視に成功した後であっても、一度でもコンプライアンス違反が発生すると、監視のタイムラインはゼロにリセットされます。ジュディス・フレイザーが執筆したFAAのガイダンスには、「パイロットが再発した場合、または許可が取り消された場合（いつでも）、フェーズ開始日は、新しい特別発行許可が付与された日にリセットされます」と記載されています。[ 10 ]監視開始から6年目のパイロットが一度でもコンプライアンス違反を経験すると、最低7年間の監視プロセスが最初からやり直されることになります。

12ステップ治療への依存

HIMSはパイロットに「少なくとも3ヶ月間は毎日、その後は月に最低12回、アルコール中毒者匿名会（AA）/麻薬中毒者匿名会（NA）の会合に出席すること」を義務付けており、ALPAの公式ガイドラインではピアモニタリングを「AAの『12番目のステップ』の活動」と表現している。[ 19 ] [ 6 ]この宗教に基づく強制的な治療モデルは、宗教的配慮を求めた仏教徒のパイロットを代表してEEOCが2022年にユナイテッド航空を相手取って起こした訴訟の中心となった。[ 74 ]

プログラムの不正使用の疑惑

航空弁護士や擁護団体は、パート121航空会社の一部が、 AOPAパイロット保護サービスニュースレターが「人事部のバックボードと訴訟の盾」と表現したように、問題のある従業員を管理したり不当解雇の申し立てを回避したりするためにHIMSの紹介を利用していると主張している。[ 43 ]タロン対ユナイテッド航空（2025年）では、原告はユナイテッド航空が頭部損傷をアルコール依存症と誤認させ、医療的離職ではなくHIMSプログラムを通じて解雇することで、長期障害給付金を数百万ドル節約したと主張している。[ 75 ]プティット対デルタ航空の訴訟では、デルタ航空がパイロットの内部告発者に対して精神鑑定プロセスを不適切に使用したという判決が下された。[ 9 ]

監視とプライバシー

HIMSプログラムのウェブサイトには、企業の監督者は参加者の「勤務中のパフォーマンスと休憩中の行動」を把握しており、仕事以外の状況から生じる懸念は「非常に真剣に受け止める」と記載されています。[ 13 ]

航空弁護士や改革推進派は、このような監視がどのように行われているのか、また、パイロットの休憩時間は「資格保有者によるいかなる拘束からも自由である」ことを要求するFAAの休憩規則に抵触するかどうかについて疑問を呈している。[ 14 ] ALPAもFAAも、勤務時間外のHIMS参加者を監視するために使用された具体的な方法を公に文書化していない。

HIMS追跡データベースは、治療結果や再発を含むプログラム参加者のデータを収集します。FAAの契約文書によると、データベースには「FAAコンサルタントおよびFAA HIMS AMEから最新の症例データを転送する手順」が含まれ、HIMSプログラムマネージャーは「傾向を評価し、HIMSプログラムに関連する情報を抽出する目的で、HIMSデータベースに入力されたデータの品質レビュー」を行う必要があります。[ 37 ]プライバシー保護のため、契約では「このデータベースでは個人が名前で特定されない」と規定されており、プライバシー法、HIPAA、および連邦情報セキュリティ基準の遵守が求められています。 [ 37 ]

プログラムの説明責任

HIMSプログラムは独立した監督機関なしに運営されており、2023年の全米科学アカデミーのレビューは、プログラムの49年の歴史の中で初めての外部審査となりました。[ 3 ] [ 1 ]

監督体制

FAAはALPAとプログラム管理の契約を結び、ALPAは参加者データベースを管理し、FAAの医療専門部門は政策ガイダンスを提供していますが、プログラムの運営、成果、参加者の苦情を審査する外部機関はありません。[ 3 ]研究者が議会の義務に従ってプログラムの有効性を評価するために成果データを要求したとき、FAAとALPAはどちらも提供を拒否しました。[ 1 ]研究委員会の委員長であるリチャード・G・フランク博士は、このプログラムは「あまり精査されたくなかった」と述べています。[ 5 ]

FAAの2025年HIMSプログラムサービス契約募集では、継続的なデータ収集が確認されており、データベースの目的は「HIMSプログラムの全体的な有効性を定量化し、再発を監視し、治療失敗の可能性のあるリスク要因を特定し、HIMSの訓練を受けた専門家にガイダンスを提供すること」であると述べられています。[ 37 ]しかし、このデータはこれまで公開されたことも、独立したレビューのために提供されたこともありません。

苦情処理メカニズム

HIMS参加者が、監視の決定、テスト結果、またはHIMS AME、航空会社の経営陣、ピアモニター、またはその他のプログラム関係者による決定に異議を唱える場合、正式な苦情または異議申し立てのプロセスは存在しません。[ 11 ]プログラムによって公開された参加経路図には、パイロットを特定して登録するための複数のメカニズムが示されていますが、参加者が決定に異議を唱えたり懸念を報告したりするための対応する経路は示されていません。[ 11 ]

パイロットはFAA安全ホットラインまたはDOT監察総監室に一般的な苦情を申し立てることができますが、HIMSに特化したオンブズマン、審査委員会、参加者擁護機関はプログラム体制内に存在しません。カスティーヨ対ユナイテッド航空（2025年）では、原告はチーフパイロットの供述を「直接証拠」として挙げ、弁護士を雇用したことに対する報復を主張しています。[ 76 ] [ 77 ]全米アカデミーは、この正式な説明責任メカニズムの欠如を指摘しましたが、具体的な対処策は示していません。[ 3 ]

パイロットの中には、プログラム関連の決定に異議を唱える唯一の手段として訴訟を提起した者もいる。その中には、Petit対Delta Air Lines（精神鑑定の不正使用）、Erwin対FAA（資格認定の拒否）、Barnard対Kozarsky（HIMS AMEの行為）などがある。[ 9 ] [ 78 ] [ 23 ]

検査プロトコルとコスト負担

薬物乱用・精神衛生サービス局（SAMHSA）は、HIMSモニタリングで使用されるEtG検査は「法的措置または懲戒処分の唯一の根拠として使用されるべきではない」と警告しており、偶発的な曝露による陽性結果は「禁酒契約に署名した人にとって壊滅的な結果をもたらす可能性がある」と警告している。[ 18 ]これらの警告にもかかわらず、FAAはHIMS参加者に対し、最初の4年間は毎年最低14回の尿EtG検査を受けることを義務付けている。[ 13 ]

FAAがHIMS参加者に義務付けている禁酒検査は、DOTの職場検査プログラムとは異なり、異なる方法論を用いています。公式HIMSプログラムによると、「FAAが義務付けている禁酒検査はDOTの検査ではなく、雇用主のランダム検査プログラムの要件にはカウントされません。」[ 13 ]検査頻度は、継続的な遵守後、四半期ごとの血中ホスファチジルエタノール（PEth）検査にまで減らされます。[ 13 ]

DOTの職場検査では、陽性の結果は医療審査官（MRO）による審査が必要であり、医療上の正当な理由があるかどうかを評価し、雇用主に結果を報告する必要がありますが、[ 79 ] HIMSの禁欲検査の結果は、同等の独立した医学的審査なしに直接HIMS AMEに報告されます。[ 13 ]

4時間のテスト期間

パイロットは通知後4時間以内にランダムな薬物およびアルコール検査を受けなければならず、これに従わない場合は、フェーズのリセットや終了などのプログラム上の措置を受けることになる。[ 19 ] HIMS回復契約では、「通知があればいつでもランダムな血中アルコール濃度検査、ETG検査、PeTH検査、および/または薬物スクリーニングを受けられることに同意する」および「通知後4時間以内に要求された検査手順を完了する」ことが求められている。[ 19 ]検査場所はプログラムによって指定されており、旅行中、連絡が取れない、またはその他の理由で時間内に検査を受けられないパイロットは、理由に関わらずコンプライアンス違反となる可能性がある。[ 13 ]

EtG検査に関するSAMHSAの勧告

薬物乱用・精神衛生サービス局（SAMHSA）は、EtG検査をアルコール摂取量の決定的な指標として使用しないよう警告する複数の勧告を発行しています。2006年のSAMHSA勧告では、EtGを飲酒の唯一の証拠として使用することは「科学的に支持できない」ものであり、「法的措置または懲戒処分の唯一の根拠として使用すべきではない」と述べられています。[ 80 ] 2012年の改訂では、EtG/EtSは「非常に感度が高い」ため、低レベルの偶発的な曝露でも陽性反応を示す可能性があることが改めて強調され、免疫測定法による陽性結果は、結果的な判断に用いる前にGC/MSまたはLC/MS/MSで確認することが推奨されています。[ 18 ]

SAMHSAによると、EtG検査は「臨床現場での使用には問題ない」ものの、「職務が危ぶまれる法医学的状況では、単独の検査として使用すべきではない」とのことだ。[ 18 ] SAMHSAは特に、このような検査で飲酒や再発の「陽性」と判定された場合、特に低濃度の場合、「禁酒契約を結んだ人や、法律で禁酒を義務付けられている人にとって壊滅的な結果を招く可能性がある」と警告している。[ 18 ]

HIMSモニタリングに使用されるEtG尿検査は、査読済み研究において、偶発的なアルコール曝露によって偽陽性の結果が生じることが示されています。Forensic Sc​​ience International誌に掲載された2014年の研究では、アルコールベースの手指消毒剤を使用した医療従事者は、アルコール摂取を完全に控えている場合でも、臨床基準を超えるEtGレベルを示すことが示されました。この研究では、「職場では偶発的なエタノール吸入がかなり頻繁に発生する可能性がある」ため、「EtGを最近のエタノール摂取の指標として使用する場合は常に考慮すべきである」と結論付けられています。[ 20 ] 2012年の別の研究では、プロパノールベースの手指消毒剤が吸入のみで偽陽性のEtG免疫測定結果を示すことが示され、研究者らは「陽性のEtG免疫測定結果は質量分析法によって管理する必要がある」と結論付けています。[ 81 ]

アーウィン対FAA（2021年）事件において、 DC巡回控訴裁判所は、ビールで調理された食品を知らずに摂取した結果、ETG検査で陽性反応が出たパイロットの異議申し立てを審理した。パイロットは、陽性反応は意図的な摂取ではなく偶発的な曝露によるものだという主張を裏付ける証拠としてSAMHSAの勧告を提出した。裁判所は、FAAに対し、判決の十分な説明を求めて事件を差し戻した。[ 78 ]

FDA承認外の検査

HIMSモニタリングで使用されるPEthおよびEtG検査は、FDAによる安全性、有効性、品質の検証を受けておらず、市販前審査が免除される実験室開発検査（LDT）に分類されています。[ 17 ]これらの検査は確認試験を必要とするスクリーニングツールとして意図されていますが、HIMSではMROレビューや質量分析による確認なしにキャリア終了の決定の根拠として使用される可能性があります。[ 17 ] [ 18 ]

PEth検査の信頼性

査読済みの研究では、PEth検査は手指消毒剤への曝露、輸血、採取方法のばらつきにより偽陽性の結果を出す可能性があることが示されています。[ 17 ] [ 82 ] [ 83 ]

2025年7月、デルタ航空の機長で、プティット対デルタ航空の内部告発訴訟で勝訴したカーリーン・プティット博士は、同じ血液サンプルを同じ日に検査しても、採取方法によっては陰性と陽性の両方の結果が出る可能性があることを示す研究をJournal of Biomedical Science and Engineeringに発表した。 [ 17 ]この研究では、DBS PEth検査はFDA承認されておらず、HIMSモニタリングで使用されるDBS PEth検査を実施している民間研究所は米国薬物検査研究所（USDTL）のみであると指摘されている。

ペティット博士の研究では、禁酒中の被験者1名から採取した乾燥血液スポットサンプル20個のうち10個がPEth陽性反応を示し、偽陽性はあり得ないという専門家の主張に反論した。ペティット博士は、副操縦士のマイケル・ダンフォード氏（デルタ航空のパイロットで、PEth陽性反応に異議を唱えた後、2018年に解雇された。下記のダンフォード仲裁（2021年）を参照）が「偽陽性結果に光を当てた」ことに対し、解雇の理由の一部は、仲裁人が当時偽陽性を裏付ける査読済み文献は存在しないと判断したことに基づいていたと指摘した。[ 17 ]

別の査読済み研究では、PEth偽陽性の結果をもたらすさらなるメカニズムが特定されている。2022年にSeparations誌に掲載された研究では、乾燥過程で消毒剤のアルコール蒸気にさらされた乾燥血液スポットサンプルは、禁酒者で陽性反応を示す可能性があることが明らかになった。研究者らは、「健康な男性患者のPEth陰性サンプルをエタノール蒸気存在下で培養すると、PEth陽性になる」こと、そして「DBS乾燥4時間後、禁酒者は『適度な飲酒者』になる」と結論付けている。[ 82 ]

メイヨー・クリニックの研究者らが2023年に臨床生化学誌に発表した研究では、輸血前の検査で陰性だった患者において、濃厚赤血球輸血によってPEthが中等度のアルコール摂取に関連する濃度まで人為的に上昇する可能性があることが報告されています。この症例研究では、濃厚赤血球4単位の輸血後、PEthが検出限界（10 ng/mL未満）から57 ng/mLまで上昇することが示され、研究者らは「pRBC輸血によってPEthが臨床的および法医学的に重要な範囲まで人為的に上昇する可能性がある」と結論付けています。[ 83 ]

HIMSの参加者は、携帯電話ネットワーク経由で結果を送信する顔認識装置を使用して、「毎日1日に数回」呼気検査を受けなければならない。[ 13 ]研究プロトコルでは、1日4回の検査が指定されている。起床時、昼食後、夕食後、就寝前である。[ 84 ]

検査は勤務中だけでなく勤務時間外にも必要です。検査結果の送信には携帯電話回線が必要となるため、信頼性の高い携帯電話の電波が届かない遠隔地にいるパイロットにとっては地理的な制約が生じます。しかし、検査結果は接続が利用できない状態でも保存され、接続が回復した際にアップロードされます。[ 85 ] [ 84 ]

2020年に施行されたFAAの生涯監視政策では、パイロットは、長年の禁酒実績や最初の診断の重症度に関わらず、飛行士としてのキャリアを通じて毎日呼気検査を受けることが義務付けられる可能性があります。[ 13 ]

コスト負担

HIMSへの参加には、パイロットは初年度だけで8,000ドルから15,000ドルの費用がかかり、HIMS AMEの実施方法によっては現金での支払いのみを要求し、健康保険の加入を拒否するところもある。[ 21 ] [ 22 ] HIMSプログラムが実施されていない航空会社に勤務するパイロットや自営業のパイロットは、プロセス全体の費用を自分で負担しなければならない。[ 86 ] AOPAパイロット保護サービスニュースレターは、HIMSプロセスを「時間がかかり、費用もかかる」と表現し、監視には5年から7年かかる可能性があると指摘している。[ 56 ]

パイロット擁護団体は、提供者の選択肢が限られている市場における過剰請求について懸念を表明している。HIMS AMEの中には、相談料として1時間あたり500ドルから600ドルを請求しているところもあると報告されている。[ 21 ] 2023年の運輸省監察総監室の報告書では、FAAの承認プロセスがパイロットの規定の障害給付期間を超える場合、パイロットは「経済的困難」に直面する可能性があると指摘されている。[ 87 ] 2025年のロイターの調査によると、パイロットが地上に留まると、「多くの場合、障害年金の対象となり、収入が大幅に減少する可能性があるため、経済的影響は甚大になる可能性がある」ことが明らかになった。[ 55 ]

暴露への恐怖

2024年4月にFAAの精神保健航空規則制定委員会が発表した報告書によると、「一時的または永久的な資格・許可の喪失への恐怖は、航空専門家がメンタルヘルス治療を受けるのを妨げる最も一般的で深刻な障壁である」とのことだ。[ 45 ]この恐怖はパイロットの自殺と関連付けられており、ノースダコタ大学の航空学科の学生だった19歳のジョン・ハウザーもその一人だ。彼は遺書に「もし私のために何かできることがあれば、他の若いパイロットが私と同じ経験をしなくて済むようにFAAの規則を変えてください」と書き、練習機を故意に墜落させた。[ 54 ]ハウザーの両親は精神科の訓練を受けた医師で、息子がうつ病であるという兆候はなかったと述べている。ハウザーの死は航空精神保健法の成立のきっかけとなり、両親は議会で証言を行った。[ 88 ]

2025年12月のロイターの調査によると、民間航空機のパイロットは「治療や投薬、あるいは単に助けを求めることさえも免許取り消しにつながることを恐れて、精神疾患を隠すことが多い」ことが明らかになった。この調査では、デルタ航空のパイロット、ブライアン・ウィットケ氏（41歳、3児の父）が、うつ病の治療を拒否した後、2022年6月に自殺した事例が取り上げられている。ウィットケ氏は「うつ病の治療を受けると免許と生活を失うことになるのではないかと恐れていた」ため、治療を拒否した。デルタ航空はウィットケ氏の死を「悲劇的で悲痛」と呼び、パイロットコミュニティ内で精神保健サービスの利用に対する偏見があることを認めた。[ 55 ]

ロイターの調査では、2022年12月にうつ病と不安障害のため自主的に飛行停止となった33歳の民間航空機パイロット、トロイ・メリット氏のケースも明らかになった。メリット氏はロイターに対し、資格更新手続きには健康保険でカバーされない心理検査と認知検査に約1万1000ドルの自己負担がかかり、障害保険に頼りながら18ヶ月間飛行停止となったと語った。[ 55 ] 2023年に5000人以上の米国とカナダのパイロットを対象に行われた調査では、半数以上が飛行資格を失うことを懸念して医療を受けていないと回答しており、これは業界の格言「嘘をついていないなら、飛んでいない」に象徴される現象である[ 55 ]。

立法改革

下院は2025年9月に航空におけるメンタルヘルス法案（HR 2591）を全会一致で可決し、FAAに対し、2年以内に自らのメンタルヘルス航空規則制定委員会の勧告を実施することを義務付けた。[ 89 ] [ 58 ]この法案は、ALPA、エアラインズ・フォー・アメリカ、全米航空管制官協会、全米ビジネス航空協会から支持を得た。[ 58 ]

2025年11月、ジョン・ホーヴェン上院議員（共和党、ノースダコタ州選出）とタミー・ダックワース上院議員（民主党、イリノイ州選出）は、航空精神衛生法案の上院補遺となるS.3257を提出した。この上院法案には、FAAに対し、規則制定委員会の勧告の実施、精神衛生特別発行プロセスの年次見直し、2026年度から2029年度までの年間1500万ドルの航空医療検査官増員のための予算配分を義務付ける同一の条項が含まれている。この法案は、ケイティ・ブリット上院議員（共和党、アラバマ州選出）、ディック・ダービン上院議員（民主党、イリノイ州選出）、デブ・フィッシャー上院議員（共和党、ネブラスカ州選出）、ジョン・ヒッケンルーパー上院議員（民主党、コロラド州選出）、リサ・マーカウスキー上院議員（共和党、アラスカ州選出）、エイミー・クロブシャー上院議員（民主党、ミネソタ州選出）、ジョン・カーティス上院議員（共和党、ユタ州選出）、ジャック・リード上院議員（民主党、ロードアイランド州選出）、ジェリー・モラン上院議員（共和党、カンザス州選出）、アンディ・キム上院議員（民主党、ニュージャージー州選出）の12人の超党派の上院議員の共同提案を受けている。[ 90 ]

「パイロットから翼を奪うと脅すのは、医者から聴診器を奪うと脅すのと同じだ。それは大きな影響力を持つ。コックピットや手術室に戻りたいなら、あらゆる困難を乗り越えなければならない」

リン・ハンケス博士、CBSニュース（2017）[ 24 ]

このプログラムは参加者のキャリアに対して「強制的な影響力」に依存していることが認められており[ 24 ]、また、パイロットがキャリアへの影響を恐れて情報開示を避けるという全米科学アカデミーの調査結果[ 3 ]を考慮すると、訴訟はプログラムにおける懸念の範囲を過小評価している可能性がある。以下の事例は、連邦裁判所の判決、EEOCのプレスリリース、主要報道機関で報道された、大手航空会社におけるHIMS関連の慣行に対する法的異議申し立ての例である。

ペティット対デルタ航空（2016年～2022年）

デルタ航空は、パイロットの疲労、訓練記録、安全管理システムに関する懸念を詳述した43ページにわたる安全報告書をデルタ航空の幹部に提出したパイロット内部告発者カーリーン・ペティット博士の診断のため、精神科医のデイビッド・アルトマン博士に約7万4000ドルを支払った。アルトマン博士は彼女に双極性障害の診断を下し、飛行停止処分とした。しかし、メイヨー・クリニック航空宇宙医学部の医師9名からなる委員会は、満場一致で彼女に双極性障害も精神疾患もないとの結論を下した。メイヨー・クリニックのローレンス・スタインクラウス博士は、アルトマン博士の診断は「我々のグループにとって不可解だった」と述べ、「証拠は精神疾患の存在を裏付けるものではないが、このパイロットを解雇しようとする組織的・企業的な取り組みを裏付けるものだ」と証言した。[ 9 ]

アルトマンは後に、彼の診断はペティット医師の業績に一部左右されたと証言した。ペティット医師の業績は「私が今まで会ったどの女性よりも優れている」とアルトマンは述べ、それゆえ彼女は躁病であったことを示唆していた。[ 9 ]

2020年12月、行政法判事スコット・モリス氏は、デルタ航空が精神鑑定プロセスを「武器化」したと判断し、ペティット医師に50万ドルの賠償金を支払った。これは内部告発法に基づくこれまでの最高額の5倍に相当する。モリス氏はデルタ航空に対し、すべてのパイロット基地にモリス氏の決定書の写しを目立つように掲示するよう命じた。[ 9 ]アルトマン氏は、デルタ航空のパイロット2名の精神鑑定における行為をめぐり、イリノイ州財務・職業規制局から告発を受けることを避けるため、2020年に医師免許を剥奪された。[ 91 ]この訴訟は2022年10月に和解した。[ 92 ]

EEOC対ユナイテッド航空（ディスブロウ）（2020～2022年）

EEOCは、FAAの健康診断を再取得するために教会で開かれるアルコール依存症匿名会の会合に出席することを強制された仏教徒のパイロットを代表してユナイテッド航空を提訴した。会合では開会の祈りと「高次の力」への感謝が捧げられた。[ 74 ]ユナイテッド航空は、パイロットのデビッド・ディスブロウが仏教を基盤とした仲間支援グループであるRefuge Recoveryに参加するという要請を宗教的便宜として拒否した。

ユナイテッド航空は便宜供与を拒否し、ディスブロウ氏はFAAの新たな医療証明書を取得できなかった。2022年11月、ユナイテッド航空は同意判決に同意し、未払い賃金と損害賠償として30万5000ドルを支払い、ディスブロウ氏をHIMSに復帰させ、12ステッププログラム以外のプログラムへの参加を許可し、今後HIMSにおいて宗教的配慮の要請を受け入れる方針を実施した。[ 74 ]

EEOCニューヨーク地域弁護士ジェフリー・バースタイン氏は、「雇用主には、従業員の宗教的信念に配慮するために、自社の方針を修正する積極的義務がある。リハビリテーション・プログラムの一環として従業員にAAへの参加を義務付ける場合、宗教上の理由でAAへの参加を拒否する従業員には、代替手段を用意する必要がある」と述べた。[ 74 ]

アーウィン対FAA（2021年）

民間航空機のパイロットは、料理がビールで調理されていることを明かさなかったレストランでプルドポークを食べた後に、無作為のETG検査で陽性反応が出ました。パイロットがSAMHSAの助言証拠を提出し、ETGをそのような決定の唯一の根拠として使用すべきではないとした後、DC巡回裁判所は事件を差し戻しました。[ 78 ] [ 18 ]

アーウィンはFAAに対し、レストランからの確認、自身の陰性追跡検査、そしてETGの結果を唯一のアルコール摂取の証拠として用いるべきではないと警告する2012年のSAMHSA勧告を含む証拠を提出した。毒物学の専門家は、「科学的に見て妥当な確実性の範囲内で」、陽性結果は意図的な摂取ではなく偶発的な曝露によるものだと結論付けた。FAAは十分な説明なしに再検討を却下した。[ 78 ]

2021年12月、ワシントンD.C.巡回控訴裁判所は事件を差し戻し、FAAは単に機関の専門知識を主張するのではなく、その決定の「理由」を説明しなければならないと判決を下した。裁判所は、アーウィンが「HIMSステップダウンプランにおける劣悪な立場」と、争点となった試験に伴う監視要件の延長によって、認知可能な損害を被ったと認定した。[ 78 ]

タロン対ユナイテッド航空（2025年～継続中）

ユナイテッド航空で30年近くの経験を持つチェックパイロットが連邦裁判所で、彼の頭部外傷がアルコール依存症と誤って診断され、ユナイテッド航空とALPAが彼にアルコール依存症を認めHIMSに入るよう圧力をかけ、脳震盪の治療を行わなかったと主張している。[ 93 ]

訴状によると、タロン氏は1ヶ月間の入院プログラムを修了し、複数の検査でアルコール依存症ではないと診断されたにもかかわらず、2025年2月に更なる遵守を拒否したため解雇されるまでHIMSに留まっていた。訴訟では、ユナイテッド航空が頭部負傷による医療的退職ではなくHIMSプログラムを通じてタロン氏を解雇することで、数百万ドルもの長期障害給付金を節約したと主張している。タロン氏の弁護士マイク・ルーダー氏は、この制度を「カフカ的」と表現した。[ 75 ]この訴訟は現在も係争中である。

ダンフォード仲裁（2021年）

デルタ航空のパイロットで、米海軍兵学校卒業生であり、デルタ航空に18年間勤務したマイケル・ダンフォード副操縦士は、PEthアルコール検査の陽性反応に異議を唱えた後、2018年に解雇された。ダンフォードは飲酒はしていないと主張し、その後3回の陰性検査結果を提示したが、デルタ航空は3～6ヶ月の入院治療を受けるか解雇されるかの選択を迫った。仲裁判断では、彼のHIMS AME、チーフパイロット、組合代表が全員、実際に再発したかどうかにかかわらず、治療を受けるよう強く勧めていたと指摘された。2021年2月、仲裁人はデルタ航空に有利な判決を下し、交渉されたプログラムプロトコルの下では正当な理由があったと判断したが、「ダンフォードが本当に禁酒していたのか、単に偽陽性反応が出ていただけなのかは断言できない」と認めた。[ 94 ]

FAAはその後、臨床データと検査データを十分に検討した結果、問題の検査結果の信頼性に疑問が生じたと判断し、入院治療を必要とせずにダンフォードの第一級医療証明書を再発行した。[ 94 ]

2025年、ペティット博士は、完全な禁酒後であってもPEth検査で偽陽性の結果が出る可能性があることを示す査読済みの研究論文をJournal of Biomedical Science and Engineeringに発表しました。ペティット博士は論文の中でダンフォード氏を「偽陽性の結果に光を当ててくれた」として称賛し、ダンフォード氏の解雇は、査読済みの文献に偽陽性が記録されていないという仲裁人の判断に基づく部分もあると述べました。[ 17 ]

ラットフィールド対デルタ航空（2022～2024年）

2007年からデルタ航空のパイロットを務めているアンドレア・ラットフィールド機長は、男性パイロットによるセクハラを報告した後、デルタ航空が報復としてHIMSの紹介と再治療を義務付けたとして、連邦裁判所に訴訟を起こした。裁判所の書類によると、ラットフィールド機長は航空イベントでの性的暴行によるトラウマに対処するため、会社の上司に助けを求めた。彼女はトラウマに焦点を当てた支援を受けるのではなく、HIMSプログラム（薬物乱用プログラム）に誘導された。訴訟では、デルタ航空の経営陣がその後、ハラスメントの苦情に対する報復として、追加のHIMS治療を義務付けたと主張されている。ラットフィールド機長の訴えでは、モニタリング中に実施されたPEth検査が「管理されていない」ものであり、「偽陽性で悪名高い」ものであったとも主張されている。[ 95 ]

2023年8月、ミネソタ州連邦地方裁判所のキャサリン・メネンデス判事はデルタ社の棄却申し立てを却下し、ラットフィールド氏は「『古き良き男社会を象徴する性的に敵対的な職場環境』にさらされていたともっともらしく主張している」と判断した。裁判所は、再治療要件は「有益な機会」であるというデルタ社の主張を退け、拘束力のある判例法は「そうではないことを示している」と判断した。[ 95 ]この訴訟は2024年8月に棄却され、和解が成立した。[ 96 ]

バーナード対コザルスキー (2024 – 継続中)

2024年8月、デルタ航空のパイロットであるマーティン・バーナード機長は、HIMS（機内医療検査）のAME（主治医）を務める眼科医アラン・コザースキー医師に対し、過失訴訟を起こした。訴状によると、バーナード機長は2020年の飲酒運転でHIMSに入院し、2021年9月にFAA（連邦航空局）から特別発行の第一級医療証明書を交付された。2022年10月、バーナード機長は低アルコールビールを誤って飲んだ可能性があると報告したが、その後のPEth検査は陰性だった。陰性結果にもかかわらず、バーナード機長は、コザースキー医師がFAAに対し、バーナード機長の回復は「不完全」であり、「再発のリスクが高い」と報告したと主張している。[ 97 ]

デルタ航空はその後、バーナード氏に対し、診断結果を受け入れ、98日間の入院治療を受けるよう要求した。コザースキー氏は、バーナード氏とは医師と患者の関係がなく、FAAの代理人として責任を免除されると主張し、訴訟棄却を申し立てた。裁判所は「バーナード氏の訴えは、真実であると認められるが、コザースキー医師の報告によりFAAがバーナード氏の医師免許を取り消すことが予見できたと合理的に主張している」として、この申し立てを却下した。本件は証拠開示手続きに移行している。[ 23 ]

カスティージョ対ユナイテッド航空（2025年～継続中）

2025年10月、2023年1月にユナイテッド航空に入社した元アメリカ空軍戦闘機パイロットのジョン・ポール・カスティーヨ3世は、人種差別、障害者差別、報復、名誉毀損を理由に連邦訴訟を起こした。カスティーヨは2023年7月、現場での飲酒検査の結果、飲酒運転の疑いで逮捕されたが、血中アルコール濃度検査は実施されず、後に公判前転換により告訴は却下された。[ 76 ]

訴状によると、ユナイテッド航空は、独立した精神医学的評価でアルコール使用障害は認められず、この出来事は「一度限りの異常な出来事」と表現されていたにもかかわらず、カスティーヨ氏にHIMSプログラムへの参加を圧力をかけた。訴状では、ユナイテッド航空がカスティーヨ氏が弁護士を雇ったことに対して報復し、チーフパイロットの発言を報復の「直接的な証拠」として挙げている。[ 76 ] [ 77 ]カスティーヨ氏がHIMSへの参加を拒否すると、ユナイテッド航空は2023年11月にFAA身体検査証明書の一時的な失効を理由に同氏を解雇した。カスティーヨ氏は、ユナイテッド航空が「カスティーヨ氏をアルコール依存症と認識したのは中立的な医学的判断ではなく、ヒスパニック系男性とアルコール使用に関する人種差別的な固定観念を反映したものだった」と主張し、同様の飲酒運転の容疑に直面していた白人の見習いパイロットがHIMSプログラムに参加したために雇用され続けたと主張している。[ 98 ]訴訟ではまた、ユナイテッド航空がFAAにカスティーヨ氏の解雇は「パイロットのパフォーマンス問題」によるものだと虚偽の報告をして名誉を傷つけたとも主張している。 [ 76 ]この訴訟は現在係争中である。

その他の論争

退役軍人省のデータ共有

FAAは、パイロットの健康情報を退役軍人省のデータベースと照合した後、旅客機の操縦免許を持つ600人を含む約4,800人のパイロットを調査し、PTSD、うつ病、睡眠時無呼吸症など、資格を失う可能性のある症状があるとして60人のパイロットに「飛行を停止」するよう命じた。[ 99 ] [ 100 ]

FAAの医療スタッフは、対象パイロットのうち60名が「資格停止の可能性がある」と判断し、「新しい医療証明書または特別発行許可を取得するまで飛行を停止する」よう命じました。対象となる症状には、心的外傷後ストレス障害（PTSD）、うつ病、睡眠時無呼吸症などが含まれていました。残りのパイロットには医療記録を訂正するための和解手続きが提示されましたが、FAAは航空業界が求めていた広範な恩赦を拒否しました。[ 100 ]

VAデータ共有はパイロットの間でプライバシーに関する懸念を引き起こしたが、その法的根拠は連邦法で確立されていた。合衆国法典第38編第5701条に基づき、VA記録は「米国政府の省庁またはその他の機関から要求された場合」に開示されなければならない。[ 101 ]医療保険の携行性と責任に関する法律（HIPAA）は、連邦政府機関が政府機関として保有する情報についてはHIPAAの適用対象ではないため、連邦政府機関間の機関間情報共有を制限していない。[ 102 ]

2023年の調査は、FAAがパイロットの身体検査証明書と社会保障局の障害記録を相互参照した2004年の「オペレーション・セーフ・パイロット」と呼ばれる同様の取り組みに続くものでした。この調査は、訴追と法的異議申し立てに発展し、2012年の米国最高裁判所でFAA対クーパー事件に至りました。この事件では、 1974年プライバシー法が政府記録の不適切な開示による精神的損害に対する損害賠償を認めているかどうかが争点となりました。最高裁判所は、プライバシー法の主権免除の放棄は、身体的損害がない限り、精神的・情緒的苦痛の訴えには適用されないと判断しました。[ 103 ]

国際展開

HIMSモデルを採用している国際プログラムは、米国の統計に基づいて約85～90％の成功率を挙げているが、2023年の全米科学アカデミーの調査では、それを裏付ける「確固たる証拠」がないことが判明している。[ 4 ] [ 3 ]米国のHIMSプログラムの公式リンクページには、HIMSオーストラリア、ニュージーランドHIMS、ルフトハンザアンチスキッド（ドイツ）、KLMアンチスキッド（オランダ）、PAN HK（キャセイパシフィック、香港）などの国際航空薬物乱用プログラムがリストされている。[ 30 ]

米国HIMSとオーストラリアHIMSの構造比較
属性米国のHIMSオーストラリア HIMS
プログラムの種類名目上は任意だが、雇用継続と健康診断には実質的に必須[ 11 ] [ 24 ]自発的な参加を重視[ 46 ]
主張される成功率85%（調査方法は非公開）[ 3 ] [ 4 ]米国の統計を引用[ 46 ]
結果の検証独立検証されていない[ 3 ]公表されていない
適正手続き/控訴正式な控訴手続きはなく、パイロットは弁護士を雇ったことに対する報復を主張している[ 11 ] [ 76 ]公に文書化されていない
試験方法EtG、PEth（SAMHSA勧告が適用）[ 18 ]同様のバイオマーカー検査[ 46 ]
監視期間最低7年間、実質的には生涯有効の特別発行医療証明書[ 12 ]ケースによって異なる
外部監視文書化されていない[ 3 ]民間航空安全局
データの透明性議会への提出を拒否[ 1 ]公表されていない
HIMS AMEの価格一部の診療所では現金のみの支払いが可能で、違反した場合は監視クロックがゼロにリセットされる[ 22 ] [ 10 ]公に文書化されていない
労働組合の保護明確に排除される：「兄弟の絆」はパイロットをプログラムの影響から保護するべきではない[ 6 ]公に文書化されていない

香港

香港のキャセイパシフィック航空は2012年に正式なHIMSモデルプログラムを導入し、米国の枠組みを国際的に採用した最も初期の航空会社の1つとなった。[ 104 ]

ニュージーランド

HIMSニュージーランドは2017年頃に設立され、ニュージーランド航空、ニュージーランド航空、ニュージーランド空軍、ニュージーランド航空パイロット協会の支援を受け、ニュージーランド民間航空局の承認を得ている。[ 105 ]このプログラムは「確立された海外のプログラムをモデルにしている」と説明されており、「何千人ものパイロットが職場復帰するのを支援した」と主張している。この数字は、ニュージーランド固有の公表されたデータではなく、米国のプログラムの過去の合計と一致している。[ 105 ] HIMSオーストラリアによると、「ニュージーランドは米国と同様の成功を収めている」とのことだが、ニュージーランド固有の成果に関する独立した検証は公表されていない。[ 104 ]

オーストラリア

HIMSオーストラリア諮問グループ（HAAG）は、プロのパイロット協会、指定航空身体検査官（DAME）、依存症医学の専門家、心理学者の代表者で構成される協力機関として2015年頃に結成されました。[ 106 ] HIMSオーストラリア結成のきっかけは、2002年にクイーンズランド州ハミルトン島で起きた致命的な事故でした。2002年9月26日、チェロキーシックスが離陸直後に墜落し、パイロットと乗客5人が死亡しました。[ 107 ]オーストラリア運輸安全局（ATSB）の調査により、死後の毒物学的検査で、血中アルコール濃度0.081％、以前の使用を示す大麻の不活性代謝物、および市販薬パナデインと一致するコデイン、モルヒネ、パラセタモールが明らかになりました。[ 107 ] ATSBは、「パイロットの過去のアルコール摂取や大麻摂取と事故との明確な関連を示す証拠は不十分であった。しかしながら、アルコール摂取後のパイロットの能力低下、最近の大麻使用、疲労が事故の要因として無視できない」と結論付けた。[ 107 ]この事故調査の結果、安全に関わる職員に対するアルコールおよびその他の薬物検査プログラムの導入が勧告され、最終的に2008年にCASR Part 99規制が承認された。[ 106 ]

このプログラムはオーストラリア航空操縦士連盟の支援を受けており、民間航空安全局（CASA）との連携も行っています。HIMSオーストラリアのFAQには、「この非常に複雑な再発性疾患の長期的な成功率は88%を超えています」と記載されており、オーストラリアの成果ではなく米国のプログラムデータを明確に引用しています。ただし、プログラムの構造は「オーストラリアの環境に合わせて調整されている」ことを認めています。[ 108 ]

航空会社の経営と一体となった「職場復帰」プログラムとして運営されている米国のHIMSプログラムとは異なり、HIMSオーストラリアは「アルコールやその他の薬物問題を抱えたパイロットを訓練を受けたピアサポーターが指導するピアサポートプログラム」であると説明している。[ 46 ]同じ文書は、重要な構造上の違いを強調している。「オーストラリアでは、パイロットはHIMSプログラムへの参加を強制されず、参加は任意である。」[ 46 ]

ヨーロッパ

ヨーロッパの航空会社でも同様のプログラムを導入しており、ルフトハンザ航空のアンチスキッドプログラム（ドイツ）、KLMのアンチスキッドプログラム（オランダ）、フランスとフィンランドの航空会社のプログラムなどがある。[ 104 ] [ 30 ]英国民間航空局は米国のHIMSトレーニングセミナーに参加し、CAAの医療担当官が薬物使用歴のあるパイロットの資格認定方法について学んだ。[ 109 ]

公共の議論

2024年8月、FXは、アラスカ航空パイロットのジョセフ・エマーソンが関与した2023年の事件を含むパイロットのメンタルヘルス問題を調査するドキュメンタリー『ニューヨーク・タイムズ・プレゼンツ：ライ・トゥ・フライ』を放映した。[ 110 ]

パイロット主導のアドボカシー

パイロット支援団体「Pilots for HIMS Reform（P4HR）」のロゴ

「このシステムの背後にある真実が明らかになったのは、守るべき仕事がなくなったからです。その自由は目的へと変わり、その目的がHIMS改革のためのパイロットになったのです。」

マイク・ダンフォード、HIMS改革パイロット共同創設者（2024年）[ 111 ]

FAAとALPAがプログラムデータの提供を拒否したことを文書化した全米科学アカデミーの2023年の報告書を受けて、パイロット主導の支援活動のより広範なエコシステムが出現した。2024年にマイク・ダンフォードとモーリス・マセワンが共同設立したPilots for HIMS Reform（P4HR）は、プログラムの透明性と説明責任を主張し、AEROPathと呼ばれる代替の証拠に基づくモデルを提案している。[ 111 ]デルタ航空の元パイロットで米海軍兵学校の卒業生であるダンフォードは、PEth検査が陽性だったことに異議を唱えた後、2018年に解雇された（上記のダンフォード仲裁を参照）。同組織のHIMS Voicesプロジェクトは、パイロットからプログラムの経験に関する機密調査データを収集している。これは、FAAとALPAが公表を拒否した参加者の結果情報を収集する取り組みである。[ 112 ] [ 3 ]他の参加者の自己申告調査と同様に、結果は独立して検証されたプログラムの成果ではなく、個人の視点を反映しています。

全米航空科学アカデミーは、パイロットがキャリアへの影響を恐れて公式研究への参加を躊躇していることを記録した。「Call for Perspectives（見解を求める）」調査へのパイロットからの回答はわずか15件だったのに対し、客室乗務員からは1,173件の回答があった。委員会は、ALPAとHIMSが「リンクを配布したり、パイロットの参加を求めたりしたことは一度もなかった」と指摘した。[ 3 ] P4HRや同様の支援活動の台頭は、主にキャリアを失い、もはやそのような制約に直面していないパイロットたちによって主導されてきた。共同創設者のモーリス・マセワンは、「航空医学はパイロットの生計を阻害するものではなく、安全と健康への道筋となるべきだと私は信じています。私たちの使命は、公平性と科学が恐怖や偏見よりも優先されるシステムを構築することです」と述べている。[ 111 ]

その他の取り組みとしては、AeroMedical Compassなどの代替AMEディレクトリ、オンラインフォーラムやディスカッションボード、影響を受けたパイロットによる個人ブログ、プログラム参加に関する自費出版の記録などがある。ランドル・パトリック・マクマーフィーというペンネームで執筆活動を行っている元航空会社機長のポール・ヴァローンは、『HIMSの悪夢』（2023年）を出版し、この本は「パイロットが可能な場合はこのプログラムを回避し、必要な場合は生き残れるようにすることを目的としている」と述べている。[ 113 ]『US of AA: How the Twelve Steps Hijacked the Science of Alcoholism』の著者ジョー・ミラーは、HIMSを「AAだけに基づいた画一的な治療方針によって引き起こされる害悪のもう一つの例」と表現した。[ 114 ]ポッドキャスト「Safe Recovery」のホストであり、ドキュメンタリー「The 13th Step」のプロデューサーでもあるモニカ・リチャードソンは、この本は「今日商業的に空を飛ぶすべてのパイロットが読む必要がある」と述べ、HIMSを「『カーテンの後ろの男』は医療やメンタルヘルスの専門家でも薬物乱用の博士でもなく、むしろ1930年代に設立された時代遅れの宗教的な自助グループである」システムだと特徴づけた。[ 114 ]『The HIMS Nightmare』の匿名のレビュアーは、「報復を恐れるあまり、レビューの署名欄に実名を使うのは愚かだ」と書いている。[ 114 ]自費出版された別の批評「The HIMS Experiment Exposed」（2024年）もプログラム参加者の間で回覧されている。これらの情報源は、プログラムの成果に関する査読済み評価ではなく、参加者の視点と擁護者の立場を表している。

参照

参考文献

  1. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p「付録C：委員会と連邦航空局、人間介入および動機づけ研究、航空パイロット協会、国際、および議会スタッフとの間の連絡」商業航空における薬物乱用プログラム：安全第一。全米科学アカデミー出版。2023年。157  ～ 162頁。ISBN 978-0-309-70278-2。
  2. ^ a b c d eエプスタイン、カート (2021 年 6 月 3 日)。「FAAの航空医療責任者が新型コロナウイルスの影響について語る」 .航空国際ニュース。2026 年1 月 19 日に取得。
  3. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab acフランク、リチャード・G.、レブストック、ディラン、ウェルチ・ロス、メリッサ編 (2023).商業航空における薬物乱用防止プログラム：安全第一. 全米科学アカデミー出版. pp.  1– 2. doi : 10.17226/27025 . ISBN 978-0-309-70278-2。
  4. ^ a b c dパストール、アンディ（2023年6月27日）「FAAパイロット・アルコール・プログラムは成功の証拠がない、と調査で判明」ウォール・ストリート・ジャーナル。 2026年1月16日閲覧。
  5. ^ a b c d e f g欧陽、ヘレン（2025年3月18日）「なぜ航空パイロットは精神疾患を隠すよう迫られるのか」ニューヨーク・タイムズ。 2026年1月17日閲覧。
  6. ^ a b c d e f g h i j k l m n o Storbeck, Chris (2012年11月26日). 「HIMSモニターのガイドライン」 . 航空パイロット協会. 2026年1月17日閲覧。
  7. ^ a b c d e f g h i j k Storbeck, Chris (2012年11月26日). 「HIMS会長のためのガイドライン」 . 航空パイロット協会. 2026年1月17日閲覧。
  8. ^ a b c d e f g「匿名化されたラストチャンス契約」HIMSプログラム。2026年1月17日閲覧。
  9. ^ a b c d e f g h i j k l m n o pゲイツ、ドミニク（2022年10月26日）「デルタ航空、パイロットに対しメンタルヘルス規則を武器に。彼女は反撃した」シアトル・タイムズ。 2026年1月16日閲覧。
  10. ^ a b c d eフレイジャー、ジュディス (2023 年 10 月 19 日)。「DA モニタリング プログラムと HIMS FAQ」。連邦航空局。2026 年1 月 17 日に取得。
  11. ^ a b c d e f g h iスミス、ジル（2019年12月19日）「特別発行前プロセス図」HIMSプログラム。2026年1月17日閲覧。
  12. ^ a b c d e f g h i「HIMS AME ステップダウンプラン」（PDF）連邦航空局。2020年9月8日。 2026年1月16日閲覧。
  13. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t「モニタリング」。HIMSプログラム。 2026年1月16日閲覧。
  14. ^ a b c d「法的解釈：ベリー（2009年）」（PDF）連邦航空局、2009年。 2026年1月16日閲覧。
  15. ^ a b c d e fハドソン、ドン（2004年4月）。「HIMS」。航空パイロット。航空パイロット協会。 2026年1月19日閲覧。
  16. ^ a b c 2024 HIMS上級トピックセミナー：HIMSにおけるパイロットの旅 – 再考（レポート）。ダラス、テキサス州：航空パイロット協会。2024年4月3～4日。36ページ。
  17. ^ a b c d e f g h Petitt, Karlene (2025). 「FDA非承認血液検査における偽陽性」 . Journal of Biomedical Science and Engineering . 18 (7): 277– 287. doi : 10.4236/jbise.2025.187020 .
  18. ^ a b c d e f g h i j「アルコール使用障害の治療におけるバイオマーカーの役割、2012年改訂版」。薬物乱用・精神衛生サービス局。2012年。 2026年1月23日閲覧– インターネットアーカイブ経由。
  19. ^ a b c d e f g「匿名化回復契約」HIMSプログラム。2026年1月17日閲覧。
  20. ^ a b Arndt, T.; Schröfel, S.; Güssregen, B.; Stemmerich, K. (2014). 「手指消毒剤エタノールの吸入は尿中エチルグルクロン酸抱合体陽性反応を引き起こすが、経皮吸収はそうではない」. Forensic Sc​​ience International . 237 : 126– 130. doi : 10.1016/j.forsciint.2014.02.007 . PMID 24631832 . 
  21. ^ a b c d e f g「FAA HIMS プログラム情報」。2026 年1 月 16 日に取得。
  22. ^ a b c d e f g「FAA HIMS プログラム」。カンザス航空医学。2026 年1 月 23 日に取得。
  23. ^ a b c「バーナード対コザルスキー」 .法360 。2026 年1 月 17 日に取得。
  24. ^ a b c d e f g hドコウピル、トニー（2017年12月10日）「アルコール依存症のパイロットをコックピットに戻すリハビリ」 CBSニュース。 2026年1月17日閲覧。
  25. ^ a b「パイロットのメンタルフィットネス」連邦航空局。 2026年1月16日閲覧。
  26. ^ a b c d「歴史」 . HIMSプログラム. 2026年1月16日閲覧。
  27. ^ 「航空身体検査官のためのガイド」連邦航空局。 2026年1月16日閲覧。
  28. ^ a b c d e「第5章：HIMSとFADAPの有効性の分析」。商業航空における薬物乱用防止プログラム：安全第一。全米科学アカデミー出版。2023年。ISBN 978-0-309-70278-2。
  29. ^ a b「FAAはパイロットと客室乗務員の健康と安全のために、薬物乱用プログラムとデータ収集を改善すべきだと新報告書が述べている」。米国科学・工学・医学アカデミー。2023年6月27日。 2026年1月17日閲覧。
  30. ^ a b「背景」 . HIMSプログラム. 2026年1月17日閲覧。
  31. ^ 「パイロットの抗うつ薬服用禁止が解除」 NBCニュース、2010年4月2日。 2026年1月16日閲覧。
  32. ^ 「抗うつ薬（SSRI）」連邦航空局。 2026年1月16日閲覧。
  33. ^ 「2018年FAA再認可法第554条」米国議会、2018年10月5日。 2026年1月16日閲覧。
  34. ^ 「S.Amdt.2149 to HR302」 . 米国議会. 2026年1月16日閲覧。
  35. ^ a b Giovanetti, Penny M. (2020年9月8日). 「HIMSステークホルダーへの手紙」 . 連邦航空局, 医療専門部門. 2026年1月17日閲覧。
  36. ^ a b c d e f g h i j「情報源/情報提供依頼：人間介入動機づけ研究（HIMS）プログラム支援サービス契約」（PDF）。連邦航空局、航空宇宙医学局。2025年8月28日。2026年1月24日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2026年1月24日閲覧。
  37. ^ a b c d e f g「FAA HIMS プログラム」。カンザス航空医学。2026 年1 月 16 日に取得。
  38. ^ a b c Flynn, CF; Sturges, MS; Swarsen, RJ; Kohn, GM (1993). 「連邦航空局による人間介入動機づけ研究」.航空・宇宙・環境医学. 64 (3 Pt 2): A24– A29. PMID 8457437 . 
  39. ^ a b c d eメンタルヘルス航空規則制定委員会最終報告書（PDF）（報告書）。連邦航空局。2024年4月1日。p. 107。2026年1月17日閲覧。
  40. ^ 「プログラム開発」HIMSプログラム。2026年1月17日閲覧。
  41. ^ a b「HIMS Executive Summary」 . HIMSプログラム. 2013年12月. 2026年1月17日閲覧。
  42. ^ a b c d LoRusso, Joseph (2022年4月). 「HIMSアップデート」 . AOPAパイロット保護サービス. 2026年1月16日閲覧。
  43. ^ 「HIMSプログラム概要」 . HIMSプログラム. 2026年1月16日閲覧。
  44. ^ a b c d e「メンタルヘルス航空規則制定委員会最終報告書」（PDF）連邦航空局、2024年4月。 2026年1月16日閲覧。
  45. ^ a b c d e f「HIMSオーストラリアからオーストラリアのパイロットへの手紙」（PDF）オーストラリア運輸労働組合。2025年1月。 2026年1月16日閲覧。
  46. ^ a b c d e「訴訟によると、依存症モニタリングプログラムは臨床医に害を及ぼし、助けにはならない」 Medscape 2025年10月2026年1月19日閲覧。
  47. ^ a b c Merlo, Lisa J.; Campbell, Mardie D.; Shea, Courtney L.; DuPont, Robert L. (2022). 「物質使用障害に対する医師による健康プログラムモニタリングの必須要素：プログラム修了後5年経過した参加者への調査」 . American Journal on Addictions . 31 (2): 115– 122. doi : 10.1111 / ajad.13257 . PMC 9303734. PMID 35048448 .  
  48. ^ Silvers, Mara; Mabie, Nora (2025年11月10日). 「医療従事者向け依存症モニタリング会社、1月に州との契約解除を計画」 Montana Free Press . 2026年1月20日閲覧。
  49. ^ Weis, Kati (2023年8月25日). 「パイロット、FAAの時代遅れで制限的なメンタルヘルス政策を批判：「（彼らは）助けを求めている」「 . CBSニュースコロラド. 2026年1月21日閲覧。
  50. ^ a b c dシルバーズ、マーラ、マビー、ノラ（2025年10月29日）。「看護師と医師がモンタナ州の回復プログラムを集団訴訟で提訴」モンタナ・フリー・プレス。 2026年1月20日閲覧。
  51. ^ a b「HIMS AME Transfer Policy」 . HIMSプログラム. 2026年1月16日閲覧。
  52. ^シルバーズ、マーラ、マビー、ノラ（2025年9月18日）「看護師の自殺はモンタナ州の依存症回復プログラムの監督体制に疑問を投げかける」モンタナ・フリー・プレス。 2026年1月20日閲覧。
  53. ^ a bヘンソン、マシュー（2022年7月28日）。「『彼は閉じ込められていると感じていた』：飛行機墜落事故で亡くなったノースダコタ大学（UND）の学生の両親、パイロットへのメンタルヘルス支援の強化を訴える」。InForum 。 2026年1月19日閲覧。
  54. ^ a b c d e Singh, Rajesh Kumar; Catchpole, Dan (2025年12月3日). 「航空パイロット、メンタルヘルスの苦悩を隠して飛行継続へ」ロイター. 2026年1月16日閲覧。
  55. ^ a b c d「アルコールおよび薬物依存パイロットのためのHIMSプログラム」 AOPAパイロット保護サービス. 2020年11月1日. 2026年1月16日閲覧。
  56. ^ 「ALPAがFAAメンタルヘルス規則制定委員会を称賛」航空パイロット協会、2024年4月2日。 2026年1月16日閲覧。
  57. ^ a b c d「航空業界のメンタルヘルス改善を目指すスタウバー法案が下院を通過」。ピート・スタウバー下院議員事務所。2025年9月8日。 2026年1月23日閲覧。この法案は、パイロット・メンタルヘルス・キャンペーン、航空パイロット協会、エアラインズ・フォー・アメリカなどによって支持されている。
  58. ^ a b c d e f g「第2章：人間介入・動機づけ研究と客室乗務員薬物・アルコールプログラムの簡潔な説明」商業航空における薬物乱用防止プログラム：安全第一。全米科学アカデミー出版。2023年。ISBN 978-0-309-70278-2。
  59. ^ Petitt, Karlene Kassner (2019). 「安全文化、訓練、理解、そして航空への情熱：手動飛行と運用パフォーマンスへの影響」（博士論文）. エンブリー・リドル航空大学.
  60. ^ 「デルタ航空、パイロットに対する内部告発訴訟での敗訴を公表するよう命令」 Seham, Seham, Meltz & Petersen LLP. 2022年6月6日. 2026年1月16日閲覧。
  61. ^ Devine, Curt; Griffin, Drew (2019年6月4日). 「FAAの候補者、パイロット内部告発者への報復を承認、訴訟で主張」 . CNN . 2026年1月16日閲覧。
  62. ^ 「デルタ航空、パイロットに対する内部告発訴訟での敗訴を公表するよう命令」 Seham, Seham, Meltz & Petersen LLP. 2022年6月6日. 2026年1月23日閲覧。
  63. ^ 「安全報告における公正な文化」国際航空管制官協会連盟（IFCA）2020年3月22日。 2026年1月19日閲覧。
  64. ^ 「健康情報のプライバシー」。米国疾病予防管理センター。2024年9月10日。 2026年1月19日閲覧。
  65. ^ 「雇用記録とHIPAA」 Fox Rothschild LLP 2026年1月19日閲覧。
  66. ^ a b c「第6章 要約評価：結論と提言」。商業航空における薬物乱用防止プログラム：安全第一。全米科学アカデミー出版。2023年。ISBN 978-0-309-70278-2。
  67. ^ a b c「2022年米国民間航空従事者統計」連邦航空局。2026年1月19日閲覧。
  68. ^ 「HIMSプログラムについて」 .ファミリーメディシンセンター. 2026年1月26日閲覧。
  69. ^ "HIMS" . Martin Diagnostic Clinic . 2026年1月26日閲覧。
  70. ^ 「HIMS AME」 .高地での健康とウェルネス. 2026年1月26日閲覧。
  71. ^ 「HIMS評価」。マイアミ航空身体検査局。 2026年1月26日閲覧。
  72. ^ a b c「HIMSステップダウン計画」（PDF）連邦航空局。2020年9月8日。 2026年1月17日閲覧。
  73. ^ a b c d「ユナイテッド航空、EEOCの宗教差別訴訟で30万5000ドルを支払う」米国雇用機会均等委員会。2022年11月8日。 2026年1月16日閲覧。
  74. ^ a bユーイング、ライアン（2025年7月12日）「パイロット、ユナイテッド航空の強制リハビリと解雇をめぐり訴訟を起こす」『フライング』誌。2026年1月16日閲覧。
  75. ^ a b c d e「空軍退役軍人、ユナイテッド航空からアルコール使用の虚偽申告で解雇されたと語る」『フライング・マガジン』 2025年10月29日。 2026年1月17日閲覧。
  76. ^ a b「飲酒運転で訴追されたユナイテッド航空のパイロットが、搭乗を拒否されたとして航空会社を人種差別で提訴」 Yahooニュース2025年10月29日2026年1月26日閲覧。
  77. ^ a b c d e「アーウィン対連邦航空局」。ジャスティア。2026 年1 月 16 日に取得。
  78. ^ 「医療審査官」 . 米国運輸省. 2026年1月16日閲覧。
  79. ^ 「アルコール使用障害の治療におけるバイオマーカーの役割」（PDF）。薬物乱用・精神衛生サービス局。2006年。2013年3月15日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2026年1月16日閲覧。
  80. ^ Arndt, T.; Grüner, J.; Schröfel, S.; Stemmerich, K. (2012). 「プロピルアルコール系手指消毒剤によるエチルグルクロニド免疫測定スクリーニングの偽陽性」. Forensic Sc​​ience International . 223 ( 1–3 ): 359– 363. doi : 10.1016/j.forsciint.2012.10.024 . PMID 23137849 . 
  81. ^ a b Bashilov, A.; Osipenko, S.; Ikonnikova, K.; Kovaleva, O.; Izotov, B.; Nikolaev, E.; Kostyukevich, Y. (2022). 「乾燥血痕（DBS）におけるホスファチジルエタノール（PEth）定量の偽陽性結果：アルコール蒸気の影響」 Separations . 9 ( 9): 250. doi : 10.3390/separations9090250 .
  82. ^ a b Snozek, Christine LH; Kinard, Theresa N.; Alegria, Kathy N.; Jannetto, Paul J.; Langman, Loralie J. (2023). 「赤血球輸血によるホスファチジルエタノールの人為的上昇」. Clinical Biochemistry . 120 : 110651. doi : 10.1016/j.clinbiochem.2023.110651 . PMID 37748668 . {{cite journal}}: CS1 maint: 記事番号をページ番号として表示 (リンク)
  83. ^ 「FAQs」 . Soberlink . 2026年1月17日閲覧。
  84. ^ 「HIMSプログラム」 .航空医療サービス. 2026年1月23日閲覧。
  85. ^ FAAパイロットのメンタルヘルス最終報告書（報告書）。米国運輸省監察総監室。2023年7月12日。
  86. ^ 「航空業界のメンタルヘルス法はUNDの取り組みに基づく」グランドフォークス・ヘラルド、2025年12月。 2026年1月19日閲覧。
  87. ^ 「HR2591 - 2025年航空メンタルヘルス法案」 Congress.gov. 2025年9月9日. 2026年1月16日閲覧。
  88. ^ 「モラン上院議員、同僚らと共に航空業界におけるメンタルヘルス法案の提案に加わる」ジェリー・モラン上院議員事務所。2025年11月。 2026年1月20日閲覧。
  89. ^ Devine, Curt; Griffin, Drew (2019年7月12日). 「トランプ大統領のFAA候補者指名をめぐり、医師が懲戒処分に直面」 . CNN . 2026年1月16日閲覧。
  90. ^ゲイツ、ドミニク（2022年10月27日）「デルタ航空、安全上の懸念を表明したパイロットと和解」シアトル・タイムズ。2026年1月16日閲覧。
  91. ^ "「『酔っ払った』ユナイテッド航空のパイロットがアルコール依存症のためリハビリ施設に強制入院。訴訟によると、実際には脳震盪を起こしていた」。インディペンデント紙。2025年7月26日。 2026年1月16日閲覧。
  92. ^ a b「仲裁決定、デルタ航空/ALPA事件18-14（ダンフォード）」（PDF）。デルタ航空システム調整委員会。2021年2月。 2026年1月16日閲覧。
  93. ^ a b「デルタ航空の女性パイロット、セクハラと報復を訴える」ブルームバーグ法律事務所2023年8月14日. 2026年1月16日閲覧。
  94. ^ 「デルタ航空、女性パイロットによる『ボーイズクラブ』ハラスメントと報復訴訟を終結」ブルームバーグ法律事務所2024年8月2日. 2026年1月16日閲覧。
  95. ^ 「Barnard v. Kozarsky」 . Justia Dockets & Filings . 2026年1月17日閲覧。
  96. ^ 「空軍退役軍人、ユナイテッド航空からアルコール使用に関する虚偽の申し立てで解雇されたと語る」 AirlineGeeks . 2025年10月29日. 2026年1月17日閲覧。
  97. ^ダンカン、イアン（2023年8月27日）「FAA、深刻な健康問題を隠していた疑いのあるパイロット5,000人を調査」ワシントン・ポスト。2026年1月16日閲覧。
  98. ^ a b「FAA、一部の退役軍人に医療和解プロセスを提供」航空機所有者・パイロット協会2023年6月27日. 2026年1月16日閲覧。
  99. ^ 「38 USC § 5701 - 請求の機密性」 . Legal Information Institute . 2026年1月16日閲覧。
  100. ^ 「HIPAAと連邦政府機関」米国保健福祉省。 2026年1月16日閲覧。
  101. ^ 「FAA v. Cooper, 566 US 284 (2012)」 . Justia Law . Justia . 2026年1月16日閲覧。
  102. ^ a b c「よくある質問」。HIMSオーストラリア。2026 年1 月 16 日に取得。
  103. ^ a b「HIMSニュージーランド」 。 2026年1月16日閲覧。
  104. ^ a b「HIMSの歴史」HIMSオーストラリア. 2026年1月16日閲覧。
  105. ^ a b c “Piper PA-32-300, VH-MAR, Hamilton Island, Queensland, September 26, 2002” . Australian Transport Safety Bureau. 2004年3月. 2025年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2026年1月23日閲覧。
  106. ^ 「FAQ」 . HIMSオーストラリア. 2026年1月16日閲覧。
  107. ^ "HIMS" . Air Line Pilots Association. 2006年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2026年1月16日閲覧。
  108. ^ 「ニューヨーク・タイムズがお届けする『Lie to Fly』パイロット・ジョセフ・エマーソンの物語」ニューヨーク・タイムズ2024年8月23日 . 2026年1月19日閲覧。
  109. ^ a b c「HIMS改革のパイロット」。HIMS改革のパイロット。 2026年1月27日閲覧。
  110. ^ 「HIMS Voicesプロジェクト – 機密調査」。HIMS改革のパイロット。 2026年1月27日閲覧。
  111. ^ 「HIMSの悪夢：薬物乱用再教育を生き抜くパイロットのガイド」 Amazon 2026年1月27日閲覧。
  112. ^ a b c「書評 - HIMS Nightmare」。HIMS Nightmare 。 2026年1月27日閲覧。

さらに読む

  • ポール・ヴァローン（ランドル・パトリック・マクマーフィー名義）『HIMSナイトメア』（2023年）。プログラム参加記を自費出版。
  • 「ニコデモ」（仮名）。HIMS実験の暴露（2024年）。プログラムの実践に対する自費出版の批評。
  • プティット、カーリーン。「プティット対デルタ航空II（2025年）」。進行中の訴訟記録（事件番号：2025-AIR-00035）。
正式
アドボカシーと改革
個人的な体験談と議論
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Human_Intervention_Motivation_Study&oldid=1335054759」より取得