情報化社会

情報化社会とは、情報の使用、作成、配布、操作、統合が重要な活動となっている社会またはサブカルチャーです。 [ 1 ] [ 2 ]その主な原動力は情報通信技術であり、さまざまな形式の情報が急速に増加しています。この理論の支持者は、これらの技術が教育、経済、 [ 3 ]健康、政府、 [ 4 ]戦争、民主主義のレベルなど、社会組織の最も重要な形態に影響を与えていると主張しています。[ 5 ]この形態の社会に参加できる人々は、コンピューターユーザー、またはK.モスバーガーによって「インターネットを定期的かつ効果的に使用する人々」と定義されたデジタル市民と呼ばれることもあります。これは、人類が社会の新しい異なる段階に入っていることを示唆するものとして特定された数十のインターネット用語の1つです。[ 6 ]

この着実な変化の指標としては、技術的、経済的、職業的、空間的、文化的、あるいはこれらすべての組み合わせが挙げられる。[ 7 ]情報社会は産業社会 の後継者と見なされている。密接に関連する概念としては、脱工業化社会（ポスト・フォーディズム）、ポストモダン社会、コンピュータ社会と知識社会、テレマティック社会、 スペクタクル社会（ポストモダニズム）、情報革命と情報化時代、ネットワーク社会（マヌエル・カステルス）、あるいはリキッド・モダニティなどが挙げられる。

意味

情報社会とは具体的に何を指すのか、また何が情報社会に含まれないのかという、普遍的に受け入れられた概念は現在のところ存在しない。多くの理論家は、1970年代から、東側諸国が社会主義経済から資本主義経済へと移行した1990年代初頭、そして今日のネット原理の大部分を形成し、現在も社会の仕組みを根本的に変えつつある2000年代にかけて、変革が始まったと考える点で一致している。情報技術はインターネットにとどまらず、インターネットの設計と利用の原理は他の分野にも影響を与えており、特定のメディアや特定の生産様式の影響がどれほど大きいのかについても議論が交わされている。フランク・ウェブスターは、情報社会を定義する際に用いられる情報の種類として、技術、経済、職業、空間、文化の5つを挙げている[ 7 ] 。ウェブスターによれば、情報の性質は現代の私たちの生活様式を変革してきた。私たちの行動は、理論的な知識と情報を中心に展開される[ 8 ] 。

カシウラヤ氏とゴモ氏（マケレレ大学）は、情報社会とは、経済、社会、文化、政治の変革のためにITの活用を強化した社会であると示唆しています。2005年、各国政府はチュニス・コミットメントにおいて情報社会の基盤へのコミットメントを再確認し、「情報社会のためのチュニス・アジェンダ」においてその実施とフォローアップの基盤を概説しました。特に、チュニス・アジェンダは、第1フェーズでは解決できなかった、開発のためのICTの資金調達とインターネット・ガバナンスの問題に取り組んでいます。

アントニオ・ネグリなど一部の人々は、情報化社会を人々が非物質的労働を行う社会と特徴づけている。[ 9 ]これにより、知識や文化的産物の生産を指しているようだ。このモデルの問題点の一つは、社会の物質的かつ本質的に産業的な基盤を無視していることである。しかし、労働者にとっての問題、つまりこの社会が機能するためには何人のクリエイティブな人材が必要なのかを指摘している。例えば、多数の非有名人よりも少数のスターパフォーマーで十分かもしれない。なぜなら、それらのパフォーマーの作品は簡単に配布できるため、二次的なプレーヤーはすべて市場の底辺に追いやられるからである。現在では、出版社はベストセラー作家だけを宣伝し、残りの作家は避けようとするのが一般的である― たとえ売れ行きが安定していても。映画は配給に関して、初週末の成績で評価されることが多くなり、口コミで広がる機会が失われていることが多い。

マイケル・バックランドは著書『情報と社会』の中で、社会における情報の特徴を説明しています。バックランドは、情報は個人の経験に基づいて人によって異なる解釈をされるという考えを示しています。[ 10 ]

情報の比喩と技術が相互関係で進歩していることを考えると、一部の社会（特に日本社会）は、私たちがそのように考えているため、情報社会であると言える。 [ 11 ] [ 12 ]

「情報」という言葉は様々な解釈が可能です。バックランドの著書『情報と社会』によれば、その意味のほとんどは、人間の知識における3つのカテゴリー、すなわち「知識としての情報」、「プロセスとしての情報」、「物としての情報」に分類されます。[ 13 ]

したがって、情報社会とは、社会的、経済的、文化的な関係が絡む今日の社会において、コミュニケーションと情報に与えられる社会的重要性を指します。[ 14 ]

情報社会においては、情報の収集、処理、伝達のプロセスが、その特徴となる主要な要素である。したがって、この種の社会では、その大半はサービスの提供に充てられ、これらのサービスは情報の処理、配布、または利用から構成されることになる。[ 14 ]

社会におけるコンピュータ情報の成長

人口100人あたりのインターネット利用者数
出典：国際電気通信連合[ 15 ] [ 16 ]
世界中で保存されるデータの量は1980年代以降大幅に増加し、2007年までにその94%がデジタル形式で保存されるようになりました。出典

技術を介した情報量の増加は、社会の情報保存、情報伝達、情報計算に関する技術能力など、様々な方法で定量化されている。[ 17 ]世界の情報保存技術能力は、1986年の2.6エクサバイト（最適圧縮時）から2007年には295エクサバイト（最適圧縮時）に増加したと推定されている。これは、1986年の1人当たり730MBのCD-ROM1枚未満（1人当たり539MB）の情報量に相当し、2007年には295エクサバイト（最適圧縮時）に増加した。 [ 18 ]これは、 2007年の1人当たり60枚のCD-ROMの情報量に相当し[ 19 ]、年間約25％の持続的な成長率を示している。一方向の放送ネットワークを介して情報を受信する世界の総合技術能力は、2007年には1人当たり1日174部の新聞の情報量に相当した。[ 18

双方向通信ネットワークを通じて情報を交換するための世界の総合的な有効容量は、1986 年には 281ペタバイト（最適圧縮）、1993 年には 471ペタバイト、2000 年には 2.2エクサバイト（最適圧縮）、2007 年には 65エクサバイト（最適圧縮）で、これは 2007 年では 1 人 1 日あたり 6 つの新聞に相当する情報量です。[ 19 ]人間の誘導による汎用コンピュータで情報を計算する世界の技術能力は、1986 年の 3.0 × 10^8 MIPS から 2007 年には 6.4 x 10^12 MIPS に成長し、過去 20 年間で年間 60% を超える最も高い成長率を経験しました。[ 18 ]

ジェームズ・R・ベニガーは、現代社会における情報の必要性について次のように述べている。「無生物エネルギー源の応用による物質プロセスの工業化によって生じた、制御の大幅な強化の必要性が、初期の産業革命期（1740-1830年）における自動フィードバック技術の急速な発展の原因であると考えられる。」（174ページ）「たとえフィードバック制御が強化されたとしても、生産原料の投入だけでなく、最終消費に分配される出力として物質とエネルギーを処理するための強化された手段なしには、産業は発展できなかったであろう。」（175ページ）[ 6 ]

情報社会モデルの発展

コリン・クラークによる技術革新を経る経済のセクターモデル。後期段階では、経済の第四次セクターが成長する。

情報化社会の概念を最初に提唱した人物の一人は、経済学者フリッツ・マクラップです。1933年、フリッツ・マクラップは特許が研究に及ぼす影響について研究を始めました。彼の研究は、 1962年に『アメリカ合衆国における知識の生産と流通』という著書で結実しました。この本は広く評価され[ 20 ] 、最終的にはロシア語と日本語に翻訳されました。日本人も情報化社会（情報化社会）を研究してきました。

現代社会におけるテクノロジーとその役割については、科学文献において様々な用語や概念を用いて議論されてきました。本セクションでは、そのいくつかを紹介します。知識経済、情報経済、ポスト工業社会、ポストモダン社会、ネットワーク社会、情報革命、情報資本主義、ネットワーク資本主義といった概念は、過去数十年にわたって議論されてきました。

フリッツ・マクラップ（1962）は知識産業の概念を提唱した。彼は特許が研究に及ぼす影響を研究した後、知識産業を教育、研究開発、マスメディア、情報技術、情報サービスの5つのセクターに分類した。この分類に基づき、1959年にはアメリカ合衆国のGNPの29%が知識産業によって生み出されていたと計算した。[ 21 ] [ 22 ]

経済移行

ピーター・ドラッカーは、物質的財に基づく経済から知識に基づく経済への移行があると主張した。[ 23 ]マーク・ポラットは、情報経済を一次産業（情報の生産、流通、処理に直接使用される情報財と情報サービス）と二次産業（政府や非情報企業が内部消費のために生産する情報サービス）に区別している。[ 24 ]

ポラットは、一次情報部門と二次情報部門がGNPに付加する付加価値の合計を情報経済の指標として用いている。OECDは、ポラットの定義を用いて、情報経済が経済全体に占める割合を計算している（例えば、OECD 1981、1986）。これらの指標に基づき、情報社会とは、GNPの半分以上が生産され、雇用者の半分以上が情報経済に携わっている社会と定義されている。[ 25 ]

ダニエル・ベルにとって、サービスと情報を生産する雇用者の数は、社会の情報化の度合いを示す指標である。「脱工業化社会はサービスに基づいている。（中略）重要なのは、単なる筋力やエネルギーではなく、情報である。（中略）脱工業化社会とは、雇用者の大多数が有形財の生産に携わっていない社会である。」[ 26 ]

アラン・トゥレーヌは1971年に既に脱工業化社会について言及していた。「脱工業化社会への移行は、投資が、物質的な財、あるいは『サービス』の生産よりもはるかに大きな価値、ニーズ、表象を変化させる象徴的な財の生産をもたらすときに起こる。工業化社会は生産手段を変容させた。脱工業化社会は生産目的、すなわち文化を変革する。（…）ここで決定的な点は、脱工業化社会においては経済システムのすべてが社会自身による介入の対象となっているということだ。だからこそ、私たちはそれをプログラムされた社会と呼ぶことができる。なぜなら、この言葉は、経営、生産、組織、分配、そして消費のモデルを創造する社会の能力を捉えているからである。その結果、そのような社会は、そのあらゆる機能レベルにおいて、自然法則や文化的特殊性の結果としてではなく、社会自身の行為の産物として現れるのである」（トゥレーヌ 1988: 104）。プログラム社会においては、情報、消費、健康、研究、教育といった側面を含む文化再生産の領域も産業化される。現代社会が自己完結的に行動する能力を高めていることは、トゥレーヌにとって、社会が生産活動のより大きな部分を再投資し、それによって自らを生産し、変革していることを意味する。この点において、トゥレーヌの概念は、効率的な社会機能のための情報処理能力と生成能力に焦点を当てたダニエル・ベルの概念とは大きく異なる。

ジャン＝フランソワ・リオタール[ 27 ]は、「ここ数十年で知識は生産の主要な力となった」と主張している。知識は商品へと変容するだろう。リオタールは、ポスト工業化社会では知識と情報技術が社会に浸透し、中央集権的な構造や集団のグランド・ナラティブが崩壊するため、知識は一般の人々にもアクセス可能になる、と述べている。リオタールはこうした変化する状況をポストモダン状態、あるいはポストモダン社会と呼んでいる。

ベルと同様に、ペーター・オットーとフィリップ・ゾンターク（1985）は、情報化社会とは、従業員の大多数が情報関連の仕事に従事する社会、すなわちエネルギーや物質よりも情報、信号、記号、画像をより多く扱う社会であると述べています。ラドヴァン・リヒタ（1977）は、社会がサービス、教育、そして創造活動を基盤とする科学文明へと変貌を遂げたと主張しています。この変貌は、技術進歩とコンピュータ技術の重要性の高まりに基づく科学技術革新の結果です。科学技術は、直接的な生産力となるでしょう（アリストフニク 2014: 55）。

ニコ・シュテール（1994、2002a、b）は、知識社会においては、仕事の大部分が知識を扱う仕事であると述べています。「現代社会は、科学技術に関する知識が生活のあらゆる領域と制度に広く浸透していることを基盤とした知識社会と言えるでしょう」（シュテール 2002b: 18）。シュテールにとって、知識とは社会活動の能力です。科学は直接的な生産力となり、知識はもはや主に機械に具現化されるのではなく、知識を表す既に獲得された自然が、特定の設計とプログラムに従って再編成されるでしょう（同上: 41-46）。シュテールにとって、知識社会の経済は、主に物質的な投入ではなく、象徴的あるいは知識に基づく投入によって推進されます（同上: 67）。知識を扱う職業は多数存在し、低い認知能力が求められる仕事や製造業の数は減少するでしょう（シュテール 2002a）。

また、アルビン・トフラーは、情報化社会の経済においては知識が中心的な資源であると主張しています。「第三の波の経済においては、データ、情報、画像、シンボル、文化、イデオロギー、価値観を広く包含する中心的な資源は、実用的な知識である」(Dyson/Gilder/Keyworth/Toffler 1994)。

20世紀末、情報社会理論においてネットワーク社会という概念が重要性を増した。マヌエル・カステルスにとって、ネットワーク論理は情報、普及性、柔軟性、そして収束性に加え、情報技術パラダイムの中心的な特徴である(2000a: 69ff)。「情報社会の重要な特徴の一つは、その基本構造におけるネットワーク論理であり、これが『ネットワーク社会』という概念の用法を説明づけている」(カステルス 2000: 21)。「歴史的傾向として、情報化時代における支配的な機能とプロセスは、ますますネットワークを中心に組織化されている。ネットワークは我々の社会の新たな社会形態を構成し、ネットワーク論理の普及は、生産、経験、権力、そして文化のプロセスにおける運用と結果を大きく変化させる」(カステルス 2000: 500)。カステルスにとって、ネットワーク社会は情報主義、すなわち新たな技術パラダイムの産物である。

ヤン・ファン・ダイク（2006）は、ネットワーク社会を「あらゆるレベル（個人、集団／組織、社会）における主要な組織化様式を可能にする、ソーシャルネットワークとメディアネットワークのインフラストラクチャを備えた社会構成体」と定義しています。これらのネットワークは、ますますこの構成体（個人、集団、組織）のあらゆる単位または部分を結びつけています（ファン・ダイク 2006: 20）。ファン・ダイクにとって、ネットワークは社会の神経系となっています。一方、カステルスはネットワーク社会の概念を資本主義的変革と結び付け、ファン・ダイクはそれを自然と社会におけるネットワークの拡大と厚みの増大の論理的帰結と見ています。ダリン・バーニーは、この用語を二つの基本的な特徴を示す社会を特徴づけるために用いている。「第一に、これらの社会には、ネットワーク化された通信と情報管理・配信の高度な（ほぼ完全にデジタル化された）技術が存在する。これらの技術は、ますます多くの社会的、政治的、経済的慣行を媒介する基本的なインフラを形成する。（…）第二に、ネットワーク社会の、おそらくより興味深い特徴は、これらの社会全体（そして社会間）において、幅広い社会的、政治的、経済的構成や団体にわたる人間の組織と関係の基本形態として、ネットワークが再生産され、制度化されていることである。」[ 28 ]

批評

情報社会、ポストモダン社会、知識社会、ネットワーク社会、脱工業化社会といった概念に対する、主に批判的な学者による主要な批判は、これらの概念が、私たちが全く新しいタイプの社会に突入したかのような印象を与えるというものである。「単に情報が増えただけなら、なぜ誰かが、私たちの前に何か根本的に新しいものが存在していると主張するのか理解しがたい」(Webster 2002a: 259)。フランク・ウェブスターのような批評家は、これらのアプローチは、現代社会が100年前や150年前の社会と何の共通点もないかのように、断絶性を強調していると主張する。こうした前提は、変化に対して私たちは何もできず、既存の政治的現実に適応しなければならないという考え方と合致するため、イデオロギー的な性格を持つだろう(kasiwulaya 2002b: 267)。

これらの批評家は、現代社会はまず第一に、依然として経済的、政治的、そして文化的資本の蓄積を志向する資本主義社会であると主張する。彼らは、情報社会理論が社会のいくつかの重要な新たな特質（特にグローバリゼーションと情報化）を強調していることを認めているものの、それらが資本主義構造全体の属性であることを示すことができていないと批判する。ウェブスターのような批評家は、変化を特徴づける連続性に固執する。このように、ウェブスターは資本主義の異なる時代、すなわち19世紀の自由放任資本主義、 20世紀の企業資本主義、そして21世紀の情報資本主義を区別している（kasiwulaya 2006）。

連続性と不連続性の新たな弁証法に基づいて現代社会を描写するために、他の批評学者は次のようないくつかの用語を提案しています。

  • トランスナショナル・ネットワーク資本主義、トランスナショナル情報資本主義（クリスチャン・フックス2008、2007）：「コンピュータネットワークは、グローバルネットワーク資本主義の出現を可能にした技術的基盤である。これは、蓄積、規制、規律の体制であり、経済資本、政治資本、文化資本の蓄積を、サイバースペースやその他の新しい技術をグローバルな調整とコミュニケーションに活用するトランスナショナルネットワーク組織にますます依存させるのに貢献している。[...] 企業と政治支配を実行するための新しい戦略を見つける必要性から、資本主義の再構築がもたらされた。これは、経済、政治、文化システムにおけるトランスナショナルなネットワーク空間の出現を特徴とし、グローバルな調整とコミュニケーションのツールとしてのサイバースペースによって媒介されてきた。経済、政治、文化空間は再構築され、より流動的でダイナミックになり、国境を国境を越えた規模に拡大し、ノードの包含と排除を柔軟に処理するようになった。これらのネットワークは、多数のノード（個人、企業、チーム、政治的アクターなど）が関与しているため、複雑である。グローバル・ネットワーク資本主義は、構造的な不平等に基づいており、分断された空間から構成されています。そして、その空間において、中心拠点（多国籍企業、特定の政治主体、地域、国家、西洋的なライフスタイル、世界観）が経済資本、政治資本、文化資本（財産、権力、定義能力）の生産、管理、流通を集中させています。この分断は、現代社会の競争的性格を全体的に表していると言えるでしょう。（Fuchs 2008: 110+119）
  • デジタル資本主義（シラー2000、ピーター・グロッツも参照）[ 29 ]「ネットワークは、資本主義経済の社会的・文化的範囲をかつてないほど直接的に一般化している」（シラー2000：xiv）
  • 仮想資本主義：「マーケティングと新しい情報技術の組み合わせにより、特定の企業はより高い利益率とより大きな市場シェアを獲得できるようになり、それによって資本の集中と中央集権化が促進されるだろう」（ドーソン/ジョン・ベラミー・フォスター1998: 63sq）
  • ハイテク資本主義[ 30 ]または情報資本主義（フィッツパトリック2002）は、資本主義の生産力を変革し、グローバル化した経済を可能にした指導的技術としてコンピュータに焦点を当てています。

他の学者は、情報資本主義（Morris-Suzuki 1997）あるいは情報資本主義（Manuel Castells 2000、Christian Fuchs 2005、Schmiede 2006a, b）という用語を好んで用います。Manuel Castellsは、情報主義を「情報の生成、処理、伝達」を特徴とする新たな技術パラダイム（発展様式）と捉えており、これらは「生産性と権力の根源」となっています（Castells 2000: 21）。「情報技術パラダイムを加速、誘導、形成し、それに関連する社会形態を誘発した最も決定的な歴史的要因は、1980年代以降に行われた資本主義の再編プロセスであり、したがって、この新たな技術経済システムは情報資本主義として適切に特徴づけられる」とCastellsは述べています（Castells 2000: 18）。カステルズは情報社会理論に、現代社会において支配的な機能とプロセスが、社会の新たな形態を構成するネットワークを中心に組織化されるようになっているという考えを加えた（Castells 2000: 500）。ニコラス・ガーナム[ 31 ]はカステルズを批判し、カステルズの解釈は技術決定論的であると主張する。カステルズは、カステルズのアプローチは技術と社会の弁証法に基づいており、技術は社会を体現し、社会は技術を利用すると指摘している（Castells 2000: 5sqq）。しかしカステルズは、新たな「発展様式」の台頭は資本主義的生産、すなわち社会によって形作られることも明らかにしており、これは技術が社会の唯一の原動力ではないことを示唆している。

アントニオ・ネグリとマイケル・ハートは、現代社会は非物質的労働に基づく資本主義支配という唯一のグローバル論理によって特徴づけられる帝国であると主張する。ネグリとハートは、非物質的労働という概念を用いて、情報社会の言説を現代資本主義のマルクス主義的説明に導入する。非物質的労働とは、「知識、情報、コミュニケーション、関係性、感情的反応といった非物質的な産物を生み出す労働」（Hardt/Negri 2005: 108; 2000: 280-303も参照）、あるいはサービス、文化製品、知識を生み出す労働（Hardt/Negri 2000: 290）である。非物質的労働には二つの形態がある。一つは、アイデア、シンボル、コード、テキスト、言語的表現、イメージなどを生み出す知的労働であり、もう一つは、安らぎ、幸福感、満足感、興奮、情熱、喜び、悲しみといった感情を生み出し、操作する情緒的労働である（同上）。

全体として、新マルクス主義による情報社会に関する説明は、知識、情報技術、そしてコンピュータネットワークが資本主義の再構築とグローバル化、そして柔軟な蓄積体制の出現に役割を果たしてきたことを強調している点で共通している（デイヴィッド・ハーヴェイ1989）。彼らは、新たな技術が社会の対立構造に深く根ざし、構造的な失業、貧困の増大、社会的排除、福祉国家と労働者の権利の規制緩和、賃金や福祉の低下などを 引き起こしていると警告している。

知識社会、情報社会、ネットワーク社会、情報資本主義、脱工業化社会、トランスナショナル・ネットワーク資本主義、ポストモダン社会といった概念は、現代社会学において現代社会の特徴と、その中で技術、情報、コミュニケーション、そして協働が果たす役割について活発な議論が行われていることを示しています。情報社会理論は、社会における情報と情報技術の役割、現代社会を特徴づけるためにどのような主要概念を用いるべきか、そしてそれらの概念をどのように定義すべきかといった問題を論じており、現代社会学の特定の分野となっています。

第二と第三の性質

情報化社会とは、ある場所から別の場所へ情報を送受信する手段である。[ 32 ]技術が進歩するにつれて、人々が互いに情報を共有する方法も進化してきた。

「第二の自然」とは、文化によって作り変えられる一連の経験を指します。[ 33 ]そして、それらは別の何かに作り変えられ、新たな意味を持つようになります。私たちは社会として、このプロセスを私たちにとって自然なもの、つまり第二の自然に変えていきます。つまり、文化によって作られた特定のパターンに従うことで、私たちは情報をどのように使い、どのように移動するかを様々な方法で認識できるのです。異なるタイムゾーンを介した情報共有（オンラインでの会話など）から、異なる場所に情報が行き着くこと（海外への手紙の送付など）まで、これらはすべて私たち社会にとって当然の習慣的なプロセスとなっています。[ 34 ]

しかし、情報共有のプロセスを通じて、ベクトルは情報をさらに広めることを可能にしました。これらのベクトルを用いることで、情報は移動し、そして移動を可能にした最初のものから分離することができます。[ 35 ]ここから、「第三の自然」と呼ばれるものが発達しました。第二の自然の延長である第三の自然は、第二の自然を制御します。それは第二の自然の限界を拡張します。それは情報を新しい、異なる方法で形作る能力を持っています。つまり、第三の自然は「加速し、増殖し、分裂し、変異し、そして他の場所から私たちにビーム送信する」ことができます。[ 36 ]それは空間と時間の境界の間にバランスを作り出すことを目指しています（第二の自然を参照）。これは電信を通して見ることができます。電信は、人間が物体を動かすよりも速く情報を送受信できる最初の成功した技術でした。[ 37 ]その結果、人々の異なるベクトルは、文化を形作るだけでなく、最終的には社会を形作る新しい可能性を生み出す能力を持っています。

したがって、第二の自然と第三の自然を利用することで、社会は情報から新しい形の相互作用を生み出すことができる新たな可能性のベクトルを活用し、探求することができるのです。[ 38 ]

社会学的な用途

北ヨーロッパのバルト海沿岸の小国エストニアは、最も先進的なデジタル社会の一つです。[ 39 ]

社会学において、情報化社会とはポストモダン型の社会を指します。ウルリッヒ・ベック、アンソニー・ギデンズ、マヌエル・カステルスといった理論家は、1970年代以降、産業社会から情報化社会への変革が世界規模で起こったと主張しています。[ 40 ]

蒸気動力が産業社会を支えた技術であったように、情報技術は20 世紀後半に起こった労働組織、社会構造、政治の変化のきっかけとなったと考えられています。

アルビン・トフラーは著書『未来の衝撃』の中で、この種の社会を「超工業社会」と表現しました。他の作家や思想家も同様の意味で「脱工業社会」や「ポストモダン工業社会」 といった用語を用いています。

現在使用されている多くの用語は、台頭しつつある世界経済秩序の関連しつつも異なる側面を強調しています。情報社会という用語は、経済が社会のサブセットであるという点で、最も包括的な意味を持つことを意図しています。情報化時代は、台頭しつつある経済秩序ではなく、コンピュータの普及から知識経済までの 30 年間を指す点で、いくぶん限定的です。知識時代は、コンテンツの性質に関するものであり、それが取引される社会経済的プロセスに関するものではありません。コンピュータ革命や知識革命は、私たちが進化している最終状態ではなく、特定の革命的な変遷を指します。情報革命は、よく知られている農業革命や産業革命という用語に関連しています。

  • 情報経済と知識経済は、それぞれ情報市場または知識市場を通じて取引されるコンテンツまたは知的財産を重視します。電子商取引と電子ビジネスは、それぞれインターネットとワールドワイドウェブを使用した取引と事業運営の性質を重視します。デジタル経済は、物理空間の原子ではなく、サイバースペースでのビットの取引に重点を置いています。ネットワーク経済は、企業が独立したユニットとしてではなく、ウェブ内で、またはビジネスエコシステムの一部として集合的に機能することを強調します。ソーシャルネットワーキングは、大規模でグローバルな規模でのコラボレーションのプロセスを指します。インターネット経済は、インターネットによって可能になる市場の性質に重点を置いています。
  • 知識サービスと知識価値は、コンテンツを経済的な文脈に位置づけます。知識サービスは、知識市場で取引を行う知識組織内の知識管理を統合します。個人がより多くの知識を得るために、監視が用いられます。これは、他の個人に関する知識を収集するためのツールとしてドローンが使用されることと関連しています。一見同義語のように見えますが、それぞれの用語は、同じ事柄に対するニュアンスやわずかな異なる見方以上のものを伝えています。それぞれの用語は、台頭しつつある脱工業化社会における経済活動のあり得る性質の一つの属性を表しています。あるいは、新しい経済秩序は、上記のすべてに加えて、まだ完全には現れていない他の属性も取り入れることになるかもしれません。
  • 情報化社会の発展に伴い、情報汚染が発生し、それが情報衛生と関連する情報生態学へと発展した。[ 41 ]

知的財産に関する考慮事項

情報化社会の中心的なパラドックスの一つは、情報の複製が容易になり、知的財産に関する様々な自由と管理の問題が生じることです。本質的に、情報と知識の生産と販売の場となった企業と資本は、情報経済の基盤としてこの新しい資源を効果的に管理・販売するために、その管理を必要とするように思われます。しかし、そのような管理は技術的にも社会的にも問題となる可能性があります。技術的な問題としては、コピープロテクションが容易に回避され、社会的に拒絶されるケースが多く、情報化社会の利用者や市民は、自分たちの環境を構成する事実や情報の 完全な商品化を拒絶する傾向があるためです。

この懸念に対する対応は、コピー保護（デジタル著作権管理を参照）の回避を違法とする米国のデジタルミレニアム著作権法（および他の同様の法律）から、さまざまな情報製品の「自由」（伝統的には「無償」または無料の意味での「自由」と、使用、探索、共有の自由としての「自由」の両方）を奨励し、普及させることを目指すフリーソフトウェア、オープン ソース、コピーレフト運動まで多岐にわたります。

注意：「情報社会」という言葉は、政治家によって「今や誰もがインターネットを使っている」といった意味で使われることが多い。社会学用語の「情報社会」（あるいは「情報化社会」）には、社会構造の変化に関するより深い含意がある。知的財産に対する政治的統制が欠如しているため、具体的な問題マップ、費用対効果の分析、そして情報社会において顕著な多様な状況に対する様々な意見を代表する共通の利益によって結集した機能的な政治集団が欠如している。[ 42 ]

参照

参考文献

  1. ^ソル、ジェイコブ（1968-）（2009年）『情報の巨匠：ジャン＝バティスト・コルベールの秘密国家情報システム』ミシガン大学出版局。ISBN 978-0-472-02526-8. OCLC  643805520 .{{cite book}}: CS1 maint: 複数名: 著者リスト (リンク) CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)
  2. ^ダフ、アリスター・S. (2015). 「情報社会」.国際社会・行動科学百科事典（第2版） : 83–89 . doi : 10.1016/B978-0-08-097086-8.95017-7 . ISBN 978-0-08-097087-5。
  3. ^ Hilbert, M. (2023). デジタル技術と社会変革 [カリフォルニア大学の公開オンラインコース] は、 https://www.coursera.org/teach-specialization/digital-technology-and-social-changeから無料でご覧いただけます。
  4. ^ Hilbert, M. (2023). デジタル技術と社会変革 [カリフォルニア大学の公開オンラインコース] は、 https://www.coursera.org/teach-specialization/digital-technology-and-social-changeから無料でご覧いただけます。
  5. ^ Hilbert, M. (2023). デジタル技術と社会変革 [カリフォルニア大学の公開オンラインコース] は、 https://www.coursera.org/teach-specialization/digital-technology-and-social-changeから無料でご覧いただけます。
  6. ^ a bベニガー、ジェームズ・R. (1986). 『制御革命：情報社会の技術的・経済的起源』マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局.
  7. ^ a bウェブスター、フランク（2002年）『情報社会の理論』ケンブリッジ：ラウトレッジ。
  8. ^ Webster, F. (2006). 第2章「情報社会とは何か？」『情報社会の理論』第3版 (pp. 15-31). ニューヨーク: Routledge.
  9. ^「マジック・ランタン・エンパイア：植民地主義と社会に関する考察」、マジック・ランタン・エンパイア、コーネル大学出版、pp.  148– 160、2017年12月31日、doi : 10.7591/9780801468230-009、ISBN 978-0-8014-6823-0{{citation}}: CS1 maint: ISBNによる作業パラメータ（リンク）
  10. ^バックランド、マイケル（2017年3月3日）. 『情報と社会』 . MITプレス.
  11. ^ジェームズ・ボイル、1996年、6
  12. ^ KasiwulayaとWalter、マケレレ大学。マケレレ大学出版局。
  13. ^バックランド、マイケル（2017年）『情報と社会』ケンブリッジ、マサチューセッツ州：MITプレス、p.22。
  14. ^ a b Polo Roca, Andoni (2020-06-29). 「情報社会、デジタル社会、管理社会」 .バスク社会学政治学ジャーナル(68): 53. doi : 10.18543/inguruak-68-2020-art05 . ISSN 0214-7912 . S2CID 225651269 .  
  15. ^「2005年から2014年までのインターネット利用者数」Wayback Machineに2015年5月28日アーカイブ、先進国、発展途上国、そして世界における主要ICT指標（総数と普及率）、国際電気通信連合（ITU）。2015年5月25日閲覧。
  16. ^「1997年から2007年までの100人あたりのインターネット利用者数」Wayback Machineに2015年5月17日アーカイブ、ICTデータ統計（IDS）、国際電気通信連合（ITU）。2015年5月25日閲覧。
  17. ^ Hilbert, M.; Lopez, P. (2011-02-10). 「世界の情報の保存、伝達、計算における技術的能力」 . Science . 332 ( 6025): 60– 65. Bibcode : 2011Sci...332...60H . doi : 10.1126/science.1200970 . ISSN 0036-8075 . PMID 21310967. S2CID 206531385 .   
  18. ^ a b c「世界の情報の保存、伝達、計算に関する技術的能力」 2013年7月27日アーカイブ、Wayback Machine、Martin HilbertとPriscila López (2011)、Science、332(6025)、60-65。記事への無料アクセスはこちら：martinhilbert.net/WorldInfoCapacity.html
  19. ^ a b "「1986年から2010年までの世界の情報保存、通信、計算に関する技術的能力に関するビデオアニメーション」。YouTube 。2011年6月11日。2013年2月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年11月29日閲覧。
  20. ^ Crawford, S. (1983). 「概念の起源と発展：情報社会」 .医学図書館協会紀要. 71 (4): 380–385 . PMC 227258. PMID 6652297 .  
  21. ^ルーニー、ジム (2014).第11回国際知的資本・知識管理・組織学習会議議事録. 英国: Academic Conferences and Publishing International Limited. p. 261. ISBN 978-1-910309-71-1。
  22. ^マックラップ、フリッツ（1962年）『アメリカ合衆国における知識の生産と流通』プリンストン大学出版局（ニュージャージー州プリンストン）
  23. ^ピーター・ドラッカー（1969年）『不連続性の時代』ロンドン：ハイネマン
  24. ^マーク・ポラット（1977）『情報経済』ワシントンD.C.：米国商務省
  25. ^ Karl Deutsch (1983) Soziale und politische Aspekte der Informationsgesellschaft.掲載: Philipp Sonntag (編集) (1983) Die Zukunft der Informationsgesellschaft。フランクフルト/マイン: ハーグ＆ヘルヒェン。 pp.68-88
  26. ^ダニエル・ベル（1976）『ポスト工業社会の到来』ニューヨーク：ベーシックブックス、127、348
  27. ^ジャン＝フランソワ・リオタール（1984）『ポストモダンの条件』マンチェスター：マンチェスター大学出版局、5
  28. ^ダリン・バーニー(2003) 『ネットワーク社会』 ケンブリッジ: ポリティ, 25平方フィート
  29. ^ Peter Glotz (1999) Die beschleunigte Gesellschaft.資本主義をデジタル化する文化。ミュンヘン: キンドラー。
  30. ^ Wolfgang Fritz Haug (2003) ハイテク資本主義。ハンブルク: 議論です。
  31. ^ニコラス・ガーナム（2004）『情報社会理論：イデオロギーとして』フランク・ウェブスター編（2004）『情報社会読本』ロンドン：ラウトレッジ。
  32. ^ Wark 1997、22ページ。
  33. ^ Wark 1997、23ページ。
  34. ^ Wark 1997、21ページ。
  35. ^ Wark 1997、24ページ。
  36. ^ Wark 1997、25ページ。
  37. ^ Wark 1997、26ページ。
  38. ^ Wark 1997、28ページ。
  39. ^ 「世界で最もデジタル先進的な社会、E-stoniaへようこそ」 Wired . 2020年7月15日閲覧。
  40. ^ Grinin, L. 2007. 歴史の時代区分：理論数学的分析. History & Mathematics. Archived 2012-02-06 at the Wayback Machine . Moscow: KomKniga/URSS. P.10-38. ISBN 978-5-484-01001-1。
  41. ^ Eryomin AL 情報エコロジー - ある視点Archived 2014-11-02 at the Wayback Machine // International Journal of Environmental Studies. - 1998. - Vol. 54. - pp. 241-253.
  42. ^ボイル、ジェームズ「知的財産の政治：ネットの環境保護主義？」デューク・ロー・ジャーナル、第47巻、第1号、1997年、87～116頁。JSTOR、JSTOR、www.jstor.org/stable/1372861。

引用文献

  • ウォーク、マッケンジー (1997). 『仮想共和国』 アレン・アンド・アンウィン、セント・レナーズ

さらに読む

  • アラン・マッケナ（2011）『情報社会に参加する人権』ニューヨーク：ハンプトン・プレス、ISBN 978-1-61289-046-3。
  • レフ・マノヴィッチ（2009）「情報社会をどう表現するか？」ミルトス・マネタス著『現代生活の絵画』ヨハン＆レヴィ・エディトーレ、ミラノ。オンライン：[1]
  • マヌエル・カステルス（2000年）『ネットワーク社会の台頭．情報化時代：経済・社会・文化』第1巻．モールデン：ブラックウェル．第2版．
  • マイケル・ドーソン／ジョン・ベラミー・フォスター（1998年）『バーチャル資本主義』ロバート・W・マッチェスニー／エレン・メイクシンズ・ウッド／ジョン・ベラミー・フォスター（編）（1998年）『資本主義と情報化時代』ニューヨーク：マンスリー・レビュー・プレス、pp. 51–67。
  • アレクサンダー・アリストヴニク（2014）「EUにおける情報社会の発展と教育分野への影響：地域レベル（NUTS 2）における効率性」トルコ教育技術オンラインジャーナル、第13巻第2号、54～60頁。
  • アリスター・ダフ（2000）『情報社会研究』ロンドン：ラウトレッジ。
  • エスター・ダイソン／ジョージ・ギルダー／ジョージ・キーワース／アルビン・トフラー（1994年）『サイバースペースとアメリカンドリーム：知識時代のマグナ・カルタ』Future Insight 1.2、プログレス・アンド・フリーダム財団
  • トニー・フィッツパトリック（2002）「批判理論、情報社会、監視技術」『情報・コミュニケーション・社会』第5巻第3号、357～378頁。
  • Vilém Flusser (2013) Post-History、Univocal Publishing、ミネアポリスISBN 9781937561093[2]
  • クリスチャン・フックス（2008）『インターネットと社会：情報化時代の社会理論』ニューヨーク：ラウトレッジ、ISBN 0-415-96132-7。
  • クリスチャン・フックス（2007）「トランスナショナル空間と『ネットワーク社会』」『21世紀社会』第2巻第1号、pp.49-78。
  • クリスチャン・フックス(2005) 「解放！」ヘルベルト・マルクーゼによる技術と政治。アーヘン: シェイカーです。
  • クリスチャン・フックス（2004）「現代社会の敵対的自己組織化」政治経済研究第73号（2004年）、183-209頁。
  • マイケル・ハート／アントニオ・ネグリ（2005年）『マルチチュード：帝国時代の戦争と民主主義』ニューヨーク：ハミッシュ・ハミルトン
  • マイケル・ハート/アントニオ・ネグリ『帝国』、マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。
  • デイヴィッド・ハーヴェイ（1989）『ポストモダニティの条件』ロンドン：ブラックウェル。
  • フリッツ・マッハラップ（1962）『アメリカ合衆国における知識の生産と分配』プリンストン：プリンストン大学出版局。
  • OECD (1986)「情報経済の動向」パリ：OECD。
  • OECD（1981）「情報活動、電子・通信技術：雇用、成長、貿易への影響」パリ：OECD。
  • Pasquinelli, M. (2014) 「イタリアのオペライズモと情報機械」、Theory, Culture & Society、2014年2月2日初版。
  • Pastore G. (2009) Verso la società della conoscenza、Le Lettere、フィレンツェ。
  • Peter Otto/Philipp Sonntag (1985) 情報を収集します。ミュンヘン。 dtv。
  • ピンテリッチ、ウロシュ (2015): Spregledane pasti informationacijske družbe。組織化された組織と 11 月の組織ISBN 978-961-6974-07-3
  • ラドヴァン・リヒタ（1977）『科学技術革命と社会発展の展望』ラルフ・ダーレンドルフ編（1977）『科学技術革命 社会側面』ロンドン：セージ社、pp. 25–72。
  • ダン・シラー (2000) デジタル資本主義。マサチューセッツ州ケンブリッジ：MITプレス。
  • Rudi Schmiede (2006a) 『情報資本主義における知識、労働、主体性』 Berleur, Jacques/Nurminen, Markku I./Impagliazzo, John (編) (2006) 『社会情報学：すべての人のための情報社会？』 ニューヨーク：Springer、pp. 333–354。
  • Rudi Schmiede (2006b) Wissen und Arbeit im 「情報資本主義」。参加者：バウクロヴィッツ、アンドレア 他(編集) (2006) Informatisierung der Arbeit – Gesellschaft im Umbruch。ベルリン：エディションシグマ。 455–488ページ。
  • ジョン・シーリー・ブラウン、ポール・デュギッド（2000年）『情報の社会生活』ハーバード・ビジネス・スクール出版。
  • Nico Stehr (1994) Arbeit、Eigentum und Wissen。フランクフルト/マイン：ズールカンプ。
  • ニコ・シュテール（2002a）「知識でできた世界」。ブダペストで開催された「知識社会の時代における新たな知識と新たな意識」会議における講演。2002年1月31日。オンライン：[3] 2011年3月2日アーカイブ、 Wayback Machine
  • ニコ・シュテール（2002b）『知識と経済行動』トロント：トロント大学出版局。
  • アラン・トゥレーヌ(1988) 俳優の帰還。ミネアポリス。ミネソタ大学出版局。
  • Jan Van Dijk (2006)『ネットワーク社会』ロンドン: Sage、第2版。
  • ヤニス・ヴェネリス (1984) 「情報革命、サイバネティクス、都市モデリング」、博士論文、ニューカッスル大学、英国。
  • ヤニス・ヴェネリス（1990）「産業革命から情報革命への移行のモデル化」環境と計画A22(3):399-416. [4]
  • フランク・ウェブスター（2002a）『情報社会再考』リーヴロウ、リア・A.／リビングストン、ソニア（編）（2002）『ニューメディアハンドブック』ロンドン：セージ、pp. 255–266。
  • フランク・ウェブスター（2002b）『情報社会の理論』ロンドン：ラウトレッジ。
  • フランク・ウェブスター（2006）『情報社会の理論』第3版、ロンドン：ラウトレッジ
  • ゲルブスタイン、E.（2006）『エグゼクティブ・デジタル・ディバイドの克服』 ISBN 99932-53-17-0
情報社会に関する図書館資料
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Information_society&oldid=1335260739」より取得