イラン・イラク戦争中のアメリカのイラク支援

バアス党のイラクとアメリカの位置を示す地図
イラクアメリカ合衆国
外交使節団
ワシントンD.C.にあるイラク大使館バグダッド米国大使館

1980年9月22日のイラクによるイラン侵攻で始まったイラン・イラク戦争の間、 [ 1 ]米国は数十億ドル規模の経済援助、デュアルユース技術、諜報共有（例：IMINT）、特殊作戦訓練という形でイラクを支援する政策を採用した。 [ 2 ]この米国の支援は、アラブ世界の大半からの支援とともに、イラクがイランに対する軍事作戦を継続する上で極めて重要であった。[ 3 ]記録に残るデュアルユース技術の販売、特に1985年にイラクがベル社製ヘリコプター45機を取得したことはその顕著な例であるが、 [ 4 ] [ 5 ]は事実上、直接的な武器移転の禁止を回避するための回避策であった。中東における米国の外交政策では、イラク政府がパレスチナ解放戦線やアブ・ニダール組織などのグループと歴史的に結びついているため、イラクをテロ支援国家としていた。[ 6 ]しかし、紛争がイランに有利に長引くにつれて、イラク人へのより広範な支援を促進するために、この指定は1982年に解除されました。現代のイランとアメリカの関係で特に興味深いのは、イスラム革命後にアメリカ政府がイラクのサダム・フセイン大統領にイラン侵攻を積極的に奨励したという陰謀論です。この説の支持者、特にアラブ世界では、アメリカ政府がサダムの作戦開始の意図を承認した証拠はあるが、そのような共謀を直接証明する文書は見つかっておらず、多くの学者やアメリカ政府関係者は紛争前にそのような協力が行われていたことを否定している。[ 7 ] [ 8 ]

米国のイラク支援は、特にレーガン政権下では秘密裏に行われておらず、上院および下院の公開会議で頻繁に議題となっていた。1992年6月9日、英国系米国人ジャーナリストのテッド・コッペルはABCニュースナイトラインで、「レーガン/ブッシュ政権は、イラクへの資金、農業融資、軍民両用技術、化学物質、武器の流入を許可し、しばしば奨励した」と報じた。[ 9 ]米国と西側諸国がイランに公然と反対するという決定は、ソ連 と東側諸国も同様の立場をとっていたという事実によってより複雑にはならなかった。両国とも、イスラム革命の輸出というイランの政策を封じ込めようとしていたのである。ルーホッラー・ホメイニ率いるイランの新政府は、イスラム世界全体でシーア派イスラム主義を動員する取り組みの一環として、米国とソ連（「大悪魔」と「小悪魔」 ）を敵に回していた。ストックホルム国際平和研究所によれば、イラン・イラク戦争中のイラクの武器輸入の90％以上はソ連、フランス、中国からのものである。

米国政府の公式見解にもかかわらず、この紛争に関する米国当局者の見解は、イラクの野心を熱心に支持するというよりも、単にイランの勝利を阻止することに向けられていた。これは、米国外交官ヘンリー・キッシンジャーの「どちらも負けられないのは残念だ」という発言に要約されている。[ 10 ] [ 11 ] 1988年8月20日、イラン・イラク戦争は交戦国が国連安全保障理事会決議598を受諾し、[ 12 ] 1975年のアルジェ協定の現状復帰を規定したことで終結した。紛争の結果は最終的に決定的なものにはならなかったが、双方が勝利を主張した。イラクの人的資源と財政資源の枯渇、そして他国への国債の蓄積は、 1990年のイラクによるクウェート侵攻の根拠の一つとなった。その後の湾岸戦争において、米国はイラクをテロ支援国家に再指定し、42カ国からなる国連連合軍を率いてイラク占領を武力で終結させた。クウェート侵攻中に初めて発動されたイラクに対する国際制裁は、2003年の米国によるイラク侵攻まで継続された。

紛争に対する米国の反応

1977年、イラン国王モハンマド・レザー・パフラヴィーがジミー・カーター大統領およびズビグニュー・ブレジンスキーと会談。

革命後のイランとの米国の情報共有

イラン革命後、カーター政権はイランをイラクとソ連に対する防壁と見なし、メフディ・バザルガン首相率いるイランの新暫定政府との戦略的パートナーシップの構築を試みた。テヘランの米国大使館臨時代理大使ブルース・レインジェンは、イラン当局がイラクに関する米国の情報に強い関心を抱いていることに気付き、近東担当国務次官ハロルド・H・サンダースを説得してイラン政府との情報共有のための連絡を承認させた。この連絡は1979年10月15日に、長年中央情報局（CIA）職員を務めたジョージ・W・ケイブとイランのアッバース・アミール・エンテザム副首相、エブラヒム・ヤズディ外相との会談にまで至った。ケイブはマーク・J・ガシオロウスキーに、エンテザムとヤズディに、最終決定はなされていなかったものの、大規模なイラン侵攻を容易にするために計画されたと思われるイラク軍の準備と秘密作戦について説明したと語った（ケイブの説明内容は、レインゲン、ヤズディ、エンテザム、バザルガンによって裏付けられている）。[ 7 ] [ 13 ]特に、1979年3月にペンタゴンのアナリスト、ハワード・タイチャーがイランの石油の豊富なフーゼスターン州に対するイラクの計画について警告したことを繰り返し、イラクがフーゼスターンの大多数を占めるアラブ系住民の間に不安を煽ることができるフロント組織を作り上げていると指摘したが、イランの軍事力が革命後の衰退を続けなければ、戦争はまだ避けられるとケイブは強調した。[ 14 ]さらに、ケイブはイランの交渉相手に対し、シャーの治世中にCIAが構築したIBEXシステムを用いてイラク軍の動きを監視するよう促した。テイチャーとケイブの予測は正確であることが証明されたが、それは米国政府内で議論の的となった状況証拠に基づくものであり、ケイブの報告の重要性については議論が続いている。[ 5 ] [ 7 ] [ 15 ]例えば、情報調査局（BIRD）によると、ケイブ氏のブリーフィングの根拠となった情報について知らなかったINR（イラン・イラク・リサーチ・センター）アナリストのウェイン・ホワイト氏は、「イラク軍は、主に大隊・旅団レベルの訓練演習という、よく知られた年次スケジュールを続けているだけでした。イラク軍のほとんどがイラク・イラン国境付近にはいませんでした」と述べています。同様に、国務省イラン担当部長のヘンリー・プレヒト氏は、「当時、イラクが大規模な攻撃を計画していると信じている人がいるとは思いませんでしたが、サダム・フセイン（イラク大統領）がクルド人を煽動している可能性は考えていました。当時、彼がより大きく、おそらくより強力な隣国と戦うとは思っていませんでした」と述べています。 [ 7 ] [ 15 ]一方、ガシオロウスキー氏は、「もしイランの指導者たちがケイブ氏のブリーフィングで提供された情報に基づいて行動していたら、8年間に及ぶ残忍なイラン・イラク戦争は起こらなかったかもしれない」と主張しています。[ 16 ]

戦前のイラクとイランの関係

1980年9月のイラクによるイラン侵攻に先立ち、1979年から1980年にかけて両国間には長期にわたる緊張状態が続いた。これには国境紛争の頻発、イランの指導者ルーホッラー・ホメイニによるイラクのシーア派イスラム教徒に対する与党スンニ派バース党への反乱の呼びかけ、そしてイラクによるイランの民族分離主義者への支援疑惑などが含まれる。1979年6月18日、チャーリー・ナース米国臨時代理大使はヤズディに関係悪化について質問した。ヤズディは「イラクを何が悩ませているのか分からない…確かに我々は彼らを悩ませるようなことは何もしていない」と述べた。ホメイニ師は最近、シーア派指導者ムハンマド・バキール・サドルの逮捕をイラクが非難したが、ヤズディ氏はこれはイスラム革命をイラクに輸出しようとする動きとは全く関係がなく、イランはナジャフとカルバラーのシーア派の聖地を守ることにのみ関心があると主張した。しかし、その後のナース氏とエンテザム氏の会話で、エンテザム氏はイラン国営ラジオ・テレビ局によるイラク非難の放送を知らなかったことが明らかになった。[ 7 ]イラン当局との良好な関係構築を継続的に追求する米国当局は、ジャラール・タラバニ率いるイランのクルド人反政府勢力に対するイラクの支援を示す相当な証拠を発見した。これらの反政府勢力は軍事的にイラン政府を転覆させる能力はないと考えられていたが、イラン穏健派を弱体化させていたため、プレヒトはイラク当局者と会談し、イラクのクルド人支援はイラクの利益にならないことを説得する可能性を持ちかけた。[ 7 ]クリス・エメリーは、この間、イラクのイランに対する意図は完全には明らかではなかったと述べており、サダムは7月に大統領に就任した後、イランの代表団をイラクに招待したが、[ 8 ] CIAは（前月のケイブの警告にもかかわらず）11月に、イラクがイランとの外交的解決を模索していると結論付けた。[ 7 ]サダムは10月にハバナで会ったヤズディのようなイラン穏健派と協力する意向だったが、11月4日の米国大使館占拠とイラン人質事件の開始に伴うバザルガン政権の崩壊、そしてホメイニの下での権力強化は「サダムの意思決定の計算を大きく変えることになるだろう」とエメリーは述べている。[ 7 ]イラクの記録文書によると、サダムは1979年2月にはイラン侵攻を検討していたものの、革命後の粛清によってイランは攻撃への準備が全く整っていなかったため、1980年7月まで侵攻を思いとどまっていた。[ 17 ] 1980年7月のイラク軍情報部の主要報告書は、「現時点では、イランにはイラクに対する大規模な攻撃作戦を開始する力も、大規模な防衛を行う力もないことは明らかである」と結論付けている。[ 8 ] [ 18 ]

米国の関与と「グリーンライト」疑惑

ホメイニ師とその後継者アリー・ハメネイ師を含むイランの指導者たちは、長年にわたり、米国がサダム・​​フセインにイラン侵攻開始の「ゴーサイン」を出したとの考えを唱えてきた。米国当局はこの主張を強く否定している。[ 7 ]ヨースト・ヒルターマンは、米国のゴーサインは「アラブ世界における常識」でもあると指摘している。[ 19 ]実際、イランは、米国が人質事件への報復としてイラクを利用するだろうと疑念を抱いていた。カーター元首相は1980年4月10日の日記にこう記している。「イランのテロリストたちは、イラクに侵攻されたらアメリカ人人質を殺すと、あらゆる種類の狂った脅迫をしている。彼らはイラクをアメリカの傀儡だとみなしている。」こうした認識には、状況証拠など、いくつかの理由がある。[ 7 ]

まず、カーター政権は1977年以来イラクとの関与に関心を示していたものの、[ 8 ]長年にわたる米イラン同盟によって事実上不可能となっていた。しかしながら、イランと米国の関係が劇的に断絶した後、アメリカとイラクの両当局者は互いに前向きな姿勢を見せる機会を数多く設けた。特に、サダム・フセイン大統領はソ連のアフガニスタン侵攻を公然と非難し、4月10日には国務次官補のデビッド・D・ニューサム氏が「いつでもイラクとの外交関係を再開する」と申し出た。サダム・フセイン大統領は後に、イラクは開戦直前にニューサム氏の申し出を受け入れたものの、「戦争が始まった際、誤解を避けるために関係構築を延期した」と述べた。[ 7 ] [ 20 ]カーター政権の国家安全保障問題担当大統領補佐官ズビグニュー・ブレジンスキーは4月14日、テレビのインタビューで「米国とイラクの間に根本的な利益相反は見当たらない。米イラク関係を敵対関係のまま凍結させる必要はない」と発言し、広く報道された。[ 21 ]さらに、イランに関する情報収集に躍起になっていたCIAは、シャープール・バフティヤールやゴラム・アリ・オヴェイシといったイラン反体制派の人物と接触を維持していた。彼らはイラク当局と接触し、サダムに侵攻を勧めていた。バフティヤールとオヴェイシのどちらかが米国の指示で行動していたという証拠はないが、米国大使館で押収された文書を通じてイランがこうした接触を知っていたことが、疑惑を煽った。[ 7 ]

7月9日のノジェクーデター計画は、バフティヤルを通じてイラク情報機関が資金提供した、ホメイニに対する軍事クーデター未遂事件であったが、このクーデターは、米国とイラクがイラン革命を覆そうと共謀しているというイラン側の見解を強固なものにした。バフティヤルは、クーデター計画者たちに、彼らの計画はアメリカの「祝福」を受けているが、アメリカの関与はなかったと嘘をついた。[ 7 ] [ 8 ] 1980年初頭にピークを迎えた後、サダムはクーデター未遂に至るまでイランとの二国間緊張を緩和し、おそらくクーデターの成功を戦争の代替手段と見ていたのだろう。[ 8 ] 8月、サダムはサウジアラビアを訪問し、ハーリド国王がイラン侵攻に対するサウジの支援を誓約したと伝えられている。ブライアン・R・ギブソンは、この訪問について「特に米サウジ関係の緊密さを考慮すると、非常に意義深いジェスチャー」と評した。[ 22 ]アレクサンダー・ヘイグ米国務長官はカーター大統領の後任であるロナルド・レーガン大統領に、この訪問中に「カーター大統領はファハド皇太子を通じてイラクにイランとの戦争を開始する許可を与えた」と語ったが[ 23 ]、2008年の会議で複数の学者や元米国政府高官がこの主張の信憑性とヘイグ氏とファハド氏のこの発言を公表した動機を疑問視した。[ 7 ] [ 24 ] [ 25 ]マルコム・バーンは次のように述べている。「アメリカの退役軍人たちは全員一致で、『許可』は一度も与えられておらず、ヘイグ文書は表面上は興味深いものの、決定的なものとするには解釈の余地が大きすぎると述べている。…サウジのコメントは、侵攻に反対する様々な政策論、特にテヘランのアメリカ人人質に及ぼされる潜在的な危険には触れていない。」[ 5 ]ハル・ブランズの見解では、「ヘイグは1980年9月には政府にいなかった。したがって、ヘイグのメモは、国務長官の情報源の1人がグリーンライト説が真実であると信じていたという事実の確固たる証拠を提供しているだけだ」。[ 8 ]一方、米国の上級外交官チャス・フリーマンはジャーナリストのアンドリュー・コックバーンに次のように語った。「彼は、1980年6月下旬、つまり開戦3か月前に行われたカーター大統領の国家安全保障顧問ズビグニュー・ブレジンスキーとイラクの上級外交官との会談を要約した『メモコン』を目にしたことを覚えている。会談でブレジンスキーは、アメリカはイラクによるイラン攻撃に満足すると明言した。まさに青信号だった」[ 26 ]

さらに、イラン政府とつながりのある筋は、ブレジンスキーが1980年7月にヨルダンのアンマンでサダムと個人的に会談したと非難している。ヨルダンのフセイン国王が仲介役を務めたと言われているが、国王の伝記作家2人、アヴィ・シュライムとナイジェル・J・アシュトンは、そのような会談があったことを裏付けるものは何も見つけられなかった。1980年の中東訪問でブレジンスキーに同行した側近のゲイリー・シックは、ブランズに対し、説明されているような会談はあり得ないと語った。「私はヨルダンへの短い訪問を含め、少なくとも1日14時間彼と一緒だったが、(1)イラクは議題になかったこと、(2)たとえ彼が徹夜してバグダッドへの秘密便を手配したとしても、物理的にそのような訪問はできなかったことを絶対に証言できる」と後者は当初の主張のバリエーションである。[ 8 ]しかし、シックは「戦争の1年前」にサダムは実際にアンマンでフセイン国王とCIA高官と会談したと述べている。シックによれば、米国から「赤信号」を受け取っていないため、これはサダムにとっては「青信号」に相当したが、「これは米国が支援するイランに対する戦争を構成するものではなかった」という。[ 27 ]

フランスの歴史家ピエール・ラズーは、「事件、背景、当時の当局者の発言を綿密に分析し、さらに最近の情報源や主要な関係者から提供されたインタビューと組み合わせると、アメリカ政府がサダム・​​フセインを犯罪行為に駆り立てなかったことは疑いようがない」と書いている。[ 28 ]

イラクによるイラン侵攻の前兆

4月9日、国防情報局（DIA）は信頼できる情報筋から、イラクがイランに侵攻する確率は50%であるとの情報を受け取った。 [ 7 ] [ 8 ] 4月11日のCIAの分析はより率直である。「証拠は、イラクがホメイニ政権を打倒することを目的として、イランに対する大規模な軍事行動を開始する計画を立てていた可能性が高いことを示している」――そして「イラクのイランに対する軍事行動に対する米国の承認と支援を得るため、クウェートを仲介役として利用しようとしていた」と述べている。 [ 7 ] [ 29 ]カーター自身も、イラクが攻撃した場合、米国人人質が処刑されるのではないかという懸念が、 4月24日の失敗に終わった救出作戦を承認した理由の一つであったことを認めている。これらの警告を考慮すると、ホワイト、ナース、プレヒト、シックを含むカーター政権のイラン担当高官が、侵攻に驚いたと主張したことには説明が必要である。[ 7 ]

ブランドス氏は、4月9日のDIAメモは「アメリカの諜報分析の全体的なパターンから見て例外的な存在だった」と述べ、「侵攻を予期していたと主張する唯一の米国当局者[テイカー氏]（1979年11月付けの報告書）は、そのような事態が起きる可能性が高いと国家安全保障機関の他の誰にも納得させることができなかったと嘆いている」と述べている。[ 8 ]エメリー氏は、これらの警告が無視されたのは、「それが説得力のある証拠になるかどうか疑う者が議論に勝った」ためだと仮説を立てている。CIAが「イランとイラクの国境衝突の激化は、深刻な紛争が今や明白な可能性に達した」と示唆したのは9月17日になってからだった。[ 7 ]当時でさえ、国務省高官のW・ナサニエル・ハウエルは、同僚の大多数がサダムはブラフを言っていると考えていたと回想している。ホワイトは回想している。「（9月22日の）開戦は、実際、我々のほとんどにとって驚きだった。なぜなら、イラクの地上軍のかなりの部分がまだ駐屯していたからだ。主要な戦闘の開始直後に残存部隊が急いで前線へ移動したことが、サダムが軍の準備がすべて完了する前に攻撃を命じたという唐突なシナリオに私を向かわせるきっかけとなった。」[ 7 ] [ 30 ]ギブソンによれば、イラクは1972年の条約違反であるにもかかわらず、ソ連に対して侵攻計画を秘密にしていた。[ 22 ]ブランズは、厳密に言えば、イラクの高官タリク・アジズが翌日に行われる侵攻についてモスクワの当局者に報告するまで9月21日まで待ったと述べている。それによって、ソ連・イラク友好協力条約の正式な遵守は維持された。[ 8 ]そのため、エメリーの見解では、「米国がサダムのイラン侵攻の意図を明確に示す証拠を握っていた可能性は低い。…イラク軍の大部分がまだ駐屯しており、国境での小競り合いや攻撃的なプロパガンダの状況下での侵攻の混乱と衝動的な性質は、米国の観察者にとって混乱を招いた。」[ 7 ]

CIAアナリストのブルース・リーデルは、米国の情報機関が1980年を通してソ連のイラン侵攻演習を綿密に監視していたと指摘している。[ 31 ]国家安全保障会議（NSC）の特別調整委員会（SCC）は、ソ連のイラン侵攻を阻止することに強い懸念を抱いていたため、カーター政権は人質事件への対応としてイランに対してより強硬な措置を取ることができなかった。1980年9月、SCCはソ連に対し、もしイランに侵攻すれば米国との戦争の理由となると警告することを決議した。つまり、ブランズが述べているように、「侵攻前の時期、カーター政権の関心は別のところに向けられていた。 9月12日のペルシャ湾でのNSC会議では、イラクではなくソ連によるイラン侵攻の可能性が懸念の的となっていた」のである。[ 8 ]

戦争中の米国の当初の中立

戦争が始まると、カーター政権の政策は概ね中立であり、イランに有利な行動をいくつかとった。しかし、これらは主に戦争の拡大を防ぐことを目的としていたとも考えられる。多くの米国当局者は、イラクの限定的な利益によってイランが人質交換のための武器取引に同意せざるを得なくなると楽観視していた（イランはシリア、リビア、北朝鮮、ソ連、イスラエルから十分な武器と装備を購入していたため、この取引は不要であったことが判明した）。しかし、サデク・タバタバエイとの交渉で得られた進展は、戦争によって損なわれたという見解がすぐに形成された。[ 7 ]イラクが対イラン作戦に使用するために、ペルシャ湾岸諸国数カ国にMiG-23戦闘機、ヘリコプター、特殊部隊を単独で配備しようとしたとき、当初はオマーンとアラブ首長国連邦（UAE）のラス・アル・ハイマでのイラク軍の存在は容認されたが、地域紛争を恐れた米国当局は「オマーンとUAE当局に圧力をかけ、サダムの要求を拒否することに成功した」とブランズ氏は述べている。[ 7 ] [ 8 ]国務省は、サダムに対しイラン領土の併合をしないよう警告した。[ 8 ] 10月3日、ブレジンスキー氏はカーター大統領に対し、「イランが現在獲得している領土のすべてではないにしても大部分から撤退するよう十分な圧力をかけるのに十分な支援の可能性を探るため、イランとの新たな接触を積極的に模索すべきだ」と助言し、「イランをソ連の浸透や内部分裂から守る」必要性を指摘した。[ 7 ]米国はヨルダンからイラクへの武器の流入を阻止しようとしたが、失敗した。それにもかかわらず、米国はエジプトからイラクへの武器と情報の提供を容認した。その見返りとして、イスラエルとの和平条約によってエジプトが耐えてきた外交的孤立を終わらせるためのイラクの支援を求めた。さらにエメリーは、米国は「イラクの湾岸経由の（石油）輸出能力が、戦闘停止後速やかに回復されるよう」尽力したと述べている。[ 7 ]ピーター・ハーンによれば、「カーター大統領がイラクへの軍事援助を初めて検討したのは、 1980年の大統領選挙で敗北した後の12月になってからだった」という。[ 32 ]

ブランズ氏による米国の公文書分析は、米国当局がイラク侵攻に概ね落胆していたことを示唆しているが、ブレジンスキー氏は例外だった可能性がある。シック氏は、「ズビグ氏はイラク攻撃を、イランに対し人質解放の圧力をかけるための潜在的に前向きな展開と見なしていたことを隠そうとはしなかった」と回想している。人質解放の圧力は、主に米国製のイラン軍用機のスペアパーツと引き換えに得られるものだった（しかしシック氏は、ブレジンスキー氏が侵攻を事前に知っていたことを否定している）。しかし、ブレジンスキー氏の計画は、少なくとも短期的には、イスラエルとベトナムがイランが必要とする米国製のスペアパーツを供給したことで損なわれた。ブランド氏は、「グリーンライト説は、カーター政権が、米国に反感を抱いてきた歴史を持つ独裁者を破滅的な戦争に導くほど賢かったが、同盟国（イスラエル）が計画全体を破綻させるような行動を取るのを阻止できなかったほど不器用だったと仮定している」のは皮肉だと考えている。[ 8 ]

1984 年 7 月 20 日、ロナルド レーガン大統領とジョージ HW ブッシュ副大統領がホワイト ハウスの大統領執務室で作業している。

エメリー氏の判断によれば、レーガン政権が後にイラクに「傾いた」のはカーター政権時代の政策の延長に過ぎなかったという主張は、入手可能な証拠によって裏付けられていない。「アメリカが中立政策を調整し、どちらを支持するか明確な立場を取るきっかけとなったのは、1982年にイラン軍がイラク侵攻の脅威を及ぼした時だった。」[ 7 ]カーター氏自身の説明によれば、「私はサダム・フセインを軽蔑していた。なぜなら、私が人質として拘束されていた時に、彼はイランを攻撃したからだ。私が退任した後、サダム・フセインと外交関係を樹立したのはレーガン大統領だった。」[ 33 ]ギブソン氏は、「もしワシントンが侵攻を事前に知っていたなら、論理的に考えて、侵攻の時期は人質の解放が成功するまで延期されていたはずだ」と断言している。[ 22 ]ウィリアムソン・マレーとケビン・M・ウッズは、ギブソンを引用して、グリーンライト説は「説得力のあるほどに反証された」と述べています。[ 34 ]ハーンは、米国が紛争の扇動を支援したという「イランの主張を裏付ける証拠はない」と述べ、この説にはいくつかの欠陥があると指摘しています。[ 32 ]ブランズは、「グリーンライトが与えられたという確固たる証拠はないが、カーター政権が戦争を予期も歓迎もしていなかったことを示す十分な文書証拠がある」と結論付けています。[ 8 ]

2012年現在、入手可能なイラクの公文書には、イラン侵攻に関する米国との合意に関する言及は見つかっていない。それどころか、1980年10月17日の会談では、アジズが「ホメイニはそれを支持しないかもしれないが、我々への憎しみゆえに、我々との合意よりも（米国の支援を）受け入れるだろう」と懸念を示したことが記録されている。また、同じ会談でサダムは、サウジアラビアに供給された米国の早期警戒管制システム（AWAC）がイラクのスパイ活動に使用されていると推測し、「彼らは作戦地域を監視しており、我々はそのような手段から安全だとは感じていない…収集された情報が何らかの形でイランに渡ることを恐れている」と述べた。[ 8 ]アメリカがサダムに明確なゴーサインを出したかどうかに関わらず、イラン人は、国連安全保障理事会（UNSC）がイラクの侵略を非難しなかったこと、あるいはイラクがクウェートに侵攻するまでイラクを侵略者として認めなかったことを、アメリカだけでなく世界全体がイラクのイラン侵略に暗黙の共謀をしたと見なし続けている。[ 35 ] [ 36 ]

支援

1982年までに米国はイラク支援へと転換

1982年半ばまでに、戦争の流れは決定的にイランに有利に傾き、イランはサダム政権を倒すためにイラクに侵攻した。 [ 5 ] [ 37 ]リーデルは次のように回想している。「イラクは壊滅的な敗北を何度も喫したばかりだった。彼らはイランから追い出され、イラク軍は崩壊寸前だった。」[ 38 ]ジュディス・ヤフェは「レーガン政権は、イラン軍がイラクを縦断してクウェートとサウジアラビアの油田に到達することを恐れていた」と述べている。[ 39 ]ニコラス・A・ベリオテス国務次官補（近東・南アジア担当） は「イランがイラクに侵攻し、イラクを破り、その後レバノンでの進行中の冒険に気を取られ、弱体化しているイスラエルに直行するという悪夢のようなシナリオを描いた。」その結果、米国は徐々に中立政策を放棄していった。[ 38 ]ヒルターマンは、アメリカが「戦争の侵略国であるイラクが復活したイランによってイラン領土から追い出され、その後、イランがバグダッドで独自の、しかし実りのない政権交代を追求することを決定した後、傾き始めた」と述べている。[ 40 ] 1982年2月、イラクは国務省のテロ支援国家リスト から除外され、軍民両用技術のイラクへの移転を容易にした。 [ 41 ] [ 42 ]調査ジャーナリストのアラン・フリードマンによると、ヘイグは「国務省がリストの責任を負っていたにもかかわらず、ホワイトハウスで決定が下されたという事実に憤慨した」という。「私は相談されなかった」とヘイグは不満を漏らしたと言われている。[ 2 ]

3月にレーガン大統領は「米国の中東政策の見直し」を求める国家安全保障研究覚書（NSSM）4-82に署名し、6月には当時NSCにいたテイチャーが共同執筆した国家安全保障決定指令（NSDD）に署名した。この指令では「米国はイラクがイランとの戦争に負けることを許すことはできない」と決定されていた。[ 39 ] [ 42 ]この指令に従って、トーマス・トゥエッテンは7月27日にバグダッドに到着し、イラン軍の動きに関するCIAの衛星画像をイラクのムハバラートと共有した。これは「米国によるイラクへの最初の情報提供」であり、イラクがCIAの駐留を容認するかどうかをめぐる短命な議論を引き起こした。ムハバラートのバルザン・ティクリティ長官はトゥエッテンに「イラクから出て行け」と告げたが、イラク軍情報部は「既にその情報に感銘を受け、その価値を繰り返し主張していた」ため、その後トゥエッテンに「引き続き情報を検討し、それが我々にとって有用かどうかを評価する」と伝えた。[ 38 ]米国政府はイランの展開を示す衛星写真をイラクに提供したが[ 43 ] 、これは後にイランとの戦争を長期化させ、この地域における米国の影響力を高めるために仕組まれた、誤解を招く情報であると判断され、 1986年2月の第一次アルファウの戦いにおけるイラクの敗北につながった。[ 44 ]

CIAの報告書を読んだレーガン大統領は、フランク・カールッチ国防長官 宛ての余白に「イランの勝利は受け入れられない」というメモを残した。[ 45 ]

イラクによるイランへの化学兵器使用の報告は1983年初頭にCIAに届いていたが、米国はイラクの国際法違反を抑制するための措置を一切講じなかった。レーガン政権は国連への警告さえ行わなかった。当時、イランは自国軍に対する違法な化学兵器攻撃が行われたと公に主張し、国連に提出するための根拠を構築しようとしていた。[ 45 ] 1983年11月までに、国務省はイラクによる「ほぼ毎日の[化学兵器]使用」について報告を受けていた。[ 46 ]

関係正常化と秘密支援

ドナルド・ラムズフェルドは1983年12月19〜20日にサダム・フセインと会談した。

1983年末、レーガン大統領はドナルド・ラムズフェルドを中東特使に任命した。ラムズフェルドは1983年12月と1984年3月にバグダッドでサダム・フセインと会談した。「1984年11月26日、イラクと米国は外交関係を回復した」[ 42 ] 。米国は1983年末にイラクとの関係正常化を模索したと伝えられているが、サダムは1984年まで同意しなかった。[ 46 ]ラムズフェルドは1984年3月24日に再びイラクを訪問した。この日、国連はイラクがイラン軍に対してマスタードガスと神経ガス「タブン」を使用したと報告した。ニューヨーク・タイムズ紙は1984年3月29日、バグダッドから「アメリカの外交官たちはイラクと米国に満足しており、名ばかりの外交関係は確立されたと示唆している」と報じた[ 42 ] 。

テイチャーの1995年の宣誓供述書と、レーガン政権とブッシュ政権の元当局者への個別のインタビューによると、CIAはヨルダン、サウジアラビア、エジプト、クウェートなどの偽のフロントや友好的な第三者を通じて秘密裏に武器とハイテク部品をイラクに送り、また、悪徳武器商人や他の民間軍事会社にも同じことをするようにひそかに奨励していた。

米国は、イラクに数十億ドルの融資を行い、米軍の情報と助言をイラクに提供し、イラクが必要な兵器を保有していることを確認するために第三国によるイラクへの武器売却を綿密に監視するなど、イラクの戦争遂行を積極的に支援した。また、イラクが自国の資産を戦闘でより有効に活用できるよう、戦略的な作戦上の助言もイラクに提供した。… ケイシーCIA長官とゲーツ副長官を含むCIAは、イラクへの米国製以外の軍用武器、弾薬、車両の売却を認識し、承認し、支援していた。私のNSCファイルにあるメモ、覚書、その他の文書は、CIAがイラクへの米国製以外の軍用武器、弾薬、車両の売却を認識し、承認し、支援していたことを示している、あるいは示している傾向がある。[ 47 ]

これらの秘密移転の全容はまだ明らかになっていない。テイチャー氏のこの件に関するファイルはロナルド・レーガン大統領図書館に厳重に保管されており、この件の解明に役立つ可能性のあるレーガン政権時代の多くの文書も機密扱いとなっている。[ 46 ]また、テイチャー氏は、暴露によって国家安全保障に関する宣誓に違反した可能性があるとして大陪審による起訴の脅威にさらされ、これまでの発言をすべて撤回する宣誓供述書に署名した。[ 48 ]

1984年、ロナルド・レーガン大統領がホワイトハウスで、当時サダム・フセイン政権のイラク外務大臣だったタリク・アジズ氏を迎えた。

下院銀行委員会のヘンリー・B・ゴンザレス委員長の調査によると、1985年から1990年にかけて米国商務省が承認した「軍民両用」技術の輸出許可7件のうち約2件は、「イラク軍、兵器製造に従事するイラクのエンドユーザー、あるいは大量破壊兵器への技術転用が疑われるイラク企業に直接渡った」という。商務省の機密文書はまた、レーガン政権とブッシュ政権がイラク軍への少なくとも80件の直接輸出を承認したことを明らかにしている。これらには、コンピューター、通信機器、航空機航法装置、レーダー装置などが含まれていた。[ 49 ]

大統領指令に従い、米国はイラク軍に戦術的な戦場助言を提供し始めた。アラン・フリードマンは、「当時の一般的な見解は、ワシントンがイランの勝利を阻止したいのであれば、より機密性の高い諜報写真の一部をサダムに提供する必要があるというものだった」と述べている[ 2 ] 。

ホワイトハウスによる情報共有への秘密裏の支援のおかげで、時には米国の情報部員が衛星情報の解釈を支援するためにバグダッドに派遣されることもあった。ホワイトハウスがサダムの軍事指導を秘密裏に支援する役割をますます積極的に担うようになると、米国は衛星情報への直接ダウンリンク受信機と情報処理の効率化を図るため、バグダッドに高価なハイテク別館を建設したほどだった… [ 2 ] : 27 情報共有から始まった米国の軍事的関与は、イラン・イラク戦争を通じて急速かつ秘密裏に拡大していった。ある元ホワイトハウス関係者は、「1987年までに、我々の職員は実際に戦場でイラク軍に戦術的な軍事助言を提供しており、時にはイラン国境を越えてイラク軍と隣り合わせになることもあった」と説明した。[ 2 ] : 38

ガルブレイス大使は、イラクはこのデータを利用してイランの拠点を化学兵器で攻撃したと述べた。[ 50 ]

MK -84：サウジアラビアはアメリカ製の汎用爆弾数百個をイラクに移送した。[ 2 ]

当時、米国防情報局（DIA）の上級防衛情報官であった退役陸軍大佐のW・パトリック・ラングによると、レーガン大統領とその側近にとって「イラク軍による戦場での毒ガス使用は、深刻な戦略的懸念事項ではなかった」という。なぜなら、彼らは「イラクの敗北を絶対に避けたいと切望していた」からだ。 [ 51 ]ラングは、DIAの60人以上の職員がイランの展開に関する詳細な情報を秘密裏に提供していたことを明らかにした。彼は、DIAは「民間人に対する化学兵器の使用を決して容認しなかっただろうが、軍事目標に対する使用はイラクの生存競争において避けられないものと考えられていた」と警告した。レーガン政権は、クルド人民間人に対する毒ガス使用を裏付ける報告を受けた後も、イラクへの支援を停止しなかった。[ 52 ] [ 53 ]

ヒルターマンは、戦争中にイラク軍がクルド人に対して化学兵器を使用し、ハラブジャの町で約5,000人が死亡し、数千人が負傷したとき、レーガン政権はイランが攻撃の一部に責任があると不正確に示唆することでイラク指導部の責任を曖昧にしようとしたと述べている。[ 40 ]

米国の支援の形態

ベア・スペアズ

国連による交戦国への禁輸措置とソ連の紛争反対により、イラクの技術者たちは戦闘で損傷した兵器の修理と交換がますます困難になっていることに気づきました。[ 54 ] [ 55 ]ケネス・R・ティマーマンによると、「サダムはイラン侵攻の直接的な結果を予見していました。それは、ソ連からの武器供給の停止です。」[ 3 ]

彼が攻撃を開始した当時、ソ連はイランで駆け引きに余念がなかった。イラク軍がソ連の計画を妨害したことは、ソ連にとって痛快ではなかった。KGBは何世代にもわたり、イランのシーア派聖職者層への浸透に努めてきた。1979年2月、ホメイニ師が権力を握り、アメリカ軍をイランから追放すると、ソ連は想像をはるかに超える利益を得ることになった。…KGB長官ユーリ・アンドロポフは、ブレジネフとコスイギンを説得し、イラクへの武器禁輸に同意させるのにほとんど苦労しなかった… （83～84ページ）

ハワード・テイカーによれば、アメリカは「ベア・スペアズ」と呼ばれる軍事援助プログラムを通じてイラクを支援し、これにより米軍は「ソ連やソ連型兵器のスペアパーツや弾薬が、防衛上のニーズにおけるソ連への依存を減らそうとする国々に確実に提供されるようにした」という。[ 47 ]テイカーの1995年の法廷宣誓供述書によると、

「ベア・スペア」が米国外で製造されていれば、米国は直接介入することなく、これらの兵器を第三国に提供することができる。例えば、イスラエルは様々な戦争で捕獲したソ連の兵器と弾薬を大量に保有していた。米国の提案により、イスラエルはこれらのスペアパーツと兵器を第三国に移譲することになった。…同様に、エジプトはソ連の設計に基づいて兵器とスペアパーツを製造し、イラクなどの国々にこれらの兵器と弾薬を提供した。[ 47 ]

軍民両用輸出

英国の生物兵器専門家デビッド・ケリー氏によると、イラクは1985年に米国から炭疽菌8株を購入した。[ 56 ]チャールズ・デュエルファー氏によると、イラク軍は米​​国型培養コレクションの14578株を生物兵器として使用する唯一の株として決定した。[ 57 ]

1994年2月9日、リーグル上院議員は報告書（通称リーグル報告書）を提出した。その中で、「病原性（「病気を引き起こす」という意味）、毒性（「有毒」という意味）、その他の生物学的研究材料が、米国商務省の申請と許可に基づきイラクに輸出された」と述べられている。さらに、「これらの輸出された生物学的材料は弱毒化されておらず、増殖能力があった」と付け加えている。[ 58 ]報告書はさらに、3年間にわたって米国からイラク政府機関に70件の輸送（炭疽菌を含む）を詳細に記述し、「後に、米国から輸出されたこれらの微生物は、国連査察官がイラクの生物兵器プログラムから発見・回収したものと同一であることが判明した」と結論付けている。[ 59 ]

前述のリーグル報告書を作成した上院委員会の委員長、ドナルド・リーグル氏は次のように述べています。

国連査察官は、商務省発行のライセンスに基づき米国からイラクに輸出された多数の米国製品を特定し、これらの製品がイラクの化学兵器・核兵器開発、およびミサイル運搬システム開発計画の推進に使用されていたことを立証しました。…我が国の行政府は、イラクへの軍民両用技術の販売について、771件の異なる輸出ライセンスを承認しました。これは壊滅的な記録だと思います。

リーグルの調査員によると、米国疾病予防管理センターはイラクに「生物兵器としての重要性を持つ」14種類の生物兵器を送り込んだという。[ 60 ]

戦闘計画と戦場情報

60名以上の米国防情報局職員が戦闘計画の支援を提供し、米国はサダム・フセイン軍に衛星画像を含む戦場情報も提供した。[ 61 ] [ 62 ] [ 63 ]

外交的支援

1984年、イランは1925年のジュネーブ議定書を引用し、イラクによる戦場での化学兵器の使用を非難する決議案を国連安全保障理事会に提出しました。これに対し、米国は国連代表に対し、イラクによる化学兵器の使用について「何の決定も行わない」という動議を支持するよう友好国の代表に働きかけるよう指示しました。決議を阻止する支持が得られれば、米国代表団は議事を進め、何の行動も取らないことに賛成票を投じることになりました。支持が得られない場合、米国代表団は投票を一切控えることになりました

USDELは、イラクによる化学兵器使用に関するイランの決議案について「決定しない」とする動議を支持する西側諸国の立場を表明するよう努めるべきである。この動議が妥当かつ幅広い支持と賛同を得られた場合、USDELは賛成票を投じるべきである。西側諸国が「決定しない」という支持を得られない場合、USDELは棄権すべきである。[ 64 ]

米国の代表は、国連人権委員会はそのような人権侵害を審議するには「不適切な場」であると主張した。ジョイス・バトルによると、安全保障理事会は最終的に「議長声明」を発表したが、「イラクを加害者として名指しすることはなかった」という。[ 42 ] 1988年、イラク外相タリク・アジズ氏は、イラクによるイランへの化学兵器使用を認めたが、イランが先にイラクに対して使用したと主張した。[ 65 ]

関係者

コロンビア・ジャーナリズム・レビューに寄稿したラス・ベイカーによると、米国やその他の地域に拠点を置く「巨大なネットワーク」が、1990年8月にサダムがクウェートに侵攻するまでイラクの戦闘能力を支えていたという。[ 66 ]

サーキス・ソガナリアン

MD500ディフェンダー：イラクは1983年にアメリカから直接60機の多用途軍用ヘリコプターを取得しました。追加のヘリコプター販売は議会の反対を招き、レーガン政権はサダムを支援するための代替手段を模索せざるを得なくなりました。[ 2 ]

アラン・フリードマンは、冷戦期の最も悪名高い武器商人の一人であるサルキス・ソガナリアンが、中央情報局の暗黙の承認を得て、東側諸国とフランス製の兵器を調達し、イラクとの大規模な取引を仲介したと書いている。[ 2 ]

最も著名な[武器商人]は、マイアミを拠点とする元CIA契約業者のサルキス・ソガナリアン氏でした。彼は1980年代にイラク向けに数百億ドル相当の軍事装備品を仲介し、その取引の多くをワシントンの当局者に報告していました。[ソガナリアン氏]はイラク指導部やレーガン政権の情報将校らと親しい関係にありました。多くの点で彼は「もっともらしい否認」の体現者であり、CIAやその他の米国政府の活動にとって重要なパイプ役を務めていました。p . 36

ウィリアム・キストナーとのインタビューで、ソガナリアンは「米国政府と緊密に協力している」と述べた。[ 67 ]ティメルマンによると、ソガナリアンはイラクによるTOW対戦車ミサイルの入手にも協力しており、後に米国司法省によって起訴された。[ 3 ]

ナショナル・デル・ラヴォーロ銀行

「イラクゲート」スキャンダルは、イタリア最小の銀行であるバンカ・ナツィオナーレ・デル・ラヴォーロ（BNL）のジョージア州アトランタ支店が、 1985年から1989年にかけて、米国政府保証融資の一部を利用してイラクに50億ドルを送金していたことを明らかにした。1989年8月、FBI捜査官がBNLのアトランタ支店を家宅捜索した際、支店長のクリストファー・ドロゴールは、イラクへの無許可、秘密、違法な融資の罪で起訴された。起訴状によると、融資の一部は武器や兵器技術の購入に充てられていた。[ 68 ]ロサンゼルス・タイムズ紙が入手した米国政府の機密文書によると、複数の連邦機関が「このプログラムに重大な不正行為があると警告」を発しており、融資保証によってイラクが武器を購入することを可能にしていたことなどが示されている。「イラク当局は…農務省の資金が軍事目的に流用されたことを認めた」が、「不正行為の証拠はほとんど無視された」。ジョージ・H・W・ブッシュは、「最初は副大統領、その後大統領として、ほぼ10年間にわたり、サダム・フセインへの特別支援（財政援助に加え、イラクの核兵器・化学兵器開発に不可欠なハイテク機器へのアクセス）を得るために繰り返し介入した」。1989年10月には、ブッシュ大統領はイラクへの10億ドルの融資保証を承認したが、BNLスキャンダルに複数のイラク高官が関与していたことが発覚した後、この額は4億ドルに減額された。[ 69 ]クリントン政権による調査は、「米国の機関または当局者がイラクに違法に武器を供給した、あるいは[米国の農産物]と軍事装備の物々交換を通じて犯罪が行われたという証拠は発見されなかった」と結論付けた。[ 70 ]

フィナンシャル・タイムズによれば、軍事的に有用な技術をイラクに輸出したスキャンダルに関与した企業は、ヒューレット・パッカード、テクトロニクス、マトリックス・チャーチルのオハイオ支社であった。[ 66 ]

1990年に湾岸戦争が始まる前から、ペンシルバニア州のインテリジェンサー・ジャーナルは一連の記事で次のように報じている。「アメリカ軍とイラク軍がペルシャ湾で戦闘を繰り広げた場合、ランカスターで開発され間接的にイラクに売却された兵器技術がアメリカ軍に対して使用される可能性が高い。そして、この技術移転を助けていたのは、イラク資本の英国に拠点を置く精密工具メーカー、マトリックス・チャーチルである。同社のオハイオ州における米国事業は、最近、高度なイラク兵器調達ネットワークと関連づけられていた。」[ 66 ]

ケネス・ティマーマン上院銀行・住宅・都市問題委員会に対し、ケネス・ティマーマン氏は「アル・アシール複合施設の一部であったタングステンカーバイド製造工場は、イラクの秘密核兵器計画PC-3の中核を担っていたため、1992年4月にIAEAによって爆破された」と述べた。「この工場の設備は、ペンシルベニア州ラトローブの製造業者ケナメタルをはじめとする多数のアメリカ企業から供給され、BNL銀行アトランタ支店からの融資を受けていたようだ。」[ 71 ]

イラクゲート事件は、米国議会がスキャンダルに関与したにもかかわらず、ニューヨーク・タイムズ、ロサンゼルス・タイムズ、ABCのテッド・コッペルを除けば、大きな注目を集めることはなかった。トム・ラントス下院議員が議会記録に提出したジャーナリスト、ウィリアム・サファイアの記事を参照のこと。[ 68 ]

対照的に、メリーランド州の企業であるアルコラック・インターナショナルは、マスタードガスの原料であるチオジグリコールをイラクに輸送しました。アルコラックは輸出管理法違反で起訴され、有罪判決を受けました。

アメリカ企業指数

ドイツの日刊紙「ディ・ターゲスツァイトゥング」は、 2002年にイラクが国連安全保障理事会に提出した11,000ページに及ぶ宣言の無修正版を検証したと報じられているが、それによると、約150社の外国企業がサダム・​​フセインによる大量破壊兵器計画を支援していたという。また、24社の米国企業がバグダッドへの物資輸出に関与していた。[ 72 ] LAウィークリーは2003年5月、米国企業とそのイラクへの関与に関するさらに詳細なリストを掲載した。[ 73 ]

エネルギー開発と安全保障

アカバ・パイプライン・プロジェクト

アメリカ政府は、イラクから西へ陸路を横断し、ヨルダンの港湾都市アカバまで伸び、紅海からのアクセスを可能にする新しい石油パイプラインの建設を支援しました。ベクテル社がこのプロジェクトの元請け企業でした。ドナルド・ラムズフェルドは1983年にサダム・フセインと個人的にパイプラインの利点について話し合った。しかし、アカバ・プロジェクトは、計画者が主張したイスラエルへの近接性のために、図面の段階で終わることはなかった。パイプラインが国境に非常に近いため、イラクの指導部は、イスラエル側が後日、「手榴弾を数発投げる」だけでパイプラインを無力化できるのではないかと懸念した。[ 3 ]

タンカー戦争と米軍の関与

タンカー戦争は、1984年にイラクがハーグ島のイランタンカーと石油ターミナルを攻撃したことに端を発する。イランは反撃し、クウェートからイラク産原油を輸送するタンカー、そしてイラクを支援するペルシャ湾岸諸国のタンカーを攻撃した。両国は、相手国の貿易を奪うため、中立国を含む石油タンカーや商船を攻撃した。イラクがハーグ島にあるイランの主要輸出施設を繰り返し攻撃した後、イランは1984年5月13日にバーレーン沖でクウェートのタンカーを、5月16日にはサウジアラビア領海でサウジアラビアのタンカーを攻撃した。その後、ペルシャ湾における非戦闘員国の船舶への攻撃が急増し、この戦争の段階は「タンカー戦争」と呼ばれるようになった。

英国の保険市場であるロイズ・オブ・ロンドンは、タンカー戦争で546隻の商用船が被害を受け、約430人の民間船員が死亡したと推定している。最大の攻撃はイランがクウェートの船舶に対して行ったもので、1986年11月1日、クウェートは自国の船舶を保護するため外国勢力に正式に嘆願した。ソ連は1987年からタンカーをチャーターすることに同意し、アメリカ海軍は1987年3月7日、米国旗を掲げるタンカーの保護を申し出た。プライムチャンス作戦は、米国船籍の石油タンカーをイランの攻撃から守ることを目的とした米国特殊作戦軍の作戦だった。この作戦は、ペルシャ湾を通ってタンカーを護衛するため海軍が主に行った作戦であるアーネスト・ウィル作戦とほぼ同時期に実施された。

アグスタ・ベル 212 ASW ：ベル・テキストロンのイタリア子会社は、対潜水艦戦用に装備されたイラク軍用ヘリコプターを販売した。この取引には政府の承認が必要であり、正式に承認された。[ 3 ]

国際法上、このような船舶への攻撃は米国への攻撃とみなされ、米国は軍事的に報復することができます。この支援はイラクの港に向かう船舶を保護し、戦争期間中のイラクの収入源を事実上保証することになります。

特殊作戦部隊もこの作戦を支援した。第160特殊作戦航空連隊は、海上に停泊した大型はしけからAH-6ヘリコプターを運用した。2つ目のプラットフォームは、フォートブラッグの特殊部隊がOH-58Dを操縦して運用した。「この機体は極めて不気味に見えました。全身黒く、アンテナがびっしりと並び、直径約60センチの巨大な円形の照準モジュールがローターブレードの上のマストに固定されていました。…地上でこの機体を見ただけで、まるで死ぬ前に巨大な昆虫に睨まれているような印象を受けました」と、ある特殊部隊の将校は語ったと伝えられている。[ 2 ]

1988年4月14日、フリゲート艦USSサミュエル・B・ロバーツはイランの機雷により深刻な損傷を受けました。米軍は4月18日、第二次世界大戦以来最大の水上艦艇による戦闘となる「プレイング・マンティス作戦」でこれに対応しました。この作戦でイランの艦艇2隻が撃墜され、55人の水兵が死亡しました。また、アメリカのヘリコプター1機が撃墜され、パイロット2名が死亡しました。[ 74 ]

多くの研究者や元軍関係者は、戦争中、アメリカがイランの軍事目標に対してブラックオペレーション（秘密作戦）を実行したと主張している。ペンタゴンの国防長官室に勤務していたロジャー・チャールズ中佐は、海軍が夜間に特殊装備を備えたマークIII哨戒艇を使用し、イランの砲艦を領海から誘い出し、砲撃して破壊しようとしたと述べている。「彼らは夜間に出港し、偽の航行灯を取り付けて、遠くから商船がいるように見せかけ、イランが視察したがるような仕草をした」[ 2 ] 。

極秘情報収集プログラムである「イーガー・グレイシャー作戦」から収集された情報は、CIAがイラン国内の製造工場を爆撃するためにも使用された。 [ 2 ]

USSスターク号事件

1987年5月、イラクの戦闘機が誤ってUSSスタークを攻撃し、37人の軍人が死亡、21人が負傷した。 [ 75 ]しかし、ワシントンではイランの孤立化に注目が集まっていた。サダムの誤りに対する謝罪を受け入れ、ホワイトハウスはイランによる国際水域での機雷敷設を批判し、1987年10月、米国はイランによる米国船籍のクウェートのタンカー、シーアイルシティへの攻撃への報復としてイランの石油プラットフォームを攻撃した。[ 74 ]

イラン航空655便

フランク・カールッチ国防長官と当時の統合参謀本部議長クロウ提督

イラン航空655便は、 1988年7月3日、テヘラン発バンダレ・アッバース経由ドバイ行きの国際定期旅客便であったが、米海軍の軍艦USS ヴィンセンズから発射された2発の地対空ミサイルによって撃墜された。ミサイルは、ペルシャ湾のイラン領海上空を通常航路で飛行中のイラン航空のエアバスA300型機に命中した。乗客274名と乗員16名を含む290名全員が死亡し、史上最悪の航空機撃墜事故の一つであり、イラン史上最悪の死者数を記録した。  

ヴァンセンヌは、イラン領海内で航行していたイランの高速艇から警告射撃を受けた後、同艦のヘリコプター1機がイラン領海に侵入した。撃墜の理由は両国政府間で争われている。

米国政府によると、ヴィンセンヌの乗組員は、航空機が民間識別コードを送信していたにもかかわらず、イランが保有する米国製戦闘機F-14トムキャットと誤認したという。政府は、ヴィンセンヌと他の軍艦が民間および軍の航空遭難周波数で航空機に繰り返し連絡したが、応答がなかったと主張している。一方、イラン政府は、米国がイラン軍を繰り返し挑発した後、国際法に違反して無謀に航空機を撃墜したと主張している。一部のアナリストは、ヴィンセンヌのウィリアム・C・ロジャース3世艦長の過度に攻撃的な態度を非難したが、他のアナリストは、より広範囲にわたる問題や船内でのコミュニケーション不足に焦点を当てた。

米国は撃墜事件、特に初期の対応について批判を受けた。正式な謝罪は行わなかったものの、レーガン大統領はイランに対し書面による外交文書を発出し、深い遺憾の意を表明した。1996年、両政府は国際司法裁判所において和解に達し、米国は犠牲者の遺族に対し6,180万ドル （2024年時点で1億2,400万ドル相当）の慰謝料を支払うことに同意した。和解の一環として、米国は撃墜事件の責任を認めなかった。

長期的な利益

1988年8月のイランとの停戦後、イラクによるクルド人民間人への化学兵器攻撃が続いたことを受け、クレイボーン・ペル上院議員とジェシー・ヘルムズ上院議員は 、石油禁輸措置や軍民両用技術の輸出に対する厳しい制限を含む、イラクに対する包括的な経済制裁を求めた。この制裁法案は上院を通過したものの、下院では強い反対に遭い、成立には至らなかった。ジョージ・シュルツ国務長官は異例の反論として、イラクによる「不当かつ忌まわしい」攻撃を非難した。シュルツ国務長官補佐官のチャールズ・E・レッドマン氏は、これらの攻撃を「文明世界にとって容認できない」と評した。しかし、これらの発言の後も、国務省は制裁に反対を勧告した。[ 76 ]

1989年10月、ブッシュ大統領はNSD26に署名した。この指令は、「ペルシャ湾の石油へのアクセスと、この地域の主要友好国の安全は、米国の国家安全保障にとって極めて重要である」という文言で始まる。イラクに関しては、「米国とイラクの正常な関係は、我々の長期的な利益に合致し、ペルシャ湾と中東の双方の安定を促進する」と述べている。[ 77 ] [ 78 ]

世論

イラクによるイラン侵攻直後、1980年10月のABCニュースの世論調査によると、アメリカ人の39%がイラクに「より同情」を感じ、イランには11%でした。1984年までに、この割合はわずかに変化し、イラクに44%、イランに12%が同情しました。戦争が進むにつれて、ロサンゼルス・タイムズ紙による1987年5月の世論調査では、アメリカ人の30%がイラクの勝利を望み、5%がイランを支持していることが示されました。タンカー戦争への米国の直接介入が始まった後、ニューヨーク・タイムズ紙による1987年9月の世論調査では、イラクの勝利を支持する人が43%、イランの勝利を支持する人が5%と増加しました。[ 79 ]

参照

参考文献

  1. ^ジャヴァン・シャフラキ、マリアム。「極端な安全保障化：米国の外交政策とイラン・イラク戦争（1980～1988年）」（PDF）。イラン外交評論誌。3ページ
  2. ^ a b c d e f g h i j kフリードマン、アラン『​​スパイダーズ・ウェブ：ホワイトハウスがイラクに違法に武器を供給した秘密の歴史』バンタムブックス、1993年。
  3. ^ a b c d eティマーマン、ケネス・R. 『死のロビー：西側はいかにしてイラクに武器を供給したか』ニューヨーク、ホートン・ミフリン社、1991年。
  4. ^シオリーノ、エレイン（1991年）『無法国家：サダム・フセインの権力闘争と湾岸危機』ジョン・ワイリー・アンド・サンズ、 168ページ 、ISBN 978-0-471-54299-5。
  5. ^ a b c dバーン、マルコム (2013). 「批判的オーラル・ヒストリー：戦争におけるアメリカの役割を検証する新たなアプローチ」イラン・イラク戦争：新たな国際的視点.ラウトレッジ. ISBN 978-0-415-68524-5。
  6. ^ 「サダム・フセインによる国際テロ支援」 georgewb ​​ush-whitehouse.archives.gov 。2024年5月5日閲覧
  7. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x yエメリー、クリス (2013). 「カーター政権のイラン・イラク戦争への対応の再評価」イラン・イラク戦争：新たな国際的視点.ラウトレッジ. ISBN 978-0-415-68524-5。
  8. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q Brands, Hal (2012). 「サダム・フセイン、アメリカ合衆国、そしてイラン侵攻：青信号はあったのか？」冷戦史12 ( 2). Routledge : 319– 343. doi : 10.1080/14682745.2011.564612 . S2CID 154354622 . 
  9. ^コッペル、テッド. USSヴィンセンズ：公の戦争、秘密の戦争、ABCナイトライン. 1992年7月1日.
  10. ^ McCarthy, Andrew C. (2012年3月3日). 「It's a Pity Somebody Has to Win」 . National Review Online . 2013年3月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年11月7日閲覧。
  11. ^シオリーノ、エレイン（1991年）『無法国家：サダム・フセインの権力闘争と湾岸危機』ジョン・ワイリー・アンド・サンズ、 163ページ 、ISBN 978-0-471-54299-5。
  12. ^ 「安全保障理事会決議598：イラク・イラン・イスラム共和国｜ピースメーカー」 peacemaker.un.org 2025年7月19日閲覧
  13. ^ガシオロウスキー 2012、622–623頁。
  14. ^ガシオロウスキー 2012、614、617、620、622–623頁。
  15. ^ a bガシオロウスキー 2012、620頁。
  16. ^ガシオロウスキー 2012、626–627頁。
  17. ^ガシオロウスキー 2012、614、620–621、623、626–627頁。
  18. ^マレー・ウィリアムソン、ウッズ・ケビン・M. (2014). 「『苦味と怒り』の文脈」イラン・イラク戦争の軍事戦略史。ケンブリッジ大学出版局。59 ～ 61、63ページ （電子書籍、ページ数は概算） 。ISBN 978-1-107-06229-0。
  19. ^ブライト、ジェームズ・G.他 (2012). 『敵になる：米イラン関係とイラン・イラク戦争、1979-1988』ロウマン＆リトルフィールド出版社. 68ページ. ISBN 978-1-4422-0830-8。
  20. ^ 「米国特使との会談に関するイラク文書からの抜粋」ニューヨーク・タイムズ、1990年9月23日。2017年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年5月12日閲覧
  21. ^シオリーノ、エレイン（1991年） 『無法国家：サダム・フセインの権力闘争と湾岸危機』ジョン・ワイリー・アンド・サンズ、162-163頁 、ISBN 978-0-471-54299-55ヵ月後、イラクがイランに侵攻したとき、サダムは米国が彼を阻止するために何もしないだろうと（正しく）想定した。
  22. ^ a b cギブソン、ブライアン・R. (2010). Covert Relationship: American Foreign Policy, Intelligence, and the Iran-Iraq War, 1980–1988 . ABC-Clio . pp.  31– 36. ISBN 978-0-313-38610-7。
  23. ^ヘイグ、アレクサンダー. 「トークポイント（極秘／機密）」（PDF） . 2022年2月15日閲覧
  24. ^ブライト、ジェームズ・G.他 (2012). 『敵になる：米イラン関係とイラン・イラク戦争、1979–1988』ロウマン＆リトルフィールド出版社. pp. 5, 58– 59, 63– 69, 260– 262. ISBN 978-1-4422-0830-8。
  25. ^サウジアラビア駐在米国大使ジェームズ・E・エイキンスは、噂のゴーサインと関連しているかもしれない逸話を語った。「イランの経済、政治、軍事の崩壊に関する報告書が作成されたとき、軍は完全に粛清され、権力を握っていた人々は若く無能でした。これは、政府が長くは続かないことを暗示していました。そのような報告書のコピーがサウジアラビアに渡され、サウジアラビアはイランのムッラー（イスラム教指導者）の政府を非常に恐れていたため、非常に感銘を受けました。サウジアラビアがこの報告書をどうしたかが、この物語がいくらか矛盾している点です。サウジアラビアがサダムにこのコピーを渡したと信じている人はたくさんいます。しかし、サウジアラビアから渡されたと私に言った人はいませんし、イラク人からサウジアラビアからこの報告書のコピーを受け取ったと私に言った人もいません。受け取った可能性はありますが。受け取ったかどうかは別として、サダムも同じ結論に達しました。」独力で。その点については疑いの余地はない。もしアメリカの報告書によって彼の結論が裏付けられていたら、イランに対する行動をさらに決意することになっただろう。」 PBSフロントライン誌の「ジェームズ・エイキンス氏へのインタビュー」を参照。2000年。 2017年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年5月1日閲覧。
  26. ^コックバーン、アンドリュー（2024年7月4日）「なぜ教えてくれなかったのか？」ロンドン・レビュー・オブ・ブックス。第46巻、第13号。ISSN 0260-9592。 
  27. ^ジョンソン、ロブ（2010年）『イラン・イラク戦争』パルグレイブ・マクミラン、p.91、ISBN 978-1-137-26778-8。
  28. ^ラズー、ピエール（2015年）『イラン・イラク戦争』ベルナップ・プレス、  68～ 69ページ。ISBN 978-0-674-08863-4。
  29. ^「イラン・イラク紛争の可能性」（文書）。戦略警告スタッフ。1980年4月11日。2ページこちらからオンラインで入手可能。 2017年10月5日閲覧。
  30. ^この仮説は後にイラクの公文書によって確認された。Gibson , Bryan R. (2010-11-02). "Re-Writing History: The Iran-Iraq war 30 years later" . The Majalla: The Leading Arab Magazine . 2016-05-02にオリジナルからアーカイブ。2022-02-15に閲覧。これらの記録と文書は、イラクの将軍たちがイラン侵攻の命令を受けたのは、実際の侵攻が行われるわずか数日前であったことを示している。全くの不意を突かれた将軍たちは限られた資源しか持たず、兵站の限界までしか戦争を遂行できなかった。これはバグダッドで問題を引き起こした。政権軍は軍の前進を望んでいたが、部隊は攻撃を継続するのに十分な物資を前線に運ぶことができなかったからである。これは、サダムがシャット・アル・アラブ川を物理的に奪還し、水路におけるイラクの優位性を確保するための緩衝地帯を確立するために限定的な戦争を戦うつもりだったという、戦争開始に関するこれまでの説明を完全に覆すものである。
  31. ^ブライト、ジェームズ・G. (2012). 『敵になる：米イラン関係とイラン・イラク戦争、1979–1988』ロウマン＆リトルフィールド出版社. pp.  20– 21, 69– 70. ISBN 978-1-4422-0830-8ブルース・リーデル： 1980年、ソ連のアフガニスタン侵攻後、我々はイラン侵攻のための司令部演習に関するソ連の通信を傍受していました。…ソ連が実際に侵攻を計画していたのか、それとも単なる計画演習だったのか、判断できませんでした。…ソ連が侵攻を行ったのは今回が初めてだったのか、それとも毎年行っていたが、我々が今年初めて知ったのか？
  32. ^ a bハーン、ピーター（2011年）『任務は達成されたか？：第一次世界大戦以降のアメリカとイラク』オックスフォード大学出版局、  72～ 73頁。ISBN 978-0-19-533338-1カーター政権がフセインにイラン侵攻を唆したというイラン側の主張を裏付ける証拠はない。1980年初頭に緊張が高まると、イランはイラク攻撃を扇動したとして米国を公然と非難したが、カーターはこれを強く否定した。「我々はこの動きについて事前に知らなかったし、影響力も及ぼしていなかった」とカーターは回顧録に、1980年4月にイラクがイラン侵攻を脅かしたとの報道について記している。「しかし、イランはそれにもかかわらず我々を非難した」。学者のブルース・ジェントルソンが指摘するように、イラン人質事件の解決能力に国内政治的評判を賭けていたカーターが、1980年4月の軍事救出作戦で人質を解放するという自身の任務を複雑にしたイラクの侵略を支持したとは考えにくい。実際、9月中旬、米国当局はイラン特使のサデグ・タバタバイと人質解放の条件交渉を行い、タバタバイはホメイニに有利な条件を提示することに同意した。しかし、9月22日のイラク侵攻によりタバタバイのテヘラン帰還が遅れ、ホメイニ政権は条件の検討に時間を割くこととなった。米国大統領はまた、侵攻が人質の生命を危険にさらしたり、他の湾岸諸国に波及したりするのではないかと懸念を表明した。カーター大統領がイラクへの軍事援助を初めて検討したのは、1980年の大統領選挙で敗北した後の12月になってからだった。
  33. ^ 「ジミー・カーター元大統領、『パレスチナ：アパルトヘイトではなく平和』、イラク、ホワイトハウスでのイラン国王への出迎え、東ティモール占領中のインドネシアへの武器売却などについて」。デモクラシー・ナウ！ 2007年9月10日。2016年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年9月27日閲覧。
  34. ^マレー・ウィリアムソン、ウッズ・ケビン・M. (2014). 「1980年：イラク侵攻開始」『イラン・イラク戦争：軍事戦略史』ケンブリッジ大学出版局. pp. 102–103 (電子書籍、ページ数は概算). ISBN 978-1-107-06229-0。
  35. ^ブライト、ジェームズ・G.他 (2012). 『Becoming Enemies: US-Iran Relations and the Iran-Iraq War, 1979–1988』 . Rowman & Littlefield Publishers. pp.  71–82 , 261–262 . ISBN 978-1-4422-0830-8。
  36. ^元イラン高官、サイード・ホセイン・ムーサヴィアン氏の見解を参照：ムーサヴィアン、サイード・ホセイン；シャヒドサレス、シャヒール（2015年）。『イランとアメリカ合衆国：失敗した過去と平和への道に関する内部者の視点』ブルームズベリー出版、82ページ。ISBN 978-1-5013-1206-9いずれにせよ、イランの評価は彼らが目撃したものに基づいており、秘密会談に関する知識に基づいていたわけではない。彼らにとって、米国政府がイラクの侵攻を非難せず、国際法違反であり侵略行為であると認めず、イランの占領地からのイラク軍の撤退を求めなかったという事実は、米国がイラクの侵攻を支持していることの明白な証拠だった。
  37. ^ cf. Tanner, Henry (1982-06-22). "Iran Says Iraqis' Withdrawal Won't End War" . The New York Times . 2017年10月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年12月10日閲覧。
  38. ^ a b cブライト、ジェームズ・G.他 (2012). 『敵になる：米イラン関係とイラン・イラク戦争、1979-1988』ロウマン＆リトルフィールド出版社. pp. 97, 112– 119, 362. ISBN 978-1-4422-0830-8。
  39. ^ a bヤフェ、ジュディス（2013年）「イラン・イラク戦争に対するアメリカの視点の変化」『イラン・イラク戦争：新たな国際的視点』ラウトレッジ、ISBN 978-0-415-68524-5。
  40. ^ a bヒルターマン、ヨースト・R.ハラブジャ：アメリカは毒ガスを気にしていなかったようだ。 2005年10月19日、ウェイバックマシンにアーカイブ。インターナショナル・ヘラルド・トリビューン。2003年1月17日
  41. ^湾岸の対立、米国の援助はフセインの台頭を助けた、今やその代償を払う時だと批評家は言う、ニューヨーク・タイムズ、1990年8月13日。
  42. ^ a b c d eバトル、ジョイス「サダム・フセインとの握手：米国はイラクに傾く、1980～1983年」Wayback Machineに2012年2月4日アーカイブ、国家安全保障アーカイブ電子ブリーフィングブック第82号。ジョージ・ワシントン大学国家安全保障アーカイブ、2003年2月25日。
  43. ^ Dickey, Christopher, Thomas, Evan (2002年9月22日). 「サダムのその後」 . Newsweek . 2011年12月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年8月20日閲覧。{{cite news}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  44. ^ 「イラク、1986年の重要な敗北は米国からの誤情報によるものと主張」ニューヨーク・タイムズ、1987年1月19日。ISSN 0362-4331 。 2024年2月17日閲覧。 
  45. ^ a bシェーン・ハリス、マシュー・M・エイド (2013年8月26日). 「CIA文書、アメリカがサダム・​​フセインによるイランへのガス攻撃を支援していたことを証明」 Foreign Policy . 2014年9月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年5月7日閲覧。
  46. ^ a b cドブス、マイケル (2002年12月30日). 「米国はイラクの軍事力増強において重要な役割を担っていた」 .ワシントン・ポスト. 2022年5月26日閲覧。
  47. ^ a b c元NSC職員ハワード・テイチャーの声明。Wayback Machineで2012年5月26日に米国フロリダ州南部地区連邦地方裁判所にアーカイブ。プレーンテキスト版
  48. ^ヒバード、ジャスティン（2003年3月2日）「チリとの繋がり / カルロス・カルドゥエン – イラクへの武器商人、かつては米国政府の友人だったが、今は逃亡中 – 依然として我々のワインへの欲求から得た利益で懐を肥やしている」 SFGATE 。2023年6月17日閲覧。
  49. ^スミス、R・ジェフリー。「イラクの武器に使われた米国製品数十点」Wayback Machineで2012年10月8日にアーカイブ、ワシントン・ポスト。1992年7月22日。
  50. ^ Galbraith, Peter W. " The true Iraq appeasers Archived 2009-09-15 at the Wayback Machine、 The Boston Globe。2006年8月31日。
  51. ^タイラー、パトリック E.警官たちは、ガス使用にもかかわらず、米国がイラク戦争を支援したと述べているArchived 2017-06-30 at the Wayback Machine New York Times 2002年8月18日。
  52. ^ロバート・ペアー「米国、ガスに関するイラクのメッセージを監視していたと主張」 2018年1月30日アーカイブ、ニューヨーク・タイムズ、1988年9月15日。
  53. ^アレックス・チャドウィック & マイク・シュスター.イラン・イラク戦争中のサダムと米国のつながりArchived 2018-02-26 at the Wayback Machine National Public Radio . 2005年9月22日.
  54. ^マーティン、テレンス・L・リード、ロブ・リード（製作総指揮）（1999年7月12日）。『死の商人』。ディスカバリーチャンネル制作。TCM映画データベース：472132 、 Wikidata QQ131761773。イラク軍は主にソ連製の装備を使用しており、ロシアが武器禁輸措置を遵守していたため、イラク軍は弾薬が枯渇しそうになっていた。 
  55. ^「エジプトは1960年代から1970年代にかけて大量のソ連製兵器を購入しており、依然としてソ連製の弾薬、スペアパーツ、ロケットランチャー、航空機を大量に備蓄していた。…ソ連が1980年9月下旬に禁輸措置を発動したわずか数日後、アンワル・サダトはカーター政権と協議し、エジプトがイラクに10億ドル相当のソ連製兵器を売却すると発表した。」ケネス・R・ティメルマン著『死のロビー：西側はいかにしてイラクに武器を供給したか』86ページ。
  56. ^ローリア、ジョー。「イラク、米国企業から炭疽菌を購入」Wayback Machineで2015年8月14日にアーカイブ、 Vancouver Sun、2001年10月22日。
  57. ^デュエルファー、チャールズ。イラクの大量破壊兵器に関する中央情報局長特別顧問の包括的報告書、 2012年10月15日アーカイブ、 Wayback Machine、2004年9月30日、第3巻、「生物兵器」、21ページ。
  58. ^米国上院銀行委員会。イラクへのCBW関連の軍民両用輸出に関する第2回スタッフレポート。 2016年11月30日アーカイブ、Wayback Machine、1994年5月25日。
  59. ^ Riegle, Jr., Donald W.「米国の化学戦および生物戦関連の二重用途輸出のイラクへの輸出と湾岸戦争による健康被害への潜在的な影響」Wayback Machineに2012年7月6日にアーカイブ、銀行・住宅・都市問題委員会、1994年5月25日。
  60. ^トム・ドゥルーリー著「イラクはいかにして友好国の助けを借りて兵器開発プログラムを構築したか」Wayback Machineに2017年3月23日アーカイブ、セントピーターズバーグ・タイムズ、2003年3月16日。
  61. ^国家安全保障アーカイブ、1995年1月31日、フロリダ州南部地区連邦地方裁判所におけるハワード・テイカーの宣誓供述書 [www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB82/iraq61.pdf]
  62. ^ National Public Radio、2005年9月22日、「イラン・イラク戦争中のサダムと米国の関係」Wayback Machineで2018年2月26日にアーカイブ
  63. ^ロバート・フィスク（2005年）『文明をめぐる大戦争：中東の征服』イギリス：第四権力。
  64. ^ジョージ・P・シュルツ国務省から国連欧州本部及びその他の国際機関代表部への電報。「国連人権委員会：第12項：イラクによる化学兵器使用に関するイラン決議」Wayback Machineに2014年6月28日アーカイブ、1984年3月14日。
  65. ^シュメマン、セルジュ（1988年7月2日）「イラクはガス使用を認めるが、イランが戦争でガスを持ち込んだと主張」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331。2024年2月16日閲覧。 
  66. ^ a b cベイカー、ラス・W. (1993年3月). 「イラクゲート：（ほぼ）逃れた大事件」 .コロンビア・ジャーナリズム・レビュー. 2012年11月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年11月8日閲覧。
  67. ^ウィリアム・キストナー「冷戦期最大の武器商人」 2018年7月24日アーカイブ、Wayback Machineより。PBSフロントライン、2001年3月
  68. ^ a b Safire, William (1992年5月19日). 「政権のイラクゲートスキャンダル」 .議会記録. 2016年5月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年7月15日閲覧。
  69. ^フランツ、ダグラス、ワース、マレー（1992年2月25日）「米国の借款がイラク軍事費を間接的に賄う：対外援助：ベーカー首相はフセイン大統領の軍事費捻出を助けた農業融資を推し進めた」ロサンゼルス・タイムズ。
  70. ^ 「オピニオン | 存在しないスキャンダルを生む」ニューヨーク・タイムズ。1995年3月20日。ISSN 0362-4331 。 2023年12月21日閲覧。 
  71. ^ティマーマン、ケネス・R.「上院銀行・住宅・都市問題委員会における証言」、1992年10月27日。
  72. ^パターソン、トニー。「漏洩報告書によると、ドイツと米国の企業がサダムに武器を供給していた」。2008年12月11日アーカイブ、ウェイバックマシン にて。インディペンデント。2002年12月18日。
  73. ^クローガン、ジョー. Made in the USA, Part III: The Dishonor Roll Archived 2011-06-19 at the Wayback Machine , LA Weekly . 2003年5月1日.
  74. ^ a bペニストン、ブラッドリー。『No Higher Honor: Saving the USS Samuel B. Roberts in the Persian Gulf』（Wayback Machineで2012年6月22日アーカイブ）、Naval Institute Press、2006年。
  75. ^ Martins, Mark S. (1994年冬). 「陸軍の交戦規則：法律ではなく訓練の問題」(PDF) . Military Law Review . 143 : 43– 46. 2017年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2017年12月29日閲覧.
  76. ^シオリーノ、エレイン（1991年）『無法国家：サダム・フセインの権力闘争と湾岸危機』ジョン・ワイリー・アンド・サンズ、 171ページ 、ISBN 978-0-471-54299-5。
  77. ^ 「国家安全保障指令26」（PDF）。ホワイトハウス。1989年10月2日。2003年3月18日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2006年10月12日閲覧
  78. ^シオリーノ、エレイン（1991年） 『無法国家：サダム・フセインの権力闘争と湾岸危機』ジョン・ワイリー・アンド・サンズ、172-173頁 、ISBN 978-0-471-54299-5。
  79. ^ B. ベッカー、リー（2007年2月）「イラク戦争に関する米国世論調査の二次分析」（PDF）ジェームズ・M・コックス・ジュニア国際マスコミュニケーション研修研究センター、グレイディ・ジャーナリズム・マスコミュニケーション大学：9-10ページ。

出典

さらに詳しい参考文献

  • ブライト、ジェームズ・G.他 (2012). 『Becoming Enemies: US-Iran Relations and the Iran-Iraq War, 1979–1988』ロウマン＆リトルフィールド出版社. ISBN 978-1-4422-0830-8。
  • ブライアン・R・ギブソン著『隠密関係：アメリカの外交政策、諜報活動、そしてイラン・イラク戦争 1980-1988』プレーガー社、2010年
  • ブルース・ジェントルソン『こんな友人たちとともに：レーガン、ブッシュ、サダム、1982-1990』ニューヨーク、WWノートン、1994年。
  • マーク・フィシアン著『イラクの武装：米英はいかにしてサダムの戦争機構を秘密裏に構築したか』ボストン、ノースイースタン大学出版局、1997年。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=United_States_support_for_Iraq_during_the_Iran–Iraq_War&oldid=1331218623#Banca_Nazionale_del_Lavoro」より引用