ジェームズ・アンソニー・フルード

ジェームズ・アンソニー・フルード
FRSE
ジョージ・リード卿による絵画
生まれる（1818年4月23日）1818年4月23日
ダーティントン教区牧師館、デボン、イギリス
死亡1894年10月20日（1894年10月20日）（76歳）
ウッドコット、キングスブリッジ、デボン、イングランド
休憩所シェイディコム墓地、サルコム、デボン
母校オックスフォード大学オリオル・カレッジ
職業歴史家
タイトルレジアス近代史教授
学期1892–1894
前任者エドワード・オーガスタス・フリーマン
後継フレデリック・ヨーク・パウエル
親族ウィリアム・フルードとハレル・フルード（兄弟）

ジェームズ・アンソニー・フルードFRSE（/ f r uː d / FROOD ; [ 1 ] [ 2 ] 1818年4月23日 - 1894年10月20日）は、イギリスの歴史家、小説家、伝記作家であり、『フレーザーズ・マガジン』の編集者であった。オックスフォード運動の中で育ったフルードは聖職者になることを意図していたが、1849年のスキャンダラスな小説『信仰の宿敵』で発表した英国国教会の教義に対する疑念が、彼を宗教家としてのキャリアを断念させるに至らせた。フルードは歴史書を書くことに転向し、 『ウルジーの陥落からスペイン無敵艦隊の敗北までのイングランド史』で当時最も有名な歴史家の一人となった。[ 3 ]

トーマス・カーライルに影響を受け、フルードの歴史著作はしばしば激しい論争を巻き起こし、多くの痛烈な反対者を生み出した。フルードは、 トーマスとジェーン・ウェルシュ・カーライルの私著と共に出版した『カーライル伝』によって、死ぬまで物議を醸し続けた。これらの著作は、夫婦間の問題に関する噂話や議論を絶えず巻き起こした。

生涯と作品

幼少期と教育（1818～1842年）

ジェームズ・アンソニーは、トットネスの助祭ロバート・ハレル・フルードとその妻マーガレット・スペディング（1821年没）の息子であった。1818年4月23日、デヴォン州ダーティントンで生まれた。8人兄弟の末っ子で、兄弟には技術者で造船技師のウィリアム・フルード、15歳年上の英国国教会の論客リチャード・ハレル・フルードがいた。ジェームズが3歳の時、母と5人の兄弟が結核で亡くなり、伝記作家ハーバート・ポールが「愛情のない、陰鬱な少年時代」と表現する少年時代[ 4 ]をジェームズは、冷たく規律的な父と兄リチャードと共に過ごした。11歳から15歳までウェストミンスター・スクールで学んだが、そこで「執拗にいじめられ、苦しめられた」。 [ 5 ]不幸と正式な教育での失敗にもかかわらず、フルードは古典を大切にし、歴史と神学の幅広い書物を読んだ。

1836年から、彼はオックスフォード大学オリオル・カレッジで教育を受けた。当時、このカレッジは教会復興運動（現在ではオックスフォード運動と呼ばれる）の中心地であった。ここでフルードは人格的にも知的にも成長し始め、1839年の短い婚約（しかし、これは相手の父親によって破談となった）をきっかけに成功への意欲を高めた。1840年に二級学位を取得し、アイルランドのデルガニーで家庭教師として働いた。1842年にオックスフォードに戻り、政治経済に関する論文でチャンセラーズ・イングリッシュ・エッセイ賞を受賞し、エクセター・カレッジのフェローに選出された。

宗教の発展と棄教（1842～1849年）

『信仰の宿敵』第2版の表紙

フルードの弟リチャード・ハレルは、オックスフォード運動の指導者の一人でした。オックスフォード運動は、英国国教会のプロテスタント的解釈ではなくカトリック的解釈を主張したグループです。フルードは、兄と友人のジョン・ヘンリー・ニューマン、ジョン・キーブルとの会話や思想を聞きながら育ちましたが、自身の著作によって、この運動から批判的に距離を置くことができました。[ 6 ]

オックスフォード大学とアイルランド滞在中、フルードはプロテスタント運動への不満を募らせるようになった。アイルランドで福音派の牧師と暮らした経験は、プロテスタント運動が描くプロテスタント像と矛盾し、カトリック教徒の貧困を目の当たりにして嫌悪感を抱いた。 [ 7 ]彼はスピノザ、ダーヴィト・フリードリヒ・シュトラウス、ラルフ・ワルド・エマーソン、ゲーテ、そして特にトーマス・カーライルといった作家たちの非正統的な宗教観に傾倒していった。

しかし、フルードはニューマンに対して好意的な印象を持ち続け、トラクト90をめぐる論争[ 8 ]や、後にエッセイ「オックスフォードの対抗宗教改革」（1881年）において彼を擁護した。フルードはニューマンの『英国聖人列伝』に寄稿することに同意し、聖ネオトを題材とした。しかし、ネオトをはじめとする聖人の記述を信じることができないことに気づき、最終的にはそれらを歴史的ではなく神話的なものとみなした。この発見は彼の信仰をさらに揺るがした。[ 9 ]

にもかかわらず、フルードは1845年に助祭に任命され、当初は教会を内部から改革しようと考えていた。[ 10 ]しかし、すぐに自分の状況が耐えられないことに気づいた。神やキリスト教への信仰は決して失わなかったものの、[ 11 ]教会の教義にはもはや従うことができなかった。彼は1847年に「ゼータ」というペンネームで出版した半自伝的著作『雲の影』と、 1849年に自身の名で出版した『信仰の宿敵』を通じて、宗教的な疑念を公に表明し始めた。特に『信仰の宿敵』は激しい論争を巻き起こし、オックスフォード大学エクセター校でウィリアム・セウェルによって公開焚書され、[ 12 ] [ 13 ]モーニング・ヘラルド紙によって「不信心の手引き」と評された。[ 14 ]フルードはフェローシップを辞任せざるを得なくなり、ロンドン大学ユニバーシティ・カレッジの職員は、フルードが自分の状況を再考しながら働くことを希望していたオーストラリアのホバート・タウンでの修士課程の申し出を取り消した。[ 15 ]フルードは大衆の抗議から逃れるため、イルフラコムの友人チャールズ・キングスリーと一緒に住んでいた。

彼の窮状は、ジョージ・エリオット、エリザベス・ガスケル、そして後にハンフリー・ウォード夫人といった同志たちの同情を勝ち取りました。ウォードが1888年に発表した人気小説『ロバート・エルズミア』は、フルードのこの時代に大きく影響を受けています。[ 16 ]

イングランドの歴史（1850–1870）

イルフラコムで、フルードはキングズリーの義理の妹でパスコー・グレンフェルの娘であるシャーロット・グレンフェルと出会い、すぐに結婚した。二人はまずマンチェスターに移り、続いて1850年に北ウェールズに移り、フルードは友人のアーサー・ヒュー・クラフとマシュー・アーノルドに支えられながら幸せに暮らした。[ 17 ]助祭（当時は法的に消滅不可能な地位）に対する法的制限のために政治家になることを禁じられた彼は、文学の道を進むことを決意した。彼はフレイザーズ・マガジンとウェストミンスター・レビューに批評と歴史エッセイを書き始め、宗教的な話題については散発的に発表した。フルードはすぐにイングランドに戻り、ロンドンとデヴォンシャーに住み、その後20年間取り組むことになる『ウルジーの陥落からスペイン無敵艦隊の敗北までのイングランド史』の研究に取り組んだ。彼は記録事務所、ハットフィールド・ハウス、そしてスペインのシマンカス村の原稿権威者たちと広範囲に協力した。[ 18 ]

フルードの歴史著作は、歴史を科学的というよりは劇的に扱うことで特徴づけられており[ 19 ]、このアプローチはカーライルと共有されていた。また、カトリックの歴史家による解釈に対して、イングランドの宗教改革（フルードは宗教改革を「近代史のすべては宗教改革を中心に回った」と主張した。ポール 1906 年、72 ページに引用、さらに「イングランドの救済」[ 20 ]）を擁護しようとする意図も特徴づけられた。[ 21 ]フルードはヘンリー8世やエリザベス1世といった人物に焦点を当てたが、研究が進むにつれてエリザベスに対してますます不利な立場をとるようになった。[ 22 ]さらに、彼はローマに対する反感と、教会は国家に従属すべきだという信念の両方を直接的に表明した。[ 23 ]その結果、1856年にフルードの歴史書の第一巻が出版されると、自由主義者（フルードのヘンリー8世の描写が専制政治を称賛していると感じた）とオックスフォード高等教会派（教会に対する彼の立場に反対した）の怒りを買った。この敵意はクリスチャン・リメンブランサーとエディンバラ・レビューの書評に表れた。[ 24 ]しかし、この作品は好評を博し、フルードが1858年に初期の小説を否定したこともあって、1849年に失った評価の多くを取り戻すことができた。[ 25 ] 1859年にトーマス・マコーレーが死去した後、フルードはイギリスで最も有名な歴史家となった。[ 3 ]

1862年、彼はアメリカ哲学協会の会員に選出された。[ 26 ]

1864年初頭、高教会主義者のエドワード・オーガスタス・フリーマンはサタデー・レビュー紙と後にコンテンポラリー・レビュー紙でフルードに対する批判的なキャンペーンを開始し、フルードの学術的評判に多少のダメージを与えた。[ 27 ] 1879年、コンテンポラリー・レビュー紙に掲載されたフリーマンのフルードの『トマス・ベケットに関する短い研究』に対するレビュー[ 28 ]は、フルードを刺激して『十九世紀』誌上で反論し、フリーマンの攻撃を大いに信用させず、フルードの原稿研究の価値を再確認させた。[ 29 ]

1860年、フルードの妻シャーロットが亡くなり、1861年、彼はシャーロットの親友でトーントン選出の国会議員ジョン・ウォーレの娘であるヘンリエッタ・ウォーレと結婚した。また1861年、フルードは元編集者でフルードの発行人でもあったジョン・パーカーの死に伴いフレーザーズ・マガジンの編集長となった。フルードはこの職を14年間務め、1874年に共に働いていたトーマス・カーライルの要請で辞任した。[ 30 ] 1869年、フルードはベンジャミン・ディズレーリを14票差で破りセント・アンドリュースの教区牧師に選出された。 1870年、司祭や助祭が聖職を辞任することを認めた聖職者障害法（第91章、ヴィクトリア女王第33・34節、「ブーヴェリー法」）が可決された後、フルードはついに正式に信徒に復帰することができた。

1981年に出版された受賞作[ 31 ]の中で、歴史家JWバロウはフルードについて、彼が世紀末の帝国主義的興奮の主導的な推進者であったが、彼の著作の大部分では帝国さえも宗教に次ぐ位置を占めていたと述べている。

海外への展望（1870～1880年）

1872年に『ヴァニティ・フェア』に掲載されたアドリアーノ・チェチオーニによる風刺画

1870年に『イングランド史』が完成するとすぐに、フルードはアイルランド史の研究を始めた。初期の研究と同様に、18世紀のアイルランドにおけるイギリス人は独断的で、カトリックよりもプロテスタントを好み、特にオリバー・クロムウェル（アイルランドのカトリック教徒の間で非常に不人気な人物）の統治下でのイギリスによるアイルランド統治を正当化しようと頻繁に試みていた。 [ 32 ]フルードは、アイルランドの問題はロンドン当局による統制が不十分であったことに起因するものであり、アイルランドに存在する問題を緩和するには、イギリスによるより強力な統制、つまり「啓蒙専制主義」[ 33 ]が必要であると主張した。[ 34 ]

1872年9月、フルードはアメリカ合衆国での講演の招待を受け、そこでも彼の著作は広く知られていた。当時、多くのアメリカ人（特にアイルランド系アメリカ人）はアイルランドにおけるイギリスの統治に反対しており[ 35 ]、フルードは彼らの見解を変えたいと願っていた。講演は広く議論され、予想通り論争を巻き起こした。ドミニコ会の修道士トーマス・ニコラス・バークが先頭に立って反対した。この反対によりフルードは渡航を途中で切り上げ、アメリカの印象と講演の結果の両方に失望しながらイギリスに帰国した[ 36 ] 。

イギリスでも、フルードのアイルランド史には批評家がいた。最も有名なのは、ウィリアム・エドワード・ハートポール・レッキーの『十八世紀イングランド史』 （第一巻は1878年に出版）と『マクミラン・マガジン』の書評である。

1874年2月、『アイルランドにおける英語』が完成する直前、フルードの妻ヘンリエッタが亡くなり、その後フルードはロンドンからウェールズに移住した。気分転換として、フルードは非公式に植民地大臣カーナヴォン卿のために南アフリカ植民地のナタールを訪れ、南部アフリカの植民地と州の連合を促進するための最善の手段について報告した。帝国の安全保障にとって極めて重要とみなされていたこの地域は、部分的にしかイギリスの支配下になかった。さまざまな州をイギリスの支配下に連合させることは、平和的に帝国の完全な支配を確立し、残りの独立州の自治を終わらせる最良の方法と考えられていた。[ 37 ]

植民地大臣カーナヴォン卿

1875年の南アフリカへの2度目の旅で、フルードは連邦化を推進する任務を負った帝国の特使であったが、その立場は時として彼の個人的な政治的意見を講義する習慣と矛盾していた。[ 38 ]ケープ植民地では、先住民のコサ族に対する強制労働の使用を主張する彼の公式声明は、ケープ植民地が比較的包括的なモルテノ=メリマン政府の支配下にあったことを考えると特に物議を醸した。同政府の公言した政策はコサ族の国民を「白人と同じ臣民」として扱うというもので、フルードはこれを「反帝国主義の姿勢が過激」であると非難した。[ 39 ]フルードがケープ地方の地方政治や「ケープ地方の政治家たちは、燕尾服を着たばかりの小学生のように憲法を携えて闊歩し、自分たちには完全な独立の特権があると思い込んでいるが、一方で我々は彼らの海岸を防衛し、カフィールの反乱に備えて軍隊を維持しなければならない」と蔑視していたが、関係は改善しなかった。[ 40 ]しかし全体としては、カーナヴォンが推進した連邦構想は、イギリス帝国の前回の拡張の余波がまだくすぶっていた南アフリカ諸国では不人気だった（オレンジ自由国のブランド大統領は、この構想を検討することさえきっぱりと拒否した）。

しかし、南アフリカ各地を旅する中で、フルードは地元のお気に入りの大義を公然と訴えることで、ある程度の支持を獲得した。「カメレオンのように、彼の政治は周囲の環境の色に染まっていた」とケープ・アーガス紙は彼の戦略を評した。

フルードは講演旅行で訪れたほぼ全ての場所で称賛を浴びたが、彼が得た支持は会議そのものに対するものというより、むしろ彼のお気に入りの地域主義への支持に対するものだった。分離主義者には分離が認められ、ケープ・ダッチは西グリクワランドをめぐるオランダ諸共和国のいとこたちへの補償を受け、保守派には厳格な規律ある先住民政策が取られることになった。「カメレオンのように、彼の政治は周囲の環境の色に染まった」とケープ・アーガス紙の社説は評した。カーナーヴォン卿が会議の開催地をナタールに変更することを決定したことで、フルードは自らの使命の成功にさらに自信を深めた。この決定には、ナタール、西グリクワランド、そしてオランダ諸共和国のいずれか、あるいは両方が連合を構成し、ケープ・ダッチが冷遇されるという脅しが含まれていたが、ナタールと諸共和国が協力しなかったため、結局は空虚な脅しとなった。こうした強硬な戦術は、モルテノ内閣に意図とは正反対の効果をもたらした。内閣は反帝国主義の姿勢をますます強めたのである。責任ある政府を受け入れ、モルテーノの領地・公共事業委員となったジョン・X・メリマンは、「帝国代理人」フルードに痛烈な反撃を仕掛けた。この激しい応酬は、かの有名な「パン巻き戦争」へと発展した。感情が高ぶる中で、ウイテンハーゲ市長が領地・公共事業大臣を記念する昼食会に帝国代理人を招待したのは軽率だったと言えば十分だろう。メリマンが帝国の扇動について語り始めた途端、パターソンを含む出席者たちが大臣の発言を遮り、支持者たちの怒りを買った。事態は頂点に達し、上等なテーブルにパン巻きが投げつけられ、出席者たちの間で殴り合いが始まった。メリマンの発言は軽率で節度を欠いたものだったかもしれないが、この出来事によって少なくともフルードは演説をやめた。— ホーン 1993、61ページ

ケープ植民地は当時、この地域で圧倒的に最大かつ最強の国家であったため、フルードは首相ジョン・モルテノに謁見を求め、カーナボンの要請を伝え、この地域の諸州をカーナボンの連邦構想に組み入れるよう求めた。しかし、モルテノはフルードの申し出を拒絶し、連邦構想は時期尚早であり、国は「まだその機に熟していない」ため、政治的に不安定なこの地域ではフルードの政府は連邦構想を支持しないと述べた。[ 41 ] [ 42 ]彼はさらに、非自由主義的なボーア共和国とのいかなる連邦化もケープの黒人市民の権利と参政権を危険にさらすことになる点、[ 43 ]および「連邦構想は影響を受ける地域社会から発せられるべきであり、外部から押し付けられるべきではない」と指摘した。[ 44 ]

ケープ州首相、ジョン・モルテノ卿

フルードはこれに応えて、過激な白人野党「東ケープ分離主義者」と公然と連携し、ケープの選挙で選ばれた政府を転覆させれば、その指導者パターソンに準男爵位を与えると約束した。1876年7月25日の演説で、フルードはケープ政府に挑戦し、「カナダやオーストラリアのように、原住民を管理してほしい」と宣言した。また、独立した白人東ケープ州を創設し、「トランスヴァール線」に沿ってケープのアフリカ系住民に強制労働制度を課し、コーサ族とバソト族の土地を没収して白人農民に再分配すると約束した。[ 45 ]激怒したモルテノはフルードの発言を非難し、ケープ植民地の民主主義への帝国主義的干渉を非難した。そして、植民地省に対し、ケープがそのような連合に加わらないようにするためには職を犠牲にする覚悟があると告げた。一方、メリマンはロンドンに手紙を書き、「帝国の代理人」がケープ半島のコサ族住民を支配し、根絶やしにしようとしていると非難した。ケープ議会の大臣たちはさらに、カーナヴォンがケープ半島を利用してこの地域を抑圧し、隣接するコサ族およびボーア族の国家との戦争を起こそうとしていると非難した。メリマンがアウテンハーゲで行われた集会でフルードと直接対決した後、フルードはその後公の場で演説を行わなくなった。[ 46 ]

フルードの任務は最終的に失敗に終わり、南アフリカで大きな騒動を引き起こした。しかし、カーナヴォン卿は連邦化計画を推し進めたが、予想通り失敗に終わり、連邦化戦争へと発展した。[ 47 ] [ 48 ] [ 49 ]

ロンドンに戻ると、フルードは次のように発表した。

2年前に誰かが私にケープ植民地内で抗議行動を率いるべきだと言っていたら、私は情報提供者が錯乱状態にあると思ったでしょう。（ケープ）大臣たちは勝利の兆しを見せていますが、中身は我々にあります。[ 50 ]

フルードのアフリカに関する観察は、国務長官への報告書とエディンバラ哲学協会の一連の講演で発表され、両方ともエッセイにまとめられてフルードのエッセイ集『偉大な主題に関する小研究』に収録された。

1876年に彼は2つの王立委員会に任命された。1つ目は「国内、植民地、国際著作権に関する法律と規則​​」[ 51 ]、2つ目は「スコットランドの大学に関連するさまざまな問題」[ 52 ]である。

1880年、フルードは『ノース・アメリカン・レビュー』誌に二部構成の記事を掲載し、アイルランド人は野蛮で貧しいと評し、イギリスによる統治が必要だったと主張した。[ 53 ] [ 54 ]フルードは、イギリスの統治がなければアイルランド人は内紛と飢餓によって滅びていただろうと主張し、「我々がいなければ、彼らは決して生き延びることができなかっただろう」と述べている。これに対し、ジョン・ランカスター・スポールディングは反論を書き、フルードの記事は偽史であり、誤りに満ちていると述べた。[ 55 ]

カーライルの生涯と論争（1881–1903）

1882年12月30日付パンチ紙の風刺画

フルードは1861年以来、トーマス・カーライルの親しい友人であり、知的弟子でもあった。2人の親交はカーライルの妻ジェーンが1866年4月21日に亡くなった後、さらに深まった。ジェーンの日記や手紙を読んだカーライルは、彼女の不幸と自身の彼女に対する苛立ちや無配慮に心を痛め、彼女に追悼文を書くことで償おうと決意した。1871年、カーライルはフルードにこの追悼文とジェーンの私文書の束を贈った。カーライルの死後、フルードが望むなら出版するようにと言われた。また、カーライルはフルードを自身の遺言執行人の一人に任命したが[ 56 ] 、その指示は（おそらく意図的に）曖昧なものだった[ 57 ] 。

1881年にカーライルが死去した直後、フルードは『ジェーン・ウェルシュ・カーライルの回想録』を出版した。[ 58 ]カーライルの姪であるアレクサンダー・カーライル夫人は、カーライルが1866年に書いた、この本は出版すべきではないと記したメモを提示した。このメモを根拠に、彼女はカーライルがこの本を出版したのは不正行為だったとフルードを非難したが、5年後にカーライルがこの本をフルードに寄贈したことは、彼の考えが変わったことを示唆していた。[ 59 ] A・カーライル夫人はまた、叔父の文書とその出版による利益の所有権を主張した。

この対立により、フルードはカーライルの伝記執筆を続けることを諦め、1881年に「他の手紙に関しては、あまりにも多くの悪意が向けられたため、まるで熱い灰の上を歩くかのように、この仕事を引き受けた日を呪うことさえある」（ポール著『カーライル伝』 312ページより引用）と記している。しかし、カーライルの兄ジェームズと妹オースティン夫人から執筆を続けるよう懇願され[ 60 ]、1882年に最初の2巻を出版した。フルードは、カーライル自身の伝記的原則に基づいて『カーライル伝』を執筆し、カーライルの知的偉大さだけでなく、個人的な欠点も描写した[ 61 ] 。しかし、多くの読者は後者、特に妻との不幸な関係に注目した[ 62 ]。これはすぐに結婚における性政治を論じる際に広く用いられる例え話となった。[ 63 ] 1883年にフルードがジェーン・ウェルシュ・カーライルの書簡と記念碑、ジェーン自身の著作、そして1884年に完成した『カーライルの生涯』を出版したことで、論争はさらに激化した。フルードの伝記作品に対する最も強力な批評家の一人は小説家マーガレット・オリファントで、彼女は1883年のコンテンポラリー・レビュー誌で、伝記は「道徳的な肖像画の芸術」であるべきだと述べ、ジェーン・カーライルの文書の出版を「女性の弱さの秘密の裏切りと暴露」と評した。（Heidt 2006、31-32ページより引用）フルードが作品を完成した後、原稿の所有権はアレクサンダー・カーライル夫人に渡り、彼女はすぐにチャールズ・エリオット・ノートンによる不快な部分を削除した伝記の代替版の出版を承認した。[ 64 ]

この論争は長く続いたため、フルードの死後10年近く経った1903年、娘たちは父が1887年に執筆した『カーライルとの関係』を出版することを決めた。この小冊子でフルードは伝記作家としての自分の決断を正当化しようとしたが、公式伝記よりも踏み込んだ、ジェラルディン・ジューズベリー[ 65 ]が流した「噂話とうわさ話」に基づいて、カーライルの結婚はインポテンツのため未遂に終わったと推測した[ 66 ]。これはジェームズ・クライトン＝ブラウンによって反論され、彼は1903年に『ブリティッシュ・メディカル・ジャーナル』に「フルードとカーライル：医学的に考察した帰属」（Froude and Carlyle: The Imputation Considered Medically）を出版し、ジューズベリーの信頼性の低さ、ジェーンの出産適格性の欠如、カーライルの著作の男性らしさをフルードに対する反論の根拠とした。[ 67 ]クライトン＝ブラウンは後に、ジェーンが病気になった後、彼女の主治医リチャード・クエインはカーライルに「妻との婚姻関係を再開しても良い」と伝えたと証言している。 [ 68 ]アイリーン・クリスチャンソンはカーライル夫妻の書簡を引用し、「病気や性癖によって後年の結婚生活で短縮されたとはいえ、二人の間には性的な関係があった可能性が高い。トーマスの『インポテンツ』やジェーンの『不感症』をめぐる後年の論争は、真実というよりも、結婚生活における双方の擁護者の態度によるものであった」と述べている。[ 69 ]

傲慢さ

『Froudacity』（1889年）の表紙

『カーライルの生涯』の執筆完了後、フルードは旅行に励み、特にイギリスの植民地を訪ね、南アフリカ、オーストラリア、ニュージーランド、アメリカ合衆国、西インド諸島を訪れた。これらの旅行から、彼は個人的な逸話とイギリス帝国に対するフルードの考えを織り交ぜた2冊の本、 『オセアナ、あるいはイングランドとその植民地』（1886年）と『西インド諸島のイギリス人、あるいはユリシーズの弓』（1888年）を著した。フルードはこれらの著作で、「自分の心に満ち溢れていた植民地主義の理念に対する想像力豊かな熱意を、国内の人々の心に燃え上がらせること」を意図していた。[ 70 ]しかし、これらの本は大きな論争を巻き起こし、反論を招き、アフリカ系トリニダード人の知識人ジョン・ジェイコブ・トーマスが「フルーダシティ」という言葉を作り出し、それを『フルーダシティ』のタイトルに使った。 JA フルードの西インド諸島寓話を JJ トーマスが解説。 『西インド諸島のイギリス人』の長編批評。

晩年（1885年～1894年）

この間、フルードは歴史小説『ダンボイの二人の首長』も執筆したが、これは彼の円熟期の作品の中で最も人気のなかったものであった。[ 71 ]アイルランドの歴史に関する以前の本と同様、フルードはこの本で歴史を歪曲し、アイルランドの英雄を悪役に仕立て上げた。[ 72 ]ライバルであったエドワード・オーガスタス・フリーマンが1892年に死去すると、フルードはソールズベリー卿の推薦により、オックスフォード大学近代史の王立教授に彼の後任として任命された。[ 73 ]この選択は物議を醸した。というのは、フルードの前任者は彼に対する最も厳しい批評家であり、彼の著作は一般に学問にふさわしい本格的な歴史書というよりは文学作品であると考えられていたからである。[ 74 ] それでも、彼の講義は経験の深さと多様性のために大変人気があり、[ 75 ]彼はすぐにオリエルのフェローになった。フルードは主にイギリスの宗教改革、「16世紀のイギリスの船員」、エラスムスについて講義した。

過酷な講義スケジュールは高齢のフルードにとって負担が大きすぎた。1894年、彼はデヴォンシャー州キングスブリッジのウッドコットに隠居した。彼は1894年10月20日に亡くなり、サルコム墓地に埋葬されている。[ 76 ]

家族

フルードは二度結婚した。最初は1849年にシャーロット・マリア・グレンフェル（1860年没）と、そして彼女が亡くなった1861年にヘンリエッタ・エリザベス・ウェイド（1874年没）と結婚した。[ 76 ]彼の遺族には、最初の妻シャーロット・マリア（旧姓グレンフェル）の娘マーガレットと、2番目の妻ヘンリエッタ・エリザベス（旧姓ウォーレ）の息子アシュリー・アンソニー・フルード（CMG）と娘メイがいた。

アシュリー・アンソニー・フルードは1863年、イギリス、ロンドンのパディントンで生まれました。1897年、イギリス、ロンドンのチェルシーで、アルバート・プレード・ハリファックスとイザベラ・オーブリー・コーカーの娘、エセル・オーブリー・ハリファックスと結婚しました。1949年4月17日に亡くなりました。聖ミカエル・聖ジョージ勲章コンパニオン（CMG）に任命され、治安判事（JP）を務めました。息子のジョン・オーブリー・フルード（1898年生まれ、1914年9月22日没）は、乗務していたイギリス海軍戦艦クレッシー号がU.9の魚雷攻撃を受け、戦死しました。

作品

フィクション

ノンフィクション

翻訳

参考文献

引用

  1. ^ 「雑多な項目」ウェストコースト・タイムズ・アンド・オブザーバー第2337号ニュージーランド1873年3月27日3ページ。彼は十字架にかけて誓う／彼の名はフルード
  2. ^ Markus 2007、14ページ。
  3. ^ a bポール1906年、110ページ。
  4. ^ポール 1906年、20ページ。
  5. ^ポール 1906年、11ページ。
  6. ^ポール 1906年、15ページ。
  7. ^ポール 1906、26～28ページ。
  8. ^ポール 1906、29～30ページ。
  9. ^ポール 1906年、33～35ページ。
  10. ^ポール1906、39ページ。
  11. ^ポール1906年、56ページ。
  12. ^ポール1906年、47～48ページ。
  13. ^ウィリー 1956、131ページ。
  14. ^アシュトン 1989、76ページ。
  15. ^ポール1906年、50ページ。
  16. ^アシュトン 1989、73ページ。
  17. ^ポール 1906年、57～58ページ。
  18. ^ポール1906年、78ページ。
  19. ^ポール1906、72ページ。
  20. ^ポール1906、95ページ。
  21. ^ポール1906、73～74ページ。
  22. ^ポール1906、119～120ページ。
  23. ^ポール1906年、73ページ。
  24. ^ポール1906、90～91ページ。
  25. ^ポール 1906、91–92、97ページ。
  26. ^ 「APS会員履歴」 . search.amphilsoc.org . 2021年4月16日閲覧。
  27. ^ポール 1906、147～148ページ、第5章。
  28. ^
  29. ^ポール1906年、182–186ページ。
  30. ^ポール1906年、301ページ。
  31. ^バロウ 1981 .
  32. ^ポール1906年、200ページ。
  33. ^ポール1906年、210ページ。
  34. ^フルード 1873、445ページ。
  35. ^ポール1906年、202ページ。
  36. ^ポール1906年、227ページ。
  37. ^「Froude, James Anthony」.オックスフォード国立人名辞典（オンライン版）. オックスフォード大学出版局. doi : 10.1093/ref:odnb/10202 .(定期購読、Wikipedia ライブラリへのアクセス、または英国の公共図書館の会員資格が必要です。)
  38. ^ポール 1906 年、p. 263–265、273–274。
  39. ^ Lewsen 1982、55ページ。
  40. ^ Dunn 1963、p.441、第2巻。
  41. ^ Malherbe 1971、144–145 ページ。
  42. ^ニュートン 1924年、24～29ページ。
  43. ^ Mostert 1993、1247ページ。
  44. ^ Theal 1902、402–403ページ。
  45. ^ Lewsen 1982、54ページ。
  46. ^モルテノ 1900、第2巻。
  47. ^ポール1906年、274ページ。
  48. ^匿名 1992、182ページ。
  49. ^ Eybers 1918、448–453 ページ。
  50. ^ミシェル 1910、113ページ。
  51. ^ 「No. 24316」。ロンドン・ガゼット。1876年4月21日。2574ページ。
  52. ^ 「No. 24319」。ロンドン・ガゼット。1876年4月28日。2668ページ。
  53. ^フルード、ジェームズ・アンソニー (1879). 「アメリカ合衆国におけるローマ主義とアイルランド民族。第1部」 .ノース・アメリカン・レビュー. 129 (277): 519– 536. ISSN 0029-2397 . JSTOR 25100813 .  
  54. ^フルード、ジェームズ・アンソニー (1880). 「アメリカ合衆国におけるローマ教とアイルランド民族。第2部」 .ノース・アメリカン・レビュー. 130 (278): 31– 50. ISSN 0029-2397 . JSTOR 25100824 .  
  55. ^スポールディング、ジョン・ランカスター (1880). 「フルード氏の歴史的方法」 .ノース・アメリカン・レビュー. 130 (280): 280– 299. ISSN 0029-2397 . JSTOR 25100842 .  
  56. ^ 「第24988号」。ロンドン・ガゼット。1881年6月24日。3208ページ。
  57. ^ポール1906年、302～303ページ。
  58. ^フルード 1881、385–428頁。
  59. ^ポール1906年、306～307ページ。
  60. ^ポール1906、309ページ。
  61. ^ポール1906、313–314ページ。
  62. ^ポール 1906 年、p. 304、312、320–321。
  63. ^ブロートン 1995、567ページ。
  64. ^ブロートン 1995、556ページ。
  65. ^カミング 2004、184ページ。
  66. ^ブロートン 1997、503ページ。
  67. ^ Crichton-Browne, James (1903). 「フルードとカーライル：医学的に考察した帰属」 .英国医学雑誌. 1 ( 2217): 1498– 1502. doi : 10.1136/bmj.1.2217.1498- a . ISSN 0007-1447 . JSTOR 20276911. PMC 2514250. PMID 20760987 .    
  68. ^カミング2004、211ページ。
  69. ^カミング 2004、71ページ。
  70. ^ポール1906年、364ページ。
  71. ^ポール1906年、365ページ。
  72. ^ベレスフォードエリス 2009 .
  73. ^ 「No. 26280」。ロンドン・ガゼット。1892年4月19日。2318ページ。
  74. ^ポール1906年、382、395ページ。
  75. ^ポール1906、385–388ページ。
  76. ^ a bエディンバラ王立協会元会員の略歴索引 1783–2002 (PDF) . エディンバラ王立協会. 2006年7月. ISBN 0-902-198-84-X. 2013年1月24日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2016年6月15日閲覧。
  77. ^ 「ジェームズ・アンソニー・フルードによる『オセアナ』評」 『サイエンス』第7巻（164号）：292-294頁、 1886年3月26日。

出典

さらに読む

  • バジャー、キングズベリー (1952). 「プロテスタントの歴史家アンソニー・フルードの試練」.現代言語季刊誌. 13 : 41–55 . doi : 10.1215/00267929-13-1-41 .
  • ベル、ダンカン（2009）「共和主義帝国主義：JAフルードと帝国の美徳」『政治思想史』第30巻、166-91ページ
  • ブレイディ、キアラン（2013年）、『ジェームズ・アンソニー・フルード：ヴィクトリア朝の預言者の知的伝記』オックスフォード：オックスフォード大学出版局
  • チャドウィック、オーウェン（1966年）『イングランド教会史：ヴィクトリア朝教会』オックスフォード：オックスフォード大学出版局
  • ギルバート、エリオット・L. (1991). 「現実の救済：カーライル、フルード、そして伝記における真実の語り」.ヴィクトリア朝研究：人文・芸術・科学ジャーナル. 34 (3): 295–314 .
  • ヘスケス、イアン (2008). 「フルード病の診断：ヴィクトリア朝後期イギリスにおける境界作業と歴史学の学問領域」『歴史と理論』47 (3): 373– 395. doi : 10.1111/j.1468-2303.2008.00460.x .
  • ハント、ウィリアム(1911) 「フルード、ジェームズ・アンソニー」 ヒュー・チザム編著『ブリタニカ百科事典』第11巻（第11版）ケンブリッジ大学出版局、  252～ 253頁。
  • ミニック、ウェイン・C. (1951). 「フルード＝バーク論争」.スピーチ・モノグラフ. 18 : 31–36 . doi : 10.1080/03637755109375023 .
  • ジャン、ローズマリー著『ヴィクトリア朝史の芸術と科学』（1985年）オンライン無料
  • ロウズ、AL、「歴史家フルード：ビクトリア朝の文人」、アラン・サットン、グロスター、1987年、ISBN 0-86299-384-9
  • ヴァン・オーケン、シェルドン「フルード：原理の衝突」『ヒストリー・トゥデイ』 （1951年7月）1巻7号、51～58頁
ウィキメディア・コモンズには、ジェームズ・アンソニー・フルードに関連するメディアがあります。
Wikiquote には、ジェームズ・アンソニー・フルードに関する引用句があります。
英語版ウィキソースには、以下の著者による、または以下の内容に関する原著作品があります。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=James_Anthony_Froude&oldid=1331953328」より取得