ジジ
ジジ
マレーシア・ペラ州のジジを現代風に解釈した彫刻
中国名
繁体字中国語箕子
簡体字中国語箕子
転写
標準中国語
羽生ピンインジズ
ウェイド・ジャイルズチ・ツ
韓国名
ハングル기자
漢字箕子
転写
改訂ローマ字表記キジャ
マッキューン・ライシャワーキジャ

箕子、Qizi、あるいはKizi（中国語：箕子、ウェード・ジャイルズ表記：Chi-tzu）[ a ]は、朝鮮語でKija（韓国語：기자、RR：Gija ）と呼ばれ、紀元前11世紀にKija朝鮮を統治したと言われる、半ば伝説的な[ 1 ]中国の賢人である。 『文書』や『竹稿』などの初期の中国文献には、彼は商王朝最後の王の高潔な親戚であり、王に抗議したために罰せられたと記されている。紀元前1040年代に商が周に倒された後、彼は周の最初の王である武王に政治的な助言を与えたとされている[ 2 ]。漢王朝（紀元前206年 - 紀元220年）以降の中国の文献には、武王が冀子を朝鮮（朝鮮語で「ジョソン」と発音）の支配者として封建したと記されている。 『漢書』（紀元1世紀）によると、冀子は農業、養蚕、その他多くの中国文明を朝鮮にもたらした。彼の姓は子（Zi / Ja）、名は胥餘（Xūyú /胥餘、서여 seoyeo、または須臾（Xūyú /須臾、수유 suyu ）であった。

キジャ（韓国語で「ジジ」の発音）は6世紀の高句麗において国家崇拝の対象であったと考えられ、1102年には高麗に彼の廟が建立されたが、キジャについて言及した最初の現存する韓国文献は『三国史記』（1145年）である。13世紀後半以降、キジャは朝鮮史に完全に組み入れられ、古朝鮮の檀君の子孫の後継者として記述された。14世紀に朝鮮で新儒教が広まると、朝鮮時代（1392年成立）の学者たちはキジャを檀君と並ぶ文化的英雄として推し進め、権兼の『三峰書』 序文には次のように記されている。

[ 3 ]​

『キジャの八禁の教え以来、我々の習慣は誠実さと恥の意識を重んじ、我々の文化と制度の優秀さ、そして才能ある人々の出現は中央諸国（中国）に匹敵するようになりました。』

しかし、放射性炭素年代測定法の発達と新たな発掘調査により、現代の韓国の歴史家たちは、古朝鮮の統治者としての彼の封建制の正当性に疑問を抱き始めた。申采浩（1880-1936）はキジャの文化的貢献の範囲を疑問視した最初の人物であり、キジャの歴史的主張が彼の統治とされる時代に発見された考古学的証拠と一致しなかったため、多くの人がそれに続いた。[ 4 ]さらに、戦後の韓国と北朝鮮の学者たちは、紀元前11世紀のキジャの朝鮮への移住の物語を強く批判し、彼の朝鮮史への関与は大きく誇張されていると主張した。

近年では、北朝鮮と韓国、そしてそれぞれの歴史家は冀子とその功績を公式には認めておらず[ 5 ] 、中国は依然として彼の主張を支持する唯一の国 となっている。

古代中国の文献では

秦以前の資料

壬子に関する最も古い記録は、『易経』の「明夷」卦にあります。[ 6 ] 『書経』、『論語』、『竹書』などの古代中国の文献によると、壬子は商王朝最後の君主である周王の親戚であり、微子（微子）と畢干（び干）と共に商の三賢の一人でした。[ 7 ]多くの人が彼を周王の太師としています。壬子は周王の悪政を非難したため、投獄されたり奴隷にされたりしました。[ 7 ]（後の説では、毗干が周王に殺された後、狂ったふりをしたとされている。）[ 8 ]紀元前11世紀半ばに周王朝が商を倒した後、冀子は武王によって釈放され、武王に新しい政体の統治方法について助言した。[ 7 ]

これらの文献には朝鮮や壬子の子孫については何も触れられておらず、単に壬子が商の最後の王に虐待された後、周の武王に信頼された高潔な人物であったと記されている。[ 7 ]

司馬遷の『史記』（紀元前100年頃）は、周の武王によって冀子が朝県（朝鮮）の統治者として封建されたと主張する最も初期の作品の1つです。

漢文以降のテキスト

壬子と朝鮮との関連を明確に示す最初の文献は、漢王朝時代の紀元前2世紀に遡る。[ 9 ]壬子が朝鮮に行ったことを述べている最も古い史料は、紀元前2世紀の傳勝に帰せられる『書類』の注釈である『尚書大伝』である。[ 7 ]その記述では、武王が壬子を朝鮮の君主として封建し、壬子は武王の臣下になった。[ 10 ]司馬遷の『史記』 （紀元前109年から91年の間に編纂）に記録された同様の話では、壬子は武王に封建されたが、臣下にはならなかった。[ 9 ]司馬遷は、同時代の朝鮮（朝鮮北西部）に関する項で冀子について言及していない。魏満の王国は紀元前194年頃から紀元前108年に漢王朝に征服されるまで栄えていた。 [ 9 ]そのため、これらの初期の史料における朝鮮の位置は明確ではない。漢王朝の他の史料の中で、『漢氏外伝』は冀子について言及しているが、朝鮮への移住については言及していない。

『漢書』（紀元1世紀）の『地理志』（地理志地理志）には、壬子が朝鮮の人々に農業、養蚕、機織り、そして礼儀作法を教えたと記されている。[ 11 ]沈在勲は、『漢書』の同箇所の次の文を、壬子が朝鮮に「犯禁八條」という法をもたらしたと主張していると解釈している。[ 12 ]『三国志』（5世紀初頭に初版が出版）には、壬子の子孫が40代にわたり朝鮮の王として統治したが、紀元前194年に燕の国の魏満によって倒されたと記されている。[ 13 ]

杜瑜（3世紀前半）は『史記』注釈の中で、冀子の墓は梁国孟州（現在の河南省）にあったと記している。これは、『漢書』に見られる冀子と朝鮮との関わりに関する説話が後に広く知られるようになったものの、当時は必ずしも広まっていたわけではないことを示唆している。

歴史家の沈在勲は、壬子が朝鮮と関連づけられるようになったのは漢王朝（紀元前206年-紀元220年）になってからであり、漢の治世以降になって初めてその子孫が朝鮮王族であると特定されたと結論付けている。[ 9 ]

韓国におけるキジャの解釈

古代韓国の記録

キジャ（朝鮮語では夷子の発音）について言及している現存する最初の韓国文献は、金普植の『三国史記』 （1145年完成）である。同文献は、キジャが周の朝廷によって海東（韓国）に封建されたと主張しているが、資料が短いためこの記述は不確かであるとしている。[ 14 ]韓国の文献がキジャを韓国の歴史にもっと完全に組み込み始めたのは13世紀になってからである。『三国遺事』 （1281年）は、周の武王によって封建された後、キジャが壇君の子孫に代わって朝鮮の支配者になったと説明し、一方『済王応義』 （1287年）は壇君とキジャをそれぞれ前朝鮮と後朝鮮の最初の支配者としている。[ 14 ]それ以降のほとんどの近代以前の韓国の歴史家は、キジャが古朝鮮で別の土着勢力（壇君に代表される）に取って代わったことを認めた。[ 14 ]

高麗時代の1102年、粛宗は平壌近郊にキジャの墓とされる場所にキジャの廟を建てた。[ 15 ]キジャサ（箕子祠）と呼ばれるキジャのための舎堂も平壌に建てられた。[ 16 ]廟は1324年に再建され、1355年に修復されたが、キジャ崇拝が最も広まったのは1392年の朝鮮王朝建国後である。朝鮮の国是は中国から借用した儒教であったため、朝鮮の知識人はキジャを韓国文明を中国と同等の水準に引き上げた文化英雄として宣伝した。[ 17 ]

16世紀後半から18世紀にかけて、朝鮮の学者たちはキジャに関する多くの本を出版した。1580年、尹吐舜はキジャに関する入手可能なすべての資料を照合し、その研究を『箕子志』として出版した。[ 17 ]同年、著名な学者である李懿は、尹の著書を用いて『箕子實記』、すなわちキジャの真説を編纂した。[ 17 ]李懿は、キジャが農業、養蚕、礼儀作法、井田制度、そして八禁を導入したことを称賛した。[ 18 ]李懿は、周の武王からのキジャの独立を強調したが、キジャの教えが朝鮮を中国と同等の文明レベルに到達させるのに役立ったと信じていた。[ 19 ]箕子影殿と呼ばれる箕子の肖像画を祀る寺院が18世紀に平安南道に建てられたことで、箕子信仰も継続しました。[ 20 ]

18世紀と19世紀には、韓国の学者たちはキジャの役割に対して批判的になったが、「中国からの文明の担い手」としてのキジャという解釈は広く受け入れられ、朝鮮後期にはキジャ崇拝は「韓国の文化的アイデンティティの不可欠な部分となった」[ 21 ] 。一部の韓国の氏族は、自分たちがキジャの直系の子孫であると主張している[ 22 ] 。

申采浩（1880-1936）は、著書『新史観』 （1908年）の中で、古代朝鮮におけるキジャの役割に疑問を呈した最初の歴史家であった。[ 23 ]

20世紀の記録

20世紀初頭、韓国の歴史家たちは、彼の影響力の信憑性を疑い始めた。[ 19 ]日本統治時代の韓国独立運動家、民族主義歴史家である申采浩（1880-1936）は、キジャの貢献の程度に疑問を呈した最初の人物である。[ 19 ]彼は「歴史の新しい読み方」（1908年）と題する論文の中で、韓国の歴史は古朝鮮の伝説的な建国者である壇君を中心に展開していると主張した。[ 24 ]申は、キジャが外国人出身であることを理由に、彼の貢献を否定した。[ 25 ]申はまた、キジャは扶余の王の家臣となり、わずかな領土しか与えられなかったと主張した。[ 26 ]

崔南善（1890–1957）や李秉道（1896–1989）などの歴史家たちは、秦以前の中国の記録にある翁子/基子と、後の朝鮮における彼の役割に関する記述（中国語と韓国語の両方）との間に矛盾があることに気づき始めた。[ 27 ] 1973年、考古学者の金貞培（キム・チョンベ）は、半島で古代中国の青銅器が発見されていないことを理由に、朝鮮への中国の影響を否定した。[ 4 ]

さらに、北朝鮮の古代朝鮮を代表する歴史家である李致麟は、キジャの伝説は漢の時代に中国が朝鮮の一部を占領し始めた頃に作られたものだと主張した。[ 28 ]北朝鮮の学者のほとんども、リに倣い、キジャの朝鮮への移住の信憑性を疑っている。[ 29 ]

現代韓国の記録

現代の韓国の学者も、様々な理由でキジャがキジャ朝鮮に関与していたことを否定している。[ 30 ]彼らは、キジャについて言及した最初の文献の一つである竹書房実録と論語を指摘するが、キジャの古朝鮮への移住については触れていない。[ 31 ]しかし、一部のキジャ愛好家は、キジャ朝鮮は檀君と共存していた可能性があり、キジャ朝鮮は古朝鮮の西端に建国されたと主張する。[ 32 ]この主張は、現代の韓国の歴史家によってほとんど否定されている。

さらに、魏子朝鮮説を批判する人々は、この地域で発見された文化遺物は中国起源ではないと指摘している。そのような遺物の一例として、古朝鮮時代のマンドリン型青銅短剣が挙げられる。その形状と青銅の組成は中国で発見された類似の遺物とは異なり、「取り外し可能な柄は、遼寧の短剣を、通常は一体成形で作られる他の中国の短剣と区別する重要な特徴である」と説明されている。[ 33 ]

現在、韓国の歴史家（両国）は、キジャが韓国に関与していたという従来の考えを否定しており、多くの高校の教科書では、キジャとその影響力を再評価する最近の研究を採用し、キジャについては脚注でのみ言及されている。[ 5 ]さらに、韓国の教科書の第7版では、ジズィ/キジャについて触れられておらず、中国は前述の理論を公式に支持する唯一の国となっている。

参照

注記

  1. ^「倭子」の「子」は貴族階級を意味するものではない。殷代には、王族は封建地名と接尾辞「子」を組み合わせて呼ばれるという伝統があった。（陳 2003、92～93頁）

参考文献

  1. ^
    「キジャは歴史上の人物として実際に存在したかもしれないが、檀君はより問題がある。」
    「檀君神話は、朝鮮の独立を望むグループの間で人気が高まり、鬼子神話は、朝鮮が中国と強い親近感を持っていることを示したい人々にとって、より有益だった。」
    「両者のどちらかを選択する場合、超自然的な起源を持つ檀君は、キジャよりも明らかに神話上の人物であるという事実に直面することになる。」
  2. ^ https://tspace.library.utoronto.ca/bitstream/1807/29740/1/Han_Hee_Yeon_C_201105_PhD_thesis.pdf p. 271
  3. ^ 「삼봉집 서」 [『三峰集』序文].韓国古典データベース（韓国語）. 韓国古典研究院. 1990.
  4. ^ a bシム 2002、279頁。
  5. ^ a b第5・6教育課程の国史教科書で紹介されている説では、「キジャ」は朝鮮の部族の名前であると考えられています。
  6. ^シム 2002、273–274ページ
  7. ^ a b c d eシム 2002、274頁。
  8. ^ Shim 2002、274ページ。このバージョンは、紀元前2世紀に編纂されたテキストである『淮南子』に掲載されています。
  9. ^ a b c dシム 2002、275頁。
  10. ^シム 2002、274～275ページ
  11. ^シム 2002、p. 275. 原文:殷道衰、箕子去之朝鮮、教其民以禮義、田蠶織作(漢書漢書、第28.2章、標準中華書集版の1658ページ)。
  12. ^シム 2002、p. 275. 原文：樂浪朝鮮民犯禁八條：相殺以當時償殺；相傷以穀償；相盜者男沒入為其家奴，女子為婢，欲自犯者，人五十萬（漢書漢書、第28.2章、標準中華書集版の1658ページ）。三国記(西暦 3 世紀後半) やその他の後世の文書では、これらの「八つの禁止事項」が季子の教えであると解釈されていますが、漢書が季子の取り組みではなく、楽浪司令部の初期段階について記述している。
  13. ^シム 2002、p. 275.三国志(第 30 章、p. 848):昔の箕子是適朝鮮、作八條之教以教之、無門戶之閉而民不為盜。魏満による朝鮮の王の打倒は、『魏略史』 （3 世紀）にも記録されており、 『三国志』第 30 章、30 ページに引用されています850。
  14. ^ a b cシム 2002、276頁。
  15. ^ Shim 2002、276ページ、 15世紀の朝鮮時代に編纂された高麗の正史『高麗史』を引用。
  16. ^기자사.韓国文化百科事典. 2021年2月7日閲覧。
  17. ^ a b cシム 2002、277頁。
  18. ^シム 2002、277–278ページ
  19. ^ a b cシム 2002、278頁。
  20. ^기자영전.韓国文化百科事典. 2021年2月7日閲覧。
  21. ^より批判的な歴史家： Shim 2002、p. 278、 Pak 1986を引用。「文明の担い手」としてのKija： Ch'oe、Lee、de Bary 2000、37ページ（「朝鮮文明の礎を築いたKija賢人からの朝鮮伝承」）と43ページ（「中国からの文明の担い手」としてのKija）；およびPai 2000、117ページ。「韓国の文化的アイデンティティの不可欠な部分」： Kim 2007、55ページ。
  22. ^シム 2002、p. 278. これらの家族は、上堂上黨韓氏のハン( 한 ) 、徳陽德陽奇氏のキ( 기 )、および大院太原鮮在氏のソヌ ( 선우 )。
  23. ^シュミット 1997、33～34ページ
  24. ^シュミット 1997、33ページ。
  25. ^シュミット 1997、33～34ページ
  26. ^シュミット1997、34ページ。
  27. ^シム 2002、278～279頁
  28. ^シム 2002、279–280ページ
  29. ^シム 2002、280頁。
  30. ^DBpia - 연구를 돕는 똑똑한 학술콘텐츠 플랫폼. 2020年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年11月20日閲覧。
  31. ^ 네이버 백과사전
  32. ^シム 2002、283–284ページ
  33. ^ 「遼寧式青銅短剣」韓国国立中央博物館。

出典

  • Chen, Puqing 陈蒲清 (2003)、『Lun Jizi de 'zi' bu shi juewei』论箕子の「子」不是チャー位[季子の「子」の字は貴族の称号ではありません]、湖南師範大薗シェフイケシュエ・シュエバオ湖南师范大学社会科学报[湖南師範大学社会科学ジャーナル]、32（2）：92– 93。
  • チェ・ヨンホ、リー・ピーター・H、デ・バリー、ウィリアム・セオドア（2000年）、韓国の伝統の源泉、第2巻：16世紀から20世紀まで、ニューヨーク：コロンビア大学出版局、ISBN 0-231-10567-3。
  • 今西龍 今西龍 (1970) 『騎士朝鮮伝説考』箕子朝鮮伝説考『朝鮮古士の研究』『キジャ・チョシン（季子超仙）伝説について』朝鮮古史の研究『韓国古代史研究』 131～ 173頁 
  • キム・スンジュ（2007年）『韓国における周縁性と転覆：1812年の洪景莱の反乱』シアトル：ワシントン大学出版局。
  • 桑野栄治 桑野栄治 (1959) 『李朝諸紀の典を読んでみた団君祭史』李朝初期の祀典を通してみた檀君祭祀『朝鮮初期の国家祭祀に見る檀君崇拝』朝鮮学報朝鮮学報日本韓国学学会誌14 : 57– 101。
  • 佐々充昭 佐々充昭 (2000) 『ダンクンナショナリズムの系譜』檀君ナショナリズムの形成『壇軍ナショナリズムの形成』朝鮮学報朝鮮学報日本韓国学学会誌174 : 61– 107。
  • パイ・ヒョンイル（2000年）『「韓国」の起源の構築：韓国の国家形成理論における考古学、歴史学、人種神話の批判的レビュー』ケンブリッジ、マサチューセッツ州：ハーバード大学アジアセンター、ISBN 0-674-00244-X。
  • パク・クァンニョン (1986)、「Kija Chosŏn e taehan insik ŭi pyŏnch'ŏn: Koryŏ put'ŏ Hanmal kkaji ŭi sasŏ rŭl chungsim ŭro」[基子朝鮮の知識の変遷：高麗から朝鮮時代後期までの歴史書を中心に]、韓国サロン論韓國史論、6：276–292​。
  • アンドレ・シュミット (1997)、「満州の再発見: シン・チェホと韓国の領土史の政治」、アジア研究ジャーナル、56 (1): 26–46、doi : 10.2307/2646342、JSTOR  2646342、S2CID  162879663。
  • シム・ジェフン（2002）「キジャ朝鮮の歴史的アナクロニズムに関する新たな理解」アジア研究ジャーナル、62（2）：271-305、doi：10.2307/4126600、JSTOR  4126600。
  • Sima Zhen 司馬貞, Shiji suoyin史記索隱、 中山國 鮮虞, 鮮在氏姬姓[中山善宇氏は周王朝の王族のような桂吉（姓）である]。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jizi&oldid=1321874294」より取得