フェルディナンド・マルコスの個人崇拝

フェルディナンド・マルコスは、フィリピン大統領の座に20年間居座る手段として個人崇拝を展開した。 [ 1 ] [ 2 ]政治学者はこれを、ヨシフ・スターリンやアドルフ・ヒトラーなどの権威主義的・全体主義的指導者や、[ 3 ]インドネシアのスハルト、イラクのサダム・フセイン、北朝鮮の金王朝などの現代の独裁者とも比較している。[ 4 ] : p114

フェルディナンド・マルコスを神話化するために、彼自身または他の人によって使用されたプロパガンダの手法は、フェルディナンドが政治家で日本の協力者であったマリアノ・マルコスの幼い息子だった時代に、イロコス・ノルテ州での地元の政治的策略に始まり、 [ 5 ] 、今日でもフィリピンの歴史におけるマルコスの描写を修正する取り組みに残っています。[ 6 ]アドリアン・クリストバルなどの政権のメンバーによると、マルコスの意図は、彼がまだ部族社会と見なしていたフィリピン社会の「唯一の後援者、王」というイメージを投影することだった。[ 7 ]クリストバルはさらに、「マルコスとファーストレディは何よりも国王と女王になることを望んでいました。彼女たちは王国を自分たちのイメージで形作りたかったのです。 「マルコスは『国家とは私だ』と言えるようになりたいと思っていた」 [ 7 ]。極端な例では、マルコスはカルト教団の形成を奨励し、それが政治的武器となるようにしたため、マルコスは神と考えられるようになった。[ 8 ]

これらのプロパガンダの物語と手法には、活動家を共産主義者として描写し、フィリピン共産党が示す脅威を誇張するために赤旗攻撃などの赤狩り戦術を使用すること、[ 9 ]、「43」 が戒厳令を使用してマスメディアを支配し、批判を封じること、[ 10 ]、外国資金による政府の開発プロジェクトと建設プロジェクトをプロパガンダの道具として使用すること、 [ 11 ]、「立憲独裁主義」システムの下で統治する「新しい社会」の周囲にプロパガンダの枠組み全体を作成すること、[ 12 ]、[ 6 ] [ 13 ]、聖人伝的な本や映画の永続化、[ 14 ] [ 15 ]歴史文書によって後に虚偽であることが証明されたマルコスの第二次世界大戦中の活動に関するプロパガンダの物語の永続化が含まれます。[ 16 ] [ 17 ]自分自身や家族に関する神話や物語の創作。[ 18 ] [ 19 ]硬貨やラシュモア山のような記念碑に自分自身が描かれること。[ 20 ]など。

フェルディナンド・マルコスの死後、フィリピンの歴史における彼の地位を覆い隠そうとするプロパガンダ活動が行われてきた。 [ 21 ] [ 22 ]これは歴史否定主義の行為であり、 [ 23 ]一般的には「歴史修正主義」というより一般的な用語で呼ばれている。[ 24 ]

用語

フェルディナンド・マルコスやマルコス一家の支持者を指す一般的な用語は「マルコス忠誠主義者」である[ 25 ] 。フェルディナンド・マルコスに適用される「個人崇拝」という用語は、彼の支持者を指すのではなく、より広義には、マルコスを指導者として理想化、あるいは英雄視するイメージを構築するために用いられるメカニズム、手法、構造を指す。これには、プロパガンダ、メディアコントロール、そして国民の認識を形成し、彼の地位を通常の政治的指導者の域を超えさせる象徴的表現の利用が含まれる[ 26 ] 。一方、「マルコス修正主義」[ 27 ]または「マルコス歴史否定主義」[ 28 ] [ 29 ]という用語は、フィリピン政界復帰後のマルコス一家によるプロパガンダ、特にマルコスの生涯と統治に関する歴史的事実を歪曲または再構成することを意図した資料を指すために用いられてきた[ 30 ] [ 24 ] 。

初期の政治経歴（1949年～1965年）

縁故主義

フェルディナンド・マルコスは、同時代のフィリピンの政治家の多くと同様に、フィリピン独立後のフィリピン政治を支配していた顧客とパトロンの関係を利用することで成功を収めた。[ 31 ] : 96

イロコスの政治家の間で

政権を掌握すると、彼はそれを利用して支持者に報奨を与え[ 31 ] : 96, 76 、他の社会集団や組織の権力を制限した[ 31 ] : 76。 彼はイロコス地方の政治的名声への切符を自らに求めた。最初の選挙運動で、一族が既に確立していたイロコス・ノルテの地方議会議員に立候補した際、彼は「これはほんの第一歩に過ぎない。今私を議員に選んでくれれば、20年後にイロカノの大統領にすることを約束する」と宣言した[ 32 ] [ 33 ]。実際、エルピディオ・キリノはマルコスより17年前にイロカノ出身の大統領となった。

フィリピン軍では

より個人的なレベルでは、マルコスは早くからフィリピン陸軍士官学校の卒業生や下級士官との関係を築いていた。 [ 31 ] : 96 大統領に就任したマルコスは、軍のトップに主にイロカノ人の司令官を任命した。そのため、フィリピン警察の将軍22人のうち18人がイロコス地方出身であり、下院議長ホセ・B・ローレルはこれに危機感を抱き、1968年にすべての地方から軍に平等に代表されるように求める法案を提出した。[ 31 ] : 96 [ 34 ]

マルコスの取り巻きの間で

彼はまた、ビジネス界に少数の支持者グループを設立し、後に彼らが主要な経済分野で独占を確立できるようにし、それまで支配権を握っていた政治家一族から支配権を奪い取った。[ 31 ] : 96

第二次世界大戦の功績の誇張

マルコスが使用した初期のプロパガンダ手法の一つは、第二次世界大戦中の彼の戦時活動を誇張することだった。[ 35 ] : 293

マルコスはバターン陥落後、ルソン島北部でアン・マハルリカ（タガログ語で「自由人」）と呼ばれるゲリラ部隊を率いたと主張した。 [ 36 ]マルコスの主張によると、この部隊の兵力は9,000人だった。[ 36 ]彼の事件に関する説明は、後にアメリカ軍の調査で彼の主張の多くが虚偽または不正確であることが明らかになり、疑問視されるようになった。[ 37 ]一方、マルコスは、当時彼の指揮下にあった兵士3,500人による個々の主張をアメリカ軍副官に認めさせることができたと主張した。[ 38 ] : 261 マルコスはマハルリカを個人的な戦時偽名としても使用し、1970年には彼の「戦争の功績」を特集した『マハルリカ』と題した映画が製作された。[ 39 ] [ 40 ]アメリカ軍将校からの連絡には、ゲリラ部隊の承認を不承認とする内容が詳細に記されていた。パーカー・カルバート副官に送られた覚書には、ラッセル・フォルクマン大佐がマルコスに、第14歩兵連隊から解放されてゲリラ部隊に復帰したいというマルコスの要請は却下されたと伝えるよう指示したことが記されていた。これはまさに、「アン・マンガ・マハルリカ」が軍の上級司令部によって承認された部隊に含まれていなかったためであった。[ 41 ]第5騎兵連隊の連隊長を代表して、RG・ランガム少佐もこの主張を繰り返した。1945年5月の覚書で、ランガムはアン・マンガ・マハルリカを「任務の軍事的価値が限られているため、承認を推奨しない」よう司令官に書簡を送った。[ 42 ]

1962年、マルコスはフィリピンとアメリカの政府が兵士に与えることのできるほぼすべての勲章と装飾品を獲得し、「フィリピンで最も勲章を受けた戦争の英雄」であると主張した。[ 38 ] : 246 彼が受け取ったとされる27個の戦争勲章と装飾品の中には殊勲十字章（ダグラス・マッカーサー将軍が授与したとされる）と名誉勲章（ジョナサン・M・ウェインライト将軍が授与したとされる）があった。[ 43 ]

研究者たちは後に、マルコスの戦時中の功績に関する話は大部分がプロパガンダであり、[ 44 ] [ 45 ]不正確または虚偽であることを発見した。[ 46 ] [ 47 ] [ 48 ]以下は、マルコスの功績に関する主張を否定するものである。[ 43 ]

  • マルコスは、1941年12月7日から1945年6月30日まで東京で作成されたダグラス・マッカーサー元帥の「勲章受章者リスト」には記載されておらず、また、ジョナサン・ウェインライト元帥が降伏直前に陸軍省からバターン作戦中に勲章を授与された120名のアメリカ人とフィリピン人のリストにも記載されていなかった。[ 49 ] [ 50 ]
  • マルコスが従軍したと主張する第14歩兵連隊の指揮官、マンリケス大佐とリベラ副官は、マルコスは兵士ではなく、非戦闘員であり民政担当将校であったと証言した。マルコスは「バターン防衛と抵抗運動」に参加したすべての戦闘員と非戦闘員に与えられる戦功章のみを受け取った。[ 51 ]
  • マルコスがパープルハート勲章を受章したという主張も虚偽であることが判明した。彼の名前は公式の受章者名簿には記載されていない。[ 52 ] [ 53 ]

1986年、歴史家アルフレッド・W・マッコイによるアメリカ陸軍記録の調査により、マルコスの勲章の大半が偽造であったことが判明した。[ 43 ] [ 54 ]フィリピン大学元歴史学部長リカルド・T・ホセ博士によると、自ら執筆した自伝『フィリピンのマルコス』の中で、バターンで日本軍の進撃を3か月間遅らせた功績により、ダグラス・マッカーサー将軍から殊勲十字章を授与されたというマルコスの主張は、極めてありそうにないという。 [ 55 ]マルコスは、マッカーサーから1945年に勲章を授与されたと主張したが、マッカーサーはバターン、そしてオーストラリアに撤退した後、1944年に部隊がレイテ島に上陸した時にようやくフィリピンに戻ることができた。翌年、日本が降伏した後、マッカーサーは連合国軍最高司令官に就任し、日本の復員と憲法制定の任務を負ったため、マルコスと会う時間はほとんどなかった。マッカーサーに関するアーカイブ資料や出版物には、彼が個人的にマルコスに勲章を授与したことを示唆するものはない。[ 56 ]ホセはさらに、もしマルコスが本当に単独で日本軍の進撃を遅らせたのであれば、1942年に日本軍の進撃を2日間遅らせたホセ・カルガスの場合のように、名誉勲章を授与されていた可能性が高いと述べた。[ 56 ] [ 57 ]実際、2021年8月現在、名誉勲章、パープルハート章、シルバースター章の受賞者リストを検索しても、フェルディナンド・マルコスに関する結果は見つからない。[ 58 ] [ 59 ] [ 60 ]

ワシントン・ポスト紙のジョン・シャーキーは、マルコスが「深刻な健康問題を抱えていたか、家族が日本軍当局に協力していた」という理由で釈放された人々のリストに載っていたという記録を発見した。[ 50 ] 1942年にマニラ・トリビューン紙に掲載された、日本軍によって釈放された病弱な囚人のリストにマルコスの名前はなかったことから、シャーキーはマルコスが父親とのつながりによって釈放された可能性があると考えた。マリアノ・マルコスは日本軍に協力していたことで知られており、終戦時にフィリピンのゲリラに捕らえられ、4頭の水牛に縛られて四つ裂きにされた。彼の遺体もゲリラによって公開された。[ 61 ]

一方、フェルディナンド・マルコスは、日本の支援を受けたホセ・P・ラウレル大統領と強い関係を持っていた。マルコスが大統領警護団の一員であったという記録がある。フリオ・ナルンダサン殺害事件で若きマルコスの有罪判決を覆す文書を単独で執筆したのはラウレルだった。[ 62 ]イロコス地方で活動していたアメリカ人ゲリラ、例えばロバート・ラパムなども、フェルディナンド・マルコスはアン・マハルリカと呼ばれるグループのゲリラ指導者ではなく、日本の協力者であるプロパガンダ活動家であると記している。[ 63 ]

選挙プロパガンダの本と映画

1965年のフィリピン大統領選挙で両候補が用いた注目すべきプロパガンダ手法は、聖人伝の利用であり、「書籍と映画の戦い」と称されるほどであった。マルコスは『すべての涙は勝利である：フェルディナンド・E・マルコス物語』という書籍でこの戦術を初めて用いた。これはすぐに映画『運命によって書かれたもの』に翻案された。この映画のハイライトの一つは、フリオ・ナルンダサン殺害に関するフェルディナンド・マルコスのアリバイを描いたことであり、映画ではフェルディナンドが当時法律の授業のために勉強していたとされる様子が描かれていた。[ 64 ]歴史家ビセンテ・ラファエルは、マルコスは自分がフィリピンを率いる運命にあるという考えを確立するためにこの映画を利用したと主張した。ディオスダド・マカパガルは自身のプロパガンダ映画『Daigdig ng Mga Api (抑圧された人々の世界)』で対抗したが、選挙に勝ったのはマルコスだった[ 65 ] 。 [ 66 ]

マルコスは1969年の選挙でもこの戦略を繰り返したが、それは映画「Pinagbuklod ng Langit」を通してのことだった。この映画はマラカニアン宮殿に住んでいたフェルディナンド・マルコスとその家族の生活を描いている。[ 67 ]マルコスが1969年の選挙前に制作を依頼した別の映画は「Maharlika」である。この映画はマルコスの誇張された戦時中の功績に大まかに基づいている。[ 68 ] [ 69 ] [ 70 ]この映画では、ポール・バークがマルコスの代役ボブ・レイノルズとして出演し、アン・ムガ・マハルリカと呼ばれるゲリラ集団を率いて日本軍と戦う。この映画は1970年に完成したが、マルコスと映画の主演女優ドヴィー・ビームスとの恋愛関係のため劇場では公開されなかった。[ 71 ]最終的には1987年に「Guerilla Strike Force」として公開されたが、否定的なレビューと興行成績の低迷を受けた。[ 72 ]

最初の2期の大統領職（1965～1972年）

初期の「マッチョ」ペルソナ

一般的に「大衆イメージの巨匠」として認識されているマルコスは、 [ 66 ] : 123 積極的に「マッチョ」なイメージを作ろうとし、 [ 73 ] [ 74 ]、間接的には戦時中の冒険の話[ 75 ]や、農民と一緒に稲作をしている写真を撮られるようにすること[ 66 ] : 123 、より直接的には詩、絵画、写真などの依頼された芸術作品[ 75 ]で自分自身を男性的な役割に配置することで、自身の公的なイメージを男性らしさのシンボルと結び付けました。[ 73 ] [ 75 ]

マルコスはまた、自身と妻イメルダをフィリピンの創世神話「マラカスとマガンダ」と結びつけました。よく引用される例としては、夫妻が依頼したエヴァン・コサイコの絵画が挙げられます。この絵画では、マルコスは筋肉質なアダムのようなマラカス（「マラカス」はタガログ語で「強い」という意味）として、イメルダは純粋で美しいイブのようなマガンダ（「マガンダ」はタガログ語で「美しい」という意味）として描かれています。[ 76 ] [ 77 ]

コミュニティ開発に関する大統領の取り組み

大統領府の影響力を強化し、同時にフィリピンの農村住民と地元の指導者との強い縁故関係を弱めるために、マルコスは「コミュニティ開発に関する大統領府」（PACD）を創設し、バリオ政府や市町村政府を経由せずにバリオレベルで開発プロジェクトを開始することとした。[ 66 ]

建設プロジェクトをプロパガンダとして

マルコスはフィリピン国民に対し、建設事業に多額の資金を投じてきたと印象づけた。[ 66 ] : 128 批評家からはプロパガンダの手法とみなされたこのインフラ重視の姿勢は、やがて俗称「建造物複合体」と呼ばれるようになった。[ 78 ] [ 79 ] [ 11 ]

これらのインフラプロジェクトや記念碑のほとんどは、外貨建てローン[ 80 ] [ 78 ]と多額の納税者の負担で賄われました。[ 79 ] [ 13 ] : 89 これにより、フィリピンの外貨赤字は大幅に増加し、マルコスが大統領に就任したときの3億6000万ドルから、彼が追放されたときには約283億ドルになりました。[ 81 ]

マルコス政権時代の複合建築プロジェクトの最も初期の例としては、フィリピン文化センター（1966年構想）とサン・ファニコ橋（1969年構想）が挙げられる。その後の例としては、フィリピン国際会議センター（1974年構想）[ 82 ] 、フィリピン心臓センター（1975年構想）、ラグナ州ロスバニョス国立芸術センター（1976年開館）、ココナッツパレス（1978年構想）、フィリピン肺センター（1981年構想）、国立腎臓移植研究所（1981年構想）、マニラ国際空港第1ターミナル（1981年完成）などがある。[ 83 ]「デザイナー病院」は、医療プロジェクトの優先順位が間違っており、ほんの一握りの患者の利益のために公的資金を浪費している一方で、資金不足のケソン結核患者研究所などの基礎医療機関は患者で溢れかえり、資金不足に陥っているとして特に批判された。[ 83 ]

1976年の「トンド都市再開発計画」の一環であったトンドの立ち退きや、マニラ映画センターの建設労働者の死亡も「建物複合体」現象と関連している。[ 84 ]

「赤狩り」戦術

1965年にマルコスが大統領に就任した当時、フィリピンの政策と政治は第二次世界大戦後の地政学的枠組みの下で機能していた。[ 85 ]戦後、米国から独立したフィリピンは、米国との強固な経済的、政治的、軍事的結びつきを維持していた。[ 86 ]これは、相互防衛条約、軍事援助協定、米軍顧問団、そして米軍が99年間（後に50年に短縮）にわたり「妨害されない米軍作戦」を実施できる基地の存在に表れていた。[ 87 ]フィリピン大統領は政治的に米国の支援に大きく依存しており、これは1989年の冷戦終結と1947年の米軍基地条約の失効（1992年）まで変化しなかった。[ 88 ] [ 89 ] [ 90 ]

アメリカとの緊密な関係から、フィリピンは冷戦期にアメリカが煽った反共産主義の恐怖にイデオロギー的に巻き込まれました。[ 91 ]政府はまだ確固たる体制を敷いておらず、「[共産主義]の台頭に飲み込まれることを恐れていた」[ 92 ]ため、1957年に共和国法第1700号（通称「1957年反体制活動法」）を制定しました。この法律は共産党員であることを違法としました。フィリピンがこれを廃止するまでには35年かかり、1992年に共和国法第7636号が制定されました。[ 92 ]

反転覆法はもともと、ピリピーナ人民党(PKP) とその軍隊、フク族とも呼ばれるフクバラハップに対抗することを目的としていた。 PKPとフクに対する運動は血なまぐさいものであったが、1954年までに基本的に終結していた。[ 93 ] 1960年代を通じて、PKPの残党は組織の再建に努めながら「平和的な行動路線」を追求したが、[ 93 ]その後、1962年にPKPに入党した大学教授ホセ・マリア・シソンが組織内に結成した青年を基盤としたマオイスト集団から異議を唱えられた。 [ 94 ]武装闘争は無益な行為であるというPKP党指導者の見解に衝突し、シソンと彼の集団は1967年にPKPから追放され、1968年12月26日にマオイストの路線に沿ってフィリピン共産党（CPP）を設立した。[ 94 ] PKPはこの新しい集団を排除しようとしたが、すぐにフィリピンの指導的共産党となった。

1965年にマルコスが大統領に就任する頃には、PKPは弱体化し、フクバラハップは「盗賊同然の組織」へと成り下がっていた。[ 95 ]しかしマルコスはすぐに「共産主義の脅威」を喧伝し、1950年代のフクとの血なまぐさい衝突を例に挙げ、アメリカのベトナム戦争参戦を背景にジョンソン政権の政治的支持を獲得しようとした。[ 95 ] [ 96 ]

1968年以降、PKPが影を潜め、新生CPPが台頭するにつれて、マルコスは共産主義を悪魔の化身として利用し続けた。フィリピン軍も1969年に同様の行動を取り、CPPはフクのベルナベ・ブスカイノ司令官と連携して新生新人民軍（NPA）を結成した。当時NPAは小規模な部隊であったが、フィリピン軍はその結成を大々的に宣伝した。 [ 9 ] : "43" これは、NPAの予算を増やすのに効果的だったという側面もあった。[ 9 ] : "43" [ 95 ]その結果、安全保障専門家のリチャード・J・ケスラーは、「フィリピン軍はNPAを神話化し、革命的なオーラを吹き込んだが、結局は支持者を増やすことしかできなかった」と指摘している。

1972年9月23日にマルコス大統領が戒厳令を布告する直前でさえ、フィリピン国家安全保障会議（NSC）は、二つの共産主義運動をそれほど大きな脅威とは考えていなかった。その頃、米国上院外交委員会は、1972年9月19日時点でフィリピン国家安全保障会議が脅威評価を「『通常』と『内部防衛状態1』の間」（3が最高の防衛状態）と設定したとの通知を受け取った。[ 97 ] [ 98 ]国家情報安全保障局（NISA）のファビアン・バー将軍の下で勤務していた将軍の一人は、後に「戒厳令が布告された時でさえ、共産主義勢力は真の脅威ではなかった。軍は彼らに対処できた」と回想している。[ 95 ]

「今日の革命：民主主義」

1971年には「今日の革命：民主主義」が出版された。これはマルコス自身が書いたとされていたが、後にゴーストライターが書いたものであることが明らかになった。[ 99 ]

戒厳令の正当性を主張する初期の試みとして注目される『今日の革命：民主主義』[ 100 ]は、共産主義者、寡頭政治家、エリート政治家といった想定上の敵の反対にもかかわらず、マルコスが英雄的に持続可能な経済を築こうとしている様子を描いている。 [ 100 ]マルコス自身も寡頭政治家と親しく、エリートと同盟を結んでいたにもかかわらずである。第一四半期の嵐の直後に出版されたこの本は、当時の若者活動家のキャッチフレーズであった「未完の革命」という言説を捉え、マルコスをフィリピン革命の正当な後継者として位置づけようとする試みでもあった。[ 99 ]

戒厳令下（1972～1981年）

「立憲的権威主義」というイデオロギー

マルコスが戒厳令を宣言した理由の中には、「バゴン・リプナン」（「新しい社会」） [ 101 ] : "66" と「憲法上の権威主義」[ 12 ]という関連するイデオロギーがあった。

マルコスは、混乱の時代において規律のない民衆を導くことができる「憲法上の権力」を持つ「慈悲深い独裁者」の支配下に置くことによって「社会 を改革する」必要があると述べた。[ 101 ] : "29" [ 102 ]

「Bagong Lipunan」の下でのソーシャル エンジニアリング

マルコス大統領は、「バゴン・リプナン」または「新しい社会」の旗印の下に団結し、様々な社会工学の実践を通じて「憲法上の権威主義」のイデオロギーを支持した。[ 103 ] : 13

フィリピンの教育制度は、 1972年の戒厳令布告後、大規模な再編の時期を迎え、[ 104 ]公民と歴史の教育は、バゴン・リプナンとその憲法上の権威主義のイデオロギーを支える価値観を反映するように再方向付けされました。 [12 ] [ 106 ] : 414さらに、教育カリキュラム を政府の労働力輸出の経済戦略と同期させようとしました。[ 104 ]

マルコス政権は、政権を宣伝するために、スピーチ、書籍、講義、スローガン、多数のプロパガンダソングなど、さまざまな宣伝資料を作成した。[ 103 ] : 13 [ 107 ] [ 12 ]プロパガンダソング「Bagong Pagsilang」は、すべてのラジオ局とテレビ局で毎日放送された。[ 107 ]

マスメディアの統制

マルコスは「戒厳令の暗黒時代」と言われた時期に、マスメディアを掌握し、国民の批判を封じ込めた。[ 108 ]戒厳令を宣言すると、マルコスはジャーナリストを逮捕し、メディアを掌握した。これにより、どのような情報や意見が出版・放送されるかを指示することができた。[ 109 ]縁故報道を通じて、マルコス独裁政権は否定的なニュースを抑圧し、肯定的なニュースを誇張することで、戒厳令初期には進歩と比較的平穏な状況を作り出した。[ 110 ]

ジャーナリズム教授ルイス・テオドロによると、戒厳令時代は権利章典や報道機関などの自由民主主義の制度を激しく破壊した。[ 111 ]メディアの独裁に対する挑戦は地下メディアから[ 112 ]、後に地上のモスキートメディアからやってきた。 [ 113 ]

メディアの閉鎖とジャーナリストへの攻撃

1972年9月23日の朝、マルコスの兵士たちはジャーナリストを逮捕し、フィリピン全土のメディアを襲撃して南京錠をかけた。[ 114 ]ホアキン・ロセス、テオドロ・ロクシン・シニア、マキシモ・ソリベン、アマンド・ドロニラ、その他のメディア関係者は、野党のメンバーとともにキャンプ・クラメに集められ、拘留された。 [ 115 ]

マルコス大統領が第1号指令書に基づいて新聞、雑誌、ラジオ、テレビ局を接収するよう命じたのは、政権に対する国民の信頼と信頼を損なうことを防ぐという明確な目的があった。[ 116 ] [ 117 ]

戒厳令下、報道の自由へのさらなる打撃として、マルコスは全国の主要英語新聞7紙とフィリピン語新聞3紙、英語・フィリピン語新聞1紙、英語週刊誌11誌、スペイン語日刊紙1紙、中国語新聞4紙、ビジネス出版物3社、ニュースサービス1社、テレビ局7局、地域新聞66社、ラジオ局292局の閉鎖を命じた。[ 118 ]ジャーナリストは独裁政権によって投獄、拷問、殺害、あるいは「行方不明」にされた。[ 119 ] [ 120 ]

縁故報道と検閲

独裁政権は、1972年9月25日に発行された指示書第1号と広報局命令第1号を通じて、全面的な検閲も実施した。[ 121 ]マルコスの取り巻きが所有する報道機関だけが業務の再開を許可され、取り巻きのロベルト・ベネディクトが所有するフィリピン・デイリー・エクスプレスもその1つであった。[ 122 ]

フィリピンの歴史の書き換え

北イロコス州バタックにあるデイトイ・ニ・バナワグ記念碑はマルコスに捧げられ、1977 年に完成しました。

「アポ」ペルソナ

マルコスは、初期の頃は自らを男性的でマッチョな人物として描こうと努めていたが、後には植民地時代以前のフィリピン入植地の指導者たち、「アポ」、「ダトゥ」、「ラジャ」、「ラカン」といった理想化されたイメージを自らに重ねていった。[ 75 ]彼は、初期の歴史的なバランガイ入植地[ 123 ]やマハルリカ戦士階級[ 39 ]を美化することで、自らを強い男性的指導者としてのイメージに押し上げた。[ 124 ] [ 125 ]

「タダナ」歴史プロジェクト

1970年代、マルコス政権は「タダナ（運命）」と呼ばれる複数巻からなる「フィリピン国民の新しい歴史」の出版プロジェクトに着手した。これは、憲法に基づく権威主義のイデオロギーと、マルコスが植民地時代以前のフィリピンの指導者たちの潮流に身を委ねようとする努力と相まって、マルコスの権威主義的統治の正当性を高めることを目的としていた。[ 126 ]このプロジェクトは最終的に3巻が出版されたが、未完のままであった。第1巻と第2巻は1976年、1977年、1980年にそれぞれ分割出版され、1976年には「タダナ：国民共同体の形成（1565-1896）」というタイトルで「圧縮」された巻が出版された。 [ 127 ]

歴史学者たちは、『タダナ』の出版がフィリピン史の議論の発展に貢献したという点では一致しているが、このプロジェクトは明らかに政治的な性質を持っていたため、最終的には欠陥があったと考えている。[ 128 ]

「マハリカの王」としてのプロパガンダ

マルコスがフィリピンの歴史を書き換える目的は、彼の主要なスピーチライターであるエイドリアン・クリストバルによって詳しく説明されており、ジャーナリストのイアン・バルマが引用している。[ 7 ]

マルコスはフィリピンを部族社会と見なし、自らをスペイン統治以前の時代の偉大な部族長、「ダトゥ」とみなしていた。彼は家族や地域的な忠誠心という古いネットワークの多くを破壊し、マハルリカの王という唯一のパトロンとなった。[ 7 ]

バルマはさらにクリストバルの言葉を引用し、「マルコスとファーストレディが何よりも望んでいたのは、国王と女王になることだった。彼らは自分たちのイメージで王国を形作りたかったのだ。太陽王ルイ14世のように、マルコスは『国家は我なり』と言えるようにしたかったのだ」と述べた。[ 7 ]

戒厳令のプロパガンダ本

『今日の革命：民主主義』の後に、1970年から1983年にかけてマルコスの名前で数冊の本が出版されたが、これらはゴーストライター、特にエイドリアン・クリストバルによって書かれたと考えられている。[ 99 ] [ 129 ] [ 130 ]

最後の一冊の本は彼の死後、1990年に出版された。

5ペソのバゴン・リプナン硬貨

マルコスは1998年まで流通していた5ペソ硬貨の発行を通じて、自身の個人崇拝を維持した。

1975年から1982年にかけて、フィリピン中央銀行（BSP）は、マルコスの戒厳令布告を記念して発行された新しい「アン・バゴン・リプナン」シリーズに合わせて5ペソ硬貨を導入した。表面には「アン・バゴン・リプナン」の刻印、鋳造年、そして硬貨流通期間中ずっと大統領だったマルコスの左向きの横顔が描かれている。マルコス自身が自分の顔で硬貨を承認した。裏面には額面、「フィリピン共和国」の刻印、公式の紋章がすべて描かれている。 [ 131 ]この硬貨は、アン・バゴン・リプナンシリーズの他の額面とともに、1998年1月2日にBSPによって廃貨となった。

マルコス逮捕

マルコスのフィリピン統治の最も顕著なシンボルの一つは、 1978年にフィリピン観光局によって建設された高さ30メートル（98フィート）のマルコス自身のコンクリート製の胸像である。これはベンゲット州トゥバのショントゥグ山の山頂近く、バギオへの観光ルートであるアスピラス・パリスピス・ハイウェイ沿いに建てられたものである。[ 132 ]自己顕示のシンボルとして物議を醸したこの像の建設は、先住民イバロイ族を土地から追い出したことでも知られている。 [ 133 ]

この胸像は2002年12月29日に破壊されたが、この胸像には山下家の財宝の一部が含まれていると考えたトレジャーハンターと思われる人々によって破壊された。当初は新人民軍がこの記念碑を爆破したのではないかという憶測もあった。 [ 134 ]

デイトイ・ティ・バナワグ

故独裁者を記念するもう一つの著名な建造物は、イロコス・ノルテ州バタックにあるフェルディナンド・マルコスのブロンズ像「デイトイ・ニ・バンナワグ」である。1977年に落成し、イタリア人彫刻家ジュゼッペ・マリヌッチの作とされている。これはマルコス政権が公共の記念碑を利用して個人崇拝を煽った顕著な例と考えられている。 [ 135 ]この像は2017年に改修され、フィリピン国立歴史委員会がマルコスの生誕100周年を記念する歴史標識を公開した。批評家は、この標識がマルコス統治時代の人権侵害、汚職、検閲への言及を省略することで歴史の歪曲に寄与していると主張している。[ 136 ] 2022年以来、ボンボン・マルコス大統領は毎年9月11日に記念碑で花輪を捧げる式典を主導しており、この日はイロコス・ノルテ州のマルコスの日として記念されている。[ 137 ]

第四共和国時代（1981～1986年）

病気の隠蔽

21年間の政権末期、マルコスの健康状態は悪化し始めた。しかし、彼はフィリピン神話のアダム像「マラカス」を自身のイメージとして確立していたため、政権は彼を「フィリピンのスーパーマン」として描き続け、彼の病状を隠蔽するためにあらゆる手段を講じた。[ 138 ]

ニノイ・アキノ暗殺事件の報道抑制

マルコス政権はニノイ・アキノ暗殺事件のメディア報道を統制しようとし、アキノ暗殺者のロランド・ガルマンが共産主義者の陰謀の一環として暗殺を行ったという考えを広め、アキノを英雄や殉教者と呼ぶ人々を嘲笑しようとした。[ 139 ]

世界的な評判

マルコスのプロパガンダや歴史修正主義者の間では、マルコスを「アメリカ合衆国に立ち向かった唯一の大統領」と描写することが一般的です。これはポスト植民地主義的な考え方であり、フィリピンは国際社会で尊重されていなかったという前提に立って、マルコスを外交政策の天才として描いています。しかし、マルコスと歴代アメリカ大統領、特にロナルド・レーガンとの関係を見れば、マルコスが大統領職後半においてワシントンの意向に従っていたことは明らかです。CIA長官ウィリアム・ケーシー提督自身はマルコスに総選挙の実施を提案し、エドサ革命の最終夜にはポール・ラクサルト上院議員がマルコスに「完全に断ち切ろう。時が来たのだ」と訴えました。 [ 140 ]

興味深いことに、マルコスは1988年にエドサ革命に関する自身の記録「フィリピン社会の変容に関する三部作」を出版した。マルコス自身も、1986年初頭に下された重要な決定について、米国大使スティーブン・ボズワースとワシントンに相談したと記している。[ 141 ]

マルコス死後の歪曲主義とプロパガンダ

1989年にフェルディナンド・マルコスが死去した後、フィリピンの歴史における彼の地位を覆い隠そうとするプロパガンダ活動[ 142 ]が行われ[ 21 ] [ 22 ]、マルコス家の権力回復を促進した。人権活動家や歴史学者はこれを歴史歪曲主義[ 143 ]または歴史否認主義[ 23 ] [ 144 ]と呼んでいる（学術的には不正確な用語である「歴史修正主義」を誤って使用していることが多い）。[ 24 ]

当初は、マルコス政権時代に行われた人権侵害や経済的略奪、そしてマルコス家の子供たちが政権で果たした役割を単純に否定したり、矮小化したりすることがほとんどでした。 [ 145 ] [ 146 ] [ 147 ]

2010年代にソーシャルメディアが普及したことで、多くのブロガーやコンテンツクリエイターが、マルコスの汚職と残虐行為を暴くとされる動画や記事を制作しました。注目すべき例としては、政治ブログ「Get Real Philippines」やYouTubeチャンネル「Pinoy Monkey Pride」などが挙げられます。2018年の調査では、これらの歴史歪曲工作は、広告・広報担当幹部を頂点とする「専門化され階層化された政治工作員集団」と関連していることが明らかになりました。彼らは「偽情報キャンペーンを企画し、クリックアーミーを動員し、関心を持つあらゆる政治的クライアントのために革新的な「デジタルブラックオプス」や「シグナルスクランブル」技術を実行していた」のです。[ 148 ] [ 149 ]

歴史否認主義

フェルディナンド・マルコスの死後、マルコス家の残された一族はフィリピンに戻り、政界と公的生活に復帰した。[ 150 ] [ 151 ] [ 6 ]彼らとその支持者は歴史修正主義の例として知られ、マルコス政権下で行われた人権侵害や経済的略奪、そしてマルコス家の子供たちが政権で果たした役割を否定したり矮小化したりしている。 [ 145 ] [ 146 ] [ 147 ]

歪曲主義と偽情報の拡散

組織化された「ネットワーク化された偽情報」

2018年、リーズ大学メディアコミュニケーション学部のジェイソン・カバーニェス博士とマサチューセッツ大学アマースト校のジョナサン・コーパス・オン博士は、フィリピンにおける組織的な偽情報活動に関する研究論文「ネットワーク化された偽情報の立案者：フィリピンにおけるトロールアカウントとフェイクニュース制作の舞台裏」を発表した。 [ 149 ] [ 152 ] [ 153 ]この研究では、2016年12月から2017年12月にかけて行われた、FacebookコミュニティグループとTwitterアカウントでの参加観察、および20人の「偽情報設計者」への重要情報提供者インタビューに基づき、「偽情報キャンペーンを設計し、クリックアーミーを動員し、関心のある政治的クライアントのために革新的な「デジタルブラックオプス」と「シグナルスクランブル」技術を実行する、専門化され階層化された政治工作員の集団」について描写している。[ 148 ]このネットワークは「広告とPRの戦略家がトップにいた」。[ 149 ]

オングとカバニェスの2018年の研究で明らかになったことの一つは、「パーソナルブランディング」の手法が「マルコス政権の20年間を『フィリピンの黄金時代』として修正主義的に伝える」ために使われ、YouTube動画などのツールを使って「マルコス家の政治的輝きを回復させようとした」ということである。[ 148 ]

また、フェルディナンド・マルコスの英雄的埋葬に対する国民の支持を高めるために「イリビン・ナ」（「今すぐ埋葬せよ」）キャンペーンの存在も明らかにした。このキャンペーンは「フェルディナンド・マルコスの任期中の人権侵害や汚職の疑惑を逃れるための陽動作戦」 [ 148 ]や、マルコス一家、特にレニ・ロブレド副大統領に対する「著名な批評家を標的としたデジタルブラックオプス」[ 148 ]を駆使して行われた。

ソーシャルメディアを利用した偽情報の拡散

マルコス政権に関する偽情報は主にマルコスの同盟者によって書かれた「プロパガンダ本」から来ているという認識があるが、2020年の調査では、確認されたマルコスの偽情報の推定72%が印刷物ではなくソーシャルメディアから直接発信されたと指摘されている。[ 154 ]

この調査では、様々な報道機関によって虚偽であるとされたマルコス一家に関する119の主張を検証した。その結果、これらの主張のうち21%は「ソーシャルメディアを通じて拡散」され、「マルコス支持派の書籍に帰属しない」ものであった。20%はメディアが引用した人物によるもので、既存の文献との関連性が不明瞭であった。また、約31%は最近の出来事に関するものであった。様々なプロパガンダ書籍の記述と一致するのは約15%に過ぎず、残りの13%は「一般的な主張」であった。[ 154 ]

施設、記念碑、博物館

ボンボン・マルコス大統領の政権下では、フェルディナンド・マルコスとその独裁政権を称える記念碑、モニュメント、施設が建設または計画されてきた。[ 155 ]記念碑の中には、公的資金が投入されたものも含め、フェルディナンド・マルコスの疑わしい戦争記録といった虚偽の物語を裏付けることを意図したものもある。2023年には、サンドロ・マルコス下院議員事務所が管理する公的資金を用いて、イロコス・ノルテ州ラオアグにフェルディナンド・E・マルコス・グランドスタンドが建設された。[ 155 ]

2023年には、ヌエバ・エシハ州パンタバンガン・ダム沿いにフェルディナンド・マルコスの肖像を刻んだ記念碑が建設され、フェルディナンド・E・マルコス少佐の新しい記念広場は2025年の完成を目指して入札中である。カビテ州シランでは、フィリピン国家警察アカデミーと公共事業道路省の資金を用いて、フェルディナンド・E・マルコス・シニア大統領記念広場が建設される予定である。ヴェラ・ファイルの報告書によると、費用には「十字架上のキリスト」を模したフェルディナンド・マルコスの巨大な全身肖像画またはレリーフの製作も含まれている。[ 155 ]

2024年、人間居住都市開発省は、ボンボン・マルコス氏に対し、リサール州に150ヘクタールのマルコス公園を建設するよう命じたと発表した。バコロド市の公営住宅団地内にもマルコス公園がある。[ 155 ]

マニラとパオアイには、フェルディナンド・マルコスを称えるために公的資金が投入された博物館や展示がある。例えば、テウス邸にはフィリピン大統領博物館があり、最も大きな部屋はフェルディナンド・マルコスに捧げられており、他の大統領は別の部屋に展示されている。この展示では、マルコスの司法試験の成績や戒厳令を宣言した理由について虚偽の主張がなされ、ピープルパワー革命におけるマルコス一家の追放の詳細は曖昧にされている。[ 155 ]マリキナのマリキナ靴博物館では、イメルダ・マルコスの写真、絵画、記念品が目立つように展示されており[ 155 ]、イメルダ・マルコスの靴産業への貢献について誤った印象を与えている。[ 156 ]

よくあるプロパガンダの物語

「黄金時代」のプロパガンダ

マルコス支持者、特に彼の直系家族は[ 157 ] 、独裁政治、特にマルコスの政策による経済への悪影響を否定し、戒厳令布告直後の経済成長をフィリピン経済の「黄金時代」の証拠とみなし、1970年代半ばから後半にかけて始まった一連の経済崩壊を軽視している。[ 157 ] [ 158 ] [ 159 ]

オングとカバニェスによる2018年のネットワーク化された偽情報に関する研究では、「黄金時代」のプロパガンダが、2010年代半ばにマルコス兄弟の政治的復活を促進するためにプロのプロパガンダ家が使用した戦術の一つであると特定されています。[ 148 ]調査ジャーナリストやメディア組織も、「黄金時代」のプロパガンダは意図的な偽情報であることに同意しています。[ 160 ]

「黄金時代」プロパガンダの普及により、多くの経済学者、歴史家、その他の学者がこれを暴露してきたが[ 160 ] [ 161 ]、一部の報告では「欺瞞的なノスタルジア」をプロパガンダとして使用することで大衆を誤解させるのに効果的であったと指摘されている。[ 162 ] [ 161 ]

「地域軍事力」プロパガンダ

マルコス政権時代、フィリピンは地域の軍事大国ではなかったものの、最弱国でもなかった。フィリピン軍は当時、 「アジアで最も装備の整った軍隊の一つ」であったと述べている[ 163 ] 。マルコスは任期中に軍事力に多額の投資を行ったが、当時の軍事力はタイやカンボジアといったアジアの他の国々の方がフィリピンを上回っていた。また、フィリピンは対外防衛において米国に大きく依存していた[ 164 ] 。

アンドリュー・タン氏が2004年にシンガポール防衛戦略研究所に提出した論文によると、シンガポール、マレーシア、インドネシア、フィリピンの軍隊は「主要兵器システムの数が少なく、軍事的に弱体と言える」とのことだ。防衛・安全保障研究を専門とする戦略アナリストのタン氏は、「1974～75年の軍事力バランス」を引用し、 1974年の東南アジア諸国の軍事力の概観を示している。同論文によると、フィリピンはタイの兵力に次いで27万4千人、タイは39万6千人だった。

フィリピン空軍は、戦闘機の保有数においてもタイ、ラオス、カンボジア、シンガポールの軍に遅れをとっていた。フィリピン空軍は1974年時点で36機の戦闘機部隊を保有しており、マレーシアと同等であった。タイは105機の戦闘機を保有していた。当時内戦中だったラオスは85機の戦闘機を保有しており、「戦闘機の大部分は米国から供与されたT-28地上攻撃機で構成されていた」とタン氏は記している。シンガポールは65機、カンボジアは64機を保有していた。[ 165 ]

東南アジア諸国の軍事力の比較（1974年）[ 165 ]
国 軍事人員 タンク 装甲兵員輸送車 155mm榴弾砲 戦闘ヘリコプター 戦闘機 ミサイルクラフト
ビルマ159,0000?00110
ブルネイ.....................(3)
カンボジア22万?1752016640
インドネシア27万??00...(2)...(2)
ラオス63,00010??081(5)0
マレーシア92,000070000368
北ベトナム...(4)...(4)...(4)...(4)...(4)...(4)...(4)
フィリピン274,00082050360
シンガポール52,00075?00656
タイ396,0001952001201050

1973年に国防情報局（DIA）と中央情報局（CIA）が共同で実施した調査において、アメリカの安全保障当局は「フィリピンは自国軍への物資供給能力がほとんどない。その他の軍事物資はすべて、主に米国軍事援助プログラムを通じて輸入されている」と述べている。DIAとCIAの共同調査では、フィリピン軍は「非効率的な会計システム、無秩序な配分、不適切な保管施設、劣悪なメンテナンスなど、供給・保守システムにおける深刻な欠陥に常に悩まされている」とも指摘されている。[ 164 ]

2017年にフィリピン・スター紙に掲載された記事でも、特にクラークとスービックにおける米軍の駐留と、それによる支援が「マルコス大統領の武器庫における最大の武器」であると述べられている。[ 163 ]

「タラーノゴールド」ソーシャルメディアプロパガンダ

ソーシャルメディアには、マルコスとその仲間が1949年に顧客から金64万トンを支払われ、世界でもっとも裕福な人物になったという虚偽の主張が投稿されている。[ 166 ] [ 167 ]この金は、スペインがフィリピンを植民地化する前にマハルリカという王国を統治していたと言われるタリャーノ王家からマルコスに支払われたとされている。 [ 167 ]しかし、タリャーノという王家がマハルリカという王国を統治していたことや、マルコスがそのような王家の弁護士をしていたことを証明する歴史的文書は存在しない。[ 167 ]

参照

参考文献

  1. ^ルート、ヒルトン・L.「3人のアジアの独裁者：善、悪、そして醜」（2016年1月16日）。http ://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2716732
  2. ^マーク・M・ターナー（1990）「権威主義的統治と正当性のジレンマ：フィリピンのマルコス大統領の事例」『パシフィック・レビュー』3:4, 349–362, DOI: 10.1080/09512749008718886
  3. ^バウティスタ・マクシミアーノ、ホセ・マリオ (2018年7月17日). 「有力者ヒトラー、スターリン、マルコス – 人物研究」。INQUIRER.net USA 。2021 年6 月 28 日に取得。
  4. ^レイモンド、ウォルター・ジョン（1992）『政治辞典：アメリカと外国の政治・法律用語集』 ISBN 9781556180088
  5. ^ 「ファイルNo.60：家族の出来事」Philstar.com . 2021年6月28日閲覧。
  6. ^ a b c de Ynchausti, Nik (2016年9月23日). 「なぜマルコスのプロパガンダは生き残ったのか？」 . Esquire Magazine Philippines . 2016年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年9月27日閲覧。
  7. ^ a b c d eブルマ、イアン (1986 年 1 月 16 日)。「フィリピン人の母親を誰が救い出せるだろうか？」。『ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス』。ISSN 0028-7504 。2021 年4 月 4 日に取得。 
  8. ^ゲレロ、アイリーン（1993年9月10日）「カルトは政治兵器として始まり、最終的にはフェルディナンド・マルコスの葬儀で神格化してしまった」。
  9. ^ a b cケスラー、リチャード・ジョン（1989年）『フィリピンにおける反乱と弾圧』ニューヘイブン：イェール大学出版局、ISBN 978-0-300-04406-5. OCLC  19266663 .
  10. ^ San Juan Jr., E. (1978) https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1080/03064227808532787
  11. ^ a bリコ、ジェラード（2003年）『エディフィス・コンプレックス：権力、神話、そしてマルコス州の建築』ハワイ大学出版局。
  12. ^ a b c d Navera, GS (2019). 「戒厳令のメタファー：マルコスのレトリック（1972-1985）における憲法上の権威主義」.フィリピン研究. 66 (4): 417– 452. doi : 10.1353/phs.2018.0033 . JSTOR 45172792 . 
  13. ^ a bロメロ、ホセ・V・ジュニア（2008年）『フィリピンの政治経済』ケソン市、フィリピン：セントラル・ブック・サプライ、ISBN 978-971-691-889-2. OCLC  302100329 .
  14. ^クラミング、ロメル・A. 東南アジアにおける権力と知識：インドネシアとフィリピンの国家と学者ISBN 9780429438196
  15. ^ McCallus, JP (1989)「新フィリピン人の神話：戒厳令初期におけるフィリピン政府のプロパガンダ」フィリピン季刊誌、文化と社会17(2): 129–48。
  16. ^ジェフ・ガース、ジョエル・ブリンクリー（1986年1月23日）「マルコスの戦時中の役割は米国のファイルで信用を失った」ニューヨーク・タイムズ紙。
  17. ^ 「ファイルNo.60：マルコスの戦争神話を暴く」Vera Files . 2016年7月4日. 2021年11月27日閲覧。
  18. ^ 「欺瞞の芸術 | 31年間の記憶喪失」。
  19. ^ラファエル、ビセンテ・L.（1990年4月）「パトロネージとポルノグラフィー：マルコス政権初期におけるイデオロギーと観客主義」社会史比較研究32 ( 2): 282–304 . doi : 10.1017/S0010417500016492 . ISSN 1475-2999 . S2CID 144809573 .  
  20. ^フランク・チマトゥ;サントス-ジョヤ医師（2003年1月1日）。 「フィリピンの『オジマンディアス』は今も出没している」。フィリピン・デイリー・インクワイアラー。 2015 年 2 月 27 日に取得。
  21. ^ a b「フィリピン政府は、故マルコス独裁者の歴史を隠蔽しようとしているとの主張を受け、反発に直面している」。ストレーツ・タイムズ。2016年9月12日。
  22. ^ a bビジャモール、フェリペ（2016年11月8日）「フィリピン高等法院、フェルディナンド・マルコスに英雄の埋葬を認める判決」ニューヨーク・タイムズ。
  23. ^ a b 「歴史修正主義者のためのマニュアル」Esquiremag.ph。
  24. ^ a b c「戒厳令と歴史修正主義：総合的な理解」 2016年4月30日。
  25. ^ガラム、ロデリック・G. (2008). 「 1986年革命後の独裁政権、マルコス、イロカノ文学を語る」.フィリピン研究. 56 (2): 151– 182. ISSN 0031-7837 . JSTOR 42633953 .  
  26. ^ポパン、エイドリアン・テオドール（2015年8月）「ごますりのABC：独裁者による個人崇拝の出現の構造的条件」（学位論文）テキサス大学doi : 10.15781/T2J960G15（2025年11月16日停止）hdl : 2152/46763 .{{cite thesis}}: CS1 maint: DOIは2025年11月時点で非アクティブです（リンク）
  27. ^ 「EDSAの民衆の力：マルコス修正主義への不十分な挑戦」メディアの自由と責任センター。2016年3月10日。 2020年7月11日閲覧。
  28. ^ 「フィリピン国民に『歴史修正主義と闘う』よう促す」「 . The Star . 2020年7月11日閲覧。
  29. ^パンガランガン、ラファエル・ロレンゾ・A.、フェルナンデス、ジェンモ・バウティスタ、トゥガデ、ルビー・ロッセル・L.（2018年12月18日）「マルコスの残虐行為：歴史修正主義と忘却に対する法的制約」アジア太平洋人権法ジャーナル19 ( 2): 140–190 . doi : 10.1163/15718158-01902003 . ISSN 1571-8158 . S2CID 195518968 .  
  30. ^ 「歴史の書き換えに反対：マルコス夫妻の修正主義についてインクワイアラー誌」 2019年1月8日。
  31. ^ a b c d e fセロザ、アルバート・F.（1997年）『フェルディナンド・マルコスとフィリピン：権威主義の政治経済学』Praeger Publishers . ISBN 978-0-275-94137-6。
  32. ^ 「フェルディナンド・マルコス、ハワイで72歳で死去」ワシントン・ポスト、1989年9月29日。 2021年11月27日閲覧。
  33. ^ 「マルコスは単なる退位させられた独裁者以上の存在だった」シカゴ・トリビューン、1989年9月29日。
  34. ^ Woo, Jongseok (2011).東アジアにおける安全保障上の課題と軍事政治：国家建設から民主化後まで. ニューヨーク：コンティニュアム. ISBN 978-1-4411-9927-0. OCLC  709938449 .
  35. ^ニコラス・ジョン・カル、デイビッド・ホルブルック・カルバート、デイビッド・ウェルチ（2003年）『プロパガンダと大衆説得：1500年から現在までの歴史百科事典』 ABC-CLIO、ISBN 978-1-57607-820-4。
  36. ^ a bスコット、ウィリアム・ヘンリー（1992年）『プレヒスパニック・フィリピン人を探して』ケソン市：ニュー・デイ・パブリッシャーズ、ISBN 971-10-0524-7。
  37. ^マッコイ、アルフレッド・W. (1999). 『兄弟よりも親密：フィリピン陸軍士官学校における男らしさ』 イェール大学出版局. pp.  167–170 . ISBN 978-0-300-07765-0。
  38. ^ a bプリミティーボ、ミハレス (2017).フェルディナンドとイメルダ・マルコスの夫婦独裁：改訂および注釈付き（改訂版）。ケソンシティ。ISBN 978-971-550-781-3. OCLC  988749288 .{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)
  39. ^ a b Morrow, Paul (2009年1月16日). 「Maharlikaと古代の階級制度」 . Pilipino Express . 2009年1月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年7月18日閲覧。
  40. ^キンポ、ネイサン・ギルバート。「フィリピン・ナショナリズムは矛盾した概念である」『植民地の名称、植民地の精神、そして民族中心主義』（全4部構成）、『カサマ』第17巻第3号 / 2003年7月～8月～9月 / ソリダリティー・フィリピン・オーストラリア・ネットワーク、cpcabrisbance.org
  41. ^フィリピン国家歴史委員会。 「なぜフェルディナンド・E・マルコスはリビンガン・ン・ガ・バヤニに埋葬されるべきではないのか。」 8-9。 2016年7月12日。2021年8月26日に閲覧。
  42. ^ RG ランガム少佐。 「ゲリラ部隊の承認」フィリピン国家歴史委員会にて。 「なぜフェルディナンド・E・マルコスはリビンガン・ン・ガ・バヤニに埋葬されるべきではないのか。」 9. 2016年7月12日. 2021年8月26日閲覧。
  43. ^ a b cジェフ・ガース、ジョエル・ブリンクリー（1986年1月23日）「マルコスの戦時中の役割は米国のファイルで信用を失った」ニューヨーク・タイムズ。
  44. ^ 「PCIJの調査結果：麻薬戦争の数字に欠陥や曖昧さはあるのか？」フィリピン調査報道センター（Philippine Center for Investigative Journalism）2017年6月8日。 2014年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年8月23日閲覧。
  45. ^戦時中のマルコスの功績を問うブラットラットの記事: ARTURO P. GARCIA。「ベッサン峠の本当の英雄たち」。ブラットラット。Ⅴ（19）。
  46. ^ 「マルコス勲章：戦闘で授与された33個のうち2個のみ」 Global Balita、2011年4月28日。2014年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  47. ^ 「米陸軍は数年前、マルコスの第二次世界大戦に関する話を嘘だと断定した」オーランド・センチネル紙、1986年1月23日。
  48. ^ 「マルコスの偽メダル再発見（パートIII）」 Asian Journal 、2017年5月13日。2014年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  49. ^メイニゴ、ベンジャミン. 「マルコスの偽メダル再発見（パートI）」 . Asian Journal USA. 2017年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年8月15日
  50. ^ a bシャーキー、ジョン。「マルコスの謎：フィリピンの指導者は本当に米国の武勇勲章を受賞したのか？彼は、獲得していないかもしれない栄誉を悪用している」ワシントン・ポスト。1983年12月18日
  51. ^ Bondoc, Jarius (2011年4月29日). 「マルコス勲章：戦闘で授与された33個のうち2個のみ」 Phil Star Global.
  52. ^ 「歴史家：マルコスの戦争功績は『嘘だらけ』」「 .cnn . 2018年5月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年3月2日閲覧。
  53. ^ 「マルコスの第二次世界大戦の『勲章』について解説」 Rappler 2018年3月2日閲覧。
  54. ^ 「アルフレッド・W・マッコイ伝記」ウィスコンシン大学マディソン校歴史学部。 2011年8月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  55. ^ロブレス、ライサ（2011年5月17日）、著名なフィリピンの戦争歴史家がマルコスの埋葬を「英雄」として非難、ライサ・ロブレス：政治の内幕とその先{{citation}}: CS1 maint: 発行者の所在地 (リンク)
  56. ^ a bフィリピン国家歴史委員会。 「なぜフェルディナンド・E・マルコスはリビンガン・ン・ガ・バヤニに埋葬されるべきではないのか。」 5～6。 2016年7月12日。2021年8月26日閲覧。
  57. ^議会名誉勲章協会.ホセ・カルガス. 2021年8月26日閲覧。
  58. ^議会名誉勲章協会。受賞者。2021年8月26日閲覧。
  59. ^ National Purple Heart Hall of Honor . 2021年8月26日閲覧。
  60. ^ US Military Awards for Valor . 2021年8月26日閲覧。
  61. ^アリアルテ、ジョエル、レイエス、ミゲル・パウロ（2016年7月3日）「ファイルNo.60：家族の出来事」Vera Files . 2021年6月8日閲覧。
  62. ^サモンテ、マウロ・ジア (2019 年 6 月 9 日). 「ホセ・P・ローレル博士：偏見を超えて」。マニラタイムズ紙。2021 年6 月 12 日に取得。
  63. ^シャーキー、ジョン（1986年1月24日）「マルコスの戦争役割に関する新たな疑念」ワシントン・ポスト。2021年6月8日閲覧。
  64. ^クラフチュク、マックス。「戒厳令下でフィリピン映画が繁栄した理由：抑圧が芸術に命を吹き込んだと映画製作者は語る」 OneNews.ph 。2020年9月21日閲覧。
  65. ^ラファエル、ビセンテ・L. (1990). 「パトロネージとポルノグラフィー：マルコス政権初期におけるイデオロギーと観客主義」.社会史比較研究. 32 (2): 282–304 . doi : 10.1017/S0010417500016492 . ISSN 0010-4175 . JSTOR 178916. S2CID 144809573 .   
  66. ^ a b c d eマグノ、アレクサンダー R. 編。 （1998年）。 「岐路に立つ民主主義」。カサイサヤン『フィリピン人民の物語 第 9 巻: 生まれ変わる国家』香港: Asia Publishing Company Limited。
  67. ^ガルシア、エディ (1969 年 7 月 27 日)、ピナグブクロード ング ランギット(ドラマ)、ユナイテッド ブラザーズ プロダクションズ、 2022 年4 月 7 日取得
  68. ^ Hopper, Jerry (1987年4月9日)、「Maharlika (アクション、戦争)」、Roadshow Films International、Solar Films 、 2022年4月7日閲覧。
  69. ^ “ゲリラ攻撃部隊、別名マハリカ 1970” . www.rarewarfilms.com 。2022 年4 月 7 日に取得。
  70. ^ “MAHARLIKA (1969)” . BFI . 2022年4月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年4月7日閲覧。
  71. ^研究、カサリンラン フィリピン ジャーナル オブ サードワールド (2013)。「付録 5.1: 映画『マハリカ』に関するルイス・ネポムセノからイメルダ・マルコスへの手紙」。カサリンラン：フィリピン第三世界研究ジャーナル。27 : 589–592。ISSN 2012-080X。​​ 
  72. ^ 「Manila Standard - Google ニュースアーカイブ検索」 . news.google.com . 2022年4月7日閲覧。
  73. ^ a b Tolentino, Rolando B. (2000). 「国家の身体とセクシュアリティ」.フィリピン研究. 48 (1): 53– 79. ISSN 0031-7837 . JSTOR 42634353 .  
  74. ^ 「マルコス、苦難の亡命生活の中、ホノルルで72歳で死去：退位したフィリピンの統治者は腎臓、心臓、肺の病気を患っていた」 1989年9月29日。 2020年8月18日閲覧。
  75. ^ a b c dマッコイ、アルフレッド・W. (2000). 「フィリピン連邦と男性崇拝」 .フィリピン研究：歴史的・民族誌的視点. 48 (3): 315– 346. ISSN 2244-1638 . 
  76. ^アデル・ロゼット「欺瞞の芸術 ― 31年間の記憶喪失」 。 2020年8月18日閲覧。
  77. ^スマヤオ、マルコ (2018年9月24日). 「フェルディナンドをマラカス、イメルダをマガンダとしてマルコス神話を描く」。エスクァイアフィリピン。2020 年8 月 18 日に取得。
  78. ^ a b Sudjic, Deyan (2015年11月3日). 『エディフィス・コンプレックス：富裕層と権力者が世界を形作る』The Penguin Press HC. ISBN 978-1-59420-068-7。
  79. ^ a bラペーニャ、カルメラ G.;アルキザ、ヤスミン D. (2012 年 9 月 20 日)。「マサガナ 99、ニュートリブン、イメルダの病院の「複合施設」」。GMA ニュース。
  80. ^エドゥアルド・C・タデム (2016 年 11 月 24 日)。「マルコスの借金」。フィリピン・デイリー・インクワイアラー。2017 年 11 月 8 日のオリジナルからアーカイブ。2020 年7 月 30 日に取得。
  81. ^ Afinidad-Bernardo, Deni Rose M. 「Edifice complex | 31 years of amnesia」フィリピン・スター. 2017年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年4月18日閲覧。
  82. ^ Marcelo, Sam (2012年4月13日). 「権力構造」 . BusinessWorld . 2018年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年5月5日閲覧。
  83. ^ a bマナパット、リカルド (1991). 『ある者は賢し、ある者は賢し：マルコスの縁故資本主義の歴史』 アレセイア出版. ISBN 978-971-91287-0-0. OCLC  28428684 .
  84. ^ 「Edifice Complex: Building on the Backs of the Filipino People」Martial Law Museum . 2018年5月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年5月5日閲覧。
  85. ^ Toussaint, Eric (2014年10月7日). 「世界銀行とフィリピン」 www.cadtm.org . 2009年11月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年6月14日閲覧。
  86. ^マグノ、アレクサンダー・R.編（1998年）「盗賊、無法者、そしてロビンフッド」カサイサヤン著『フィリピン人の物語 第9巻：再生する国家』香港：アジア出版。
  87. ^アグスティン、カルロス・L.、コモドール（2012年）。「フィリピン軍の歴史的概観」『変革：安全保障セクター改革読本』。フィリピン、パシグ：国際イノベーション・変革・ガバナンス卓越センター。ISBN 978-971-93923-1-6. OCLC  815836447 .{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  88. ^ 「フィリピンにおける正式な民主主義とその代替案」Transnational Institute（スペイン語）。2005年7月26日。2018年6月14日閲覧。
  89. ^カーノウ、スタンリー（1989年3月19日）「レーガンとフィリピン：マルコスを漂流させる」ニューヨーク・タイムズ。
  90. ^フランシスコ、カテリーナ（2016年9月16日）「振り返ってみよう：上院が米軍基地再開発に『ノー』と言った時」
  91. ^ Sen, Rabindra (2005年6月). 「フィリピンと米国の特別な関係：冷戦とその先」. Jadavpur Journal of International Relations . 9 (1): 85– 92. doi : 10.1177/0973598405110005 . ISSN 0973-5984 . S2CID 157525312 .  
  92. ^ a b「反体制転覆法廃止法案署名式におけるラモス大統領の演説」フィリピン共和国官報1992年9月2日2018年6月8日閲覧。
  93. ^ a b “フィリピン共和国人民党の短い歴史” . Partido Komunista ng Pilipinas-1930。2017 年 11 月 7 日のオリジナルからアーカイブ。2017 年11 月 5 日に取得。
  94. ^ a b Abinales, PN (nd). 「ホセ・マリア・シソンとフィリピン革命：インターフェースの批評」(PDF) .フィリピン大学ディリマン校. 2017年11月6日閲覧。
  95. ^ a b c dロブレス、ライサ（2016年）。「マルコス戒厳令：二度とあってはならない」。フィリピンのより良いフィリピンを目指す団体。
  96. ^リッチバーグ、キース・B、ブラニギン、ウィリアム（1989年9月29日）「フェルディナンド・マルコス、ハワイで72歳で死去」ワシントン・ポスト。ISSN 0190-8286。2018年8月16日閲覧。 
  97. ^セロザ、アルバート・F.（1997年）『フェルディナンド・マルコスとフィリピン：権威主義の政治経済学』グリーンウッド出版グループ、ISBN 978-0-275-94137-6。
  98. ^シルマー、ダニエル・B. (1987). 『フィリピン読本：植民地主義、新植民地主義、独裁、そして抵抗の歴史』（第1版）ボストン：サウスエンド・プレス. ISBN 978-0-89608-276-2. OCLC  14214735 .
  99. ^ a b cレイエス、ミゲル・パオロ (2018 年 6 月). 「学術作家フェルディナンド・E・マルコスのプロデュース」。フィリピン研究: 歴史的および民族学的視点。66 (2)。アテネオ デ マニラ大学: 173–218 . doi : 10.1353/phs.2018.0017。S2CID 149840669 。2020 年4 月 30 日に取得。 
  100. ^ a b「1972年9月：民主主義の最後の日々を振り返る」 2016年9月21日。
  101. ^ a b c Brillantes Jr., Alex B. (1987). 『独裁制と戒厳令：1972年のフィリピン権威主義』 フィリピン、ケソン市：フィリピン大学ディリマン行政学部. ISBN 978-971-8567-01-2。
  102. ^ Beltran, JCA; Chingkaw, Sean S. (2016年10月20日). 「On the shadows of tyranny」 . The Guidon . 2020年7月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年6月20日閲覧。
  103. ^ a b Onyebadi, Uche (2017年2月14日).政治的コミュニケーションのプラットフォームとしての音楽. ペンシルベニア州ハーシー. ISBN 978-1-5225-1987-4. OCLC  972900349 .{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)
  104. ^ a b cマカ、マーク（2018年4月）「『新社会』における教育とフィリピンの労働力輸出政策（1972-1986年）」国際比較教育ジャーナル7 ( 1): 1-16 . doi : 10.14425/jice.2018.7.1.1 .
  105. ^アブエバ、ホセ（1979）「『新しい社会』におけるイデオロギーと実践」「マルコスとフィリピンの戒厳令」ローゼンバーグ、デイヴィッド（編）『マルコスとフィリピンの戒厳令』イサカ：コーネル大学出版局、  35～ 36頁。ホセ・アブエバ「『新社会』におけるイデオロギーと実践」、デイヴィッド・ローゼンバーグ編『フィリピンにおけるマルコスと戒厳令』（イサカ：コーネル大学出版、1979年）、35-36頁
  106. ^リックルフス, MC (2010). 『東南アジアの新史』パルグレイブ・マクミラン. ISBN 978-1-137-01554-9. OCLC  965712524 .
  107. ^ a b “マルコス時代のプロパガンダソングの中で最も有名な「バゴン・シラン」を聴く” .エスクァイアフィリピン。 2018年9月11日。
  108. ^ Productions, Kodao (2016年11月22日). 「声明：戒厳令下の報道の自由を求める闘いを、裏切り者の埋葬は嘲笑する」 Kodao Productions . 2020年7月25日閲覧。
  109. ^ 「ニュース速報：戒厳令下のメディア沈黙」。戒厳令博物館。2018年12月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年7月25日閲覧。
  110. ^ラペーニャ、カルメラ (2012 年 9 月 20 日)。「バリクワ：戒厳令下の文学とメディア」。GMA ニュース オンライン。2022 年10 月 11 日に取得。
  111. ^テオドロ、ルイス (2015 年 9 月 21 日)。「戒厳令とメディア」。アルターミドヤ。2020 年7 月 29 日に取得。
  112. ^ Olea, Ronalyn V. (2012年9月28日). 「戒厳令下の地下報道：独裁政権が押し付けた闇のベールを突き破る」 Bulatlat . 2020年7月29日閲覧。
  113. ^ソリアーノ、ジェイク（2015年3月3日）「マルコス時代の蚊帳の外の話は今でも重要」 Yahoo News Philippines . 2020年7月29日閲覧。
  114. ^ Plaza, Gerry (2020年5月7日). 「In Focus: Memoirs Of The 1972 ABS-CBN Shutdown」 . ABS-CBN . 2020年5月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年7月25日閲覧。
  115. ^ 「戒厳令宣言」官報2017年7月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年7月25日閲覧。
  116. ^ “Letter of Instruction No. 1, s. 1972” .官報. 1972年9月22日. 2022年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年7月25日閲覧。
  117. ^ 「誤り：戒厳令下でもフィリピン人は自由に歩き回り、ニュースを見ることができる」 Rappler 2018年9月22日. 2020年7月25日閲覧。
  118. ^ディゾン、ニッコー（2016年2月28日）。「マルコス政権に関する『偽情報』と戦う宮殿」インクワイアラー誌。2020年7月25日閲覧。
  119. ^ゴンザレス、アイリス（2012年9月24日）「マルコスの残虐行為：痛みは続く」ニュー・インターナショナリスト。 2020年7月25日閲覧。
  120. ^ 「作家やジャーナリストは自由の英雄だ」『インクワイアラー』2016年8月29日。 2020年7月25日閲覧。
  121. ^サンファン、E . （1978年5月1日）「マルコスとメディア」検閲インデックス7 （ 3 ）：39-47。doi：10.1080/03064227808532787。S2CID 143398002。 
  122. ^ Pinlac, Melanie Y. (2007年9月1日). 「マルコスと報道」 .メディアの自由と責任センター. 2020年7月29日閲覧。
  123. ^パンテ、マイケル D. (2018 年 9 月 21 日)。「マルコスの「新しい社会」におけるバランガイの役割CNNフィリピン。2021年11月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年8月18日閲覧。
  124. ^ Wolfgang Bethge. 「フィリップ2世とフィリピン」 . Literary Bridge Philippines . 2013年11月6日閲覧。
  125. ^ネイサン・ギルバート・キンポ（2003年）「植民地名、植民地精神、そして民族中心主義」カサマ17（3）。
  126. ^アビナレス、パトリシオ（2016年6月11日）「歴史家と『戒厳令』の歪曲」「 . Rappler . 2020年9月7日閲覧。
  127. ^ Curaming, Rommel A. (2018). 「公式史の再考：フィリピンにおけるタダナ・プロジェクト」. Bevernage, Berber; Wouters, Nico (編). Palgrave Handbook of State-Sponsored History After 1945 . ロンドン: Palgrave Macmillan UK. pp.  237– 253. doi : 10.1057/978-1-349-95306-6_12 . ISBN 978-1-349-95305-9。
  128. ^ Curaming, Rommel Argamosa (2019). 『東南アジアにおける権力と知識：インドネシアとフィリピンの国家と学者』 Abingdon, Oxon: Routledge. ISBN 978-0-429-79630-2. OCLC  1110656244 .
  129. ^ 「大統領コミュニケーション改革」フィリピン共和国官報。2018年3月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月19日閲覧。
  130. ^クラミング、ロンメル・アルガモサ (2019 年 10 月 10 日)。 「2. タダナプロジェクトの起源（脚注47）」。東南アジアの権力と知識: インドネシアとフィリピンの国家と学者。オクソン州アビングドン。ISBN 978-0-429-79630-2. OCLC  1110656244 .{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)
  131. ^ 「5 Piso, Philippines」 . numista.com . 2020年9月7日閲覧。
  132. ^フランク・チマトゥ;サントス-ジョヤ医師（2003年1月1日）。「フィリピンの『オジマンディアス』は今も出没している」。フィリピン・デイリー・インクワイアラー。2015 年2 月 27 日に取得。
  133. ^ドゥムラオ、アルテミオ (2002 年 12 月 30 日)。「マルコス胸像爆破」。フィリピンのスター。2019 年2 月 5 日に取得。
  134. ^ Arzadon, Cristina (2003年1月18日). 「マルコス一家、破られた胸像の修復に消極的」 . Philippine Daily Inquirer . Laoag . 2015年2月27日閲覧– Google News経由.
  135. ^ 「歴史家、マルコス生誕100周年記念碑を歪曲だと非難」 Rappler 、 2017年9月12日。
  136. ^ 「NHCP、バタックでマルコス生誕100周年記念の記念碑を発表」フィリピン・デイリー・インクワイアラー、2017年9月11日。
  137. ^ 「マルコス・ジュニア大統領、バタックで父の誕生日を祝う」フィリピン・デイリー・インクワイアラー、2022年9月11日。
  138. ^ 「フェルディナンド・マルコスがフィリピン人から病気を隠していたとき」 。 2020年9月26日閲覧。
  139. ^マルコス政権研究（MRR）プログラム、UP第三世界研究センター（UP TWSC）。「マルコスはいかにしてニノイ・アキノ暗殺の背後にある真実を隠蔽したのか – ディクタドゥーラ – マルコス政権研究」diktadura.upd.edu.ph。2024年3月7日閲覧。
  140. ^ Mohr, Charles (1986年7月18日). 「ラクサルト氏、CIA長官がマルコス氏に早期投票を呼びかけるよう提案したと語る」 .ニューヨーク・タイムズ. 2021年6月14日閲覧。
  141. ^ 「Folder Title:CO 125 (Philippines) 589090 (1) Box: 153」(PDF) .ロナルド・レーガン大統領図書館. 2021年6月14日閲覧。
  142. ^ 「ネットワーク化されたプロパガンダ：マルコスの武器庫からの虚偽の物語」 Rappler 2021年8月30日閲覧。
  143. ^デ・ヴェガ、ホセ・マリオ（2021年5月27日）「歴史歪曲主義は国家の基盤の破壊である」。ヒューマン・ライツ・オンライン・フィリピン。 2021年9月2日閲覧。
  144. ^ Subingsubing, Krixia (2020年9月22日). 「修正主義、否認主義：学者がマルコス時代に関する見解を説明」 INQUIRER.net . 2020年10月19日閲覧。
  145. ^ a b「1975年11月22日～12月5日フィリピン共和国アムネスティ・インターナショナル調査団報告書」（PDF）アムネスティ・インターナショナル出版、1976年9月。
  146. ^ a b "PCGG、マルコスのスイス資金に対するシンガポール裁判所の判決を歓迎" .ラプラー。 2015 年 1 月 4 日。
  147. ^ a b Ayee Macaraig (2015年8月26日). 「マルコス氏、父親の政権について語る：私は何について謝罪すべきか？」Rappler .
  148. ^ a b c d e f Ong、ジョナサン・コーパス;カバーニェス、ジェイソン・ヴィンセント（2018）。ネットワーク化された偽情報のアーキテクト(PDF)。
  149. ^ a b c「フェイクニュース制作とソーシャルメディアの「荒らし」2018年2月12日。
  150. ^ 「EDSAの民衆の力：マルコス修正主義への不十分な挑戦」メディアの自由と責任センター。2016年3月10日。 2018年9月23日閲覧。
  151. ^ Hernando-Malipot, Merlina (2018年9月7日). 「UPの教員、歴史修正主義と戦うことを誓う」 . Manila Bulletin . 2018年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月24日閲覧。
  152. ^ガイア・カトリーナ・カビコ (2018年2月12日)。「広告、PR 幹部はフィリピンにおける偽情報の『主任設計者』である — 研究」。フィルスター.com 。2021 年11 月 27 日に取得。
  153. ^ 「フィリピンの偽情報工作の首謀者：あなたが思っている通りの人物ではない」 Rappler.com、2018年2月11日。 2021年11月27日閲覧。
  154. ^ a bベルドス、エンリコ（2020年12月11日）「プロパガンダ・ウェブ：マルコス支持派の文献、サイト、そしてオンライン偽情報の関連性」 ABS CBNニュース・アンド・パブリック・アフェアーズ。 2021年8月30日閲覧。
  155. ^ a b c d e f Reyes, Miguel Paolo P. (2025年1月26日). 「マルコス追悼式典の増設に巨額の公的資金」 . Vera Files . 2025年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年1月28日閲覧。
  156. ^ 「マリキナ、イメルダ妃の靴コレクションの多くを紛失」フィリピン・デイリー・インクワイアラー、2024年9月21日。 2025年1月28日閲覧。
  157. ^ a b Macaraeg, Pauline (2020年9月21日). 「1972年の戒厳令宣言は経済にどのような影響を与えたか？」 . Esquire Philippines . 2020年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月23日閲覧。
  158. ^グイド、エドソン・ジョセフ、デ・ロス・レイエス、チェ（2017年）「最盛期？データはマルコスの経済的「黄金時代」を覆す」「、ABSCBNニュースと広報
  159. ^ Galang, Ping (2009年9月21日). 「戒厳令：経済発展における代償の高い教訓」 . GMAニュースオンライン. 2018年12月15日閲覧。
  160. ^ a b「VERA FILES ファクトシート：マルコス政権下のフィリピン経済に関する必読記事」ヴェラ・ファイルズ2017年9月21日. 2021年6月28日閲覧。
  161. ^ a b "「『欺瞞的なノスタルジア』：UP大学の歴史教授、マルコス政権下の『黄金時代』の主張に対する国民の反論を警告」。GMAニュースオンライン。2016年3月30日。 2021年6月28日閲覧。
  162. ^ホエリー、フロイド（2016年2月23日） 「革命から30年、一部のフィリピン人はマルコスの『黄金時代』を懐かしむ」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。 2021年6月28日閲覧。 
  163. ^ a b「マルコス政権下でフィリピンは地域の軍事大国だったのか？」フィリピン・スター。
  164. ^ a b「誤り：マルコス政権下の軍事力はアジアで最も進んでいた」。Rappler。2020年11月17日。 2021年7月21日閲覧。
  165. ^ a b「1974～1975年の軍事バランス – スタンフォード大学」（PDF）スタンフォード大学。
  166. ^ 「フィリピンの元独裁者マルコスが富を築いた方法についての虚偽の主張を投稿」ファクトチェック2021年9月21日2022年2月10日閲覧。
  167. ^ a b c「誤り：フィリピンの『王族』が植民地時代以前の『マハルリカ王国』を統治していた」「 . Rappler . 2019年2月15日. 2022年2月10日閲覧。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ferdinand_Marcos%27s_cult_of_personality&oldid=1331947964#Terminology」より取得