義務的な判決

義務的量刑は、特定の犯罪で有罪判決を受けた者に対し、あらかじめ定められた刑期の服役を義務付けるものであり、量刑の際に裁判官が酌量すべき事情や更生の可能性といった事項を考慮する裁量権を奪うものである。調査によると、量刑の裁量は実質的に検察官に移っており、検察官は被告人をどのような罪で訴追するかを決定する。義務的量刑に関する法律は国によって異なるが、コモンローの法域では、通常、明示的な法律であらゆる種類の犯罪に対する最低刑と最高刑を規定しているため、義務的量刑はより一般的である。軽犯罪から殺人などの極めて凶悪な犯罪まで、幅広い犯罪に適用可能である。

強要刑は、捕まった場合の判決が確実であるため犯罪を避けると期待される潜在的犯罪者や再犯者に対する一般的な抑止力として機能することを目的とした「犯罪に対する厳しい」アプローチであると考えられています。 [ 1 ]しかし、研究によると、強要刑の効果は複雑であり、実施後に犯罪が増加するケースもあります。強要刑は犯罪を減らす他の方法と比較して費用対効果が低く、いくつかの国で先住民族やその他の少数民族に不均衡な影響を与えることが判明しています。米国では、いくつかの強要刑法が違憲であるとして最高裁判所によって覆されており、強要刑の結果、犯された犯罪に比べて非常に不均衡であると考えられる懲役刑が科せられてきました。

歴史

北米

米国の歴史を通じて、懲役刑は主に裁量刑に基づいていた。1951年に米国議会がボッグス法を可決した際に、強制的な量刑と刑罰の強化が施行された。[ 2 ]この法律により、大麻所持の初犯者は最低2年から10年の懲役と最高2万ドルの罰金が科せられたが、1970年に米国議会は大麻犯罪の強制的な刑罰を廃止した。[ 3 ] 1986年の麻薬乱用防止法の可決により、議会はマリファナを含む麻薬に対する強制的な最低刑を制定し、初犯は2年から3年、再犯は5年から10年とした。[ 4 ] [ 5 ] 1986年の麻薬乱用防止法では、コカイン関連の犯罪にも強制的な量刑が実施された。[ 6 ] 1994年に安全弁法が制定され、犯罪歴がほとんどないか全くない、非暴力的で管理職ではない特定の薬物犯罪者に対する量刑を軽減しました。[ 7 ]

米国の州では、それぞれに義務的刑罰を定めることができる。1994年、カリフォルニア州は、3度目の重罪の有罪判決に終身刑を義務付けるスリーストライク法を導入した。この法律は、再犯者を抑止することで犯罪を減らすことを目的としていた。 [ 8 ] しかし、この法律によって、犯した罪に比べて判決が著しく不釣り合いだと考えられるケースも生まれている。[ 9 ]例えば、サントス・レイエスは、 1997年に運転免許試験で不正行為をしたとして偽証罪で有罪判決を受け、29年の仮釈放なしの終身刑を宣告された。レイエスには11年以上前に住居侵入と武装強盗で有罪判決を受けており、この偽証罪は彼にとって3度目のストライクとなる。[ 10 ]他の例としては、カーティス・ロバーツが挙げられます。彼は、合計でわずか116ドルしか稼げなかった3件の非暴力窃盗で、終身刑50年の仮釈放なしの判決を受けました。[ 11 ]

カリフォルニア州で施行された後、スリーストライク法はその後、多くのアメリカの司法管轄区域で採用されました。フロリダ州は、10・20・ライフとして知られる非常に厳格な最低刑政策を採用しており、犯罪中に銃を使用した場合は10年の懲役、犯罪中に銃を発砲した場合は20年の懲役、そして人を撃った場合は、相手が生き残るかどうかにかかわらず、他の刑罰に加えて25年の懲役を科します。[ 12 ]

各州の裁判所とは別に、米国の連邦裁判所は連邦量刑ガイドラインに従っている。[1] [ 13 ] [ 14 ]ガイドラインの量刑範囲が法定最低刑より低い場合、法定最低刑が優先される。規制物質法の下では、検察官は被告人の量刑に影響を与える大きな権限を持ち、それによって被告人が司法取引を受け入れるインセンティブを作り出す。例えば、麻薬で重罪を犯したことがある被告人は厳しい最低刑の対象となることが多いが、検察官は裁量で前科の情報を提出しないことができる。そうすれば、最低刑は適用されない。[ 15 ]米国の連邦陪審員は、通常、被告人が有罪判決を受けた場合に適用される可能性のある最低刑について知らされない。これは、陪審員の役割が有罪か無罪かの決定に限定されているためである。[ 16 ]しかし、弁護人が陪審員にこの情報を伝える方法を見つけたことがある。例えば、同様の容疑で告発された情報提供者に対する反対尋問において、どの程度の刑期が科される予定かを尋ねることが稀に可能である。これは証人を弾劾する手段であるため、許容されるとみなされる場合もある。しかし、少なくともアイダホ州の州裁判所の判例の一つでは、これは許容されないと判断された。[ 17 ]

2013年、エリック・H・ホルダー司法長官は、司法省が特定の薬物事件における最低刑を制限する新たな方針を採用すると発表した。ワシントン・ポスト紙は2019年、訴追件数が減少し、麻薬取締官の士気が低下し、フェンタニルとヘロインの過剰摂取が急増したと報じた。[ 18 ] 2013年のアレーン対アメリカ合衆国最高裁判所の判決では、最低刑を超える刑期の引き上げは陪審員の意見に基づき、合理的な疑いの余地なく事実であると認められなければならないとされた。この判決は、被告人が一定の基準を満たさない限り最低刑を科さないことを義務付けることで、個々の犯罪に刑期が必要であることを検察官が立証する負担を増大させる。ホルダー司法長官は、個人に課される訴因は、事件の特殊性と、当該個人の行為を評価し公正に表現することへの配慮を反映すべきであると主張した。これは再犯を防止するためである。[ 19 ]

アメリカ合衆国最高裁判所は、いくつかの強制刑法を違憲と判断しています。1976年、ウッドソン対ノースカロライナ州の判決を受け、強制的な死刑判決は違憲とされました。 [ 20 ] 2005年、米国対ブッカー事件では、強制的な連邦量刑ガイドラインが、陪審裁判を受ける権利を持つ憲法修正第6条に違反していると判断されました。この結果、ガイドラインは強制的なものではなく、勧告的なものとなりました。 [ 21 ] 2010年、グラハム対フロリダ州事件では、18歳未満の者に殺人以外の罪で仮釈放なしの強制的な終身刑を宣告することは違憲であるとの判決が下されました。[ 22 ]

米国における強制的な量刑は、少数派グループに影響を与える可能性が高い。米国の連邦刑務所では、薬物関連法に基づく強制的な最低刑の判決を受けた黒人アメリカ人の割合は、1984年の10%未満から1990年には28%に増加しており、これは連邦刑務所の受刑者全体と比較して大幅に増加した。[ 23 ] 2011年時点で、強制的な最低刑の対象となる犯罪で有罪判決を受け、判決時にその刑罰の対象となっていた人のうち、38.5%が黒人、31.8%がヒスパニック、27.5%が白人であった。[ 24 ]

カナダでは、殺人罪には終身刑と仮釈放禁止期間が義務付けられている。第一級殺人罪の仮釈放禁止期間は、成人または未成年者で成人として裁判にかけられ判決を受けた場合は最短25年、未成年者の場合は最短10年である。1961年まで、カナダでは殺人罪は、犯人が正気の成人であれば死刑のみで処罰されていた。[ 25 ] 1999年9月1日まで、国防法は、特定の行為（卑怯、脱走、不法投降）が反逆行為である場合、死刑を義務付けていた。[ 26 ]

ヨーロッパ

デンマークでは殺人（5年から終身刑）と国王殺害（終身刑 §115）に対して義務的な最低刑が定められており、致死的な放火は4年から終身刑、違法に弾を込めた銃は州刑務所で1年の刑が科せられる。[ 27 ]

ドイツでは、快楽、性的満足、貪欲、その他の卑劣な動機で、隠密に、残虐に、あるいは公共に危険を及ぼす手段、あるいは他の犯罪を容易にしたり隠蔽したりする手段で殺人を犯した場合、終身刑が科せられることが義務付けられている。[ 28 ]

アイルランドでは、オイレイハタス法によって、殺人と反逆罪に対する終身刑の義務的刑罰、およびさまざまなより軽い犯罪に対する最低刑の義務的刑罰が規定されている。[ 29 ]最低刑の義務的刑罰は、真に義務的なものである場合もあれば、推定的なものである場合もあり、例外的な状況で裁判官に軽い刑罰を科す裁量権を与えている。[ 29 ]義務的刑罰は、オイレイハタス（立法府）が司法手続きに介入することを認めることで、憲法で義務付けられている 三権分立に違反するという理由で異議を唱えられてきた。 [ 29 ] 2012年、最高裁判所は、殺人に対する終身刑の義務的刑罰は合憲であるとの判決を下した。[ 30 ] [ 29 ]しかし、2019年、最高裁判所は、最低刑の義務的刑罰は特定の犯罪者クラスではなく、すべての犯罪者に適用する必要があるとの判決を下した。銃器所持に対する5年の刑は、初犯であれば推定的に必須となるはずだったのに、2度目の犯​​罪でのみ実際に必須となったため、却下された。[ 31 ] [ 29 ]麻薬密売の2度目の犯​​罪に対する必須刑も、同様の理由で2021年に却下された。有罪判決は維持されたが、判決は再考のために巡回裁判所に差し戻された。[ 32 ]

英国では、殺人罪で有罪判決を受けた場合、裁判所は被告に終身刑を宣告しなければなりません。法律では、仮釈放の資格を得るための最低刑期を裁判所が設定することが義務付けられています。このため、裁判官がそれぞれの殺人事件において刑罰を科すための指針となる5つの「出発点」が設けられています。これらは、18歳未満の者による殺人事件では12年の懲役刑、2人以上の殺人、誘拐や性的／サディスティックな動機による児童の殺人など、「例外的に」高い加重要素を伴う事件では終身刑までとされています。 [ 33 ]英国には、特定の犯罪に対する義務的な最低刑が他に3つあります。すなわち、18歳以上の者がクラスA薬物の密売、供給、または製造で3回目以降に有罪判決を受けた場合、最低7年の懲役刑です。禁止されている銃器や武器の所持、購入、取得、製造、譲渡、販売を初めてまたは2回目以降に行った場合、18歳以上の場合は最低5年の懲役、16歳から17歳の場合は最低3年の懲役が科せられる。また、18歳以上の者が3回目またはそれ以降に家庭内窃盗で有罪判決を受けた場合、最低3年の懲役が科せられる。[ 34 ]

1997年、保守党政権は英国で「スリーストライク」政策を導入した。この法律は、2度目の「重大な」暴力犯罪または性犯罪（いわゆる「ツーストライク」法）で有罪判決を受けた場合、2度目の有罪判決には終身刑を義務付けるものとし、A級薬物を含む麻薬密売罪で3度目の有罪判決を受けた者には最低7年の懲役刑を、窃盗罪で3度目の有罪判決を受けた者には最低3年の懲役刑を義務付けた。野党労働党による修正案は、裁判官が不当と判断した場合、強制刑を科すべきではないと定めた。[ 35 ]英国政府が2005年に発表した数字によると、その後7年間で強制刑を言い渡されたのは、わずか3人の麻薬密売人と8人の窃盗犯だった。これは、被告人が有罪判決を受けた他のすべての麻薬事件および窃盗事件において、裁判官がより長い刑期は不当であると考えたためである。しかし、2005年に新たな「ツーストライク法」が施行され、裁判所は、二度目の暴力犯罪または危険犯罪を犯した犯罪者は、裁判官が被告人が公衆に危害を及ぼさないと確信しない限り、終身刑に値すると推定することが義務付けられました。[ 36 ]この結果、1997年の法律よりもはるかに多くの終身刑が言い渡されました。刑務所の過密状態に対応するため、 2008年にこの法律は改正され、司法裁量を復活させ、再犯者は危険であるという推定を廃止することで、二度目の暴力犯罪または危険犯罪を犯した犯罪者は終身刑に値すると推定されました。

オセアニア

1996年、西オーストラリア州は1913年刑法を改正し、窃盗罪の3回目の犯行に12ヶ月の強制的な懲役刑を導入した。[ 37 ] 1997年には、ノーザンテリトリーで財産犯罪に「3スリーストライク」の強制法が導入され、初年度に先住民女性の収監率が223%上昇した。[ 37 ] [ 38 ]強制的な量刑法は論争を巻き起こし[ 39 ]、先住民オーストラリア人に対する差別的な影響について議論を巻き起こした。[ 40 ]財産犯罪は強制量刑法の導入後に実際に増加し、廃止後に減少した。[ 41 ]ビクトリア州の無免許運転に対する強制的な最低刑は、犯罪の削減や地域社会の保護には影響がないことが判明し、刑事司法制度への負担が増すことが判明したため、2010年に廃止された。[ 42 ]

ニューサウスウェールズ州には、2つの義務的刑罰がある。2011年の犯罪改正（警察官殺害）法案は、警察官殺害で有罪判決を受けた者に対して仮釈放なしの終身刑を義務付けた。[ 43 ]また、2014年の犯罪及びその他の法律（暴行及び酩酊）改正は、シドニーでのキングヒット暴行事件への対応として、アルコールの影響による暴力行為に対して8年の義務的最低刑を導入した。これらの法律は、主に同様の事件がメディアで広く報道されたため、ニューサウスウェールズ州のバリー・オファレル首相によって推進された。 [ 45 ] [ 46 ] 2017年、ビクトリア州政府は、暴力犯罪の再犯者に対して最低6年の懲役刑を科す「ツーストライク」政策を導入した。[ 47 ]オーストラリアでは、密輸を行った者に対して5年から25年の懲役刑に加え、最高50万ドルの罰金、犯罪に使用された船舶や航空機の没収および破壊を認める法律もある。[ 39 ]

ニュージーランドでは、殺人には終身刑が義務付けられています。一定の加重要素を伴う殺人には、終身刑の標準刑である10年ではなく、17年の仮釈放なしの刑期が義務付けられています。2002年以降、裁判官は、安楽死や自殺未遂などの事件において、「明らかに不当」とみなされる強制刑を覆す権限を有しています。[ 48 ] 2010年にはスリーストライク法が導入されましたが、マオリ族に不均衡な影響を与えていることや、ニュージーランドの権利章典に矛盾していることなどの懸念から、2022年に廃止されました。[ 49 ] [ 50 ]しかし、 2023年のニュージーランド総選挙で保守党が勝利したことを受け、スリーストライク法は2024年に復活しましたが、「明らかに不当」の例外を設け、司法の裁量の余地をある程度認めるなど、いくつかの緩和された条件が課されました。[ 51 ]

アジア

1930年、中国の広州市は、3回犯罪を犯した者に対して死刑を義務付ける法律を制定した。[ 52 ]

インドでは、終身刑受刑者が殺人を犯した場合、死刑が義務付けられる。インド法第31A条に規定されている死刑は、特定の行為の常習犯および特定の種類の麻薬を大量に使用した犯罪に対する最低限の刑罰である。2005年8月以降、航空機ハイジャックにも死刑が適用される。[ 53 ]

中東

イスラエルでは、ナチスおよびナチス協力者（処罰）法により、戦争犯罪、人道に対する罪、ユダヤ人に対する罪で有罪となった者には死刑が科せられる。[ 54 ]

分析と解説

研究によると、有罪判決を受けた場合の刑期を重くするよりも、有罪判決を受ける可能性を高める方が、犯罪をより効果的に抑止できることが示されています。[ 55 ]下院司法委員会の公聴会で、ユタ州連邦地方裁判所のポール・G・カッセル判事は、強行的量刑は厳しい量刑と残虐で異常な刑罰をもたらすと述べ、量刑要件では「潜在的な暴力を脅かす犯罪に対して、被害者に対する実際の暴力に至る犯罪よりも厳しく罰する」と述べました。[ 56 ] 2009年の公聴会では、アメリカ法曹協会が「強行的最低刑による量刑は、合理的な量刑政策の対極にある」と証言しました。[ 57 ] 2004年、同協会は「誘導型量刑制度では強行的最低刑は必要ない」として、強行的最低刑の廃止を求めました。[ 58 ]ランド研究所による1997年の調査では、米国ではコカイン犯罪に対する最低刑はコカイン消費量と麻薬犯罪のどちらに関しても費用対効果が低いことが判明した。[ 59 ]

オーストラリア法曹評議会とオーストラリア法改正委員会はともに、義務的量刑は大きな社会的・経済的コストを招き、収監期間を延長させる一方で、犯罪の抑止力や減少効果は見られないと考えている。義務的量刑は、有罪を認めても刑期が短縮されないため、有罪を認める動機を失わせる。その結果、人々は訴追に異議を唱える可能性が高くなり、刑事司法制度にさらなる財政的負担をかけ、裁判所の業務量を増加させることになる。[ 42 ] [ 60 ]

一部の裁判官は、特にアルコールに酔った暴力に関して、義務的な最低量刑は効果的ではないという意見を表明している。オーストラリア高等裁判所は、R v O'Connor事件において、人が酩酊状態になると性格や行動に変化が生じ、それが自制心に影響を与える可能性があるという意見を示した。つまり、人は自発的かつ意図的な行為を行うかもしれないが、それはしらふの状態では行わ​​ないような行為である、という意見である。[ 61 ]酩酊状態は犯罪行為を正当化するものではないが、酩酊状態の人の意思決定はしらふ状態の人よりも結果の合理的な評価によって形作られる可能性が低いため、酩酊状態の人に対する抑止効果は低いと考えられる。義務的な量刑はまた、計画的ではない激情犯罪を減らすのに全く効果がないとも考えられている。 [ 41 ]

研究によると、義務的最低量刑は事実上、裁判官の裁量権から検察官へと移行する。検察官は被告人に対してどのような罪状で訴追するかを決定し、「スタック・ザ・デッキ」、つまり被告人に有罪を認めさせるために過剰な訴追を行うことが可能である。[ 62 ]検察官は行政府の一部であり、司法府は量刑においてほとんど役割を果たさないため、民主主義制度の抑制と均衡が失われ、権力分立の概念が希薄化している。[ 63 ]義務的量刑に反対する人々は、事件の具体的な事実（例えば、麻薬取締りの被告人が首謀者だったのか、それとも低レベルの関与者だったのか、あるいは性犯罪者登録が特定の犯罪や個人にとって適切な措置なのか）に基づいて裁量権を適用するのは検察官ではなく裁判官の適切な役割であると主張する。検察官が裁量権を適用する場合、異なる量刑結果をもたらす様々な法令の中から選択する際に、量刑の不均衡を主張する傾向がある。[ 64 ]公平性の議論に加えて、反対派の中には、長期刑よりも処遇の方が費用対効果が高いと考える者もいる。また、国民が最低刑よりも司法の裁量権を好んでいることを示す調査結果も挙げている。[ 65 ]

2015年、ACLU、アメリカ進歩センター、義務的最低刑に反対する家族、コーク家財団、公衆安全連合、マッカーサー財団を含む多くの米国の改革派が、刑事司法制度を改革し、義務的量刑法を減らすための超党派決議を発表しました。 彼らの努力は、これらの改革が刑期を終えた人々の更生と労働機会を改善すると指摘したオバマ大統領から賞賛されました。 彼らの主張の中で、義務的量刑はしばしば刑罰としては厳しすぎ、軽犯罪に対して人の生計を奪うと指摘されました。[ 66 ] [ 67 ] [ 68 ] [ 69 ] 2019年、当時大統領候補だったジョー・バイデンは、義務的最低刑を廃止する刑事司法改革計画を発表しました。[ 70 ]

参照

参考文献

  1. ^ライト、ヴァレリー（2010年11月）「刑事司法における抑止力：刑罰の確実性と厳しさの評価」（PDF）。センテンシング・プロジェクト。2016年12月13日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2016年11月15日閲覧。
  2. ^ Rothwell, V. (2011). 「ボッグス法」. M. Kleiman, J. Hawdon (編)『薬物政策百科事典』(pp. 96–98). サウザンドオークス, カリフォルニア州: Sage Publications, Inc. doi : 10.4135/9781412976961.n42
  3. ^逮捕 – アメリカのマリファナ戦争：マリファナのタイムラインArchived July 9, 2014, at the Wayback Machine . Frontline (US TV series) . Public Broadcasting Service .
  4. ^密告：麻薬法と密告入門2015年10月23日アーカイブ、 Wayback Machine。フロントライン（アメリカのテレビシリーズ）。この記事には、初犯の麻薬犯罪者に課される最低刑の表も掲載されている。
  5. ^アメリカの麻薬戦争30年Archived February 24, 2011, at the Wayback Machine . Frontline (US TV series) .
  6. ^ジョーンズ、フェイス（2014年4月15日）. 「Encyclopaedia Judaica. Michael Berenbaum and Fred Skolnik編. 第2版. デトロイト：Macmillan Reference USA, 2007年. 全22巻（18,015ページ）. ISBN 978-0-02-865928-2. 2,263ドル. 電子版はGale Cengage Learning（Gale Virtual Reference Library）より出版. ISBN 978-0-02-866097-4 . Judaica Librarianship . 15 (1): 41– 45. doi : 10.14263/2330-2976.1041 . ISSN 2330-2976 . S2CID 144308376 .  
  7. ^ 「最低刑の例外#1：薬物犯罪に対する連邦安全弁：合衆国法典18編§3553(f)」（PDF） FAMM。2014年5月7日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2014年5月6日閲覧。
  8. ^ Datta, Anusua (2017年6月). 「カリフォルニア州のスリーストライク法の再考：同法の長期的影響の評価」. Atlantic Economic Journal . 45 (2): 225– 249. doi : 10.1007/s11293-017-9544-8 . S2CID 157948227 . 
  9. ^アレン・ジョーンズ (2008年6月12日). 「非暴力の囚人を釈放せよ：精神障害者のためのベッドを建設するのは素晴らしい目標だが、まずは過密状態を緩和すべきではないか？」ロサンゼルス・タイムズ. 2010年12月4日閲覧。
  10. ^スターンゴールド、ジェームズ (2006年9月14日). 「1986年の事件で強盗が証言、3度目の無罪判決を無効にしたいと願う」 SFGate . 2012年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  11. ^ Klickna, Cinda Ackerman (2023年4月20日). 「From San Quentin to Springfield」 .イリノイ・タイムズ. 2024年4月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  12. ^第775.087条(2)(a) 2017年6月29日アーカイブ、 Wayback Machine 1、2、3、フロリダ州法
  13. ^ Doyle, Charles (2018年1月11日).連邦薬物犯罪に対する最低刑の義務化(PDF) . ワシントンD.C.: 議会調査局. 2018年5月4日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2018年1月27日閲覧。
  14. ^ 「ホワイトカラー犯罪者への量刑においてガイドラインはどのような役割を果たすべきでしょうか」（PDF）。
  15. ^ Simons, Michael A. (2002)、「Departing Ways: Uniformity, Disparity and Cooperation in Federal Drug Sentences」、第47巻、Vill. L. Rev.、p. 921、2012年4月1日時点のオリジナルよりアーカイブ
  16. ^クリステン・K・ザウアー（1995年6月）「情報に基づく有罪判決：陪審員への量刑結果の指示」第95巻、コロンビア・ロー・レビュー、  1232～ 1272頁。
  17. ^アイダホ州対マリオ・A・ルイス（アイダホ州控訴裁判所、2009年2月19日）、本文、2012年5月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  18. ^スコット・ハイアム、サリ・ホロウィッツ、ケイティ・ゼジマ（2019年3月13日）。「フェンタニルの失敗」。ワシントン・ポスト。 2019年3月14日閲覧。ホルダーのメモの後、カプアノ氏は連邦検察官が低レベルの事件を扱わなくなり、ヘロインとフェンタニルの過剰摂取が急増したため、麻薬捜査官の士気は急落したと述べた。
  19. ^エリック・H・ホルダー・ジュニア司法長官から刑事局の米国検事および米国連邦検事補宛ての、特定薬物事件における最低刑および再犯者に対する加重処罰に関する省の方針に関する覚書（2013年8月12日）は、「特定薬物事件における最低刑および再犯者に対する加重処罰に関する省の方針」（PDF）で閲覧可能。2013年10月31日時点のオリジナルからアーカイブ（PDF） 。 2013年10月29日閲覧。（アクセス日：2013年10月28日）
  20. ^ブランネン、ダニエル (2011). 「最高裁判所のドラマ」.アメリカを変えた事件集. 2 : 287–290 .
  21. ^米国対ブッカー事件、 543 U.S. 220 (2005)
  22. ^マン、ジェニファー・S. (2014年8月10日). 「セントルイスの強盗犯、241年の刑期で少年終身刑改革は認められる可能性」セントルイス・ポスト・ディスパッチ. 2018年8月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  23. ^ Barbara S. Meierhoefer、「最低刑の一般的効果：課せられた連邦刑の長期研究」、 2016年3月4日アーカイブ、 Wayback Machine（ワシントンD.C.：連邦司法センター、1992年）、20ページ。PDFファイル、 2010年6月1日アーカイブ、 Wayback Machine。
  24. ^ 「議会への報告書：連邦刑事司法制度における最低刑の義務化」。米国量刑委員会。2013年10月28日。2014年5月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年5月6日閲覧。
  25. ^「206. 死刑に相当する殺人に対する刑罰 ― 強制的。（1）死刑に相当する殺人を犯した者は、起訴相当の罪を犯したことになり、死刑に処せられる。」刑法（死刑）改正法
  26. ^法案C-25：国防法の改正およびそれに伴う他の法律の改正（PDF）、カナダ下院、1997年、 2025年11月2日閲覧。
  27. ^ “Kapitel 2 – Lovgivningsmagtens angivelse af strafniveau” . 2013 年 10 月 29 日のオリジナルからアーカイブ。
  28. ^ 「ドイツ刑法」。2017年8月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  29. ^ a b c d eハーレー、ダニエル、キーズ、フィン（2019年5月22日）。「Mandatory Sentences: Wayne Ellis v Minister for Justice and Equality」（PDF）。オイレイハタス図書館・研究サービスノート。オイレイハタス。 2021年6月5日閲覧。
  30. ^リンチ＆ウェラン対法務大臣[2010] IESC 34 (2010年5月14日)
  31. ^エリス対司法・平等大臣等[2019] IESC 30 (2019年5月15日)
  32. ^ O'Faolain, Aodhan (2021年6月4日). 「高等裁判所、薬物乱用法の条項は違憲と判断」アイリッシュ・タイムズ. 2021年6月5日閲覧。
  33. ^ 「量刑 – 殺人事件における終身刑の義務化：法的ガイダンス：検察庁」。2013年1月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  34. ^ 「Mandatory and Minimum Custodial Sentences: Legal Guidance: The Crown Prosecution Service」。2017年11月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  35. ^ "Legislation.gov.uk" . www.opsi.gov.uk. 2007年11月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年5月4日閲覧。
  36. ^ 2003年刑事司法法のテキストArchived July 4, 2006, at the Wayback Machineおよび2003年刑事司法（スコットランド）法のテキストArchived February 7, 2006, at the Wayback Machine from The Stationery Office
  37. ^ a b「ノーザンテリトリーと西オーストラリア州における強制量刑法」（PDF）。2015年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2015年3月15日閲覧。
  38. ^オーストラリア女性弁護士協会（1999年）、上院法制・憲法委員会による強制拘留法に関する調査への提出書類、 26～ 36ページ 
  39. ^ a b「NSW Parliamentary Research Service」（PDF） 。2014年8月9日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
  40. ^ 「義務的量刑の影響」オーストラリア法改正委員会2018年1月11日。
  41. ^ a b「Mandatory sentencing: does it reduce crime?」 ABC News 2014年2月5日。2014年2月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  42. ^ a b「義務的量刑に関する政策討議文書」（PDF）。オーストラリア法曹評議会。2014年。2024年7月20日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。
  43. ^ 「2011年犯罪改正（警察官殺人）法案 - ニューサウスウェールズ州議会」。2014年10月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年10月26日閲覧。
  44. ^ 「2014年犯罪及びその他の法律改正（暴行及び酩酊）法案 - ニューサウスウェールズ州議会」 。 2014年10月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年10月26日閲覧。
  45. ^ [バリー・オファレル議員「薬物とアルコールによる暴力を取り締まるため、ロックアウトと最低刑を導入する」（メディアリリース）2014年1月21日]
  46. ^ R v Loveridge [2014] NSWCCA 120 (2014年7月4日)、刑事控訴裁判所(ニューサウスウェールズ州、オーストラリア); R v Loveridge [2013] NSWSC 1638 (2013年11月8日)、最高裁判所(ニューサウスウェールズ州、オーストラリア); Julia Quilter、「ワンパンチ法、最低刑、および加重要因としての「アルコール中毒」：ニューサウスウェールズ州の刑法への影響」(2014年) 3(1)国際犯罪司法および社会民主主義ジャーナル84。
  47. ^ Worrall, Allison; Willingham, Richard (2017年4月11日). 「ビクトリア州自由党、暴力犯罪常習犯への強制刑を推し進める」 . The Age . 2018年4月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年5月4日閲覧。
  48. ^ Chhana, Rajesh; Spier, Philip; Roberts, Susan; Hurd, Chris (2004年3月). The Sentencing Act 2002: Monitoring the First Year . pp.  13– 14. 2016年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年3月13日閲覧。
  49. ^ Khandelwal, Kashish (2021年11月11日). 「ニュージーランド政府、義務的量刑制度の廃止法案を導入」 . Jurist . 2022年7月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  50. ^ 「『3度目の違反』による有罪判決の廃止」ニュージーランド議会2021年。2025年1月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  51. ^ 「スリーストライク法」 . justice.govt.nz . 2024年.
  52. ^ 「カントン、犯罪阻止のため死刑を復活」セントピーターズバーグ・タイムズ、AP通信、1930年11月16日、13ページ。 2017年9月11日閲覧。
  53. ^「インド、強硬なハイジャック対策を採用」 BBCニュース、2005年8月14日
  54. ^バジラー、マイケル；シェパッハ、ジュリア（2012年）「アドルフ・アイヒマンを起訴するために用いられた法律の奇妙で興味深い歴史」ロサンゼルス・ロヨラ国際比較法レビュー34 ( 3):427. ISSN 0277-5417 . 
  55. ^ Landsberg, Steven E. (1999年12月9日). 「犯罪は報われるのか？」 . Slate . 2023年5月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  56. ^ 「最低刑の義務化は厳しい判決につながる」米国裁判所行政局、2007年6月26日。2010年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年9月16日閲覧。
  57. ^ 「量刑委員会、最低刑を新たに検討」。サードブランチニュース。米国裁判所行政局。2010年6月1日。 2012年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  58. ^ 「量刑委員会、最低刑を新たに検討」。サードブランチニュース。米国裁判所行政局。2004年7月。 2012年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  59. ^コールキンス、ジョナサン (1997). 「最低薬物刑の義務化は費用対効果が高いか？」 RAND Corporation . 2016年4月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年3月29日閲覧。
  60. ^ 「正義への道―アボリジニおよびトレス海峡諸島民の収監率に関する調査」(PDF)オーストラリア法改正委員会2017年273～ 278頁 。2024年12月12日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。
  61. ^ R v O'Connor [1980] HCA 17 at per Barwick CJ at 17、(1980) 146 CLR 64 (1980年6月20日)、高等裁判所(オーストラリア)。
  62. ^ 「オレゴン州におけるメジャー11と最低刑の適用に関する長期研究」(PDF)オレゴン州刑事司法委員会。2012年10月12日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
  63. ^マガミング v ザ・クイーン[2013] HCA 40 (2013 年 10 月 11 日)、高等裁判所(オーストラリア)。
  64. ^ Weinstein, Ian (2003年冬)、「連邦量刑革命から15年：最低刑の強制執行がいかに効果的かつ公正な麻薬量刑を阻害してきたか」、ジョージタウン大学ローセンター、ProQuest 230349906 
  65. ^ 「FAMM – Families Against Mandatory Minimums」。2006年4月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  66. ^ Mak, Tim (2015年1月13日). 「コーク兄弟、刑務所改革に資金提供へ」 . The Daily Beast . 2016年2月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  67. ^ Horwitz, Sari (2015年8月15日). 「Unlikely Allies」 . Washington Post . 2017年9月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  68. ^ガス・ヘンリー（2015年10月20日）「議会の大きな超党派の成功は、まだ始まったばかりかもしれない」クリスチャン・サイエンス・モニター。2016年3月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  69. ^ネルソン、コリーン・マケイン、フィールズ、ゲイリー（2015年7月16日）。「オバマ大統領とコーク兄弟、刑事司法改革で意外な提携」ウォール・ストリート・ジャーナル。2017年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  70. ^ 「民主党候補ジョー・バイデン氏、刑事司法改革計画を発表」ニューヨークポスト、2019年7月23日。

さらに読む

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Mandatory_sentencing&oldid=1319971606」より取得