モリソン対ロバートソン

モリソン対ロバートソン事件（1907 CSIH 11, 1908 SC 332）は、スコットランドの契約法における判例であり、一方的な過失を規定するコモンロー原則。 ^{[ 1 ]}

事実

アレクサンダー・テルフォードは、ジェームズ・ウィルソンの息子であり代理人を装い、ロバート・モリソンに2頭の牛の購入を持ちかけました。モリソンは、ウィルソンの信用度が高いことを知っていたため、テルフォードに牛を掛け売りしました。テルフォードは牛をロバートソンに転売しました。モリソンは後に、テルフォードが悪党であり、ウィルソンとは血縁関係がなかったことを知りました。モリソンは、ロバートソンから2頭の牛を取り戻すため、治安判事裁判所に申し立てを行いました。 ^{[ 2 ] [ 3 ]}

判定

訴訟は成功し、モリソンとテルフォードの間には契約は存在しなかったと判断されました。主張された取引は完全に無効でした。したがって、テルフォードにはロバートソンに譲渡できる権利はなく、モリソンは牛を取り戻す権利を有していました。

参照

• カンディ対リンゼイ事件（1878年）3 App Cas 459、英国法における類似の判例
• ショーグン・ファイナンス社対ハドソン事件（2003年）

参考文献

1. Plausible rogues: contract and property Archived 2007-06-12 at the Wayback Machine , EdinLR Vol 9 (2005) pp 150-156
2. William Murray Gloag (1929). 『契約法：スコットランド法における契約原則に関する論文』（第2版）.エディンバラ：W. Green & Son Ltd. p. 443. 2024年8月6日閲覧。
3. モリソン対ロバートソン事件、 1908 SC 332（民事控訴裁判所、内院、 1907年12月19日）。

• 契約、第 3 版、Greens Concise Scots Law、Stephen Woolman および Jonathan Lake。