パレスチナ人の帰還権

この作品は、国連総会決議194号にちなんで「決議194」と題されています。鍵は、1948年に故郷を離れた多くのパレスチナ人が記念品として保管していたものを象徴しています。こうした鍵とハンダラは、パレスチナ人にとって帰還権を支持する一般的なシンボルです。^{[ 1 ] [ 2 ]}

パレスチナ人の帰還権^{[ a ]}とは、パレスチナ難民（第一世代難民（2012年時点で生存している人は約 3万人から5万人） ^{[ 3 ] [ 4 ]}とその子孫（ 2012年時点で約 500万人）^{[ 3 ] ）}は、1948年のパレスチナ人追放と逃亡（ 1948年パレスチナ戦争の一部）および1967年の六日間戦争中に、現在のイスラエルおよびパレスチナ自治区（どちらも以前はイギリス委任統治領パレスチナ）に彼ら自身または彼らの先祖が残した、または残さざるを得なかった財産への帰還権および所有権を有するという政治的立場または原則である。

帰還権は、1948年6月27日に国連の調停者フォルケ・ベルナドッテによって初めて定式化された。^{[ 5 ]}帰還権の支持者は、帰還権は人権であり、国際法によって一般的にも特にパレスチナ人にも適用できるとしている。^{[ 6 ]}この見解では、帰還しないことを選択した人、または帰還が実現不可能な人は補償を受けるべきである。支持者は、イスラエルの反対は、すべてのユダヤ人に永住権を認める一方で、パレスチナ人には同等の権利を与えていない帰還法と対照的であると主張している。 ^{[ 7 ]}イスラエル政府とその支持者は、国際法の下ではパレスチナ難民には帰還権がないと述べている。^{[ 8 ] [ 9 ]}

人口約1,000万人のイスラエルに500万人のパレスチナ人が帰還することによる人口動態への影響についても、大きな懸念がある。ヤセル・アラファト氏を含む一部のパレスチナ人は、イスラエルの人口動態上の懸念に配慮し、帰還権を制限することを支持している。^{[ 10 ]}

背景

概要

1948年の戦争でパレスチナ難民となった人の数は70万人から80万人と推定され、さらに28万人から35万人が1967年の戦争で難民となった。^{[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]} 1967年の難民のうち約12万人から17万人は、1948年の戦争でも難民となり、2度目の逃亡を果たしたと考えられている。^{[ 15 ]}今日、パレスチナ難民とその子孫の推定数は400万人を超えている。^{[ 16 ]}それ以来、帰還権はパレスチナ人にとって非常に重要となっている。^{[ 17 ]}

帰還権が初めて正式に認められたのは、 1948年12月11日に採択された国連総会決議194号であり、同決議では次のように規定されている（第11条）。

故郷に帰還し、隣人と平和に暮らすことを望む難民は、可能な限り早期にその権利を認められるべきであり、帰還しないことを選択した人々の財産および財産の損失や損害については、国際法の原則または衡平法に基づき、責任のある政府または当局により補償されるべきであると決議する。

1974年11月22日に採択された国連総会決議3236号は、帰還権を「奪うことのできない権利」であると宣言した。^{[ 17 ]}

帰還権は1974年の第12回パレスチナ国民評議会において「パレスチナ人の権利の中で最も重要」と定義され、自決権と独立国家の権利とともにパレスチナ解放機構の三位一体の不可侵の権利の第一の要素となった。 ^{[ 18 ]}

難民問題の発生以来、イスラエルはパレスチナ人が帰還の「権利」を本質的に有するという考えを一貫して否定してきた。1948年6月、イスラエル政府はパレスチナ難民問題の解決は難民のイスラエルへの帰還ではなく、パレスチナ系アラブ難民の他国への再定住を通じて模索されるべきであるとの立場を表明し、1949年8月2日の国連宛書簡でもこの立場が繰り返された。^{[ 19 ]}

1948年のパレスチナ人脱出

パレスチナ難民問題は、 1948年のパレスチナ戦争中に始まりました。70万人から80万人のアラブ人が、後にイスラエルとなる地域から家を離れ、逃亡し、あるいは追放されました。彼らは、戦争中にトランスヨルダンとエジプトに占領されていたトランスヨルダン、レバノン、シリア、エジプト、そしてヨルダン川西岸とガザ地区の難民キャンプに定住しました

1947年12月から1948年3月にかけて、約10万人のパレスチナ人が国を離れた。その中には都市部の上流・中流階級の者が多く含まれ、彼らは状況が落ち着いたら戻ることを期待して自発的に国を離れた。^{[ 20 ]} 4月から7月にかけて、25万人から30万人がハガナーの攻勢の前に逃れ、主にハイファ、ティベリア、ベイト・シェアン、サフェド、ヤッファ、アッコの各都市から逃れ、アラブ系住民の90％以上を失った。^{[ 21 ]}特にテルアビブ・エルサレム道路沿い^{[ 22 ]}や東ガリラヤで追放が起きた。^{[ 23 ]} 6月の休戦後、約10万人のパレスチナ人が難民となった。^{[ 24 ]}リダとラムレの住民約5万人がダニー作戦中にイスラエル軍によってラマラ方面に追放され、^{[ 25 ]}他のほとんどの住民もイスラエル国防軍がその後方地域で行った掃討作戦中に追放された。^{[ 26 ]}デケル作戦の間、ナザレと南ガリラヤのアラブ人は家に留まることができた。^{[ 27 ]}彼らは後にアラブ系イスラエル人の中核を形成した。 1948年10月から11月にかけて、イスラエル国防軍はネゲブからエジプト軍を追うヨアブ作戦と北ガリラヤからアラブ解放軍を追うヒラム作戦を開始した。これにより20万人から22万人のパレスチナ人が脱出した。ここでアラブ人は残虐行為を恐れて逃げ、逃げていなかった場合は追放された。^{[ 28 ]}ヒラム作戦の間、少なくとも9件のアラブ人虐殺がイスラエル国防軍兵士によって行われた。^{[ 29 ]}戦後、1948年から1950年にかけてイスラエル国防軍は国境を一掃し、その結果約3万人から4万人のアラブ人が追放された。^{[ 30 ]}

国連はイスラエル国外の難民の数を71万1000人と推定している。^{[ 31 ]}

ヨルダンを除くアラブ諸国は、これまでパレスチナ難民の大規模な受け入れや完全な市民権付与を行っておらず、多くの国が国連や他国からの経済援助に頼っている。ほとんどのアラブ諸国政府は、自国領土内で生まれたパレスチナ難民には市民権を付与しないという立場を取っている。この政策は、パレスチナ人がイスラエル国内の自宅に帰還することをアラブ諸国が望んでいることと、アラブ諸国が難民問題から解放されたいという願望から生じている。^{[ 32 ]}

原因と責任

脱出の原因と責任は、歴史家や紛争評論家の間で論争の的となっている。^{[ 33 ]}歴史家たちは現在、その時期の出来事のほとんどについて意見が一致しているが、脱出が戦争前または戦争中にシオニスト指導者によって計画された計画によるものなのか、それとも戦争の予期せぬ結果だったのかについては、依然として意見の相違がある。^{[ 34 ]}

不在者の財産

パレスチナ人の大量脱出の間、イスラエルの指導者たちは難民の帰還に反対することを決定しました。1948年5月1日のハイファ訪問中、ゴルダ・メイアは次のように宣言しました。「ユダヤ人は残りのアラブ人を『市民的および人間的な平等』をもって扱うべきだが、『（逃亡した人々の）帰還を心配するのは私たちの仕事ではない』」[35]。地方自治体、キブツ運動、国家機関の入植部門、ハガナーの司令官、そしてヨセフ・ワイツやエズラ・ダニンなどの有力者で構成されるグループが、帰還に反対するロビー活動を開始しました。[36] 難民の帰還を阻止するために、移送委員会と既成事実化^{政策が設立}されました。^{[ 37 ]} 7月には^、それが公式政策となりました。^{[ 38 ]}「不在者の財産」はイスラエル政府によって管理され、多くのパレスチナの村が破壊されました

一部の評論家は、ホロコーストによる財産没収に関してドイツからイスラエルになされた国家および民間の賠償と、イスラエル建国の際に追放されたパレスチナ人への賠償との間に類似点を指摘している。^{[ 39 ]}また、パレスチナ人の賠償請求を、ホロコーストと第二次世界大戦後の東欧から追放されたドイツ系住民の賠償請求と比較する評論家もいる。^{[ 40 ]}

1945年、委任統治領パレスチナの2640万ドゥナムの土地のうち、1280万ドゥナムはアラブ人、150万ドゥナムはユダヤ人、150万ドゥナムは公有地、1060万ドゥナムは砂漠状のベエルシェバ地区（ネゲブ）であった。^{[ 41 ] [ 42 ]} 1949年までに、イスラエルは2050万ドゥナム（約20,500 km ²）またはかつて委任統治領パレスチナであった土地の78％を支配していた。そのうち8％（約1,650 km ²）はユダヤ人の私有地、6％（約1,300 km ²）はアラブ人の所有地、残りの86％は公有地であった。^{[ 43 ]}

1967年のパレスチナ人脱出

六日間戦争中に、新たなパレスチナ人脱出が発生しました。六日間戦争の結果、推定28万人から35万人^{[ 44 ]}のパレスチナ人がヨルダン川西岸、ガザ地区、ゴラン高原から逃亡または追放されました^{[ 45 ]}。そのうち約12万人から17万人は、最初の戦争からの難民でもあり、2度目の逃亡であったと考えられています^{[ 46 ]}

アラブ諸国からのユダヤ人の脱出との関係

アデンからイスラエルへ向かう途中のイエメン系ユダヤ人

パレスチナ難民の状況と、現在イスラエル（または他の場所）にいる アラブ諸国からのユダヤ人の脱出は、よく比較されます。

1948年から1970年代初頭までに、80万人から100万人のユダヤ人が故郷を追われたり、アラブ諸国を去ったりしたと推定されている。1948年から1951年の間に26万人がイスラエルに到着し、1972年までに60万人が到着した。^{[ 47 ] [ 48 ] [ 49 ]}

2000年、ベンヤミン・ネタニヤフ首相のディアスポラ問題顧問ボビー・ブラウンと世界ユダヤ人会議および主要アメリカユダヤ人組織会長会議の代表者たちは、アラブ諸国出身のユダヤ人を難民として公式に政治的・法的に承認させるための集中的なキャンペーンを開始した。キャンペーンの推進者たちは、この取り組みによってパレスチナ人の「帰還権」が認められることを阻止し、イスラエルがパレスチナ人の財産を没収したことに対する賠償額を削減できると期待していた。^{[ 50 ]}当時のアメリカ合衆国大統領ビル・クリントンは2000年7月、イスラエルのチャンネル1のインタビューに応じ、アラブ諸国出身のユダヤ人を難民として承認する合意を明らかにした。一方、エフード・バラクはダン・マルガリットとのインタビューでこれを成果として称賛した。

2002年に「アラブ諸国出身のユダヤ人のための正義」（JJAC）という組織が設立され、2008年6月にロンドンで設立会議（理事会の選出、組織の定款の最終決定など）が開催されました。2008年11月から、彼らは主要な取り組みを開始する計画を立て、2009年にはイスラエルで全国会議を開催する予定でした。^{[ 51 ]}彼らのこれまでの功績は、「アラブ諸国出身のユダヤ人問題を中東の議題に戻したこと」と評されています。

故郷への帰還

2012年11月、パレスチナ自治政府大統領マフムード・アッバースは、帰還の要求先は本来の故郷ではなく、1967年の国境線に設立されるパレスチナ国家であるという立場を繰り返した。ハマスはこの修正を非難した。^{[ 52 ] [ 53 ]}アッバースは後に（アラブメディアに対し）、これは自身の個人的な意見であり、帰還権を放棄する政策ではないと明言した。イスラエルの政治家はこの明言を非難した。^{[ 54 ]}

国連総会決議194

パレスチナ難民の帰還権の問題は、1948年の第一次中東戦争の結果として難民問題が発生して以来、パレスチナ人（およびこの地域のアラブ諸国）にとって非常に敏感な問題となっています。^{[ 17 ]} 1948年12月11日に採択された国連総会決議194 ^{[ 55 ]}は 、帰還権を初めて認めました

決議194は、当時のパレスチナ地域の状況にも対処し、同地域の平和を促進する組織としての 国連調停委員会の役割を確立し、定義しています。

第11条 – パレスチナ難民

国連総会決議194 （1948年）では、パレスチナ難民の帰還について（主に）第11条が規定している。

決議第11条には次のように記されている。

[総会は]故郷に帰還し隣人と平和に暮らすことを望む難民は可能な限り早期にその権利を認められるべきであり、帰還しないことを選択した人々の財産と、国際法の原則または衡平法に基づき、責任のある政府または当局により補償されるべき財産の損失または損害に対しては補償金が支払われるべきであると決議する。

解釈

決議の正確な意味と施行時期については、当初から議論がありました

1960年代後半以降、第11条はパレスチナ難民の「帰還権」の根拠であると解釈する人々によってますます引用されるようになった。

イスラエルは、この解釈に常に異議を唱え、条文には難民が「可能な限り早期に」故郷に帰還することを「許可されるべき」としか述べられておらず、この勧告は「隣国との平和的共存を希望する」人々にのみ適用されると指摘している。特に、イスラエルの初代首相ダヴィド・ベン＝グリオンは、調停委員会のメンバーとのインタビューで、イスラエルがアラブ難民が「隣国との平和的共存」に尽力すると期待できない限り、つまりアラブ諸国がイスラエルとの平和的共存を望まない結果である限り、再定住はイスラエルの義務ではないと主張した。^{[ 31 ]}

問題の範囲

支持者の視点

「帰還の権利」ポスターを掲げる抗議者、ワシントンD.C. 2009年

帰還権の支持者は、次のような情報源に基づいてそれを主張している。

• 「すべての者は、自国を含めいずれの国からも立ち去り、また自国に帰る権利を有する。」世界人権宣言第13条(2) （1948年12月10日）。^{[ 6 ] [ 56 ]}
• 1949年のジュネーブ条約^{[ 56 ]}
• 国連総会決議3236は、「パレスチナ人が避難を強いられ、故郷を追われた住居や財産に帰還する奪うことのできない権利を再確認し、帰還を求める」ものである。^{[ 57 ]}
• 国連安全保障理事会決議242号は、「難民問題の公正な解決を達成すること」の必要性を確認している。^{[ 58 ] [ 57 ]}

アクラムによれば、^{[ 59 ]}イスラエル建国後のパレスチナ国民/市民の地位については多くの議論がなされてきたが、確立された国家継承の原則^{[ 60 ]}と人権法は、パレスチナ人の国籍剥奪は違法であり、彼らが出身地に帰還する権利を保持していることを確認している。^{[ 59 ]}

2000年3月15日、世界中から集まった100人の著名なパレスチナ人グループは、帰還権は集団的ではなく個人的な権利であり、したがって、いかなる合意や条約においてもパレスチナ人を代表することによって、帰還権が縮小されたり、喪失されたりすることはないという意見を表明した。彼らは、財産権は「新たな主権や占領によって消滅することはなく、時効もない」と主張し、「ヨーロッパのユダヤ人が第二次世界大戦で失われた財産の返還を請求できたのも、この原則によるものだ」と主張した。彼らの宣言は、パレスチナ人がイスラエルの自宅から追放された事例があったという主張に一部基づいている。宣言では、このような事例が発生した町や村の数は531とされている^{[ 61 ] 。}

一部のアメリカのリバタリアンは、主に私有財産権の観点から、パレスチナ人の帰還権を主張してきた。リチャード・エベリング教授は著書「財産権と『帰還権』 」の中で、「イスラエル人とパレスチナ人の間で和解が成立した場合、正義はすべての正当な財産を正当な所有者に返還し、所有者が再びその土地に居住することを許可すべきであると示唆するだろう」と述べている。^{[ 62 ]}弁護士のスティーブン・ハルブルックは著書「祖国の疎外：パレスチナはいかにしてイスラエルになったのか」の中で、「パレスチナのアラブ人は、イスラエル人に接収された家屋や土地に帰還する権利、生命と財産の損失に対する正当な補償を受ける権利、そして民族自決権を行使する権利を有する」と述べている。^{[ 63 ]}マレー・ロスバードは「中東における戦争責任」の中で、イスラエルの「中東アラブ人に対する侵略」、財産没収政策、そして「難民の帰還と奪われた財産の返還を拒否した」ことについて詳述している。^{[ 64 ]}

パレスチナ人や国際的な著述家たちは、パレスチナ難民の帰還権をいくつかの根拠から正当化している。^{[ 65 ] [ 66 ] [ 67 ]}

• より広範な新歴史家グループに含まれる複数の著者は、パレスチナ難民はハガナー、レヒ、イルグンといったユダヤ人過激派グループの行動によって追い出された、あるいは追放されたと主張している。^{[ 68 ] [ 69 ]}

1948年6月30日付のハガナー軍事情報部の報告書「1947年12月1日から1948年6月1日までの期間におけるパレスチナのアラブ人の移住」は、1948年6月1日までの移住の少なくとも55%が、ハガナー/イスラエル国防軍の作戦と周辺のアラブ人居住地への影響に直接起因していたと断言している。反体制派ユダヤ人組織、主にイルグンとレヒの活動は、さらに15%を占め、特にヤッファや沿岸平野などの地域に影響を与えた。移住の2%はイスラエル軍による明確な追放命令によるものであり、2%はアラブ人の立ち退きを促すユダヤ人の「ささやき」作戦を含む心理戦の結果であった。これらの要因を合わせると、移住の73%がイスラエルの行動によって直接引き起こされたことになる。報告書はまた、パレスチナ人の避難の22%は、ユダヤ人の進軍に抵抗できないと考えたパレスチナ人住民の恐怖と信頼の危機に起因するとしている。さらに、村落の5%は、地元のアラブ人司令官や指導者が住民に退去を命じたり促したりしたアラブ人からの避難要請によって避難した。^{[ 70 ] [ 71 ] [ 72 ]}

反対派の見解

パレスチナ人の帰還権に反対する人々は、そのような権利はイスラエル国内のユダヤ人を少数派とするため、ユダヤ人国家としてのイスラエルを破壊すると主張しています。二国家解決の枠組みでは、これはイスラエルをユダヤ人少数派とパレスチナ人国家の二国家体制にすることになります。イスラエル人はこの要求が「二国家二民族解決」と本質的に矛盾していると考えており、多くのイスラエル人がイスラエルとパレスチナの和平は不可能だと考える原因となっています。^{[ 73 ]}

帰還権に反対する人々は、次のような根拠に基づいて帰還権を拒否している。

• 国際法には、難民とその子孫全般、あるいはパレスチナ人に特化した帰還を要求する正式なメカニズムは存在しない。国際法、拘束力のある国連決議、あるいはイスラエルとパレスチナ間の合意においても、帰還を義務付けているものはない。^{[ 74 ]}これには以下が含まれる。
• 国連安全保障理事会決議242号は、帰還権やその他のいかなる取り決めも強制的な解決策として言及しておらず、難民問題の「公正な解決」のみを求めている。ルース・ラピドスによれば、これにはアラブ諸国やイスラム諸国からのユダヤ人難民問題も含まれる。^{[ 75 ] [ 76 ]}
• 難民の地位に関する条約は子孫について言及しておらず、この条約は、とりわけ新たな国籍を取得した者には適用されなくなる。^{[ 77 ]}

イスラエルの公式声明や支持者による多くの証言は、1948年の難民危機は、アラブ軍の侵攻によって扇動されたと主張してきた。アラブ軍は、アラブ軍の作戦行動の自由を確保するために、パレスチナ民間人に戦闘地域からの撤退を命じた。イスラエルは公式にパレスチナ人の大量脱出に対する責任を否定し、彼らの逃亡はアラブ軍の侵攻によって引き起こされたと主張している。^{[ 78 ]}

エフライム・カーシュをはじめとする帰還権反対派は、イスラエルにはパレスチナ人への補償や帰還を認める義務はないと主張している。^{[ 79 ]}カーシュは、パレスチナ人は「シオニストによる土地収奪の壮大な計画」の犠牲者ではなく、「1948年から49年の戦争における侵略者」であり、それゆえに難民問題の責任を負っていると述べている。カーシュは一部のパレスチナ人が強制的に追放されたことを否定していないものの、大勢のパレスチナ人とアラブ人のエリート層や指導者たちが1948年4月以前に逃亡し、「群衆の暴走」を引き起こしたと述べ、大勢のパレスチナ人を故郷から追い出したと述べている。カーシュは、パレスチナ人のほとんどは自ら難民の地位を選んだため、イスラエルは責任を免れると述べている。^{[ 79 ]}ベニー・モリスは、新たに成立したイスラエル国家はパレスチナ難民を「ユダヤ人コミュニティを攻撃したばかりの」敵と見なし、彼らの帰還が認められれば第五列を形成する可能性があると主張している。モリスは難民問題を、彼らが扇動した戦争の結果と見ている。^{[ 80 ] [ 81 ]}

パレスチナ人の帰還権を批判する人の中には、 1945年から1956年の間にアラブ中東および北アフリカから追放、逃亡、移住した75万8000人から86万6000人のユダヤ人を引き合いに出し、帰還権は国際的な前例に裏付けられていないと主張する人もいる。これらの難民は補償も帰還許可も受けなかったため（アラブ指導者や国際法当局の異議もなかった） 、国際社会はユダヤ人のこの移住を既成事実として受け入れ、それによってこの地域で帰還権に反対する法的前例を作ったのだ、と彼らは主張する。^{[ 82 ]}イスラエルの元外務大臣モシェ・シャレットは、イスラエルとアラブ世界の間での難民の移動は本質的には人口交換であると主張した。彼は、ポーランドとソ連の間で250万人が移動した事例や、インド・パキスタン国境を越えた1300万人のヒンズー教徒とイスラム教徒の事例といった前例は、国際法が人口移動の取り消しを要求も期待もしていないことを示していると主張した。さらに彼は、第二次世界大戦後にチェコスロバキアから90万人のドイツ人が追放された事例のような、一方的な難民移動の取り消しさえも前例は要求していないと主張した。シャレットの見解では、イスラエルは国際法の例外として特に取り上げられていた。^{[ 82 ]}

ルース・ラピドスは、国連総会決議194号は「権利」を明示しておらず、難民の帰還が「認められるべき」と述べていると主張している。また、総会決議は加盟国に対して法的拘束力を持たないこと、そしてこの決議は難民が帰還を希望すること、そして「隣人と平和に暮らす」意思があることという2つの条件に基づいて勧告を行っていることを指摘している。彼女は、パレスチナ過激派グループの行動を例に挙げ、後者の条件は満たされていないと主張している。彼女は、パレスチナ難民には交渉による補償を求める権利はあるものの、「帰還の権利」はないと結論付けている。^{[ 74 ]}

ラピドスによれば、スティグ・イェーゲルショルドは1966年に帰還権は集団的権利ではなく個人の権利として意図されており、「第二次世界大戦中および戦後の東欧からのドイツ系住民の移住、イスラエル国からのパレスチナ人の逃亡、アラブ諸国からのユダヤ人の移動など、戦争の副産物として、あるいは領土や人口の政治的な移転によって避難を強いられた大衆の要求に対処する意図はここにはない」と述べたという。^{[ 74 ] [ 83 ] [ 84 ]}

フォーダム大学ロースクールのアンドリュー・ケント教授は、1948年のパレスチナ人脱出当時の国際法はイスラエルの行動を違法とはしていなかったため、イスラエルはパレスチナ人の帰還権を受け入れる義務はないと主張している。帰還権支持者が引用する第4回ジュネーブ条約や市民的及び政治的権利に関する国際規約などの文書は、パレスチナ人脱出発生後に発効したからである。ケント教授は、国際法が遡及的に適用されることはほとんどないため、これらの文書は適用されないと主張している。しかし、ケント教授は、今日同様の状況下で難民の避難が発生した場合、国際法はほぼ確実に帰還権を義務付けるだろうと認めている。^{[ 85 ]}

アンソニー・オーバーシャ​​ルは、難民とその子孫が故郷に完全に帰還する権利を認めれば混乱が生じると主張している。パレスチナ人の村々はもはや存在せず、イスラエル人の家屋と財産がそこに存在しているからだ。「1948年のタウンハウス、村、農場、オリーブ畑、牧草地はもはや存在しない。それらはイスラエル人の町、アパート、ショッピングセンター、工業団地、農業関連企業、高速道路と化している」と記している。さらに彼は、交戦中の二つの民族間の和解は、理想的には両者とそれぞれの国家との間に分離が存在するべきだと主張している。^{[ 86 ]}

和平プロセスへの影響

こうした権利の存在をめぐる議論はイスラエルとパレスチナの紛争を永続させており、和平プロセスの失敗は、主に両者にとって正義のある解決を達成できなかった両当事者の無力さによるものである。

パレスチナ人の大多数は、1948年のイスラエル建国時に祖国を失ったと考えており、生き残った難民とその子孫の大多数が帰還権を行使していないとしても、帰還権はイスラエルとの和平協定において極めて重要だと考えている。パレスチナ人は、難民の大多数は1948年の第一次中東戦争におけるイスラエルによる民族浄化の犠牲者であるとみなし、デイル・ヤ​​シーンのような虐殺を挙げている。イスラム主義派、社会主義派を問わず、パレスチナのすべての政治・過激派グループは帰還権を強く支持している。パレスチナ自治政府は帰還権を譲り渡すことのできない権利とみなしている。

ほぼすべてのイスラエルのユダヤ人は、パレスチナ難民の文字通りの帰還権に反対している。その理由は、パレスチナ人の流入を認めればユダヤ人がイスラエルの少数派となり、イスラエルがアラブ・イスラム国家に変わるというものである。右派や中道に加え、極左を含むイスラエル左派の大多数が、これらの理由で帰還権に反対している。イスラエル左派は一般にこの問題に関して妥協の余地があり、金銭的補償、家族の再統合イニシアチブ、ごく限られた数の難民のイスラエルへの受け入れなどの手段で解決を支持しているが、完全な帰還権には反対している。^{[ 87 ]}イスラエル人の大多数は、難民のすべてまたはほとんどすべてがパレスチナ国家、居住国、または第三国に再定住すべきだと考えている。イスラエルの政治指導部は帰還の権利に一貫して反対しているが、和平交渉の過程では、家族の再統合や人道的配慮に基づき、極めて限られた数の難民に対して補償、再定住支援、帰還を申し出てきた。

イスラエルが初めて限定的な帰還権を提示したのは1949年のローザンヌ会議のときで、10万人の難民の帰還を認めるが、必ずしも故郷に戻れるとは限らないとした。帰還者には密かに帰還した2万5000人と家族再統合のケース1万人が含まれていた。この提案は、イスラエルが占領した領土をパレスチナ国家設立予定地に保持し、残りの55万～65万人の難民をアラブ諸国が受け入れるという和平条約の締結を条件としていた。アラブ諸国は道徳的および政治的な理由からこの提案を拒否し、イスラエルはすぐに限定的な提案を撤回した。イスラエル独立から52年後の2000年のキャンプ・デービッド・サミットで、イスラエルは1948年のパレスチナ難民が失った財産の補償のための国際基金を設立し、イスラエルが拠出することを提案した。イスラエルは、人道的配慮または家族の再統合を理由に、10万人の難民の帰還を認めると申し出た。残りの難民は、現在の居住地、パレスチナ国家、あるいは第三国に再定住し、イスラエルは再定住資金として300億ドルを拠出する。この間に、当初の難民の大半は既に何の補償もなく亡くなっていた。イスラエルは、その見返りとしてアラファト議長に対し帰還権を永久に放棄するよう要求した。この拒否は、首脳会談の失敗の主な原因の一つとされている。

パレスチナ人の帰還権は、1993年のオスロ合意における「最終的地位合意」まで解決が先送りされていた問題の一つだった。最終的地位合意が成立しなかっただけでなく、オスロ合意自体が決裂し、その失敗が第二次インティファーダと継続的な暴力 の主因となった。

2003年、イスラエルのシルヴァン・シャローム外相は、平和へのロードマップ策定において、パレスチナ国家の樹立は帰還権の放棄を条件とすると述べた。アリエル・シャロン首相は、パレスチナ自治政府も帰還権の要求を放棄すべきだと述べ、帰還権は「イスラエルの破滅につながる」と非難した。^{[ 88 ]}

2008年、パレスチナ自治政府はイスラエル建国60周年を記念して「海外に住むすべてのパレスチナ人に対し、陸、海、空からイスラエルに集結するよう呼びかける」声明を発表した。^{[ 89 ]}

歴史的な解決の試み

パレスチナ難民アフマド・サイードの身分証明書

1948年のパレスチナ人大量脱出以来、帰還権紛争の解決に向けた多くの試みがなされてきましたが、その成果はせいぜいわずかなものでした。

1949年、国連調停委員会（UNCC）のアメリカ代表マーク・エサリッジは、当時エジプトに占領されていたガザ地区をイスラエルに編入するという条件で、ガザ地区に住む7万人のアラブ人と20万人の難民にイスラエルの完全な市民権を与えることに同意するようイスラエルに提案した。UNCCのイスラエル代表団はこの提案を受け入れたが、この案はアラブ諸国政府、アメリカ合衆国、そしてイスラエル政府からも拒否され、批判された。^{[ 90 ]}

1949年8月3日、ローザンヌ会議において、イスラエルは国連コソボ暫定行政機構（UNCC）に対し、最大10万人のパレスチナ難民のイスラエルへの帰還を認めると発表した。しかし、この計画は難民危機の万能薬として設計されたものではなく、「国連によって設置される特別機関によって策定される難民再定住のための総合計画の一部を構成する」ものであった。イスラエルは、国家の安全保障と経済に悪影響を与えない地域にのみ難民の定住を許可する権利を留保した。UNCCとアラブ諸国政府は、この件について非公式に協議を行った。アラブ諸国政府はこの提案に同意したが、条件は大きく異なっていた。すなわち、この提案は分割案に基づき当初イスラエルに割り当てられた地域にのみ適用され、アラブ諸国に割り当てられた地域または国際管理下にある地域出身の難民は全員、直ちに故郷への帰還を認められ、イスラエルは再定住地についていかなる管理権も行使しないという内容であった。当事者が措置の条件で合意できなかったため、翌年の7月にこの措置は消滅し、イスラエルのモシェ・シャレット外相は 「この提案が行われた文脈は消滅し、イスラエルはもはやこの提案に拘束されない」と宣言した^{[ 90 ] 。}

1949年8月23日、アメリカ合衆国はテネシー川流域開発公社（ Tennessee Valley Authority ）の理事長ゴードン・R・クラップをクラップ・ミッションに派遣した。このミッションの任務は、アラブ諸国のパレスチナ難民受け入れ能力を推定するための経済調査であった。しかし、このミッションは目標達成において劇的な失敗に終わった。クラップは1950年2月16日、アメリカ下院外交委員会において、「再定住は、アブダラ国王（原文ママ）を除いて、アラブ諸国が議論を望まなかった問題である」と説明した。ミッションは、難民問題の解決策としては帰還が最善ではあるものの、現地の状況から判断すると慈善的な支援しか提供できないと結論付けた。さらに、この支援はヨルダン、ヨルダン川西岸、レバノン、シリアの4つの小規模なパイロット・プロジェクトに限定されるべきであると勧告した。^{[ 91 ]}

1950年12月2日、国連総会は決議393を賛成46、反対0、棄権6で可決した。^{[ 92 ]}この決議は、1951年7月1日から1952年6月30日までの期間、「総会決議194第11項の規定を害することなく」近東におけるパレスチナ難民の経済的再統合（本国送還または再定住による）のために、「3,000万ドル相当以上」の資金を割り当てた。これは、彼らの恒久的な再定住と救済からの解放を意味する。^{[ 93 ]}この目標達成に向けて、イスラエルは280万ドル相当を拠出し、アラブ諸国は約60万ドルを拠出した。米国は2,500万ドルと最大の拠出額を記録した。^{[ 92 ]}

1951年11月29日、当時UNRWA（国連パレスチナ難民救済事業機関）の事務局長であったジョン・B・ブランドフォード・ジュニアは、パレスチナ難民の救済に5,000万ドル、さらに彼らの居住地コミュニティへの統合に2億ドルを支出することを提案した。ニューヨーク・タイムズ紙によると、ブランドフォードは、アラブ社会における難民の統合をより現実的かつ持続可能なものにする経済基盤を構築することで、15万人から25万人の難民をアラブ諸国に再定住させることを目指していた。1952年1月26日、国連総会は彼の提案を承認した。 1955年、当時UNRWAの3代目事務局長に就任していたヘンリー・リチャードソン・ラブイスは、「自立支援プログラムに対する抵抗は、特に大規模な開発プロジェクトにおいて顕著である。なぜなら、後者は難民にとって深刻な政治的影響を伴うと必然的に考えられるからである。その費用、規模、そしてそれに伴う恒久性は、難民の心に、定住を受け入れることは帰還の希望を諦めることに等しいという恐怖を抱かせる。」と報告している。^{[ 94 ]}

2002年、パレスチナ解放機構の元代表サリ・ヌセイベは、パレスチナ人にパレスチナ国家への帰還権を与えるものの、イスラエルへの帰還権は与えないというイスラエルとパレスチナ間の和解案を提案した。この提案は否決された。^{[ 95 ]}

2003年のジュネーブ合意は、イスラエル政府とパレスチナ人民の公式代表者間ではなく、個人間の合意であり、帰還権の概念を完全に放棄した。この文書は政府外のものであり、したがって非公式かつ拘束力を持たない。^{[ 95 ]}

2013年、ボストン大学は帰還権に関する会議を主催した。^{[ 96 ]}

参照

• チャム問題
• イスラエル・パレスチナ紛争
• 帰還法
• UNRWA事務局長および事務局長一覧
• パレスチナ人のイスラエルへの帰還
• 本国送還
• 帰還権
• ソル・フリュネ
• サワビット
• 国連総会決議194

注釈

1. アラビア語： حق العودة الفلسطيني、ローマ字：  Ḥaqq al-ʻAwdah al-Filasṭīnī。しばしばالعودة、 al-ʻAwdah、またはal-Awdaと短縮される

参考文献

1. ラヴィ、アヴィヴ（2004年8月12日）「記憶の権利」ハアレツ紙
2. 「パレスチナ人がアル・ナクバの日を祝う」 CBC 、 2005年5月15日。
3. 「米国務省、500万人の『パレスチナ難民』への支援を表明」アルゲマイナー紙2012年5月30日閲覧。2012年5月31日。【米国】トム・ナイデス国務副長官（…）は、パレスチナ難民の数に関する国務省の見解を支持し、国連パレスチナ難民救済事業機関（UNRWA）は「約500万人の難民に不可欠なサービスを提供している」と述べた。中東フォーラム創設者のダニエル・パイプス氏は最近、イスラエル・ハヨム紙の論説で、UNRWAが支援する難民のうち、「1946年6月から1948年5月の間にパレスチナを通常の居住地とし、1948年のアラブ・イスラエル紛争の結果、家と生計手段の両方を失った人々」という同機関の定義に当てはまるのはわずか1％だと指摘した。残りの99％は難民の子孫である。
4. ゴールドバーグ、アリ・ベン（2012年5月25日）「米上院、パレスチナ『難民』の定義を大幅に縮小」.イスラエル・タイムズ. 2024年3月13日閲覧。パレスチナ難民への支援を担う国連パレスチナ難民救済事業機関（UNRWA）によると、現在500万人以上の難民がいる。しかし、イスラエルの独立戦争中に個人的に避難を余儀なくされたパレスチナ人の生存者数は約3万人と推定されている。
5. アデルマン、ハワード、バーカン、エラザール（2011年）『帰還なし、避難所なし：少数民族の帰還における儀式と権利』コロンビア大学出版局、203頁。ISBN 978-0-231-15336-2 前述のように、帰還権の規定は、1948年6月27日のベルナドット伯爵の提案において初めて登場しました。ベルナドット伯爵は、帰還権の父と見なすことができます。しかし、ベルナドット伯爵の暗殺により、再定住政策の策定に関するさらなる議論は凍結されました
6. 世界人権宣言、第 13 条 (ウィキソース)。
7. アブ・ラバン、ヤスミン；バカン、アビゲイル・B.（2008年9月9日）「人種契約：イスラエル／パレスチナとカナダ」『ソーシャル・アイデンティティーズ』14 (5): 637–660 . doi : 10.1080/13504630802343481 . S2CID 143510358 . 
8. ラピドス、ルース（2001年1月15日）「パレスチナ難民はイスラエルに帰還する権利があるか？」イスラエル外務省。 2024年3月13日閲覧。
9. 「イスラエルニュース - イスラエルとユダヤ人世界をカバーするオンラインイスラエルニュース」エルサレムポスト、 2012年7月8日。2012年7月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
10. 「難民問題の解決：主要な課題」prrn.mcgill.ca . 2024年12月21日閲覧。
11. イフタチェル 2006、58ページ
12. キマーリング 2003、23ページ
13. マクドウォール 1989、84ページ
14. ボウカー 2003、81ページ
15. Arzt, Donna E. (1997). 『難民から市民へ：パレスチナ人とアラブ・イスラエル紛争の終結』外交問題評議会. p. 17. ISBN 0-87609-194-X。
16. イシュタイエ、ナセル（2003年5月7日）「パレスチナ首相、イスラエルの協議条件を拒否」 AP通信。2003年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年9月7日閲覧
17. 「パレスチナ人ディアスポラ」ル・モンド・ディプロマティーク（英語）。2002年6月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年9月5日閲覧。
18. シュルツ 2003、141ページ
19. 1948年8月1日のモシェ・シャレットの声明文。「UN Doc. IS/33」(PDF)に収録。1948年8月2日。2008年9月11日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
20. ベニー・モリス（2004年）、138-139頁。
21. ベニー・モリス（2004年）、262ページ
22. ベニー・モリス（2004年）、233–240頁。
23. ベニー・モリス（2004年）、248～252頁。
24. ベニー・モリス（2004年）、448ページ。
25. ベニー・モリス（2004年）、423–436頁。
26. ベニー・モリス（2004年）、438ページ。
27. ベニー・モリス（2004年）、415–423頁。
28. ベニー・モリス（2004年）、492ページ。
29. ベニー・モリス、「正義の犠牲者- 第一次アラブ・イスラエル戦争 - ヨアブ作戦」。
30. ベニー・モリス（2004年）、538ページ
31. 「1949年12月11日から1950年10月23日までの期間を対象とした、国連パレスチナ調停委員会の総合進捗報告書および補足報告書」。国連。1950年10月23日。2016年8月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年6月14日閲覧。
32. チョムスキー、ノーム（1983年）『運命の三角関係：アメリカ、イスラエル、パレスチナ』ボストン：サウスエンド・プレス、ISBN 0-89608-601-1。
33. シュライム、アヴィ（2003年12月1日）「イスラエルの歴史家たちの戦争」 users.ox.ac.uk 。 2011年6月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月13日閲覧
34. ベニー・モリス（1989年） 『パレスチナ難民問題の誕生 1947-1949年』ケンブリッジ大学出版局。ベニー・モリス（1991年）『 1948年以降』『イスラエルとパレスチナ人』クラレンドン・プレス、オックスフォード。ワリド・ハリディ（1992年）『残されたものすべて：1948年にイスラエルに占領され人口削減されたパレスチナの村々』パレスチナ研究所。ヌール・マサルハ（1992年）『パレスチナ人の追放：シオニスト政治思想における「移送」の概念』パレスチナ研究所。エフライム・カーシュ（1997年）『イスラエルの歴史の捏造：新しい歴史家たち』キャス。ベニー・モリス（2004年）『パレスチナ難民問題の誕生再考』ケンブリッジ大学出版局；ヨアヴ・ゲルバー（2006年）『パレスチナ1948：戦争、脱出、そしてパレスチナ難民問題』オックスフォード大学出版局；イラン・パペ（2006年）『パレスチナの民族浄化』ワンワールド
35. ベニー・モリス（2004年）、311ページ
36. ベニー・モリス（2004年）、311ページ。
37. ベニー・モリス（2004年）、312ページ。
38. ベニー・モリス（2004年）、334ページ。
39. イアン・S・ラスティック「真実の交渉：ホロコースト、レハブデル、そしてアル・ナクバ」 。 2024年3月13日閲覧。
40. ベンコフ、デイビッド（2014年1月23日）「イスラエル・パレスチナの歴史と帰還権」 Foreign Policy in Focus（FPIF）2024年3月13日閲覧。
41. 「Before Their Diaspora」パレスチナ研究所、1984年。 2011年6月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
42. 「1945年の村の統計：パレスチナにおける土地と地域の所有権の分類」 。 2023年4月20日閲覧。
43. アブ・シッタ、サルマン（2001年）：『難民から故郷の市民へ』ロンドン：パレスチナ土地協会およびパレスチナ人帰還センター。
44. 国連の数字については、Bowker、81ページを参照。
45. モリス、ベニー (2001). 『正義の犠牲者』 ヴィンテージブックス p. 327. ISBN 0-679-74475-4 戦争中および戦争直後の数週間で、合計約20万人から30万人のアラブ人がヨルダン川西岸地区とガザ地区から逃亡または追放されました。さらに8万人から9万人がゴラン高原から逃亡または追放されました
46. ボウカー 2003年81ページ
47. Schwartz, Adi (2008年1月10日). 「私が望んでいたのは正義だけ」 . Haaretz . 2008年1月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
48. ヒレル・シュレヴィッツ『マルカ』（2001年）『忘れられた百万人：アラブ諸国からの現代のユダヤ人の脱出』コンティニュアム、139～155頁。ISBN 9780826447647。
49. アハロニ、アダ（2002年8月）。「アラブ諸国からのユダヤ人の強制移住」（PDF）。エジプト出身ユダヤ人歴史協会。 2024年3月13日閲覧
50. 「魔法の絨毯に乗って」ハアレツ紙、2003年8月15日。 2004年6月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。パレスチナ難民とアラブ諸国からのユダヤ人移民を類推することは、歴史的にも政治的にも愚かなことである。
51. 「アラブ諸国出身のユダヤ人のための正義の導入」（PDF）。 2011年7月13日時点のオリジナル（PDF）からのアーカイブ。
52. ラジオ・フリー・ヨーロッパ/ラジオ・リバティ(2012年11月2日). 「アッバス氏：故郷への帰還権なし」 . GlobalSecurity.org . 2024年3月13日閲覧。
53. Issacharoff, Avi (2012年11月3日). 「アッバス氏をガラスの天井の下に閉じ込めることで、イスラエルは真の敵を忘れつつある」 . Haaretz . 2024年3月13日閲覧。
54. イッサチャロフ、アヴィ；ラヴィッド、バラク（2012年11月4日）「アッバス議長、パレスチナ人の帰還権の要求を放棄していないと明言」ハアレツ紙。 2024年3月13日閲覧。
55. 「A/RES/194 (III): パレスチナ ― 国連調停官の進捗報告書」国​​連 1948年12月11日 。2017年2月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月9日閲覧。
56. ボウカー 2003、p. 99
57. ラドリー、カート・ルネ（1978年7月）「パレスチナ難民：国際法における帰還の権利」アメリカ国際法ジャーナル72 ( 3): 586–614 . doi : 10.2307/2200460 . JSTOR 2200460 . 
58. ジェームズ・ポール「イスラエル、パレスチナ、そして占領地：パレスチナ難民の帰還権」グローバル・ポリシー・フォーラム。 2024年3月13日閲覧。
59. アクラム、スーザン・M.（2002年春）「パレスチナ難民とその法的地位：権利、政治、そして公正な解決への示唆」『パレスチナ研究ジャーナル』31 (3): 36– 51. doi : 10.1525/jps.2002.31.3.36 .
60. 詳細はイアン・ブラウンリー（1990年）『国際公法の原則』（第4版）ニューヨーク：クラレンドン・プレス、661頁を参照。ISBN 9780198256380。
61. 「パレスチナ人の帰還権の確認」グローバル・ポリシー・フォーラム、2007年3月15日。2007年6月15日閲覧
62. エベリング、リチャード（2003年5月26日）「財産権と『返還権』「 . Future of Freedom Foundation . 2024年3月13日閲覧。
63. ハルブルック、スティーブン・P.（1981年秋）「祖国の疎外：パレスチナはいかにしてイスラエルになったか」（PDF）リバタリアン研究ジャーナル5 （ 4）：357-374。
64. ロスバード、マレー（1967年秋）「中東における戦争責任」（PDF）『レフト・アンド・ライト』3（3）：20-30。
65. ケイト・マクギオン、マーティン・アッサー（2003年2月18日）「帰還の権利：パレスチナ人の夢？」 BBCニュース。 2024年3月13日閲覧。
66. フラパン、シムハ（1987年夏）「1948年のパレスチナ人脱出」『パレスチナ研究ジャーナル』16 (4): 3–26 . doi : 10.2307/2536718 . JSTOR 2536718 . 
67. ハリディ、ラシッド・I（1992年冬）「帰還権に関する考察」『パレスチナ研究ジャーナル』21 (2): 29–40 . doi : 10.2307/2537217 . JSTOR 2537217 . 
68. 「平和的解決なし：ミロン・ラパポートがハアレツ金曜付録でアヴィ・シュライム氏にインタビュー」（PDF）ハアレツ、 2005年。2006年5月7日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
69. テスラー、マーク（1994年）『イスラエル・パレスチナ紛争の歴史』インディアナ大学出版局、ISBN 0-253-20873-4。
70. モリス、ベニー（1986年1月）「パレスチナからのアラブ人脱出の原因と特徴：1948年6月のイスラエル国防軍情報部による分析」中東研究22 ( 1): 9–11 . doi : 10.1080 /00263208608700647
71. カペリオク、アムノン（1987年春）「イスラエル・アラブ紛争と難民問題とその起源に関する新たな視点」『パレスチナ研究ジャーナル』16 (3):21. doi : 10.2307/2536786 . JSTOR 2536786 . 
72. ヴィダル、ドミニク（1997年12月1日）「パレスチナ人追放の再検証」『ル・モンド・ディプロマティーク』 2024年3月13日閲覧。
73. チラー・グラウス、マイケル（2007年）『手に負えない問題への取り組み：パレスチナ難民と平和の中道の探求』ピーター・ラング、  99～ 102頁。ISBN 9783039112982。
74. ラピドス、ルース（2002年9月1日）「パレスチナ難民問題の法的側面」エルサレム公共問題センター。 2014年8月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月13日閲覧
75. 「パレスチナ難民にはイスラエルに帰還する権利があるか」イスラエル外務省2001年1月15日。2016年1月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年3月8日閲覧。
76. ジルバーシャッツ、ヤッファ (2007)。 「国際法とパレスチナ人のイスラエル国家への帰還の権利」。Beiträge zum ausländischen öffentlichen Recht und Völkerrecht [イスラエルとパレスチナ難民]。 Vol. 189. ベルリン、ハイデルベルク：シュプリンガー。 p. 199.土井：10.1007/978-3-540-68161-8_7。ISBN 978-3-540-68160-1。
77. 「難民は永遠に？」エルサレム・ポスト。2009年4月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年8月25日閲覧
78. エルランガー、スティーブン（2007年3月31日）「オルメルト首相、パレスチナ人の帰還権を拒否」ニューヨーク・タイムズ。 2024年3月13日閲覧。
79. カーシュ、エフライム（2001年6月）「権利と過ち：歴史とパレスチナ人の『帰還権』」オーストラリア/イスラエル・ユダヤ人問題評議会。 2007年4月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
80. 「適者生存（続）」ハアレツ紙。2024年3月13日閲覧。
81. モリス、ベニー（2011年7月17日）「エフライム・カーシュへの返答」アメリカの思想家。
82. サチャー、ハワード（1976年）『シオニズムの台頭から現代までのイスラエルの歴史』ニューヨーク：クノップフ、pp.  440– 441. ISBN 0-394-48564-5。
83. キャスリーン・ラワンド（1996年10月）「国際法におけるパレスチナ人の帰還の権利」国際難民法ジャーナル8 (4): 532–568 . doi : 10.1093/ijrl/ 8.4.532
84. ベンヴェニスティ、エヤル（2003年）「国際法における帰還権：イスラエルの視点」カナダにおけるパレスチナ難民研究に関する総括会議。
85. ケント、アンドリュー（2012年）「パレスチナ人の帰還権の主張の評価」ペンシルベニア大学国際法ジャーナル34ページ。
86. Oberschall, Anthony (2007). 『分断された社会における紛争と平和構築：民族暴力への対応』 p. 210. doi : 10.4324/9780203944851 . ISBN 978-1-134-12814-3。
87. 「難民問題の解決：主要な課題」マギル大学文学部、2008年6月16日。2004年8月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。
88. 「イスラエル：「帰還の権利」は実現不可能」イスラエル・ナショナル・ニュース、Arutz Sheva、2003年5月8日。 2024年3月13日閲覧。
89. Khaled Abu Toameh (2008年3月18日). 「パレスチナ自治政府、パレスチナ人に『帰還』を促す：パレスチナ自治政府高官の計画では、パレスチナ人は国連決議194の実施を決定したとされている」エルサレム・ポスト紙。
90. シェフマン 1963、212–213ページ
91. シェヒトマン 1963、214～215ページ
92. シェフマン 1963、pp. 219–222
93. 「国連総会決議393」(PDF) .国連総会. 1950年12月2日. 2015年4月2日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2012年11月24日閲覧。
94. 1954年7月1日から1955年6月30日までの期間を対象とした、近東におけるパレスチナ難民のための国連救済事業機関事務局長の年次報告書、第10回総会、文書A/2978
95. シャープ、ヘザー（2004年4月15日）「帰還の権利：パレスチナ人の夢」BBCニュース。2024年3月13日閲覧。
96. Ali, Zarefa; Ahsanuddin, Sadia (2013年4月5日). 「パレスチナ人の帰還権」 .ハフィントン・ポスト. 2024年3月13日閲覧。

出典

• ボウカー、ロバート・PG（2003年）『パレスチナ難民：神話、アイデンティティ、そして平和への探求』リン・ライナー出版社。ISBN 1-58826-202-2。
• ゲルバー、ヨアブ（2006年）『パレスチナ1948年』サセックス・アカデミック・プレス。ISBN 1-84519-075-0。
• ガーテイニー、アルフレッド・G. (2007). 『テロリストの結合：アメリカ合衆国、イスラエル・パレスチナ紛争、そしてアルカイダ』グリーンウッド・パブリッシング・グループ. ISBN 978-0-275-99643-7。
• ハリディ、ワリド（1959年7月）「パレスチナ人はなぜ去ったのか？」中東フォーラムハリディ、ワリド（2005年）「パレスチナ人はなぜ去ったのか、再考」として転載。パレスチナ研究ジャーナル。34 （ 2）：42-54。doi：10.1525 / jps.2005.34.2.042。
• キマーリング、バルーク（2003年）『ポリティサイド：アリエル・シャロンのパレスチナ人に対する戦争』 Verso. p.  23. ISBN 978-1-85984-517-2 民族浄化をするパレスチナ人
• マクドウォール、デイヴィッド（1989年）『パレスチナとイスラエル：蜂起とその先』 IBタウリス社、ISBN 1-85043-289-9。
• モリス、ベニー（2004年）『パレスチナ難民問題の誕生再考』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-521-00967-7。
• ポメランス、ミクラ（1982年）『法と実践における自己決定：アメリカ合衆国における新たな教義』Martinus Nijhoff Publishers. ISBN 90-247-2594-1。
• シェフトマン、ジョセフ・B. (1963). 『世界の難民』 ニューヨーク：バーンズ
• シュルツ、ヘレナ・リンドホルム（2003年）『パレスチナ人ディアスポラ』ロンドン：ラウトレッジ、ISBN 0-415-26820-6。
• イフタチェル、オレン（2006年）『エスノクラシー：イスラエル／パレスチナにおける土地とアイデンティティ政治』第797部（図解版）。ペンシルベニア大学出版局。ISBN 978-0-8122-3927-0。
• ジルバーシャッツ、ヤッファ（2007年）「国際法とパレスチナ人のイスラエル国への帰還権」エヤル・ベンヴェニスティ、ハイム・ガンズ、サリ・ハナフィ（編）『イスラエルとパレスチナ難民』シュプリンガー・パブリッシャーズ、  191～ 218頁。ISBN 978-3-540-68160-1。

外部リンク

• アル・アウダ、パレスチナ帰還権連合
• 帰還の権利：パレスチナ人の夢？、BBCニュースオンライン。
• ビデオ：ムハンマド・ジャラダットとエイタン・ブロンスタイン - 「過去を認め、未来を想像する：1948年と帰還の権利をめぐるイスラエル人とパレスチナ人」 2011年5月20日アーカイブ、 2008年4月1日、オレゴン州ポートランド。ユダヤ系イスラエル人団体ゾクロットのエイタン・ブロンスタインと、パレスチナ人居住・難民の権利のためのバディル・リソース・センターのムハンマド・ジャラダット。