代表制民主主義

代表民主主義は間接民主主義や選挙民主主義とも呼ばれ、直接民主主義とは対照的に、選出された代表者が 人々のグループを代表するタイプの民主主義です。[ 1 ]ほぼすべての現代の西洋スタイルの民主主義は、何らかのタイプの代表民主主義として機能しています。たとえば、英国（単一議会制立憲君主制）、ドイツ（連邦議会制共和国）、フランス（単一半大統領制共和国）、米国（連邦大統領制共和国）です。[ 2 ]自由民主主義とは異なり、代表民主主義では、事実上の複数政党制、自由で公正な選挙が行われる場合がありますが、法の支配が完全に発達しておらず、選挙の範囲を超えた個人および少数派の権利が追加されていない可能性があります。[ 3 ]

代表制民主主義は、選出された代表者に権力を委ねる。選挙制度が有権者に政党または政党に所属する候補者への投票（個々の代表者への投票ではなく）を義務付けたり奨励したりする場合、政党はこの民主主義形態の中心となることが多い。 [ 4 ]一部の政治理論家（ロバート・ダール、グレゴリー・ヒューストン、イアン・リーベンバーグなど）は、代表制民主主義をポリアーキー（多元主義）と表現している。[ 5 ] [ 6 ]

代表制民主主義は、議会制と大統領制の両方を含む様々な形態で組織化されます。選出された代表者は通常、議会や議会などの立法府を構成します。立法府は、一院制（一院制）、二院制（二院制）、または三院制（多院制）のいずれかで構成されます。二院制以上の場合、議員の選出方法はそれぞれ異なります。

代表者の権限

代表民主主義においては、国会選挙と同様に、立法府の議員は有権者によって選出される。[ 2 ]選出された代表者は、自身が立法者であるだけでなく、議会制度における首相のように、大統領、他の立法者、または政府もしくは立法府の他の役員を選出する権限を持つ場合がある。

代表者の権力は通常、憲法（立憲民主主義国や立憲君主制の場合）またはその他の措置によって制限されます。[ 7 ]

エドマンド・バークは、代表者の義務は必ずしも選挙民の意思に従うことではなく、たとえその意見が選挙民の意見を反映していなくても、自らの判断に基づいて権限を行使することであると述べた。[ 8 ]選挙で選ばれた議員が選挙民の意思を実行することを選んだ場合、それは代表者の役割である。議員が最善の判断力と知識を用いて決定を下す場合、たとえ選挙民がその決定に同意しない場合でも、その議員は受託者の役割を担う。

代表者は、有権者が多様な信念を持つ地理的な選挙区の代表として選出されることがあります。そして、どのように投票したとしても、代表すべき有権者集団の意見を反映できない状況に陥ることがあります。比例代表制では、議員は全会一致の選挙区を形成する票集団によって選出されます。選挙区では、有権者と選出された代表者は共通の感情を抱いています。[ 9 ]

歴史

ローマ共和国は、ローマ議会における直接政治の形をとっていたにもかかわらず、西洋世界で初めて代表制を持った国家として知られていました。ローマの統治モデルは、何世紀にもわたって多くの政治思想家に影響を与えました。[ 10 ]そして、今日の現代の代表制民主主義は、ギリシャのモデルよりもローマのモデルを模倣しています。なぜなら、ローマは、最高権力が人々と彼らが選んだ代表者によって握られ、選出または指名されたリーダーがいる国家だったからです。[ 11 ]代表制民主主義は、人々が代表者に投票し、その代表者が政策イニシアチブに投票する民主主義の一形態です。これは、人々が政策イニシアチブに直接投票する民主主義の一形態である直接民主主義とは対照的です。[ 12 ]さまざまな身分（今日私たちが知っているような階級ではない）から代表者を選出して君主に助言/統制するというヨーロッパ中世の伝統により、ローマのシステムに触発された代表制が比較的広く知られるようになりました。

イギリスでは、13世紀後半に代議制が発展しました。1258年のオックスフォード議会は国王の無制限の権限を剥奪し、 1265年のシモン・ド・モンフォール議会は各都市の貴族と市民の両方を議会に迎え入れました。[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]その後、17世紀にはイングランド議会が自由民主主義の理念と制度の一部を導入し、名誉革命と1689年の権利章典の成立に至りました。[ 16 ] [ 17 ] 19世紀と20世紀には、 一連の改革法を通じて選挙権の拡大が行われました。

アメリカ独立戦争の結果、1787年に新しいアメリカ合衆国憲法が制定され、国会は2年ごとの代表者の直接選挙を部分的に基盤とし、その職の継続について有権者に対して責任を負うことになった。上院議員は、1913年に憲法修正第17条が採択されるまで、国民から直接選出されることはなかった。女性、財産を持たない男性、黒人、その他当初投票権を与えられていなかった人々は、19世紀から20世紀にかけて、州法や連邦法の改正を通じて、ほとんどの州で最終的に投票権を獲得した。南北戦争後に憲法修正第14条によって廃止されるまで、5分の3妥協案は、自由州の有権者に比べて奴隷州の代表が下院で不均衡な割合を占めることとなった。[ 18 ] [ 19 ]

1789年、フランス革命で人権宣言が採択され、短命ではあったものの、 1792年に国民公会が全男性によって選出された。[ 20 ] 1848年のフランス革命をきっかけに、フランスでは男子普通選挙が再確立された。[ 21 ]

代表制民主主義は、特に産業革命後の国民国家において広く支持されるようになりました。これらの国では、国民の多くが政治に関心を示していましたが、技術や人口規模が直接民主主義にはまだ適していませんでした。多くの歴史家は、1832年の改革法がイギリスにおける近代的な代表制民主主義の始まりであったと考えています。[ 22 ] [ 23 ]

スペイン下院は代表制民主主義の一例である

世界的に見ると、世界の政府の大多数は、立憲君主制や強力な代表機関を持つ共和国を含む代表民主主義国家である。[ 24 ]

表現そのものに関する研究

政治哲学と社会科学における、別個ではあるものの関連性があり、非常に大規模な研究は、立法者などの選出された代表者が、特定の選挙区の利益や選好をどのように、そしてどの程度代表しているかを研究している。実証研究によると、代表制は富裕層の代表に偏り、一般大衆に不利益をもたらす傾向があることが分かっている。[ 25 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ] [ 32 ]

批判

ロバート・ミシェルズは1911年に執筆した著書『政党』の中で、ほとんどの代表制は寡頭制あるいは党政へと悪化していくと主張している。これは寡頭制の鉄則として知られている。[ 33 ]安定した代表民主主義はアドルフ・ガッサー によって分析され、 1943年に出版され1947年に第2版が発行された著書『ヨーロッパの崩壊としての都市的自由』の中で不安定な代表民主主義と比較されている。 [ 34 ]アドルフ・ガッサーは、寡頭制の鉄則に影響されずに安定を保つための代表民主主義の要件を以下のように述べている。

このタイプの政府の欠点は、選出された公務員は選挙前にした公約を果たす必要がなく、選出されると私利私欲を追求することができ、統治システムに一貫性がなくなることである。[ 35 ]多数決で選ばれた議員が大勢の人々の利益を第一に考えるというシステムは、疎外された人々の間に不平等を助長するため、議員たちも厳しい監視の目にさらされている。[ 36 ]

直接民主主義の支持者は、代表制民主主義の本質的な構造を批判する。代表制民主主義の根本的な基盤は非包摂的なシステムであり、代表者は密室で活動するエリート層と化してしまう。また、選挙制度は資本主義的かつ権威主義的なシステムによって動かされていると批判する。[ 37 ] [ 38 ]

V -Dem研究所は、選挙民主主義を最低限の民主主義と分類し、「定期的な選挙を通じて事実上国民に説明責任を負う」政府であるものの、自由民主主義ではなく、選挙の領域を超えた個人および少数派の権利が確立されていないとしている。基本的な代表制民主主義は、十分に発達した法の支配、行政府に対する立法府および司法府の監督、「多数派の専制」に対する保護を備えておらず、ロバート・ダールが提唱する民主主義の制度的前提条件を最低限しか満たしていない可能性がある。[ 3 ]

提案された解決策

抽選制あるいはストコクラシーは、代表者が選挙で選ばれる代表民主主義のシステムに比べて改良されたシステムとして提案されてきた。ストコクラシーは、すべての代表者が投票ではなくくじ引きで任命されることによって、少なくともこの劣化を軽減することを目指している。そのため、このシステムはロトクラシーとも呼ばれる。このシステムは、作家ロジェ・ド・シジフが1998年に著書『La Stochocratie』で提案した。役職者をくじで選ぶことは、古代アテネ民主主義[ 39 ]や古代インドでも標準的な慣行だった。この慣行の背後にある理論的根拠は、経済的寡頭政治家による ロビー活動や選挙運動を避けるためであった。

熟議民主主義は、多数決制と合意に基づくシステムを融合させたものである。この制度は、代表制民主主義や直接民主主義の統治システムと共存することが可能であり、初期段階では優位性をもたらす。 [ 40 ]

参照

参考文献

  1. ^ 「ビクトリア州電子民主主義最終報告書 用語集」 2005年7月28日. 2007年12月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年12月14日閲覧。
  2. ^ a b Loeper, Antoine (2016). 「代表民主主義における国境を越えた外部性と協力」.欧州経済評論. 91 : 180–208 . doi : 10.1016/j.euroecorev.2016.10.003 . hdl : 10016/25180 .
  3. ^ a b Lührmann, Anna; Tannenberg, Marcus; Lindberg, Staffan I. (2018年3月19日). 「世界の体制（RoW）：政治体制の比較研究における新たな道を開く」 . Politics and Governance . 6 (1): 60– 77. doi : 10.17645/pag.v6i1.1214 . ISSN 2183-2463 . 2025年3月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年5月16日閲覧。 
  4. ^ De Vos他 (2014).『南アフリカ憲法の文脈』オックスフォード大学出版局.
  5. ^ Houston, GF (2001).『南アフリカにおける民主的統治への国民参加』プレトリア：人間科学研究評議会HSRC出版.
  6. ^ Dahl, RA (2005). 「国際民主主義は可能か？批判的視点」. セルジオ・ファッブリーニ編著『欧州連合とアメリカ合衆国における民主主義と連邦主義：ポスト国家統治の探究』pp. 195–204 (第13章). アビンドン・オン・ザ・テムズ: ラウトレッジ.
  7. ^ 「憲法民主主義」 www.civiced.org 2019年11月18日閲覧。
  8. ^エドマンド・バーク著作集。第1巻。ロンドン：ヘンリー・G・ボーン。1854年。446 ～ 448ページ。 紳士諸君、確かに代議士の幸福と栄光は、選挙区民と最も緊密な絆で結ばれ、最も親密な文通を交わし、最も率直な意思疎通を保つことである。彼らの願いは代議士にとって大きな重みを持つべきであり、彼らの意見は深い敬意を払い、彼らの仕事には惜しみない関心を払うべきである。代議士は、自身の休息、楽しみ、満足を彼らのために犠牲にし、そして何よりも、常に、そしていかなる場合においても、彼らの利益を自身の利益よりも優先させる義務がある。しかし、偏りのない意見、成熟した判断力、そして啓発された良心は、代議士があなた方のために、あるいはいかなる個人のために、あるいはいかなる集団のためにも犠牲にすべきではない。これらは代議士があなた方の喜びから得たものでも、法律や憲法から得たものでもない。これらは神からの信託であり、その濫用については代議士が深く責任を負うべきである。あなたの代表者は、あなたに勤勉さだけでなく判断力も負っています。そして、もし彼があなたの意見のためにその判断力を犠牲にするなら、彼はあなたに奉仕するどころか、あなたを裏切ることになります。
  9. ^レイクマンとランバート、民主主義における投票 (1959)、p. 102、112、118
  10. ^リウィウス、A.デ・セリンクール、R.M.オギルヴィー、S.P.オークリー (2002). 『ローマ初期史：ローマ建国史第4巻』ペンギンクラシックス、34ページ。ISBN 0-14-044809-8。
  11. ^ワトソン、2005年、271ページ
  12. ^バッジ、イアン (2001). 「直接民主主義」クラーク、ポール AB、フォウェラカー、ジョー (編).政治思想百科事典テイラー＆フランシス. ISBN 978-0-415-19396-2。
  13. ^ノーゲート、ケイト(1894) 「モンフォール、サイモン（1208?-1265）」 。リー、シドニー（編）『英国人名辞典』第38巻。ロンドン：スミス・エルダー社。
  14. ^ジョブソン、エイドリアン（2012年）『第一次イングランド革命：シモン・ド・モンフォール、ヘンリー3世、そして男爵たちの戦争』ブルームズベリー社、173～174頁。ISBN 978-1-84725-226-5。
  15. ^「シモン・ド・モンフォール：見過ごされがちな民主主義の転換点」BBC、2015年1月19日。2015年1月19日閲覧。「1月の議会とそれが英国をどう定義したか」The Telegraph、2015年1月20日。2022年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年1月28日閲覧。
  16. ^コプスタイン、ジェフリー、リッチバッハ、マーク、ハンソン、スティーブン・E. 編 (2014). 『比較政治学：変容するグローバル秩序における利益、アイデンティティ、制度』（改訂第4版）ケンブリッジ大学出版局. pp.  37–9 . ISBN 978-1139991384英国は自由民主主義の制度の先駆者であり、それは現在では世界のほとんどの国に何らかの形で広がっている。
  17. ^ 「立憲主義：アメリカとその先」。米国国務省国際情報計画局（IIP）。2014年10月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年10月30日閲覧。自由主義の最も初期の、そしておそらく最大の勝利はイギリスで達成された。16世紀にチューダー朝を支えた台頭する商業階級は、17世紀の革命闘争を主導し、議会、そして最終的には庶民院の優位性を確立することに成功した。近代立憲主義の特徴として現れたのは、国王は法に服するという考え（この概念はすべての立憲主義の本質的な属性ではあるが）の主張ではない。この概念は中世に既に確立されていた。特徴的なのは、法の支配を強制するための効果的な政治的統制手段が確立されたことであった。近代立憲主義は、代議制政治が市民である臣民の同意に基づくという政治的要請から生まれた…しかし、1689年の権利章典の条項からわかるように、イギリス革命は（狭義の）財産権の保護だけでなく、自由主義者が人間の尊厳と道徳的価値に不可欠であると信じていた自由を確立するために戦われた。イギリス権利章典に列挙された「人間の権利」は、徐々にイギリスの国境を越えて宣言され、特に1776年のアメリカ独立宣言や1789年のフランス人権宣言に見られるように、その範囲は拡大していった。
  18. ^「我々はこれらの真実を自明の理と信じる」アメリカにおける人種差別と奴隷制の根源に関する学際的分析 ケネス・N・アディソン; 序文 P. xxii
  19. ^ 「権利と自由の拡大」国立公文書館、2015年10月30日。 2015年12月27日閲覧。
  20. ^ 「フランス革命 II」 Mars.wnec.edu. 2008年8月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年8月22日閲覧。
  21. ^フランス国民議会。「1848年 「Désormais le Bulletin de vote doit remplacer le fusil」（フランス語） 。 2009年9月26日閲覧。
  22. ^ A. リカルド・ロペス、バーバラ・ワインスタイン (2012). 『中流階級の形成：トランスナショナルな歴史に向けて』デューク大学出版局. 58頁. ISBN 978-0822351290。
  23. ^エリック・J・エヴァンス著『近代国家の形成：初期産業革命期のイギリス、1783-1870』（第2版、1996年）229ページ
  24. ^ Roser, Max (2013年3月15日). 「民主主義」 . Our World in Data .
  25. ^ジェイコブス、ローレンス・R.、ペイジ、ベンジャミン・I.（2005年2月）「米国の外交政策に影響を与えるのは誰か？」アメリカ政治学評論、99 (1): 107–123 . doi : 10.1017/S000305540505152X . S2CID 154481971 . 
  26. ^ Bernauer, Julian; Giger, Nathalie; Rosset, Jan (2015年1月). 「格差への配慮：比例選挙制度は男女、貧富の差のより平等な代表を促進するか？」International Political Science Review . 36 (1): 78– 98. doi : 10.1177/0192512113498830 . S2CID 145633250 . 
  27. ^ギレンズ、マーティン、ペイジ、ベンジャミン・I.（2014年9月）「アメリカ政治理論の検証：エリート、利益団体、そして一般市民」『パースペクティブズ・オン・ポリティクス』12 (3): 564–581 . doi : 10.1017/S1537592714001595 .
  28. ^カーンズ、ニコラス（2013年）『ホワイトカラー政府：経済政策立案における階級の隠れた役割』シカゴ大学出版局、ISBN 978-0-226-08728-3。
  29. ^カーンズ、ニコラス、ルプ、ノアム（2015年1月）「階級と表象に関する比較視点の再考：ラテンアメリカの事例」アメリカ政治学ジャーナル59 ( 1): 1–18 . doi : 10.1111/ajps.12112 .
  30. ^ギーガー、ナタリー、ロセット、ヤン、ベルナウアー、ジュリアン（2012年4月）。「比較的観点から見た貧困層の政治的代表」『代表制』 48 ( 1): 47–61 . doi : 10.1080/00344893.2012.653238 . S2CID 154081733 . 
  31. ^ Peters, Yvette; Ensink, Sander J. (2015年5月4日). 「ヨーロッパにおける反応性の差異：選好の差異と選挙参加の影響」 .西ヨーロッパ政治. 38 (3): 577– 600. doi : 10.1080/01402382.2014.973260 . S2CID 153452076 . 
  32. ^シャケル、ウーター；バーグーン、ブライアン；ハクヴェルディアン、アルメン（2020年3月）「福祉国家改革における現実的だが不平等な代表性」『政治と社会』48 (1): 131–163 . doi : 10.1177/0032329219897984 . hdl : 1887/138869 . S2CID 214235967 . 
  33. ^近代民主主義における社会社会学。 Untersuhungen über die oligarchischen Tendenzen des Gruppenlebens (1911、1925; 1970)。Alfredo Polledro 博士によるドイツ語の原文を修正し増補したもの (1912 年) から、 Sociologia del partito politico nella Demoncrazia moderna : Study sulle tendenze oligarchiche degli aggregati politiciとして翻訳されましたエデンとシダー・ポールによるイタリア語からの翻訳、「政党としての寡頭制傾向：現代民主主義の社会学的研究」（ハースト国際図書館社、1915年; フリー・プレス、1949年; ドーバー出版、1959年）。シーモア・マーティン・リップセットの序文を付して再出版（クロウェル・コリアー、1962年；トランザクション・パブリッシャーズ、1999年、 ISBN 0-7658-0469-7); S. Jankélévitch によるフランス語訳『Les Partis politiques』。 Essai sur les Tendances oligarchiques des démocraties、ブリュッセル、ブリュッセル大学版、2009 ( ISBN 978-2-8004-1443-0）。
  34. ^ Gemeindefreiheit als Rettung Europas. Grundlinien einer ethischen Geschichtsauffassung。 Verlag Bücherfreunde、バーゼル、1947年。1983年に「Gemeindefreiheit – kommunale Selbstverwaltung」（アドルフ・ガッサー/フランツ＝ルートヴィヒ・ネマイヤー）として再出版され、「Studien zur Soziologie」、ニンフェンブルガー、ミュンヘン、1983年。
  35. ^ Sørensen, Eva (2016年4月25日). 「代表制民主主義の再設計による政策イノベーションの促進」 . Policy & Politics . 44 (2): 155– 170. doi : 10.1332/030557315X14399997475941 . S2CID 156556922. ProQuest 1948833814 .  
  36. ^ Thaa, Winfried (2016年5月3日). 「問題とイメージ ― 現在の代表制民主主義における不平等の新たな源泉」.国際社会政治哲学批判的レビュー. 19 (3): 357–375 . doi : 10.1080/13698230.2016.1144859 . S2CID 147669709 . 
  37. ^ラズサ、メープル；クルニク、アンドレイ（2012年5月）「ジジェクの故郷における占拠運動：直接民主主義と生成の政治：ジジェクの故郷における占拠運動」アメリカ民族学者39 ( 2): 238– 258. doi : 10.1111/j.1548-1425.2012.01361.x .
  38. ^ヘッカート、ジェイミー (2010). 「アナキストのルーツとルーツ」(PDF) .ヨーロッパ・エコ心理学ジャーナル. 1 : 19–36 .
  39. ^ "1.5". 『古代ギリシャにおける民主主義の起源』ジョサイア・オーバー、ロバート・ウォレス、ポール・カートレッジ、シンシア・ファラー（第1版）。2008年10月15日。17, 105ページ。ISBN 978-0520258099。{{cite book}}: CS1 メンテナンス: その他 (リンク)
  40. ^ Bohman, James (1997). Deliberative Democracy (PDF) . MIT Press. 2015年7月1日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2016年11月28日閲覧。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Representative_democracy&oldid=1331997814」より取得