ピアソン委員会
ピアソン委員会としてよく知られている、人身傷害に対する民事責任と補償に関する王立委員会は 、 1973年にピアソン卿を委員長として設立されたイギリスの王立委員会である。同委員会は1978年に報告書を発表し、不法行為改革について抜本的な勧告を行った。ピアソンは、不法行為の伝統的な補償の役割は、第二次世界大戦後の福祉国家の台頭により時代遅れになったと考えていた。彼は、給付制度が事故後の補償と保障を提供する主要な役割を持ち、訴訟は二次的なものであると考えていた。その結果、同委員会は、後のニュージーランド事故補償公社に類似した、道路交通事故と産業事故に対する無過失保険制度と、消費者保護のための厳格責任制度を勧告した。しかし、政府の反応は冷淡で、ピアソンの失望にもかかわらず、勧告は実施されなかった。[ 1 ]
任務内容
死亡または人身傷害（出産前傷害を含む）が、雇用の過程、自動車またはその他の輸送手段の使用、物品またはサービスの製造、供給または使用、他人の所有または占有する建物内、または他人の作為または不作為によって生じた場合で、現行法に基づく賠償が過失の証明または厳格責任の規則に基づいてのみ回収可能である場合に、どの程度、どのような状況で、どのような手段で支払われるべきか、賠償回収の取り決めにかかる費用およびその他の影響（強制保険によるか否かに関わらず）を考慮した上で検討すること。
メンバー
委員会のメンバーは以下の通りである。[ 1 ]
- ピアソン卿（議長）
- アビーデールのアレン卿
- キャメロン卿
- ウォルター・アンダーソン、元全国地方自治体職員協会事務総長
- ノーマン・マーシュQC、法律委員会
- リチャード・シリング教授、元ロンドン衛生熱帯医学大学院産業衛生学教授
- プルデンシャル・アシュアランス・カンパニーのチーフアクチュアリー、ロナルド・スカーマン氏
- マーガレット・ブルック、元全米女性協会副会長
- ロバート・ダシー教授、オックスフォード大学ナフィールド整形外科教授
- ロバート・マクリンドルQC
- デニス・マーシャル、弁護士、イングランド・ウェールズ法曹協会評議員
- アラン・プレスト教授（ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス経済学教授）
- A. サンソム、鉄工雇用者連盟マネージングディレクター
- オリーブ・スティーブンソン教授、キール大学社会政策・社会福祉学部長
- ジェームズ・スチュワートWS
- アラン・ユーア、トロロープ＆コルズ社ディレクター
推奨事項
不法行為による損害賠償の回収- 抜本的な変更は勧告されなかったものの、社会保障給付金の受給額を損害賠償額から控除することが勧告され、その後実施された。さらに、構造化和解の導入も勧告されたが、これは2005年4月1日まで実施されず、委員会が勧告したインフレ対策も実施されなかった。 [ 2 ] [ 3 ]
労働災害-保健社会保障省（DHSS）が運営する無過失保険制度。雇用主が資金を提供し、国家所得連動年金制度と同等の給付金を支給する。この制度は、自営業者や通勤中の負傷にも適用されることが提案されている。
交通事故傷害保険 - DHSSが管理する無過失保険制度で、ガソリン税（1ガロンあたり1ペンスと推定、 2003年価格で1リットルあたり0.8ペンス[ 4 ] ）で 財源を賄っている。
航空輸送、海上および内陸水路- 委員会は、これらはワルソー条約などの国際条約によって大幅に制限されていると指摘したが、認められている入植地のレベルが低いことを遺憾に思った。
鉄道輸送-車両の移動から生じる事故に対する厳格な責任を認めるという提案を支持し、無過失責任制度は拒否された。
製造物責任制度- 無過失責任制度は却下され、欧州評議会と欧州連合委員会が起草した厳格責任制度が支持された。これらの欧州の取り組みは、最終的に欧州共同体指令85/374/EECと1987年消費者保護法につながった。[ 5 ]
一般的なサービス-過失不法行為に対する既存の救済手段の維持。
医療事故- ノーフォールト・スキームは推奨されなかったが、委員会はニュージーランドとスウェーデンの経験を調査し、検討する必要があると判断した。臨床試験における被験者の傷害に対する厳格責任が推奨された。しかし、そのような厳格責任は導入されず、その後の被験者は、2006年の悲惨なTGN1412試験後のように、しばしば複雑な訴訟に直面することとなった。
児童- 委員会は、障害の原因を問わず、重度の障害を持つ児童に対する一般手当を一般税から賄うことを提案した。
ワクチンによる損害- 委員会は、重度障害児に対する一般給付金によって補償することを提案した。政府の勧告に基づいて ワクチン接種が行われた場合には、厳格な賠償責任を課すことが提案された。
出生前傷害- 委員会は、重度障害児に対する一般給付と、医薬品に適用されているような厳格責任によって補償することを提案した。 1976年先天性障害（民事責任）法の規定は、家族に影響を与えるため、制限されるべきである。
占有者の責任- 不法侵入者に対する責任に関する法制委員会の勧告が導入されたことを除き、占有者の責任に関する法律に変更はなく、最終的には1984 年の占有者責任法につながりました。
犯罪被害-犯罪被害補償当局の活動は承認されており、民事責任に関する提案に照らして検討される予定。
動物–スコットランドの法律をイングランド、ウェールズ、北アイルランドの法律と一致させること以外は変更なし。
例外的なリスク- 「異常に危険な性質のため、死亡または人身傷害を引き起こす可能性があるため監視を必要とする物または操作の管理者」に対する厳格な責任。
受付
労働党政権は、特に無過失補償に関する勧告に対していくらか慎重な姿勢を示した。[ 6 ]保守党と保険業界は敵対的であった。[ 7 ] [ 8 ]保守党は1979年の英国総選挙で政権を握り、1983年までに無過失補償案は明確に拒否されなかったものの、無視されるようになった。[ 9 ]
参考文献
- ^ a b cベルリンズ（1978）
- ^ 1996年損害賠償法第2条
- ^ Dow, D. & Lill, J. (2007).人身傷害および医療過失訴訟. ロンドン: CLP. pp. 281–282 . ISBN 978-1-905391-28-8。
- ^ O'Donoghue, J.; et al. (2004). 「1750年以降の消費者物価インフレ」 . 『経済動向』604 : 38–46 , 3月.
- ^ Giliker, P. & Beckwith, S. (2004).不法行為（第2版）. ロンドン: Sweet & Maxwell. pp. 9–014 - 9–038 . ISBN 0-421-85980-6。
- ^ Berlins, M. (1978年3月17日). 「負傷者計画に関する政府の警告」タイムズ紙、1ページ、E列。
- ^「民事責任と賠償案はコスト高になる可能性」『タイムズ』1978年3月17日、16ページ、C欄。
- ^ Allen, R. (1978年3月18日). 「保険会社、ピアソンのコストを計算」. The Times . p. 1p, col.A.
- ^ 「ピアソン委員会：勧告、1983年11月29日」議会討論録（ハンサード） 1983年11月29日. 2008年4月18日閲覧。
参考文献
