補助金

補助金、助成金、または政府の優遇措置は、納税者から個人、世帯、または企業に再分配される政府支出の一種です。 [ 1 ] 補助金には、直接的な政府支出、税制優遇措置、低利融資、価格支持、商品やサービスの政府による提供など、さまざまな形があります。[ 2 ]たとえば、政府は景気低迷時に国民の支払いを支援し、経済活動を刺激するために、個人や世帯に直接支払い補助金を配布する場合があります。

補助金という用語は、一般的には政府から提供されるものですが、NGOや国際機関など、あらゆる種類の支援を指すこともあります。補助金には、直接的なもの（現金給付、無利子融資）と間接的なもの（税制優遇、保険、低金利融資、加速償却、家賃割引）など、様々な形態があります。[ 3 ] [ 4 ]さらに、補助金の範囲は広範か狭義か、合法か違法か、倫理的か非倫理的かは様々です。最も一般的な補助金は、生産者または消費者に対する補助金です。

すべての国は、税制優遇措置や直接交付金など、様々な形態の補助金を、国家および地方自治体を通じて利用しています。同様に、補助金は国内レベルと国際レベルの両方で経済的な影響を及ぼします。国内レベルでは、補助金は国内資源の配分決定、所得分配、支出生産性に影響を与えます。国際レベルでは、補助金は貿易を通じて国際的な交流や統合を増減させる可能性があります。[ 5 ]

一般的に、補助金は政府支出のかなりの部分を占める可能性がある。 2020年のOECD諸国における補助金およびその他の移転支出（社会保障給付や民間企業および公営企業への返済不要の移転支出など）の中央値は、総政府支出の56.3%であり、これは同年のGDPの34.9%（加重平均）に相当する。[ 6 ]施行されている補助金の数は2008年以降急速に増加している。[ 7 ]

種類

生産補助金

生産補助金は、生産コストや損失を部分的に相殺することで、供給者が特定の製品の生産量を増やすことを奨励する。[ 8 ]生産補助金の目的は、特定製品の生産を市場の促進に合わせて拡大することであるが、消費者への最終価格を上げないことである。このタイプの補助金は、主に先進市場で見られる。[ 4 ]その他の生産補助金の例には、新しい企業（企業投資制度）、産業（産業政策）、さらには特定地域の開発（地域政策）への支援が含まれる。生産補助金は、余分に生産された製品を保管するための追加コスト、世界市場価格の低下、生産者に過剰生産を奨励すること（例えば、農家が自分の土地の収容力の観点から過剰生産すること）など、多くの問題を引き起こす可能性があるため、文献では批判的に議論されている。

消費者/消費補助金

消費補助金とは、消費者の行動を補助するものです。この種の補助金は、開発途上国で最も一般的です。これらの国では、政府は食料、水、電気、教育といった基本的な生活必需品を、いかに貧困であっても誰もが享受できるべきだという原則に基づいて補助しています。[ 4 ]例えば、一部の政府は電気料金に「ライフライン」料金を設けています。つまり、毎月の最初の電気料金が補助金の対象となります。[ 4 ]最近の調査によると、多くの国で政府の補助金支出は依然として高く、GDPの数パーセントに達することも珍しくありません。このような規模の補助金は、大きな機会費用を伴います。政府の補助金行動を研究する説得力のある理由は少なくとも3つあります。第一に、補助金は政府支出政策の主要な手段です。第二に、国内レベルでは、補助金は国内の資源配分決定、所得分配、支出生産性に影響を与えます。消費者補助金は、補助金が消費者に直接支給されるため、需要のシフトとなります。

輸出補助金

輸出補助金は、国の国際収支を改善する手段として、政府が輸出される製品に対して行う支援である。[ 8 ]ウシャ・ヘイリーとジョージ・ヘイリーは、中国政府が製造業に提供している補助金と、それが貿易パターンをどのように変えたかを明らかにした。[ 3 ]経済学者は伝統的に、補助金は消費者に利益をもたらすが、補助金を出す国には不利益をもたらすと主張してきた。ヘイリーとヘイリーは、中国が世界貿易機関に加盟してからの10年間で、鉄鋼、ガラス、製紙、自動車部品、太陽光発電産業など、以前は比較優位を持っていなかった産業で、産業補助金が中国に優位性をもたらすのに役立ったことを示すデータを提供した。[ 3 ]中国の海岸線も乱獲と工業化によって崩壊しており、それが中国政府が、新しい漁場を求めて世界中を航海する漁師に多額の補助金を出している理由である。[ 9 ]

輸出補助金は濫用されることが知られています。例えば、一部の輸出業者は、輸出補助金の恩恵をより多く受けるために、商品の価値を大幅に過大申告することがあります。また、ある輸出業者が複数の商品を一括して外国に輸出した後、同じ業者が迂回ルートで同じ商品を再輸入し、原産地を隠蔽するために商品説明を変更するという方法もあります。このように、業者は経済に実質的な貿易価値を生み出さずに、輸出補助金の恩恵を受けることになります。このように、輸出補助金は自滅的で混乱を招く政策になりかねません。

アダム・スミスは、政府の特別補助金によって輸出業者が海外で多額の損失を出しながらも継続的に販売できるようになったと指摘した。彼はこれを健全で持続可能な政策とは考えなかった。その理由は、「通常の産業・商業条件下では、赤字企業は自らの利益のために、すぐに資本を他の方法で運用するか、販売価格が供給コストをカバーし、通常の利益を生み出す市場に進出せざるを得なくなる。他の重商主義的な計画や手段と同様に、輸出奨励金は企業資本を本来は流入しないような経路に強制的に流入させようとする手段である。こうした計画は常にコストがかかり、様々な形で損害を与える。」[ 10 ]

輸入補助金

輸入補助金とは、政府による輸入品への支援である。輸出補助金よりも稀ではあるが、輸入補助金は輸入品の消費者価格をさらに引き下げる。輸入補助金の効果は対象によって様々である。例えば、輸入国の消費者は、輸入品の価格低下と国内代替品の価格低下により、消費者厚生の増大を経験する。一方、輸出国の消費者は、国内品の価格上昇により消費者厚生の減少を経験する。さらに、輸入国の生産者は、自国市場における商品価格の低下により厚生の損失を経験する一方、生産国の輸出者は需要の増加により厚生の増大を経験する。結局のところ、国内生産の減少と世界全体の生産減少により、国全体の厚生が損失するため、輸入補助金はほとんど利用されない。しかし、それは所得の再分配につながる可能性がある。[ 11 ]

雇用補助金

雇用補助金や賃金補助金は、金融危機時においても雇用関係の継続を維持する。特に、危機に伴う一時的な休業からの迅速な回復には企業にとって有益である。労働者は職を失うことなく、年次休暇や退職年金といった雇用関連給付も失うことがなくなる。[ 12 ]

雇用補助金は、受給者に最低限の生活水準を保証するものである。しかし、OECD加盟国の約50%では、求職活動を行っている人の半数以下しか失業手当を受け取っていない。[ 13 ]雇用補助金の効果はすぐには現れないかもしれない。大不況のような深刻な不況時に、雇用主が従業員維持のために賃金の相当部分を補助したり、新規雇用を創出したりするために補助金を受け取った場合、最初の1年間は雇用への影響は軽微であった。しかし、雇用主が補助金を適切に活用し始めた2年目には、補助金は雇用にプラスの効果をもたらし始め、特に失業率の低下が顕著になった。[ 14 ]

税制優遇措置

税制優遇措置（減税または税制支出とも呼ばれる）は、政府が直接現金給付を行うことなく特定の成果を達成するための手段です。減税措置を提供することで、政府は経済や社会全体にとって有益な行動を奨励することができます。一方、税制優遇措置にはマイナスの影響も伴います。

税制上の補助金の一つに医療税控除があります。これは、個人または企業が医療費を課税所得から控除できるものです。これは、人々が健康と福祉を優先するよう促す手段と捉えることができます。しかし、人々が本来よりも多くの医療費を費やすよう促すことで、経済に歪みを生み出す可能性もあります。

もう一つの種類の税制優遇措置は、知的財産権に関連しています。税源浸食と利益移転（BEPS）は、企業が全体の税負担を軽減するために、低税率の国・地域に利益を移転する、特定の形態の税制優遇措置です。税源浸食と利益移転を防止するための租税条約関連措置を実施するための多国間条約は、世界の半数の国が署名した条約であり、この種の租税回避を防止することを目的としています。

税制優遇措置は一定の成果を達成する上で効果的である一方、直接的な現金給付に比べて透明性が低く、撤回が困難な場合もあります。減税措置は富裕層や大企業に不均衡な恩恵をもたらし、所得格差をさらに拡大させるという意見もあります。したがって、政府は税制優遇措置の潜在的な影響を慎重に検討し、最大の公共財の達成に重点を置くことが重要です。

税制優遇措置は、特定の産業や企業を他の産業や企業よりも有利にする市場の歪みを生み出すなど、意図しない結果をもたらす可能性があります。例えば、政府が再生可能エネルギーへの投資を奨励するために税制優遇措置を設けた場合、再生可能エネルギープロジェクトの供給過剰と市場におけるエネルギー供給過剰につながる可能性があります。これは、エネルギー価格の下落と投資家の経済的損失につながる可能性があります。

税制優遇措置の監視と執行は困難であり、濫用や詐欺につながる可能性があります。企業は、適格でない活動に対して税制優遇措置を申請したり、複雑な法的枠組みを利用して利益を低税率の管轄区域に移転したりする可能性があります。これは、政府の歳入損失や税制の公平性の欠如につながる可能性があります。

こうした懸念にもかかわらず、税制優遇措置は、経済成長、雇用創出、環境の持続可能性といった様々な政策目標を推進するための政府にとって、依然として人気の高い手段となっています。税制優遇措置の活用は政界でしばしば議論されており、特定の産業を支援したり、特定の行動を奨励したりするために必要だと主張する人がいる一方で、経済に非効率性や歪みを生み出すと主張する人もいます。

結論として、税制優遇措置は政府にとって政策目標を達成するための強力な手段である一方、それ自身の課題と限界も伴います。政策立案者は、税制優遇措置がもたらす潜在的な意図せぬ影響を慎重に検討し、その効果を最大化しつつコストを最小化するように設計することが重要です。さらに、税制優遇措置が適切に使用され、濫用や不正行為につながらないよう、強力な監視・執行メカニズムが必要です。

交通補助金

一部の政府は、特に鉄道やバスなどの交通機関に補助金を出しており、自動車に比べて渋滞や大気汚染を軽減しています。EUでは鉄道への補助金は約730億ユーロ、中国では1300億米ドルに達しています。[ 15 ] [ 16 ]

公営空港は、赤字を出した場合、間接的な補助金となる可能性があります。例えば、欧州連合（EU）は、主に格安航空会社（LCC）が利用する赤字空港がドイツに多く存在することを批判し、この制度を違法な補助金とみなしています。

多くの国では、道路や高速道路の費用は、通行料やその他の道路利用者のみが支払う専用財源ではなく、一般財源から賄われており、道路交通に対する間接的な補助金となっている。ドイツの長距離バスが通行料を徴収していないという事実は、鉄道の線路使用料を例に挙げ、批判者から間接的な補助金だと非難されている。

エネルギー補助金

エネルギー補助金は、顧客向けの価格を市場水準以下に抑える、または供給者向けの価格を市場水準以上に抑える、あるいは顧客と供給者のコストを削減する措置である。[ 17 ] [ 18 ]エネルギー補助金には、供給者、顧客、または関連団体への直接的な現金移転のほか、税の免除や還付、価格統制、貿易制限、市場アクセスの制限などの間接的な支援メカニズムがある。

2016～2022年度、米国の連邦補助金の大部分は、再生可能エネルギー生産者（主にバイオ燃料、風力、太陽光）、低所得世帯、そしてエネルギー効率改善に充てられました。2016～2022年度、連邦エネルギー補助金のほぼ半分（46%）は再生可能エネルギーに、35%はエネルギー最終用途に関連していました。あらゆる種類の再生可能エネルギーに対する連邦政府の支援は、2016年度の74億ドルから2022年度には156億ドルへと2倍以上に増加しました。[ 19 ]

国際再生可能エネルギー機関（IREA）は、2020年に約6,340億ドルのエネルギー部門補助金を追跡調査し、そのうち約70%が化石燃料補助金であることを発見しました。約20%が再生可能エネルギー発電、6%がバイオ燃料、3%強が原子力発電に充てられました。[ 20 ]

化石燃料

一人当たりの化石燃料補助金
化石燃料補助金のGDPに占める割合

化石燃料補助金は、化石燃料に対するエネルギー補助金である。狭義の定義では、2022年の化石燃料補助金の総額は約1.5兆ドルであった。 [ 21 ]より広義の定義では、その総額は約7兆ドルであった。[ 21 ]住宅暖房用の天然ガスに対する売上税の引き下げなど、消費に対する減税や、石油探査に対する減税など、生産に対する補助金の場合がある。あるいは、ガソリン、ディーゼル、ジェット燃料の燃焼による大気汚染や気候変動など、無料または安価な負の外部性の場合もある。化石燃料補助金の一部は、石炭火力発電所への補助金のように、発電を通じて行われている。

化石燃料への補助金を廃止すれば、大気汚染による健康リスクが軽減され、[ 22 ]世界の炭素排出量が大幅に削減され、気候変動の抑制にも貢献するだろう。[ 23 ] 2021年現在、政策研究者は、環境に有害な農業補助金や水補助金よりも、化石燃料補助金にかなり多くの資金が費やされていると推定している。[ 24 ]国際エネルギー機関は、「化石燃料価格の高騰は貧困層に最も大きな打撃を与えるが、補助金は脆弱なグループを保護するために適切に対象を絞られていることはほとんどなく、裕福な人口層に利益をもたらす傾向がある」と述べている。[ 25 ]

G20諸国は非効率な化石燃料補助金を段階的に廃止することを約束しているにもかかわらず[ 26 ] 、有権者の要求や[ 27 ] [ 28 ]エネルギー安全保障のため、2023年現在も補助金は継続されている。[ 29 ]

住宅補助金

住宅補助金は、建設業界と住宅所有を促進することを目的としています。2018年現在、米国の住宅補助金は年間約150億ドルに上ります。住宅補助金には、頭金支援と金利支援の2種類があります。金利支援では、連邦所得税からの住宅ローン利息控除が最大の額を占めています。さらに、連邦政府は低所得世帯の頭金支援も行っており、2008年には1,090万ドルに達しました。[ 30 ]

住宅政策の手段として、住宅補助金は低所得者や低所得世帯の住宅費用負担を軽減することで、低所得者が住みやすい居住地を確保し、維持する上でも役立ちます。しかし、一部の政策立案者や専門家は、補助金の実施には費用がかかり、受給者の労働市場参加意欲を低下させる可能性さえあると考えています。一方で、補助金の削減は受給者の雇用や労働力参加を促進しないことを示唆する研究結果もいくつかあります。例えば、ダニエル・ボルベリー氏の研究では、住宅補助金の削減は雇用や労働力参加率を増加させなかったことが示されています。しかし、彼はまた、受給者が給付を維持するために賃貸市場の他の地域に移転したとも指摘しています。[ 31 ]

とはいえ、住宅補助金を提供する最も一般的な方法は、民間賃貸市場での家賃の一部を賃借人に直接支払うことです。この住宅補助金の直接支給方法は、「住宅バウチャー」と呼ばれることがよくあります。米国では、いわゆるセクション8が、賃借人への家賃支援として最も多額の補助金を支給する直接支給プログラムです。[ 32 ]

補助金の分類

直接的および間接的

補助金の最初の重要な分類は、直接補助金と間接補助金である。補助金は、特定の個人または世帯を対象とした実際の現金支出を伴う場合、直接補助金に分類される。一般的な例としては、現金給付や無利子融資が挙げられる。補助金は、実際の支払いを伴わない場合、間接補助金に分類されることもある。例えば、政府が金融支援という形で実施している生活必需品やサービスの価格低下によって生じる可処分所得の増加があげられる。一方、商品やサービスの価格低下は、消費者の需要の高まりによって生産者の収益が増加する可能性がある。[ 33 ]

価格統制などの間接補助金は、発展途上国や新興市場国において、社会政策の必須手段として広く利用されている。多くの場合、価格統制は効果的であることが証明されているが、投資活動や成長を抑制し、政府に重い財政負担をもたらし、さらには金融政策の最適な実施を困難にする可能性がある。こうした望ましくない悪影響を防ぐため、価格統制体制は、社会セーフティネットの構築や、競争と成長を促進する健全な改革の提案に置き換えられる可能性がある。[ 34 ]

生産と消費

補助金のもう一つの重要な分類は、生産者／生産補助金と消費者／消費補助金である。生産補助金は、他の市場管理メカニズムを通じて流動的な市場活動を創出するか、生産要素に対する現金支払いを行うことで、生産者の利益を確保することを目的としている。消費補助金は、典型的には財・サービスの市場価格の低下を通じて消費者に利益をもたらす。多くの発展途上国政府は、国民の最も基本的なニーズを満たすために、補助金を一般的に利用している。[ 33 ]

広くて狭い

これらの様々な補助金は、広義補助金と狭義補助金に分けられます。狭義補助金とは、容易に識別でき、明確な意図を持つ金銭移転です。一般的に、政府と機関、または企業と個人の間で行われる金銭移転が特徴です。典型的な例としては、政府から農家への支払いが挙げられます。[ 35 ]

金銭的および非金銭的

対照的に、広義の補助金には金銭的補助金と非金銭的補助金の両方が含まれており、識別が困難な場合が多い。[ 35 ]広義の補助金は帰属可能性が低く、透明性も低い。環境外部性は、広義の補助金の中で最も一般的なものである。

経済効果

競争均衡とは、買い手と供給者の間の均衡状態であり、財の需要量が特定の価格での供給量と等しくなります。価格が下がると、需要量が均衡量を超えます。逆に、均衡量を超えて財の供給が減少すると、価格が上昇します。補助金の効果は、供給曲線または需要曲線を補助金の額だけ右にシフトさせる（つまり、供給または需要を増加させる）ことです。消費者が補助金を受けている場合、消費に対する限界補助金の結果として財の価格が下がると需要が増加し、需要曲線は右にシフトします。供給者が補助金を受けている場合、生産に対する限界補助金の結果として価格（収益）が上昇すると供給が増加し、供給曲線は右にシフトします。

市場が完全競争均衡にあると仮定すると、補助金は均衡競争量を超えて財の供給を増加させる。この不均衡はデッドウェイト損失を生み出す。補助金によるデッドウェイト損失とは、補助金の費用が補助金の利得を上回る額である。[ 36 ]デッドウェイト損失の大きさは補助金の規模に依存する。これは市場の失敗、あるいは非効率性と考えられる。[ 36 ]

ある国の製品に補助金を支給すると、その製品の価格が下がるため、外国製品に対する競争力が高まり、ひいては外国との競争が減少する。[ 37 ]その結果、多くの発展途上国は対外貿易ができず、世界市場で自国の製品をより低い価格で購入できてしまう。これは保護主義、すなわち国内産業を保護するために貿易障壁を設ける政府の政策とみなされる。[ 38 ]保護主義の問題は、比較優位を得るためではなく、国家主義的な理由（幼稚産業）で産業が選択される場合に生じる。市場の歪みと社会福祉の低下こそが、世界銀行が発展途上国における補助金撤廃政策を推進する論理である。[ 39 ]

補助金は他の経済セクターや産業に波及効果を生み出す。世界市場で販売される補助金付きの製品は、他国での商品の価格を下げる。補助金は外国の生産者の収益減少につながるため、米国、欧州、貧しい開発途上国の間で緊張の原因となっている。[ 40 ]補助金は産業に短期的な利益をもたらすかもしれないが、長期的には非倫理的でマイナスの影響を与える可能性がある。補助金は公共の利益を支援することを目的としているが、消費者価格の上昇につながったり、一部の生産者を差別して他の生産者の利益を図ったりする場合は、倫理的または法的原則に違反する可能性がある。[ 37 ]たとえば、米国の各州が交付する国内補助金が州外の生産者を差別する場合は違憲となり、米国憲法の特権免除条項または休眠通商条項に違反する可能性がある。[ 37 ]補助金の性質によっては、世界貿易機関（WTO）などの国際貿易協定によって補助金は抑制されています。しかしながら、持続可能な開発と環境保護の必要性から、エネルギーおよび再生可能エネルギー補助金に関する解釈が変化する可能性があるため、この傾向は将来的に変化する可能性があります。[ 41 ] OECDは2019年7月の報告書「成長に向けて2019：今こそ改革の時」において、各国に対し環境税制の有効活用、農業補助金および環境に有害な減税の段階的廃止を提言しています。[ 42 ] [ 43 ]

相互補助は、事実上、人口グループ間の再分配をもたらす。 [ 44 ]

詐欺の防止

オランダでは、受け取った資金が意図された目的のために合法的に使用されたかどうか（補助金提供者のすべての要件が達成されたかどうか）を確認するための監査が行われます。 [ 45 ]これにより、詐欺を防止します。

歪んだ補助金

定義

補助金は重要ではあるものの、多くの場合、逆効果なインセンティブや意図しない悪影響を生み出します。補助金が「逆効果」であるためには、経済的にも環境的にも明白かつ重大な悪影響を及ぼす必要があります。[ 4 ]補助金が最初から逆効果になることは稀ですが、たとえあったとしても、正当で効果的な補助金であっても、目的達成後または政治的目標の変化に応じて撤回されなければ、時間の経過とともに逆効果または違法なものになる可能性があります。逆効果な補助金は現在非常に蔓延しており、2007年時点では、補助金が最も多い6つのセクター（農業、化石燃料、道路輸送、水、漁業、林業）だけで年間2兆ドルに達しています。[ 46 ]

効果

不当な補助金の有害な影響は、その性質と範囲において多岐にわたります。以下では様々なセクターにおける事例研究を取り上げますが、要約すると以下のようになります。

直接的には、環境保護、教育、健康、インフラ整備など、他の正当な優先事項から資源を奪うことで政府にとって大きな負担となり、[ 47 ] [ 35 ] [ 48 ] [ 49 ]最終的には政府の財政健全性を低下させます。[ 50 ]

間接的には、補助金は環境悪化（資源の搾取、汚染、景観の喪失、供給品の誤用や過剰使用）を引き起こし、その根本的な損害とともに経済のさらなるブレーキとして機能し、多数を犠牲にして少数の人々が利益を得、貧困者を犠牲にして富裕層が利益を得る傾向があり、南北半球間の開発の二極化をさらに招き、世界市場価格を下落させ、投資決定を弱め、企業がより効率的になるよう圧力を軽減する。[ 51 ] [ 49 ] [ 52 ]後者の影響は、時間の経過とともに、人々が補助金に依存し、中毒になるほどに、支援が人間の行動やビジネス決定に組み込まれ、人々が社会に「閉じ込められる」ことを意味する。[ 53 ]

消費者の態度は変化せず、時代遅れになり、的外れになり、非効率的になります。[ 51 ]さらに、時間の経過とともに人々はそれらに対して歴史的な権利意識を感じるようになります。[ 52 ]

実装

不当な補助金への対策は、本来あるべきほど強力に行われていない。主な理由は、補助金が社会に「固定化」され、官僚主義的な障害や制度の停滞を引き起こしているためである。[ 54 ] [ 55 ]補助金削減が提案されると、多くの人々（特に「特権階級」、特別利益団体、政治ロビイスト）は、補助金の受給者の生活を混乱させ、損害を与え、国内競争力を歪めて貿易機会を抑制し、失業を増加させると主張する。[ 52 ] [ 56 ]各国政府は、これを「囚人のジレンマ」と認識している。つまり、たとえ補助金改革を導入したいと思っても、一方的に行動すれば、他国が追随しなければ、マイナスの影響しか生じないという懸念を抱いているのだ。[ 53 ]さらに、補助金削減は、いかに不当なものであっても、票を失う政策とみなされている。[ 54 ]

不当な補助金の改革は絶好のタイミングである。現在の経済状況は、各国政府が財政的制約に陥り、自国経済における積極的な役割を減らす方法を模索していることを意味している。[ 55 ]改革には主に2つの道筋がある。一方的協定（1か国）は、上述の理由から実施される可能性は低いが、ニュージーランド、[ 57 ]ロシア、バングラデシュなどが成功例となっている。[ 51 ]複数国による多国間行動は、競争力への懸念を軽減するため成功する可能性が高いが、実施が複雑で、WTOなどの機関を通じた国際協力を強化する必要がある。[ 49 ]いずれの道筋であっても、政策立案者の目標は以下のとおりであるべきである。元の補助金と同じ問題をより良く対象とする代替政策を策定する。市場規律を取り戻すための補助金撤廃戦略を策定する。残りの補助金について定期的に再正当化することを要求する「サンセット」条項を導入する。そして、不当な補助金を納税者に対してより透明化することで、「投票を失う​​」という懸念を軽減する。[ 51 ]

例

農業補助金

農業支援の歴史は19世紀に遡る。EUと米国では、二度の世界大戦と大恐慌を通じて国内の食糧生産を守るため、広範囲に展開されたが、今日でも世界中で重要な役割を担っている。[ 49 ] [ 54 ] 2005年には、米国の農家は140億ドル、EUの農家は470億ドルの農業補助金を受け取った。[ 37 ]今日、農業補助金は農家の生活維持を助けるという理由で擁護されている。補助金の大部分は産出量と投入量に基づいており、小規模農家よりも大規模農業企業を優遇している。[ 4 ] [ 58 ]米国では、補助金の約30%が農家の上位2%に支払われている。[ 49 ] [ 59 ] [ 60 ]

「収量基準補助金」などの制度を通じて投入と産出に補助金を支給することで、農家は集約的な手法を用いて過剰生産を促され、肥料や農薬の使用量を増やし、高収量の単一栽培を行い、輪作を減らし、休耕期間を短縮し、森林、熱帯雨林、湿地から農地への土地利用転換を促します。[ 49 ]これらはすべて、土壌の質と生産性への悪影響（浸食、栄養供給、塩分濃度上昇など）を含み、ひいては炭素の貯蔵と循環、保水性、干ばつ耐性に影響を与えます。水質（汚染、水路の栄養塩沈着と富栄養化、地下水位の低下など）も悪化します。さらに、在来種を含む動植物の多様性は、生息地の破壊を通じて直接的および間接的に損なわれ、結果として遺伝子の絶滅につながります。[ 4 ] [ 49 ] [ 61 ] [ 62 ]

米国の綿花生産者は、2002年農業法に基づき、収入の半分を政府から得ていると伝えられている。補助金の支払いは過剰生産を刺激し、2002年の綿花の記録的な収穫につながったが、その多くは世界市場で非常に安い価格で販売せざるを得なかった。[ 37 ]海外の生産者にとっては、低迷した綿花価格によって損益分岐点をはるかに下回る価格となった。実際、アフリカの農家は綿花1ポンドあたり35～40セントしか受け取っていないのに対し、政府の農業補助金に支えられた米国の綿花生産者は1ポンドあたり75セントを受け取っている。発展途上国や貿易団体は、貧しい国々は生き残るために主要産品を輸出できるべきだと主張しているが、米国や欧州の保護主義的な法律や支払いにより、これらの国々は国際貿易の機会に参入できないでいる。

漁業

今日、世界の主要漁業の多くは過剰に利用されている。2002年のWWFの推定では、その割合は約75%であった。漁業補助金には、「漁業者への直接支援、融資支援プログラム、税制優遇措置および保険支援、資本・インフラ整備プログラム、マーケティング・価格支援プログラム、漁業管理・研究・保全プログラム」が含まれる。[ 63 ]これらの補助金は、漁船団の拡大、より大型で長い網の供給、より高い漁獲量、無差別な漁獲を促進するとともに、リスク軽減を促し、既に苦境に立たされている小規模漁業に不利な大規模操業へのさらなる投資を促している。[ 49 ] [ 64 ]これらの補助金が相まって、海洋漁業における過剰資本化と乱獲が続いている。

漁業補助金には4つのカテゴリーがある。第一は直接的な資金移転、第二は間接的な資金移転とサービス、第三は特定の形態の介入、第四は非介入である。第一のカテゴリーは、漁業が政府から受け取る直接的な支払いに関するものである。これらは通常、短期的には漁業の利益に影響を与え、プラスにもマイナスにもなり得る。第二のカテゴリーは政府の介入に関するもので、第一のカテゴリーに該当しないものは含まれない。これらの補助金も短期的には利益に影響を与えるが、通常はマイナスにはならない。第三のカテゴリーは、短期的には経済にマイナスの影響を与えるが、長期的には経済的利益をもたらす介入を含む。これらの利益は通常、環境など、より一般的な社会的な利益である。最後のカテゴリーは、政府の不作為に関するもので、生産者が特定の生産コストを他者に課すことを可能にするものである。これらの補助金は短期的にはプラスの利益をもたらす傾向があるが、長期的にはマイナスに働く。[ 65 ]

製造業補助金

英国における製造業に関する調査では、政府補助金が様々な意図せぬ機能不全をもたらしてきたことが明らかになった。補助金は通常、選択的または差別的であり、一部の企業に利益をもたらす一方で、他の企業を犠牲にしてきた。助成金や生産・研究開発契約の授与といった形での政府資金は、先進的で存続可能な企業だけでなく、古くから採算が取れない企業にも提供されてきた。しかし、主な受益者は既存の大企業であり、長期的な経済成長の可能性を秘めた革新的な技術・製品開発を先導する企業のほとんどは新興の中小企業であった。この調査は、産業技術の発展と発展に利益をもたらしたい政府は、補助金を出すのではなく、事業税の標準税率を引き下げ、新規工場、設備、製品への投資に対する税額控除を引き上げ、市場競争と顧客の選択に対する障害を取り除くべきだと結論付けている。[ 66 ]

その他

アメリカのナショナル・フットボール・リーグ（NFL）の収益は110億ドルに達し、全スポーツの中で最高額を記録しました。NFLは2015年に自主的に免税資格を放棄するまで免税資格を有しており、新しいスタジアムは公的補助金によって建設されてきました。[ 67 ] [ 68 ]

世界開発センター（CDC）が発表した開発コミットメント指数（CDI）は、補助金と貿易障壁が未開発地域に実際に及ぼす影響を測定しています。この指数は、貿易に加え、援助や投資といった6つの要素を用いて、未開発地域に影響を与える政策に関して先進国をランク付けし、評価しています。その結果、最富裕国は自国の農家への補助金として年間1060億ドルを支出しており、これは対外援助支出額とほぼ同額であることが分かりました。[ 69 ]

補助金の短いリスト

参照

参考文献

  1. ^ Schwartz, Gerd; Clements, Benedict (1999). 「政府補助金」 . Journal of Economic Surveys . 13 (2): 119– 148. doi : 10.1111/1467-6419.00079 . ISSN  1467-6419 .
  2. ^ OECD. 「補助金、競争、貿易、OECD競争政策ラウンドテーブル背景ノート」(PDF) . OECD . 2022年11月27日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2023年4月27日閲覧。
  3. ^ a b c Haley, U.; G. Haley (2013). 「中国産業への補助金」 .エコノミスト. ロンドン: オックスフォード大学出版局. 2017年6月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年9月15日閲覧。
  4. ^ a b c d e f gマイヤーズ、N.; ケント、J. (2001).歪んだ補助金：税金が環境と経済をいかに阻害するか. ワシントンD.C.: アイランド・プレス. ISBN 978-1-55963-835-7。
  5. ^ Schwartz, Gerd; Clements, Benedict (1999). 「政府補助金」 . Journal of Economic Surveys . 13 (2): 119. doi : 10.1111/1467-6419.00079 . 2023年4月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月27日閲覧。
  6. ^ 「補助金およびその他の移転（支出の割合） - OECD加盟国」世界銀行。2023年4月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年4月27日閲覧。
  7. ^ OECD. 「補助金、競争、貿易、OECD競争政策ラウンドテーブル背景ノート」(PDF)。2022年11月27日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2023年4月27日閲覧。
  8. ^ a b「コリンズ経済学辞典」。2013年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年9月5日閲覧。
  9. ^イアン・ウルビナ（2020年8月11日）「中国の見えない艦隊の致命的な秘密」 NBCニュース。2021年2月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月19日閲覧。
  10. ^スミス、アダム『国富論：現代英語への翻訳』ISR/Google Books、2019年、300ページ。ISBN 9780906321706
  11. ^スラーノヴィッチ、スティーブン。「VIE/輸入補助金の福祉効果：大国」『国際貿易理論と政策』。2018年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年3月16日閲覧。
  12. ^ 「一時的賃金補助金」（PDF）国際労働機関。2023年4月27日閲覧。
  13. ^ 「政策オプションとしてのベーシックインカム：効果はあるのか？」（PDF）OECD。2023年4月28日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。2023年4月27日閲覧。
  14. ^キム・ヘジン、リー・ジョンミン (2019). 「雇用補助金は雇用を救えるか？ 韓国の造船都市における実証研究」 .労働経済学. 61 101763. doi : 10.1016/j.labeco.2019.101763 . S2CID 204435231 . 
  15. ^ “EU Technical Report 2007” . 2021年2月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年3月23日閲覧。
  16. ^ 「中国、鉄道に1280億ドルを投資、世界シェア獲得を目指す」ブルームバーグ・ニュース、2015年3月5日。2017年3月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月11日閲覧。
  17. ^ Timperley, Jocelyn (2021年10月20日). 「化石燃料補助金の廃止が難しい理由」 Nature . 2021年10月26日閲覧。化石燃料への補助金は一般的に2つの形態をとる。生産補助金と消費補助金である。
  18. ^ OECD、1998年
  19. ^データソース: 米国エネルギー情報局、「2016～2022年度のエネルギー分野における連邦政府の財政介入と補助金」、表1および表A3、DOE、エネルギー省。
  20. ^ Timperley, Jocelyn (2021年10月20日). 「化石燃料補助金の廃止が難しい理由」 Nature . 2021年10月26日閲覧。
  21. ^ a bリッチー、ハンナ（2025年1月27日）「化石燃料はどのくらいの補助金を受けているのか？」『Our World in Data』
  22. ^ 「エネルギー価格補助金による地域環境外部性：大気汚染と健康に焦点を当てて」（PDF）。世界銀行。
  23. ^ 「化石燃料補助金：温室効果ガス排出量を削減したいのであれば、化石燃料を燃やす人々に補助金を支払うべきではない」。Our World in Data 。 2021年11月4日閲覧。
  24. ^ 「環境に有害な補助金改革による自然保護：企業の役割」アーストラック。2022年3月7日閲覧。
  25. ^ 「2022年の化石燃料消費補助金 - 分析」 IEA 、 2023年2月16日。 2023年2月16日閲覧。
  26. ^ 「無駄な消費を促す非効率的な化石燃料補助金改革の最近の進捗状況に関する最新情報」（PDF）。2021年。
  27. ^ Urpelainen, Johannes; George, Elisha (2021年7月14日). 「世界の化石燃料補助金改革：米国はいかに国際協力を再開できるか」 .ブルッキングス研究所. 2022年2月26日閲覧。
  28. ^ Martinez-Alvarez, Cesar B.; Hazlett, Chad; Mahdavi, Paasha; Ross, Michael L. (2022年11月22日). 「政治リーダーシップは化石燃料税と補助金に限られた影響しか与えない」 . Proceedings of the National Academy of Sciences . 119 (47) e2208024119. Bibcode : 2022PNAS..11908024M . doi : 10.1073/pnas.2208024119 . ISSN 0027-8424 . PMC 9704748. PMID 36375060 .   
  29. ^デレク・ブラウワー、トム・ウィルソン、クリス・ジャイルズ（2022年2月25日）「新たなエネルギーショック：プーチン、ウクライナ、そして世界経済」フィナンシャル・タイムズ。2022年2月26日閲覧。
  30. ^アマデオ、キンバリー。「政府補助金（農業、石油、輸出など）」。『ザ・バランス』誌。2018年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年3月16日閲覧。
  31. ^ボルベリー、ダニエル (2022). 「住宅補助金削減が申請者の労働市場における成果に与える影響：イングランドの事例」 . 『住宅経済ジャーナル』 . 57 101859. doi : 10.1016/j.jhe.2022.101859 .
  32. ^ 「住宅補助金とは何か？」 Planetizen . 2023年4月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月27日閲覧。
  33. ^ a b「補助金」 . ClearTax . 2023年4月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月27日閲覧。
  34. ^グネット、ジャスティン＝ダミアン「価格統制、善意、悪い結果」（PDF）。世界銀行グループ。 2023年4月27日閲覧。
  35. ^ a b c Myers, N. (2008). 「Perverse Priorities」（PDF） . IUCN Opinion Piece : 6– 7. 2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） . 2013年9月8日閲覧。
  36. ^ a b Watkins, Thayer. 「物品税または補助金の価格への影響」サンノゼ州立大学経済学部. 2016年6月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年6月28日閲覧。
  37. ^ a b c d e Kolb, RW (2008). 「補助金」.ビジネス倫理と社会百科事典. サウザンドオークス: Sage Publications. ISBN 978-1-4129-1652-3。
  38. ^保護主義 (2006). コリンズ辞典
  39. ^ Amegashie, JA (2006). 補助金の経済学. Crossroads, 6 (2), 7-15.
  40. ^パーキン, M.; パウエル, M.; マシューズ, K. (2007). 『経済学』（第7版）. ハーロウ: アディソン・ウェスレー. ISBN 978-0-13-204122-5。
  41. ^ファラー、パオロ・ダヴィデ、シーマ、エレナ（2015年）。「世界貿易機関、再生可能エネルギー補助金、そして固定価格買い取り制度：持続可能な開発に向けた改革の時か？」ジョージタウン国際環境法レビュー。27 （1）。SSRN 2704398。 ファラー、パオロ・ダヴィデ、シーマ、エレナ（2015年12月15日）「WTOと再生可能エネルギー：判例からの教訓」JOURNAL OF WORLD TRADE 6、Kluwer Law International、 49、 SSRN 2704453。 
  42. ^成長に向けて2019：今こそ改革の時 - OECD . 経済政策改革. 2023. doi : 10.1787/9953de23-en . ISBN 978-92-64-87328-5. 2019年10月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年10月1日閲覧。{{cite book}}:|website=無視されました (ヘルプ)
  43. ^ 「不確実な世界経済は、持続可能な成長を促進し、所得を向上させ、すべての人々の機会を増やす改革に各国政府が着手するよう促すべきである - OECD」www.oecd.org。2019年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年10月1日閲覧。
  44. ^ブルックス、ジョン（I）; ガレ、ブライアン; マーハー、ブレンダン・S.（2017–2018）「相互補助：政府の隠れた懐具合」ジョージタウン・ロー・ジャーナル、106巻、1229頁。
  45. ^ 「補助金明細書の監査」 RSM 、 2020年9月10日。2021年4月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月18日閲覧。
  46. ^マイヤーズ, N. (1997). 「倒錯した補助金」 . コスタンザ, R.、ノーガード, R.、デイリー, H.、グッドランド, R.、カンバーランド, J. (編). 『生態経済学入門』 . フロリダ州ボカラトン: セント・ルーシー・プレス. ISBN 978-1-884015-72-4. 2013年8月3日閲覧。
  47. ^州・地方経済開発協定は良いものなのか？チェックリスト（2014年6月3日）、 Naked Capitalism。 2014年6月5日、 Wayback Machineにアーカイブ。
  48. ^ James, AN; Gaston, KJ; Balmford, A. (1999). 「地球の帳尻を合わせる」. Nature . 401 ( 6751): 323– 324. Bibcode : 1999Natur.401..323J . doi : 10.1038/43774 . PMID 16862091. S2CID 4410695 .  
  49. ^ a b c d e f g h Robin, S.; Wolcott, R.; Quintela, CE (2003). 「誤った補助金と生物多様性への影響：最近の知見と政策改革の現状に関するレビュー」(PDF) . ダーバン（南アフリカ）：第5回世界公園会議：持続可能な財政の流れ. 2013年12月3日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
  50. ^ McDonald, BD; Decker, JW; Johnson, BAM (2020). 「必ずしも望むものが手に入るとは限らない：財政的インセンティブが州の財政健全性に与える影響」『公共行政レビュー』81 (3): 365–374 . doi : 10.1111/puar.13163 .
  51. ^ a b c d Myers, N. (1998). 「歪んだ補助金のベールを剥ぐ」. Nature . 392 (6674): 327– 328. Bibcode : 1998Natur.392..327M . doi : 10.1038/32761 . S2CID 4426064 . 
  52. ^ a b c van Beers, Cees; van den Bergh, Jeroen CJM (2009). 「隠れた補助金の環境被害：地球温暖化と酸性化」（PDF） . Ambio: A Journal of the Human Environment . 38 (6): 339– 341. Bibcode : 2009Ambio..38..339V . doi : 10.1579/08-A-616.1 . PMID 19860158. 2011年9月3日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） . 2019年9月18日閲覧。 
  53. ^ a bファン ビアス、C.;デ・ムーア、A. (1998)。「倒錯した補助金、国際貿易、環境」。Planejamento と Políticas Públicas。18 : 49– 69。2016年 3 月 4 日のオリジナルからアーカイブ。2013 年9 月 8 日に取得。
  54. ^ a b c Myers, N. (1996). 「Perverse Subsidies」（PDF） .生物多様性条約締約国会議第6回通常会合：268–278 . 2012年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） . 2013年9月8日閲覧。
  55. ^ a b Myers, N. (1998). 「消費と持続可能な開発：歪んだ補助金の役割」（PDF） . 1998年人間開発報告書背景資料：1-31 . 2019年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。2013年9月8日閲覧。
  56. ^ Bellmann, C.; Hepburn, J.; Sugathan, M.; Monkelbaan, J. (2012). 「農業、漁業、エネルギーにおける不当な補助金への対処」(PDF)。国際貿易・持続可能開発センター：情報ノート 2012年6月。2020年8月8日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2013年9月8日閲覧。
  57. ^マイヤーズ、N.、ケント、J. (2001).歪んだ補助金：税金が環境と経済をいかに阻害するか. ワシントンD.C.: アイランド・プレス. pp.  box 3.2 . ISBN 978-1-55963-835-7。
  58. ^ Steenblik, R. (1998). 「天然資源産業への補助金規律に関するこれまでの多国間取り組み」(PDF) .政府資金移転が漁業管理、資源の持続可能性、国際貿易に与える影響に関するワークショップ. 2012年10月22日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2013年8月5日閲覧.
  59. ^ 「農業補助金は納税者、消費者、そして農家にも悪影響を及ぼす」。2018年4月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年4月23日閲覧。
  60. ^ “農業補助金の恩恵を受けるのは誰か？” 2018年4月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年4月23日閲覧。
  61. ^ポルトガル、L. (2002). 「OECD農業補助金の定義と測定に関する作業」OECD環境有害補助金ワークショップ、パリ、2002年11月7～8日。
  62. ^ OECD (2003). 「生物多様性損失における逆効果のインセンティブ」(PDF) .地球規模及び構造政策作業部会 生物多様性の経済的側面に関する作業部会. 2013年12月3日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2013年8月5日閲覧.
  63. ^ Robin, S.; Wolcott, R.; Quintela, CE (2003). 「誤った補助金と生物多様性への影響：最近の知見と政策改革の現状に関するレビュー」（PDF） . 南アフリカ、ダーバン：第5回世界公園会議：持続可能な財政の流れ. p. 4. 2013年12月3日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。{{cite book}}: CS1 maint: 発行者の所在地 (リンク)
  64. ^ Porter, G. (1998). 「天然資源補助金、貿易、環境：森林と漁業の事例」（PDF） .環境法センター. 2012年9月15日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） . 2013年8月5日閲覧。
  65. ^ 「漁業補助金の特定、評価、報告に関する専門家協議報告書 - ローマ、2002年12月3日～6日」。国連食糧農業機関。2018年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年3月16日閲覧。
  66. ^ 『英国の製造業：成長と業績に影響を与える要因の調査』ISR/Google Books、2019年、37-38ページ。ISBN 9780906321614
  67. ^ジョナサン・クレッグ（2015年4月28日） 「NFL、免税ステータスを終了へ」ウォール・ストリート・ジャーナル。2019年12月17日閲覧。Wayback Machineに2017年11月12日アーカイブ。
  68. ^ Cohen, R. (2008). 「NFLの免税ルールに従う」 . NonProfit Quarterly. 2013年8月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年4月15日閲覧。
  69. ^ Fowler, P.; Fokker, R. (2004). 『より甘い未来？EUの砂糖改革が南アフリカの貧困削減に貢献する可能性』オックスフォード：オックスファム・インターナショナル. ISBN 978-1-84814-194-0. 2014年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年9月8日閲覧。

さらに読む

補助金に関する図書館資料
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Subsidy&oldid=1332697430#Perverse_subsidies」より取得