モンタウクポイントの土地請求
良い記事ですね。詳しくはこちらをクリックしてください。

スティーブン・トークハウス

モンタウク・ポイントの土地請求は、ニューヨーク州裁判所で部族が領土の最後の痕跡を失ったのと同じ年（1879年）に亡くなったスティーブン・トークハウスの甥であるワイアンダンク・ファラオ酋長が、モンタウケット・インディアンを代表してロングアイランド鉄道（LIRR）とその前身の権利保有者に対してモンタウク・ポイントの所有権を主張した3件の訴訟である。

最初の訴訟、モンタウク・インディアン部族対ロングアイランド鉄道会社は、ワイアンダンク・ファラオが部族の名において提起した訴訟であったが、部族が自らの名において訴訟を起こすことを州から明示的に許可されていなかったため却下された。[ 1 ]

控訴裁判所の判決に従い、二番目の訴訟であるジョンソン対ロングアイランド鉄道会社事件は、市民であり部族員でもあるユージン・A・ジョンソンの名で提起された。ニューヨーク州控訴裁判所は控訴裁判所の以前の判例を否定し、インディアン個人も部族も、成立に必要な法律がなければ裁判所で訴訟を起こすことはできないと判断した。[ 2 ]

部族は連邦政府を説得し、連邦裁判所に訴訟を起こすための法案を可決させようとしたが、失敗した。1906年、州は部族が訴訟を起こすことを可能にする法律を可決し、ワイアンダンク・ファラオは部族を代表して3件目の訴訟（ファラオ対ベンソン）を起こした。本案審理の結果、ニューヨーク州裁判所は部族はもはや存在せず、取引は有効であるとの判決を下した。[ 3 ]この訴訟以来、モンタウク族は連邦政府と州政府から補償を得るための努力に失敗し、問題の土地の多くは公共公園となっている。[ 4 ]

背景

ロングアイランド鉄道の地図、1876年頃

1875年頃、モンタウク族は所有者会社を通じてモンタウク・ポイントを牧草地として貸し出し始めた。会社は放牧地の割り当てを取得し、部族に年金を支払った。[ 5 ] 1880年頃、会社の株主は、土地のリースを継続するか、再割り当てするかで意見が一致しなかった。[ 5 ] 1878年、ロバート・M・グリネルはエドワード・M・ベイカーらを相手取り、割り当て地の分割と土地の分割を求めて訴訟を起こした。[ 6 ]グリネル対ベイカー事件（未報告） では、裁判所は（モンタウクの請求に従って）土地を公開オークションで売却するよう命じ、その収益はモンタウク族ではなく、非インディアンの借主に均等に分配された。[ 5 ]

オークションはジェヒアル・パーソンズの自宅で行われた。[ 7 ]アーサー・W・ベンソンは1879年にオークションで11,000エーカー（45 km 2 ）の土地を151,000ドルで購入した。 [ 5 ] [ 8 ] ベンソンはその後、5,000エーカー（20 km 2）の土地をロングアイランド鉄道に60万ドルで売却した。[ 5 ]

ベンソンは、居留地にまだ住んでいるモンタウク族の立ち退き交渉をするためにナサニエル・ドミニーを雇った。 [ 5 ] 後の上院小委員会の公聴会で、ドミニーは、当時居留地に残っていたインディアンは8人で、将来の酋長ワイアンダンク・ファラオ（当時10歳）とその母親、彼女の兄弟2人だったと証言した。[ 5 ] その後、ドミニーは心変わりしてモンタウク族の要求に協力し、ベンソンから手紙を引き渡した。[ 7 ] ドミニーは、ワイアンダンク・ファラオの母親に半年ごとの年金100ドルと家2軒（ファラオが相続）、彼女の兄弟2人にそれぞれ80ドル、ワイアンダンクに10ドルを補償したと証言した。[ 3 ]

アーサー・ベンソンはモンタウクを「自分のプライベートな遊び場」と考えていた。彼の死後、息子はロングアイランド鉄道の社長で支配株主のオースティン・コービンとスタンダード・オイルのチャールズ・プラットに、父親の遺言を無効にしてモンタウクを開発のために開放する可能性について相談した。[ 7 ] モンタウク・ポイントは1895年にコービンとプラットによって購入された。[ 9 ]

1895年10月30日、ワイアンダンク・ファラオ酋長は、領有権主張のための証拠収集のため、ブルックリンとワシントンD.C.への調査旅行から戻った。[ 9 ] ファラオは、係争地で狩猟旅行を行い、妨害された場合には訴訟を起こす意向を表明した。[ 9 ]

ニューヨーク・タイムズ紙は、この争いの責任をファラオ首長に負わせた。

もしモンタウク族インディアンの王ワイアンダンク・ファラオが10ドルを寄付していなかったら、モンタウク族の生き残りの人々は、貧困に陥り、合法的な遺産だと主張するものの少なくとも一部を取り戻すという絶望的な希望を抱いて権利のために戦う代わりに、今頃裕福になっていたかもしれない。[ 5 ]

モンタウク族インディアン対ロングアイランド鉄道会社（控訴裁判所 1898 年）

最高裁判所

エドガー・M・カレン判事が控訴裁判所の意見を述べた。

ワイアンダンク・ファラオ酋長は部族を代表して、 1897年2月5日に追放を求める訴訟を起こした。[ 10 ] [ 11 ] 部族の地位を証明するために、部族はダイクマン判事による分割訴訟と1890年の米国国勢調査を引用した。[ 11 ] 訴状では土地の価値を約30万ドルとしていた。[ 11 ]

1897年6月5日、ニューヨーク州最高裁判所のウィルモット・モーゼス・スミス判事は、被告の異議申し立てに対する口頭弁論を聴くため、6月19日にパッチョーグで審理日を設定した。[ 12 ]この件はブルックリンのサミュエル・T・マドックス判事に移管された。[ 11 ] マドックス判事は異議申し立てを認め、訴訟を却下したが、部族が費用を支払えば再訴することを認めた。[ 11 ]

控訴部

モンタウク家は、元判事ジョージ・M・カーティスを代理人として、1897年12月22日に控訴通知を提出した。[ 11 ] 控訴部では、モンタウク家の事件は、リーマン・B・トレッドウェルが弁論し、フランシス・M・モリソン（両者ともボストンの弁護士[ 5 ]）も弁論要旨を担当した。[ 1 ] LIRR側はアルフレッド・A・ガードナーが弁論し、ウィリアム・J・ケリーが弁論要旨を担当した。[ 1 ]控訴部の審理員団は、グッドリッチ判事、エドガー・M・カレン判事、ウィラード・バートレット判事、ハッチ判事、ウッドワード判事 から構成された。 [ 1 ]

第二部控訴裁判所は、1898年4月19日のサフォーク特別審理の判決を全員一致で支持した。[ 13 ]ストロング対ウォーターマン事件およびセネカ・ネーション・オブ・インディアン対クリスティ事件 を引用し、カレン判事は「[インディアン]の所有権を取り戻すために追い出しを行う規定は法律で定められていなかった」こと、また「インディアンは団体または部族として、そのような訴訟を起こすための法人名を持っていない」ことを指摘した。[ 1 ] カレン判事は、部族として訴訟を起こすことを可能にする法律を制定するよう議会に請願するか、個々の構成員が訴訟を起こすことを提案した。[ 1 ] [ 13 ]

ジョンソン対ロングアイランド鉄道会社（ニューヨーク州 1900 年）

エドワード・T・バートレット判事は、州法によって許可されない限り、インディアン個人も部族も訴訟を起こすことはできないと裁定した。

最高裁判所

モンタウク族の血を引く米国市民で、生まれながらに部族の一員であるユージン・A・ジョンソンは、自身と他の同様の利害関係者を代表して、同様の訴訟を自らの名義で提起した。[ 13 ] 特別審理部は異議を申し立てた。[ 13 ]

控訴部

1899年7月1日、第2部控訴部の分裂した審理団は原判決を覆した。[ 2 ] [ 13 ]ウィラード・バートレット判事を除く全員が賛同した全員一致の意見 で、控訴部は次のように判決を下した。

この訴訟を現在の形で継続する権利は疑問の余地がないわけではないが、この訴訟は前回の控訴で我々が表明した見解に基づいて提起されているため、我々は前回の決定を堅持し、この問題は控訴裁判所によって最終的に決定されるべきだと考える。[ 14 ]

控訴裁判所

控訴部は控訴裁判所に対して3つの質問を認定しました。

1. 本件訴訟の原告は訴訟能力を有するか？2. 本件訴訟の原告当事者には、モンタウク族インディアンとされる者が原告当事者に含まれていないという瑕疵があるか？3. 本件訴状には訴訟原因を構成するのに十分な事実が記載されているか？[ 15 ]

控訴裁判所では、トレッドウェルとモリソンは再びモンタウクスを支持し、ガードナーとケリーは再びLIRRを支持した。[ 2 ]

ニューヨーク控訴裁判所は1900年4月17日、控訴部の判決を覆し、特別審理を支持した。[ 13 ] 裁判所は、3つの認証質問すべてに否定的な回答をし、双方に費用は発生しなかった。[ 16 ]エドワード・T・バートレット 判事は、デニス・オブライエン判事、アルバート・ヘイト判事、セロラ・E・マーティン判事とともに、ジョンソンには部族を代表して訴訟を起こす能力がないと判断した。[ 2 ] [ 13 ] 裁判所は、インディアンは州の保護下にあるため、法令によって認められない限り訴訟を起こす権利はないと判断した。[ 13 ]

この訴訟を部族、あるいは部族の一員が自らの利益のために、あるいは貢献すべき他のすべての人々を代表して提起できるとする判決は、我々がインディアン部族に対して長年確立してきた政策と慣行に反するものである。彼らは州の保護下にあり、一般的に言えば、法廷に出廷し訴訟を起こす権利は、法令によって付与されている権利のみを有する。[ 17 ]

アルトン・B・パーカー首席判事は別段の意見を述べずにこの判決に同意したが、アーヴィング・G・ヴァン判事とランドン判事は別段の意見を述べずに反対した。[ 2 ] [ 13 ]

上院インディアン問題小委員会公聴会（1900年）

小委員会の公聴会の会場となったフィフスアベニューホテル

ファラオ酋長は、シネコック族、ナラガンセット族、モヒガン族の代表者とともに、 1900年9月22日にフィフスアベニューホテルで、上院インディアン問題委員会の小委員会で証言した。[ 5 ] 小委員会は、ジョン・M・サーストン上院議員（ネブラスカ州共和党）とオービル・H・プラット上院議員（コネチカット州共和党）で構成されていた。[ 5 ] ファラオに加えて、証言したインディアンは、ユージン・A・ジョンソン牧師、ネイサン・J・カフィー、ジェームズ・カフィー（モンタウク評議会）、ジョン・ノカ、ジョシュア・ノカ、ドナルド・シーター（ナラガンセット評議会）、デビッド・ケリス（シネコック評議会）であった。[ 5 ]

ジョンソン牧師は、モンタウク族の生存者は300人いると証言した。[ 5 ] ジョンソン牧師はまた、ニューヨーク州議会がモンタウク族が「人格」を持たないという理由で彼らの公聴会を拒否したとも証言した。[ 5 ] ジョンソン牧師は、モンタウク族はニューヨーク州と連邦政府の両方の同意なしに財産を譲渡することはできないと主張した。[ 5 ] 彼は係争財産の価値を300万ドルと見積もった。[ 5 ]

部族は、米国巡回裁判所に詐欺を理由とする土地請求を提起できるよう特別立法を要求した。[ 5 ] モンタウク族とシネコック族はモンタウク岬の11,0​​00エーカー（45 km 2 ）の土地を、ナラガンセット族はナラガンセット湾近くの8平方マイルの土地を、モヒガン族はコネチカット州ノーウィッチとその近郊の居留地を領有権を主張した。[ 5 ] トレッドウェルとモリソンは、審問前に引き続き部族を代表した。[ 5 ]

州の権限を定める法律（1906年）

モンタウク家に訴訟許可を与える法案は1903年2月に提出された。[ 18 ] モンタウク家の弁護士チャールズ・O・マースがこの法案の主要なロビイストであった。[ 19 ]

1906年4月10日、ニューヨーク州議会はモンタウク族が訴訟を起こすことを可能にする法律を可決した。[ 20 ] この法律には、「モンタウク族インディアンの存在に関する問題は、裁判所が決定する法律上および事実上の問題である」という但し書きが含まれていた。[ 19 ] ブラックマー判事は、この法律を「この法律は、個人に部族の権利を与えるものと解釈されるべきではなく、モンタウク族の存在に関する問題は裁判所が決定するべきである」と解釈した。[ 21 ]

ファラオ対ベンソン事件（ニューヨーク州 1918年）

かつてのモンタウクLIRR駅舎

最高裁判所

授権法に基づき、ワイアンダンク・ファラオ酋長は1906年に部族を代表して3件目の訴訟を起こした。[ 8 ] 被告として挙げられたのは 、アーサー・ベンソンの遺言執行者であるジェーン・アン・ベンソンとメアリー・ベンソン、フランク・シャーマン・ベンソンの遺言執行者兼管財人のジョン・J・ピアポイントとヘンリー・R・ホイト、メアリー・ベンソン、モンタウク会社、モンタウク・ドック・アンド・インプルーブメント会社、アルフレッド・W・ホイト、モンタウク延長鉄道会社、ロングアイランド鉄道である。[ 8 ] 3件目の訴状では4,200エーカー（17 km 2）の地域が挙げられており、そのうち1,200エーカー（4.9 km 2 ）はロングアイランド鉄道に隣接している。 [ 3 ] [ 8 ]

ファラオ首長の代理人は、マースとローレンス・W・トロウブリッジ（顧問弁護士）であった。[ 8 ] 被告側の代理人は、デイリー・ホイト・アンド・メイソン（ベンソン夫妻）、オースティン・アンド・マクラナハン（ドック・アンド・インプルーブメント社）、A.T.メイソン（ピアポイントとヘンリー・ホイトの代理人）、P.テカムセ・シャーマン（アルフレッド・ホイトの代理人）、ジョセフ・キーニー（LIRRの代理人）であった。[ 3 ] [ 8 ] 1910年のニューヨーク・タイムズ紙 のQ&Aによると、弁護士費用は「訴訟において土地の価値を上回るとずっと以前から考えられていた」という。[ 22 ]

裁判は陪審なしで、サフォーク郡最高裁判所のアベル・ブラックマー特別審理官の前で行われた。 [ 23 ]モンタウクの生存者16人のうち14人が証人として裁判に出廷した。[ 8 ]

ブラックマー判事は、1910年10月11日にモンタウク家に不利な判決を下した。[ 8 ]ブラックマーによれば、モンタウク家は1885年から1894年の間に、それぞれ100ドルから250ドルと引き換えに、アーサー・ベンソンにすべての土地と権利を譲渡したが、ワイアンダンク・ファラオだけは10ドルしか受け取らず、さらにフリータウンとイースト・ハンプトンの5エーカーから45エーカー（20,000平方メートルから182,000平方メートル）の土地と、一人当たり240ドルの年金を受け取った。[ 8 ]

ブラックマー判事はまた、1686年12月にトーマス・ドンガン知事がイーストハンプトンの自由保有者にその地域のインディアンの土地を購入する独占権を与えた特許にも依拠していた。[ 8 ] ベンソンは特許権者の子孫から別途その権利を購入していた。[ 8 ]

ブラックマー判事はまた、モンタウク族はもはや部族ではないと判断した。[ 22 ]

この長い期間に、インディアンの数は大幅に減少しました。彼らの血は混血化し、インディアンの特徴は彼らから完全に消え去りました。彼らは国内に政府を持たず、狩猟、漁業、ある目撃者が言うところの「インディアン流」の土地耕作といった、いわば怠惰な生活を送っていました。そしてしばしば長期間家を離れて白人のために卑しい労働に従事していました。[ 24 ]

インディアン・フィールズ・モントーク・ビッグ・リード・ネイチャー・トレイル

控訴部

控訴において、モンタウク夫妻は新たな弁護士としてアレン・カラザーズを選んだ。[ 25 ]

ジェンクス、バー、リッチ、ステイプルトン、パトナムの各判事からなる控訴部は、1914年10月16日に原告の主張を支持した。[ 3 ]控訴審では、モンタウク夫妻はアレン・カラザースが、被告側はチャールズ・K・カーペンターが、アレクサンダー・T・メイソンとジョージ・T・オースティンが弁論書を提出した。[ 3 ] バー判事は全員一致で判決文を書いた。[ 3 ]

控訴裁判所

控訴裁判所（フランク・ハリス・ヒスコック首席判事、エモリー・A・チェイス、フレデリック・コリン、ウィリアム・ハーマン・カドバック、ジョン・W・ホーガン、マクラフリン、フレデリック・E・クレイン各判事で構成される）は、1918年1月29日に（裁判官全員の同意、意見なし）原告の主張を費用なしで支持した。[ 3 ]

余波

モントークポイント州立公園
ヒザーヒルズ州立公園

連邦政府のロビー活動

州の法律が可決された後、マースはワシントンD.C.に向けて出発した。[ 19 ] 内務省は1906年7月7日にこの考えを承認した。[ 19 ]

1921年1月、ジェームズ・ウォルコット・ワズワース・ジュニア上院議員（共和党、ニューヨーク州）とホーマー・P・スナイダー下院議員（共和党、ニューヨーク州）は法案を提出し、内務長官にモンタウク族の部族的地位と彼らの土地請求のメリットについて議会に報告するよう求めた。[ 26 ]内務長官は、ファラオ対ベンソン事件 におけるブラックマー判事とニューヨーク州控訴裁判所の結論に同意する報告書を作成した。[ 27 ] 上院インディアン問題委員会は1922年4月22日に報告書を受け取り、同年6月にワズワース法案を提出したが、委員会を通過することはなかった。[ 28 ]

1996年、モンタウク族はベル・ボイド・アンド・ロイドの代理で、インディアン事務局の承認・調査部に意向書を提出し、連邦政府による承認への第一歩を踏み出した。[ 29 ] 承認請願書は1998年6月23日に提出された。[ 30 ] 部族は1999年1月にインディアン事務局から文書の提出要請を受けた。[ 31 ]

州のロビー活動

1922年2月14日、ニューヨーク州議会議員ジョン・J・オコナーはモンタウク族への補償法案を提出した。[ 32 ] この法案はジェームズ・ウォーターズと他のモンタウク族の離散民を除外していた。[ 33 ] この法案は、土地の請求が正当なものであったかどうかを判断するために、州議会議員2名と州上院議員1名からなる3人委員会を設置することになっていた。[ 33 ] この法案は結局審議されなかった。[ 33 ]

モンタウケット墓地

1983年、フォートヒル・アソシエイツとシグナルヒル・アソシエイツは、イーストハンプトンの町に対し、モンタウケット家の先祖の墓地の上にあるノースネックの丘に住宅を建設する許可を申請した。[ 34 ]ニューヨークタイムズ紙 が引用しているように、イーストハンプトンの町長は「死んだインディアンの群れのことなんて誰が気にするんだ？」と述べた。 [ 34 ] モンタウケット家はその年の7月に法廷で仮差し止め命令を勝ち取った。[ 34 ] その年の11月、町議会は30エーカー（12万平方メートル）の土地を140万ドルで購入し、墓地を保存することを決議した。[ 34 ]

1989年、開発業者はノースネックにある別のモンタケット墓地に手を加える計画を発表しました。[ 35 ] 抗議の後、町政府は1991年にその場所を保存することに同意しました。[ 36 ]

州立公園

1984年、連邦政府はモンタウク空軍基地（モンタウクポイントの南西にある278エーカー（1.1 km 2）の空軍施設）を不動産開発業者に売却する計画を発表した。[ 35 ] ニューヨーク州とイーストハンプトン町は売却を阻止するために訴訟を起こした。[ 35 ]最終的にその土地はニューヨーク州立公園局 に引き渡され、キャンプヒーロー州立公園となった。[ 35 ] 州は1986年にヒザーウッズの1,000エーカー（4.0 km 2 ）を購入し、ヒザーヒルズ州立公園を創設した。[ 35 ] 1988年、州はさらに777エーカー（3.1 km 2）を購入し公園を拡張した。[ 35 ]

注記

  1. ^ a b c d e fモンタウクインディアン部族対ロングアイランド鉄道会社、51 NYS 142（App. Div. 1898）。
  2. ^ a b c d e Johnson v. Long Island RR Co.、61 NYS 1139 (App. Div. 1899) (per curiam)、改訂、56 NE 992 (NY 1900)。
  3. ^ a b c d e f g hファラオ対ベンソン、126 NYS 1035 (Sup. Ct. 1910)、添付、149 NYS 438 (App. Div. 1914)、添付、119 NE 1072 (NY 1918) (キュリアムあたり)。
  4. ^ラスキン、デイビッド (1989年8月27日). 「ロングアイランドの先端の歴史 - ニューヨーク・タイムズ」 .ニューヨーク・タイムズ. 2018年5月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年5月9日閲覧。
  5. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t 「インディアンが土地を主張」ニューヨーク・タイムズ、1900年9月23日、15ページ。
  6. ^ファラオ、149 NYS 440ページ。
  7. ^ a b c John A. Strong および Philip Wyppensenwah-Rabito、「モンタウクの分割についての詳細」、ニューヨークタイムズの編集者への手紙、LI11。
  8. ^ a b c d e f g h i j k「インディアンは土地を得ることができない」ニューヨーク・タイムズ、1910年10月12日、6ページ。
  9. ^ a b c Montauks to Make a Test Case、ニューヨークタイムズ、1895年10月30日、1ページ。
  10. ^ Strong、2001年、120ページ。
  11. ^ a b c d e f「インディアンが土地を欲しがる」ニューヨーク・タイムズ、1897年12月22日、1ページ。
  12. ^モンタウク岬に対するインディアンの権利主張、ニューヨークタイムズ、1897年6月5日、21ページ。
  13. ^ a b c d e f g h i法律上の注意:インディアン部族の権利、ニューヨークタイムズ、1900年4月29日、16ページ。
  14. ^ Johnson、61 NYS 1139ページ（引用省略）。
  15. ^ジョンソン、56 NE 992ページ。
  16. ^ジョンソン、56 NE 468ページ。
  17. ^ジョンソン、56 NE、467-68頁。
  18. ^ Strong、2001年、125ページ。
  19. ^ a b c d Strong, 2001, 127ページ。
  20. ^ 1906年ニューヨーク州法第177章。
  21. ^ファラオ、127 NYS 1038ページ。
  22. ^ a b Queries and Answers、ニューヨークタイムズ、1910年11月6日、X11ページ。
  23. ^ Strong, 2001, 128ページ。
  24. ^ファラオ、126 NYS、1037-38ページ。
  25. ^ Strong, 2001, 141ページ。
  26. ^ Strong, 2001, 147-48ページ。
  27. ^ Strong、2001年、150-52ページ。
  28. ^ Strong, 2001, 152ページ。
  29. ^ Strong, 2001, 167ページ。
  30. ^ Strong, 2001, 174ページ。
  31. ^ Strong、2001年、174-75ページ。
  32. ^ Strong, 2001, 149-50ページ。
  33. ^ a b c Strong, 2001, 150ページ。
  34. ^ a b c d Strong, 2001, 160ページ。
  35. ^ a b c d e f Strong, 2001, 162ページ。
  36. ^ Strong, 2001年、163ページ。

参考文献

  • ジョン・A・ストロング『東ロングアイランドのモンタケット・インディアン』（2001年）。
  • ジョン・A・ストロング、「モンタウク族は絶滅したと誰が言うのか？ワイアンダンク対ベンソン事件（1909年）におけるアベル・ブラックマー判事の判決」、16 ​​Am. Indian Culture & Res. J. 1 (1992)。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Montauk_Point_land_claim&oldid=1318045502」より取得