犬笛（政治）

政治 において、犬笛とは、特定の集団からの支持を得るために、政治的メッセージの中で暗示的な、あるいは示唆的な言葉を用いることを指します。犬には聞こえるものの人間には聞こえない超音波犬笛にちなんで名付けられました。犬笛は、大多数の人にとっては普通に見える言葉を用いながら、特定の対象者には特定のメッセージを伝えます。一般的に、論争を巻き起こす可能性のある問題について、否定的な注目を集めることなくメッセージを伝えるために使用されます。

起源と意味

ウィリアム・サファイアによると、政治における「ドッグホイッスル」という言葉は、世論調査の分野での使用に由来している可能性があるという。サファイアは、ワシントン・ポスト紙の世論調査ディレクター、リチャード・モーリンが1988年に書いた以下の言葉を引用している。

質問の文言を微妙に変えると、結果が著しく異なることがあります。研究者はこれを「犬笛効果」と呼んでいます。回答者は質問の中で研究者が聞き取れない何かを感じ取るのです。[ 1 ]

彼は選挙運動員が政治世論調査員の言葉を借りてこのフレーズを引用したのではないかと推測している。[ 1 ]

2006年に出版された著書『Voting for Jesus: Christianity and Politics in Australia』の中で、学者のアマンダ・ローリーは、この犬笛の目的は、可能な限り多くの有権者に訴えかけながら、可能な限り少数の有権者を遠ざけることだと述べている。彼女は、政治家が「家族の価値観」といった、キリスト教徒にとって特に共感を呼ぶ幅広い言葉を選びながら、非キリスト教徒の有権者を遠ざける可能性のある、あからさまなキリスト教的道徳観念は避けている例を挙げている。[ 2 ]

オーストラリアの政治理論家ロバート・E・グディンは、犬笛の問題は民主主義を損なうことだと主張している。なぜなら、選挙運動中に有権者が支持するものについて異なる理解を持っていたとしても、彼らが同じものを支持しているように見えたという事実は「民主主義的に無意味」であり、犬笛を吹く者に政策上の権限を与えるものではないからだ。[ 3 ]

歴史と使用法

オーストラリア

この用語は1990年代半ばにオーストラリアの政治で初めて使用され、ジョン・ハワードの政治運動に頻繁に適用されました。[ 4 ]ハワードはオーストラリア首相としての11年間、特に4期目において、「非オーストラリア的」「主流派」「不法移民」などの隠語を使用して、不安を抱えるオーストラリアの有権者に訴えかけるメッセージを伝えたとして非難されました。[ 5 ] [ 6 ]

注目すべき例としては、ハワード政権の難民流入に関するメッセージが挙げられる。彼の政権の移民に対する強硬姿勢は有権者に好評だったが、この問題を利用して人種差別的な傾向を持つ有権者への支持を暗に表明しているとして非難された。 [ 7 ]一方で、あからさまな人種差別的表現を避けることで、否認の余地を維持していた。[ 8 ]もう一つの例は、 2007年に実施されたオーストラリア市民権試験の広報活動である。[ 8 ]この試験は表面上は合理的に見えるかもしれないが、実際には特定の地域からの移民に反対する人々にアピールするためのものだという議論もある。[ 9 ]

カナダ

2015年のカナダ連邦選挙中、カナダ放送協会（CBC）は、保守党党首で現首相のスティーブン・ハーパー氏が討論会で「古株のカナダ人」という表現を使用したことをめぐる論争を報じた。これは明らかに党の支持基盤へのアピールを目的としていた。世論調査員のフランク・グレイブス氏や元ケベック州自由党議員のマーリーン・ジェニングス氏を含むコメンテーターは、この表現は歴史的に非白人移民に対する隠語であると指摘した。[ 10 ]

選挙運動の途中で、保守党は世論調査で自由党と新民主党に次ぐ3位に落ちたため、オーストラリアの政治戦略家リントン・クロスビーを政治顧問に雇った。[ 11 ] 2015年9月17日、テレビで放映された選挙討論会で、スティーブン・ハーパー首相は、特定の移民と難民申請者をカナダの医療制度から排除するという政府の物議を醸した決定について議論した際、「オールド・ストック・カナディアン」という言葉が政府の立場を支持するものとして言及した。マーリーン・ジェニングスは、ハーパー首相の言葉は有色人種のカナダ人を排除するために使われているとして、人種差別的で分裂的だと述べた。[ 10 ]

インドネシア

ダルマワン・プラソドジョは、インドネシアの政治において「強力なリーダーシップ」という概念が犬笛のように使われていると指摘している。[ 12 ]

イスラエル・パレスチナ紛争

パレスチナ民族主義と反シオニストのスローガンとして広く知られている「川から海まで」は、チャールズ・C・W・クックとセス・マンデルによって、イスラエルの完全破壊を煽る犬笛だと非難されている。[ 13 ] [ 14 ]パット・ファロンはこのスローガンの使用を「イスラエルにおける数百万人のユダヤ人虐殺への薄っぺらな呼びかけ」と呼び、反誹謗中傷連盟は「これはユダヤ人の祖国からの追放を含む、ユダヤ人の自己決定権を否定する反ユダヤ主義的な非難である」と指摘している。[ 15 ]

連邦議会で唯一のパレスチナ系アメリカ人代表であるラシダ・タリーブ下院議員によると、このスローガンは「死や破壊や憎悪ではなく、自由、人権、平和的共存を求める熱望的な呼びかけである」とのことです。[ 16 ]アリゾナ大学中東・北アフリカ研究学部のマハ・ナサール准教授によると、「このフレーズを使用するパレスチナ人の大多数は、この10語の短い言葉に自分たちの個人的なつながり、国民的権利、そして彼らがパレスチナと呼ぶ土地に対するビジョンが要約されていると信じているからです。このスローガンの使用を取り締まろうとする試みは、真摯な懸念から来るものかもしれませんが、このスローガンを反ユダヤ主義的、つまり常軌を逸したものと決めつけることは、パレスチナ人の声を封じ込めようとする長年の試みに再び触れることになる恐れがあります。」[ 17 ]ロンドンの東洋アフリカ研究学院（SOAS ）の法学講師であるニマー・スルタニー氏は、アルジャジーラとのインタビューで、この形容詞は「歴史的パレスチナのすべての住民に対する平等の必要性」を表現していると述べた。[ 18 ]

歴史的観点とパレスチナ民間人の観点から見ると、このスローガン全体はいくつかのバリエーションがある。

  1. min an-nahr ʾilā l-baḥr / Filasṭīn sa-tataḥarrar (من النهر إلى البحر / فلسطين ستتحرر、「川から海へ / パレスチナは自由になるだろう」)
  2. min il-ṃayye la-l-ṃayye / Falasṭīn ʿarabiye (من المية للمية / فلسطين عربية、「水から水へ / パレスチナはアラブ人」)
  3. min il-ṃayye la-l-ṃayye / Falasṭīn ʾislāmiyye (من المية للمية / فلسطين إسلامية、「水から水へ / パレスチナはイスラム教である」)

この歌全体に込められた多様な政治的意味（ある者にとっては自由への呼びかけ、またある者にとっては民族浄化への呼びかけ）は、この歌を犬笛として特徴づける。

イギリス

ジョン・ハワードのオーストラリアでの4回の選挙キャンペーンを指揮したリントン・クロスビーは、 2005年の英国総選挙で保守党顧問を務め、この時に「人種差別」という言葉が英国の政治議論に登場した。[ 1 ]グディンが「典型的な犬笛の例」と呼ぶように、 [ 3 ]クロスビーは「私たちと同じことを考えていますか？」というスローガンを掲げて保守党のキャンペーンを展開した。一連のポスター、看板、テレビコマーシャル、ダイレクトメールには、「移民制限を課すことは人種差別ではない」「早期釈放された男があなたの娘を襲ったらどう思いますか？」といったメッセージが書かれており、[ 19 ]不衛生な病院、不法占拠者による土地収奪、警察の行動制限といった物議を醸す問題に焦点を当てていた。[ 20 ] [ 21 ]

欧州連合（EU）国民投票の際、労働党議員イヴェット・クーパーや緑の党議員キャロライン・ルーカスといった残留派議員は、離脱派が反移民の犬笛を吹いて東欧人や少数民族に対する人種的憎悪を煽っていると非難した。 [ 22 ]離脱派は、クロアチアとスロベニアの国境付近でシリアとアフガニスタンの難民を主に描き、画像に写っている唯一の白人が文字で隠されている「 Breaking Point」ポスターの後、Leave.EUやUKIPと距離を置いた。ボリス・ジョンソン首相は、これは「私たちのキャンペーンではない」「私の政治ではない」と述べた。[ 23 ]

2024年の総選挙では、改革派UKのナイジェル・ファラージ党首が、当時のインド系首相リシ・スナック氏がノルマンディー上陸作戦80周年記念式典を早めに退席した後、「我々の文化を理解していない」[ 24 ] 、「愛国心がない」[ 25 ]と発言し、人種差別的な犬笛を吹いていると非難された。

アメリカ合衆国

20世紀

「州の権利」という表現は、文字通りアメリカ合衆国の各州政府の権限を指し、2007年にジャーナリストのデイビッド・グリーンバーグがスレート誌で「制度化された人種隔離と人種差別の隠語」と表現した。[ 26 ]州の権利は、1955年に州主権と個人の自由の擁護者などの団体が学校の人種隔離廃止に反対した際に掲げたスローガンであった。 [ 27 ] 1981年、元共和党戦略家リー・アトウォーターは、リチャード・ニクソン元大統領 の南部戦略について匿名のインタビューで、「州の権利」のような用語は犬笛を吹くために使われているのではないかと推測した。[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]

1954年、あなたは「ニガー、ニガー、ニガー」と言い始めました。1968年には「ニガー」という言葉は使えなくなりました。それはあなたを傷つけるのです。逆効果です。だから、あなたは強制バス通学や州の権利などといったことを言い始めました。あなたは今やあまりにも抽象的になって、減税について話しているのです。そして、あなたが言っていることはすべて経済的な問題であり、その副作用として黒人は白人よりもひどい被害を受けているのです。そして、潜在意識下では、それが一因になっているのかもしれません。私はそう言っているのではありません。しかし、もしそれが抽象的になり、暗黙の了解になっているのであれば、私たちは人種問題を何らかの形でなくしている、と私は言いたいのです。分かっていただけますか？「私たちはこれを削減したい」とただ座って言うのは、バス通学の問題よりもずっと抽象的であり、「ニガー、ニガー」よりもずっと抽象的だからです。[ 31 ]

アトウォーターはこれを当時の大統領ロナルド・レーガンの選挙運動と対比させ、「いかなる種類の人種差別も、いかなる種類の言及もなかった」と感じていた。しかし、アメリカの法学教授で2014年に『ドッグ・ホイッスル・ポリティクス』の著者であるイアン・ヘイニー・ロペスは、レーガン候補が大統領選の選挙運動中に「キャデラックを乗り回す『福祉の女王』や『たくましい若者』がフードスタンプでTボーンステーキを買っている」という話をしたことを「犬笛を吹いている」と評した。[ 32 ] [ 33 ] [ 34 ]彼は、そのようなレトリックは中流階級の白人アメリカ人に、自分たちの犠牲の上に過剰な公的支援を受けていると彼らが考える「不当な少数派」を罰するために、自分たちの経済的利益に反して投票するよう仕向けていると主張している。ロペスによれば、強力な経済権益によって少数派は敵だと信じ込まされた保守的な中流階級の白人は、不法移民の抑制と犯罪の取り締まりを約束した政治家を支持したが、同時に、高所得者層への減税、企業による産業や金融市場への規制強化、労働組合の潰し、将来の公務員の年金削減、公立学校への資金削減、社会福祉国家の縮小など、超富裕層に有利な政策にも投票してしまったという。彼は、これらの同じ有権者が、自分たちの生活に影響を及ぼしている格差拡大と、1980年代以降に人口の上位1％への巨額の富の移転をもたらした自分たちが支持する政策課題を結び付けることができないと主張している。[ 35 ] [ 36 ]

アメリカでは、「国際銀行家」という言葉は、ユダヤ人に対するよく知られた犬笛のコードとして知られています。この言葉の使い方は、反ユダヤ主義的な捏造『シオン賢者の議定書』に由来しています。ファシストを支持するラジオパーソナリティ、チャールズ・コフリンは、自身の全国番組でこの言葉を頻繁に使用していました。彼がこの言葉を繰り返し使用したことが、配給会社CBSが彼との契約を更新しない決定を下した一因となりました。[ 37 ]「グローバリスト」という言葉も同様に、反ユダヤ主義的な犬笛と広くみなされています。[ 38 ] [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]

21世紀

ジャーナリストのクレイグ・アンガーは、ジョージ・W・ブッシュ大統領とカール・ローブ大統領が政治キャンペーンで暗黙の「犬笛」のような言語を使用し、有権者全体には同じメッセージを伝えながら、同時に標的の福音派キリスト教の政治基盤には全く異なるメッセージを伝えていたと書いている。[ 42 ]ウィリアム・サファイアは、サファイア政治辞典の中で、 2004年の大統領選挙運動中にブッシュが、アフリカ系アメリカ人に米国市民権を与えなかった1857年のドレッド・スコット判決を米国最高裁判所が批判した例を挙げている。ほとんどの聞き手にとって、この批判は無害に聞こえたが、「耳の肥えた観察者」は、この発言を最高裁判決は覆される可能性があるという厳しい警告であり、ブッシュが再選された場合、ロー対ウェイド判決を覆す判事を最高裁判所に指名するかもしれないというシグナルだと理解したとサファイアは書いている。[ 1 ]この見解は、2004年のロサンゼルス・タイムズ紙のピーター・ウォールステンの記事にも反映されている。[ 43 ]

バラク・オバマの選挙運動と大統領職の間、多くの左翼の論評家はオバマに関する様々な発言を人種差別の犬笛だと評した。2008年の民主党予備選挙の間、作家のエニッド・リネット・ローガンは、ヒラリー・クリントン陣営がバラク・オバマの人種を問題視するために意図的に隠語や当てつけに頼っていることを批判し、オバマは、クリントン陣営とその著名な支持者によって、ジェレマイア・ライト牧師との関係から反白人であり、黒人票しか集められず、反愛国的で、麻薬使用者、おそらくは麻薬の売人であり、怒りっぽく恩知らずの黒人女性と結婚していると特徴づけられたと述べた。[ 44 ]エイミー・チョジックによる2008年のウォール・ストリート・ジャーナルの気楽な記事は、アメリカ人の平均体重を考えるとオバマは大統領に選ばれるには痩せすぎではないかと疑問を呈した。コメンテーターのティモシー・ノアは、これは人種差別的な犬笛だと書いた。「白人がオバマの外見について考えるように言われると、彼らが最も気にするのは彼の黒い肌だ」からだ。[ 45 ]サラ・ペイリンは2010年の演説でオバマを批判し、「私たちに必要なのは最高司令官であって、演壇に立つ法学教授ではない」と述べた。ハーバード大学教授（オバマの同盟者でもある）チャールズ・オグルツリーはこの攻撃を人種差別的だと呼んだ。なぜなら、ここで伝えられている真の考えは「彼は私たちの仲間ではない」ということだからだ。[ 46 ] MSNBCのコメンテーター、ローレンス・オドネルは、ミッチ・マコーネルが2012年にオバマのゴルフのやりすぎを批判した演説を人種差別的な犬笛だと呼んだ。オドネルは、この演説が当時不倫スキャンダルに見舞われていた黒人ゴルファー、タイガー・ウッズを聴衆に思い起こさせる意図があると感じたからだ。[ 47 ]

2016年の大統領選挙運動中、そして大統領在任中もドナルド・トランプは、政治家や大手報道機関から人種差別的・反ユダヤ主義的な「犬笛」の手法を使ったと何度も非難された。 [ 48 ] [ 49 ] [ 50 ] [ 51 ] [ 52 ]ニューヨーク・タイムズのコラムニスト、ロス・ドゥーザットは、トランプ陣営の「スローガン『アメリカを再び偉大に』は、より白人的でアングロサクソン的な過去への犬笛と解釈できる」と指摘した。[ 53 ]

元フォックスニュースのキャスター、タッカー・カールソンは、以前彼が担当していた解説番組『タッカー・カールソン・トゥナイト』で、犬笛戦術を使ったと報じられている。[ 54 ] [ 55 ] [ 56 ]

2018年のフロリダ州知事選で、ロン・デサンティス氏は人種差別的とされる発言で批判を浴びた。「私たちが最も避けるべきことは、社会主義的な政策を受け入れ、巨額の増税で州を破産させることで事態を悪化させることです。それはうまくいきません。フロリダにとって良いことではありません。」[ 57 ]デサンティス氏は「monkey（サル）」という動詞を人種差別的な犬笛として使ったと非難された。対立候補のアンドリュー・ギラム氏はアフリカ系アメリカ人だった。デサンティス氏は、自身の発言が人種差別的な意図を持っていたことを否定した。[ 58 ]

「 woke」「CRT」「DEI 」などの言葉は黒人に対する犬笛として表現されてきた。[ 59 ] [ 60 ] [ 61 ] [ 62 ] [ 63 ] [ 64 ] [ 65 ]

イタリア

ガーディアン紙のロベルト・サビアーノは、イタリアの右翼政治家ジョルジャ・メローニがムッソリーニ時代のスローガン「神、祖国、家族」を反移民の立場を示す犬笛として使い、2019年には集会で「私はジョルジャ、私は女性、私は母、私はイタリア人、私はキリスト教徒」と宣言して自分のアイデンティティを犬笛として使ったと主張した。 [ 66 ]ワシントン・ポスト紙のコラムニスト、フィリップ・バンプは、メローニが「金融投機家」という言葉[ 67 ]を反ユダヤ主義を隠すための犬笛として使っていると主張した。

批判

犬笛の概念に概念的な妥当性があるかどうか、さらに犬笛として特定される言説が機能するメカニズムについては、学者の間で意見が分かれている。例えば、社会学者バリー・ヒンデスは、ジョシュ・フィアとロバート・E・グッディンによる犬笛理論化の試みを、ウェーバーの価値中立性テストに合格していないとして批判した。「『犬笛政治』という概念の場合、研究者（この場合はフィア）の不承認が研究対象の定義に関わってくる。グッディンはこの問題を回避し、例えば『特に有害』（2008年、224頁）という表現で明確に不承認を示しているものの、それがこの現象の彼自身の概念化に干渉しないようにしている。ここで問題となるのは、この不承認によって、暗号化されたメッセージという一般的な現象と犬笛という現象との間に実質的な区別がつかなくなっている点である。犬笛は、新しい修辞術の形態としてではなく、むしろトーマス・ホッブズのイメージを借りて捉えるべきではないかという疑念を抱かせる。」 「リヴァイアサンは、馴染みのある姿として嫌われている。」[ 68 ]

哲学者カルロス・サンタナは、犬笛という概念が研究者の社会的・道徳的価値観に依存しているというヒンデスの批判を、自身の定義の試みの中で裏付け、次のように述べている。「政治的言説における二層的な意味を持つすべての事例を犬笛とみなすのは望ましくありません。なぜなら、政治的な二重表現のすべてが、福祉の女王や家族の価値観といった典型的な犬笛のように問題となるわけではないからです。政敵への皮肉な賛辞のように、社会悪の大きな原因となるものではありません。一方、野心的な偽善（Quill 2010）や、多様な支持層をまとめることを目的とした意図的な二重表現（Maloyed 2011）のように、社会的に有益な場合もあります。犬笛がなぜ問題となるのかを念頭に置いてください。犬笛は、恵まれない集団に害を及ぼし、機能的な多元社会を築く能力を損ない、政治家の行動に対する責任を確実に問う能力を混乱させるのです。これらの害を考慮すると、犬笛の定義を、犬笛を生み出す二段階の意味の種類に限定するのが合理的である。」[ 69 ]

別の批判例として、心理学者のスティーブン・ピンカーは、犬笛の概念は「人が実際に言ったことの文字通りの内容ではない犬笛の音を簡単に聞き取ることができるため、誰が何を言ったか主張することを可能にする」と述べている[ 70 ] 。

マーク・リバーマンは、スピーチや文章で伝えられるメッセージが聴衆の一部にしか伝わらないのはよくあることだが、これは話し手が意図的に二重のメッセージを伝えていることを意味するわけではないと主張している。[ 71 ]

最後に、ロバート・ヘンダーソンとエリン・マクレディは、もっともらしい否認が犬笛の重要な特徴であると主張している。 [ 72 ]

参照

参考文献

引用

  1. ^ a b c dウィリアム、サファイア(2008)。サファイアの政治辞典（改訂版）。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。 p. 190.ISBN​ 978-0-19-534334-2。
  2. ^ローリー、アマンダ（2006年）『イエスに投票する：オーストラリアにおけるキリスト教と政治』メルボルン：ブラック社、  pp.48-58、ISBN 1-86395-230-6。
  3. ^ a bロバート・E. グッディン（2008年）『民主主義の革新：熟議主義的転換後の民主主義理論と実践』（復刻版）オックスフォード大学出版局、  224～ 228頁。ISBN 978-0-19-954794-4。
  4. ^グラント・バレット『非公式英語公式辞書』、マグロウヒル・プロフェッショナル、2006年、90ページ
  5. ^サウトフォマサン、ティム（2009年）『愛国心を取り戻す：オーストラリア進歩主義者のための国家建設』メルボルン：ケンブリッジ大学出版局、pp.  19– 20. ISBN 978-0-521-13472-9。
  6. ^ゲルバー、キャサリン（2011年）『言論の自由：言論の自由を正しく理解する』セントルシア、クイーンズランド大学出版局、 巻末注、ISBN 978-0-7022-3873-4。
  7. ^ガラン、ロバート (2004). 『真の信者：ジョン・ハワード、ジョージ・ブッシュ、そしてアメリカ同盟』アレン・アンド・アンウィン18ページ ISBN 978-1-74114-418-5. 2023年7月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年8月5日閲覧– Google Books経由。
  8. ^ a b Fear, Josh (2007年9月). 「Under the Radar: Dog-whistle Politics in Australia」(PDF) . TAI.org.au. The Australia Institute . 2020年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2019年4月11日閲覧。
  9. ^ 「市民権テストに関する疑問の余地なし」シドニー・モーニング・ヘラルド、2006年12月13日。2015年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年7月17日閲覧。
  10. ^ a b「ハーパー氏の『古参カナダ人』発言は意図的な戦略の一部：世論調査員」 CBCニュース、カナダ放送協会、2015年9月18日。 2021年2月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年5月6日閲覧。ケベック州選出の元自由党議員マーリーン・ジェニングス氏は、討論会でハーパー氏がこの表現を使ったことに腹を立てた。「私の人生でずっと、この言葉は私が真のカナダ人ではないと言うために使われてきました」と、ケベック州から国会議員に選出された初の黒人女性であるジェニングス氏は述べた。
  11. ^チェイス、スティーブン（2015年9月11日）「物議を醸すオース​​トラリアの戦略家が保守党の選挙運動を支援」。2021年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年5月6日閲覧。
  12. ^ダルマワン・プラソジョ (2021年12月28日).ジョコウィと新しいインドネシア：政治伝記。ティム・ハニガン訳。バーモント州ノースクラレンドン：タトル出版。ISBN 97814629227582023年11月18日閲覧。「強い指導者」の存在があれば、インドネシアはより良く運営されてきたという主張が展開された。[...] 選挙運動中、プラボウォ・スビアント氏はレトロな白いサファリスーツと黒いペチ（帽子）を身につけ、マイクの前でスカルノのそれなりの物まねを披露しながら、「強い指導者」について犬笛を鳴らしながらも発言した。
  13. ^ 「犬笛の専門家が犬笛の専門家の餌食に」ナショナル・レビュー、2018年11月30日。 2023年11月28日閲覧。
  14. ^ショー、アダム（2018年11月29日）「CNNコメンテーター、国連での好評なスピーチでイスラエル排除を煽ったと非難される」 Fox News 。 2023年11月28日閲覧。
  15. ^ヘルナンデス、ジョー（2023年11月9日）「『川から海へ』というフレーズの解釈の違いが、いかにしてこれほどまでに議論を呼んだのか」NPR。
  16. ^ラシダ・トレイブ「川から海へ、それは大志の呼びかけ…」X . 2024年5月17日閲覧。
  17. ^マハ、ナッサール (2023 年 11 月 16 日)。」「『川から海へ』―パレスチナの歴史家が精査されたスローガンの意味と意図を探る」。theconversation.com。The Conversation 。2024年5月17日閲覧。
  18. ^マルシ、フレデリカ。「『川から海へ』：パレスチナのスローガンは実際には何を意味するのか？」 aljazeera.comアルジャジーラ2024年5月17日閲覧。
  19. ^リース・マーシュメント、ジェニファー（2009年）『政治マーケティング：原理と応用』ロンドン：ラウトレッジ、169頁。ISBN 978-0-415-43128-6。
  20. ^ McCallister, JFO (2005年4月3日). 「Whistling in the Dark?」タイム誌. 2013年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年9月9日閲覧。
  21. ^シーライト、デイヴィッド（2007年）『英国保守党とワン・ネーション・ポリティクス』ロンドン：コンティニュアム、134頁。ISBN 978-0-8264-8974-6。
  22. ^ Saul, J. 「Brexitキャンペーンにおける移民：変幻自在のドッグホイッスルと政治的操作」（PDF） . 2025年1月12日閲覧。
  23. ^スチュワート、ヘザー、メイソン、ロウェナ（2016年6月16日）「ナイジェル・ファラージの反移民ポスターが警察に通報」ガーディアン紙。2025年1月12日閲覧。
  24. ^マサル、ハーディープ（2024年6月28日）「ファラージと改革の政治は冗談ではない。既存メディアは教訓を学び、責任を問わなければならない」。バイライン・タイムズ。 2025年1月12日閲覧。
  25. ^パーカー、ジョージ（2024年6月9日）「ナイジェル・ファラージ氏、リシ・スナック氏への攻撃後、「犬笛」政治のせいで非難される」フィナンシャル・タイムズ。2025年1月12日閲覧。
  26. ^ Greenberg, David (2007年11月20日). 「Dog-Whistling Dixie」 . Slate.com . 2007年11月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年4月11日閲覧。
  27. ^ 「バージニア州民に提示された計画、州主権と個人の自由の擁護者らによる」。州主権と個人の自由の擁護者ら。1955年6月8日。 2017年8月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年8月30日閲覧 -オールドドミニオン大学図書館デジタルコレクションより。
  28. ^ラミス、アレクサンダー・P.他 (1990). 『二大政党制の南部』オックスフォード大学出版局.
  29. ^ハーバート、ボブ（2005年10月6日）「Impossible, Ridiculous, Repugnant」、ニューヨーク・タイムズ、2012年1月4日時点のオリジナルよりアーカイブ、2016年2月5日閲覧。
  30. ^独占：リー・アトウォーターの1981年の南部戦略に関する悪名高いインタビューがYouTubeで
  31. ^クレイグ・S・パスコー、カレン・トラハン・リーサム、アンディ・アンブローズ（2005年）『20世紀のアメリカ南部』ジョージア大学出版局、 230ページ 、ISBN 978-0-8203-2771-6. 2023年7月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年5月13日閲覧。
  32. ^ヘイニー・ロペス、イアン（2014年）『ドッグ・ホイッスル・ポリティクス：コード化された人種的アピールがいかに人種差別を刷新し、中流階級を破壊したか』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、p.4、ISBN 978-0-19-996427-7。
  33. ^ 「イアン・ヘイニー・ロペス、人種をめぐる犬笛政治について語る（パート1）｜モイヤーズ・アンド・カンパニー」BillMoyers.com。2022年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年7月16日閲覧。
  34. ^ヤオ、ケビン（2015年11月9日）「A Coded Political Mantra」バークレー政治評論、カリフォルニア大学バークレー校。2017年7月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年2月5日閲覧。
  35. ^ 「イアン・ヘイニー・ロペス、人種をめぐるドッグホイッスル政治について語る パート1」モイヤーズ・アンド・カンパニー2014年2月28日。2017年8月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年1月4日閲覧– BillMoyers.com経由。
  36. ^ 『ドッグホイッスル・ポリティクス：コード化された人種的アピールがいかに人種差別を刷新し、中流階級を破壊したか』オックスフォード大学出版局、2014年、ISBN 978-0-19-996427-7. 2014年12月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  37. ^マックウィリアムズ、マシュー・C. (2020). 「すべての嘘は重要だ」. 『ファシズムについて：アメリカ史からの12の教訓』 . ニューヨーク：セント・マーチンズ・グリフィン. pp.  30– 41. ISBN 9781250752697. 2023年7月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年5月23日閲覧。
  38. ^アーロノヴィッチ、デイヴィッド。「『グローバリスト』は反ユダヤ主義的な犬笛か？ 誰が使っているかによる」。ザ・ジューイッシュ・クロニクル。2023年5月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  39. ^ 「トランプ氏、国連演説で反ユダヤ主義的表現を使ったと非難される」インディペンデント紙、2019年9月25日。2023年5月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  40. ^ Zimmer, Ben (2018年3月14日). 「『グローバリスト』中傷の起源」 .アトランティック誌. 2023年7月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  41. ^グッドカインド、ニコール（2018年8月）「ドナルド・トランプ、反ユダヤ主義との警告にもかかわらず、敵対者を「グローバリスト」と呼び続ける」ニューズウィーク。2023年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  42. ^アンガー、クレイグ (2007). 「11. 犬笛政治」 . 『ブッシュ家の崩壊：真の信奉者たちがいかにして行政権を掌握し、イラク戦争を開始し、そして今もなおアメリカの未来を危うくしているかの知られざる物語』 .サイモン＆シュスター. pp.  172–173 . ISBN 978-0-7432-8075-4。
  43. ^ウォールステン、ピーター（2004年10月13日）「中絶反対派、ブッシュ大統領のドレッド・スコット事件への言及は完全に明白だと主張」ロサンゼルス・タイムズ。2013年12月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年11月19日閲覧。
  44. ^ローガン、エニッド・リネット（2011年10月）。「この決定的な瞬間に」：バラク・オバマの大統領候補としての立場と新たな人種政治。ニューヨーク大学出版局。62ページ。ISBN 978-0-8147-5298-2。
  45. ^ Taranto, James (2008年8月5日). 「Noah's Shark」 . The Wall Street Journal . 2023年7月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年5月28日閲覧。
  46. ^ Taranto, James (2010年2月11日). "Hot Enough for You?" . The Wall Street Journal . 2023年7月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年5月28日閲覧。
  47. ^ Gillespie, Nick (2012年8月30日). 「MSNBCのローレンス・オドネル氏：オバマ氏のゴルフを嘲笑するのは、彼を性欲過剰な黒人として描こうとする試みだ」 . Reason . 2023年1月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年5月28日閲覧。
  48. ^ストコルス、イーライ（2015年9月3日）「ジェブ：トランプは人種差別的な『犬笛』を使っている」" . Politico.com . 2017年8月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年5月1日閲覧。
  49. ^グリーンバーグ、シェリル（2016年10月26日）「ドナルド・トランプの陰謀論は反ユダヤ主義的に聞こえる。彼はそれを自覚しているのか？」ワシントン・ポスト。2017年3月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年5月1日閲覧。
  50. ^バーンスタイン、デイヴィッド（2017年3月20日）「反ユダヤ主義と犬笛について」ワシントン・ポスト。2017年3月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年5月1日閲覧。
  51. ^ Memoli, Michael (2016年11月3日). 「トランプ氏の『犬笛』キャンペーンを非難、クリントン氏、KKK新聞の支持を引用」ロサンゼルス・タイムズ. 2017年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年5月1日閲覧。
  52. ^ケープハート、ジョナサン（2017年7月6日）「トランプの白人至上主義的な犬笛がワルシャワで」ワシントン・ポスト。2022年8月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年8月30日閲覧。
  53. ^ Douthat, Ross (2015年8月10日). 「ドナルドとデカダンス」 .ニューヨーク・タイムズ. 2023年4月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月26日閲覧。
  54. ^ "「私たちが知っているアメリカはもう存在しない：フォックスの犬笛がエアホーンに」『ヴァニティ・フェア』誌、2018年8月10日。2023年3月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月8日閲覧。
  55. ^ “ADL: Foxは白人至上主義的な発言をしたカールソンを解雇すべきだ” APニュース2021年4月20日. 2021年12月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年5月8日閲覧。
  56. ^デイヴィス、デイブ。「タッカー・カールソンはケーブルニュース史上最も人種差別的な番組を制作したのか？」 NPR 。 2023年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月8日閲覧。
  57. ^ 「ギラム氏が『猿のように騒げ』という発言に反応：デサンティス氏はトランプ氏に同調し『沼に落ちた』」"。NBCニュース。2022年6月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月31日閲覧。
  58. ^ 「フロリダ州のロン・デサンティス知事、'Monkey This Up'コメントを繰り返す」ロールコール2018年8月30日オリジナルより2023年1月7日時点のアーカイブ。 2020年12月31日閲覧。
  59. ^アルフォンセカ、キアラ（2024年11月13日）「『woke』の意味と、なぜ一部の保守派がそれを使用しているのか？」 ABCニュース。 2025年2月8日閲覧。
  60. ^ヤング、デイモン（2022年9月26日）「Wokeは今や黒人にとっての犬笛。次は何だ？」ワシントン・ポスト。2025年2月8日閲覧。
  61. ^マクダニエル、サミュエル・L・ペリー、エリック・L、サミュエル・L・ペリー（2023年1月26日）「なぜ『Woke』は共和党にとって都合の良い犬笛なのか」『TIME』誌。 2025年2月8日閲覧。
  62. ^ムーア、エミリー（2025年1月31日）「彼らが言っていることにもかかわらず、DEIはビジネスに良い」 Slate誌、ISSN 1091-2339 。 2025年2月8日閲覧。 
  63. ^ローレンス、アンドリュー（2024年4月21日）「人種差別の犬笛：右翼は『DEI』を武器にしている」「 .ガーディアン. ISSN  0261-3077 . 2025年2月8日閲覧。
  64. ^グレイ・ストリーター、レスリー（2021年12月7日）。「『犬笛と嘘』：批判的人種理論論争における黒人親たちの意見」ワシントン・ポスト。2025年2月8日閲覧。
  65. ^ウェステン、ドリュー（2021年11月9日）「犬笛の解剖学」ザ・ネイション誌。ISSN 0027-8378 。 2025年2月8日閲覧。 
  66. ^サヴィアーノ、ロベルト（2022年9月24日）「ジョルジア・メローニはイタリアとその他のヨーロッパ諸国にとって危険だ」ガーディアン紙。2025年4月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2025年4月27日閲覧。
  67. ^ジョルジャ・メローニの演説が米国の右派を魅了したことは意味をなさない。 2023年1月5日アーカイブ、 Wayback Machineにて。ワシントン・ポスト、フィリップ・バンプ、2022年9月27日
  68. ^ヒンデス、バリー（2023年8月31日）『ホイッスリング・ザ・ドッグ』オーストラリア国立大学出版局、  143～ 154頁。ISBN 9781925021868. JSTOR  j.ctt13www0c.12 . 2022年12月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年8月22日閲覧。
  69. ^ Santana, Carlos (2022). 「犬笛の何が問題なのか」 . Journal of Social Philosophy . 53 (3): 387– 403. doi : 10.1111/josp.12409 . S2CID 233649655 . 2023年8月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月23日閲覧。 
  70. ^ベイリー、ロナルド (2020年7月10日). 「スティーブン・ピンカー、キャンセルカルチャー攻撃に打ち勝つ」 . 『リーズン』誌. 2020年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年9月25日閲覧。
  71. ^マーク・リーバーマン（2006年9月26日）「コンマは本当に犬笛だった」ペンシルバニア大学。2020年10月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年8月28日閲覧。
  72. ^ヘンダーソン、ロバート、マクレディ、エリン (2018). 「ドッグホイッスルの仕組み」 .人工知能の新境地. コンピュータサイエンス講義ノート. 第10838巻. pp.  231– 240. doi : 10.1007/978-3-319-93794-6_16 . ISBN 978-3-319-93793-9. S2CID  51876325 . 2023年7月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年10月4日閲覧。

一般的な参考文献と引用文献

  • アルバートソン、ベサニー・L. (2015). 「犬笛政治：多声コミュニケーションと宗教的アピール」.政治行動. 37 (1): 3– 26. doi : 10.1007/s11109-013-9265-x . ISSN  0190-9320 . S2CID  143764555 .
  • スティーブンス＝ドゥーガン、ラフルール。2020年。『最底辺への競争：アメリカ政治における人種的アピールの仕組み』シカゴ大学出版局。
  • ロバート・E・グッドイン、マイケル・サワード（2005年）「犬笛と民主主義の義務」『ザ・ポリティカル・クォータリー』76 (4): 471-476 . doi : 10.1111/j.1467-923X.2005.00708.x . ISSN  1467-923X .
  • ヘンダーソン、ロバート、マクレディ、エリン (2018). 「ドッグホイッスルの仕組み」 .人工知能の新境地. コンピュータサイエンス講義ノート. 第10838巻. pp.  231– 240. doi : 10.1007/978-3-319-93794-6_16 . ISBN 978-3-319-93793-9. S2CID  51876325 .
  • ロペス、イアン・ヘイニー（2015年）『犬笛政治：コード化された人種的アピールがいかに人種差別を刷新し、中流階級を破壊したか』オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-022925-2。

さらに読む

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Dog_whistle_(politics)&oldid=1329164403」より取得