イラク戦争への反対

2003 年 2 月 15 日、60 か国以上の人々が差し迫ったイラク侵攻に反対して街頭に繰り出す中、サンフランシスコの女性が拳を突き上げている。

イラク戦争への反対は、 2003年の米国主導の連合軍による最初のイラク侵攻以前と侵攻中、そしてその後の占領期間を通じて、世界中で顕著に起こった。戦争に反対する個人や団体には、侵攻に参加しなかった多くの国の政府（隣国であるカナダやメキシコ、ヨーロッパのNATO同盟国であるフランスやドイツ、アジアの中国やインドネシアなど）、そして侵攻に参加した国の国民のかなりの部分が含まれる。[ 1 ] [ 2 ]戦争への反対は国内でも広まった。[ 3 ]

反対の根拠としては、この戦争は国連憲章に違反している[ 4 ]、あるいはイラク国内および中東全域の不安定化を招くという信念が挙げられる。批評家たちはまた、イラクのバース党政権と9月11日の米国同時多発テロとの関連性や、ニジェールの偽造ウランによって「証明された」大量破壊兵器の保有など、戦争目的の正当性にも疑問を呈している。後者は戦争勃発直前に米国が保有を主張したが、そのような兵器は発見されなかった。

米国では、この戦争に対する世論は時とともに大きく変化してきた。攻撃の数ヶ月前にはこの考えに強い反対意見があったものの、侵攻中に行われた世論調査では、米国民の過半数が政府の行動を支持していることが示された。しかし、世論は2004年までに侵攻は間違いだったと考える人が過半数にまで移り、それ以降この考えは変わっていない。また、バーニー・サンダースなどの政治家、国家安全保障および軍関係者、この戦争に参加したアンソニー・ジンニやポール・イートンなどの将軍を含む、その後その対応に反対を唱え、ドナルド・ラムズフェルド元国防長官の辞任を求めてきた人々からも、この戦争に対する強い批判があった。[ 5 ]ラムズフェルドのイラク侵攻計画を公然と批判していたグレゴリー・S・ニューボールド中将は、侵攻前に抗議して辞任した。[ 5 ] [ 6 ]

世界中で、54カ国と多くの主要宗教の指導者が、この戦争と占領を公式に非難しています。これらの国々だけでなく、紛争における米国の同盟国を含む他の国々でも、国民の反戦感情は強く、数百万人規模の大規模な抗議活動が数多く発生しています。

初期の反対

戦争への反対は、 2003年2月、イラク侵攻が2003年3月20日に始まる直前に、世界中で行われた一連のイラク戦争反対の抗議行動に最も顕著に表れた。ノーム・チョムスキーは次のように述べた。

ギャラップ・インターナショナルの世論調査結果、およびヨーロッパ諸国（西側諸国と東側諸国）の現地調査結果によると、「アメリカとその同盟国による一方的な」戦争への支持は、どの国でも11%を超えなかった。国連の命令による戦争への支持は、13%（スペイン）から51%（オランダ）の範囲であった。[ 7 ]

反対の理由

2007年5月23日、コネチカット州ニューロンドンで行われたイラク戦争反対の抗議活動

この侵攻を批判する人々は、この侵攻によって連合軍兵士だけでなくイラク民間人や兵士数千人が死亡する巻き添え被害が出るだろうし、さらには地域と世界の平和と安定が損なわれるだろうと主張した。

反対の理由としてよく挙げられるもう一つの理由は、外国政府が他の主権国家の内政（テロリズムやその他の非国際問題を含む）に介入する権利を決して有すべきではないというウェストファリア主義の考え方である。イタリアの哲学者ジョルジョ・アガンベンもまた、先制戦争の論理を批判している。

他の人々は、外国への軍事介入の限定的な権利は認めたものの、国連の承認なしに行われたものであり、したがって国際法に違反しているという理由で侵攻に反対した。[ 8 ]この立場によれば、米国およびその他の大国が国連憲章およびその他の国際条約を遵守することは法的義務であり、国連憲章に違反して軍事力を行使することは法の支配を損なうものであり、国際規模での違法な自警行為であるという。

また、イラクの世俗政権が、9月11日に世界貿易センターと国防総省を攻撃したとされるイスラム原理主義テロ集団アルカイダと何らかのつながりがある という米国の主張に対しても懐疑的な見方があった。

トロントの反戦ステンシル落書き

北朝鮮は既に核兵器を保有していると主張し、米国との戦争を検討する用意があると表明していたにもかかわらず、米国がイラクに対する軍事行動を検討しないのはなぜかと、一部の人々は困惑した。 2006年10月9日に 北朝鮮が核実験を実施したとの報道がされると、この批判はさらに強まった。

連合軍の政策に対しては、軍事行動がテロとの戦いに役立つとは考えていない人々からの批判もあった。中には、軍事行動は実際にはアルカイダの勧誘活動を助けるだけだと考える者もいた。また、戦争と終戦直後には大量破壊兵器が悪者の手（アルカイダを含む）に渡るリスクが大幅に高まると考える者もいた。

米国内外で、ブッシュ政権の戦争の根拠はイラクの天然資源（主に石油）の支配権獲得にあると主張する者もいた。彼らは、この戦争は大量破壊兵器拡散の脅威を軽減するものではなく、サウジアラビアとの関係が危うい状況にある中で、イラクの油田支配権を確保することこそが真の戦争の目的であると考えていた。「石油のために血を流すな」というスローガンは、2003年3月の侵攻前に広く叫ばれた抗議のスローガンだった。政権当局者はこれらの非難を否定し、学者のジェフ・コルガンは「イラク戦争において石油がどの程度役割を果たしたかについては、依然としてコンセンサスが得られていない」と述べている。[ 9 ]

戦争反対派の中には、イラクには大量破壊兵器は存在しないはずであり、したがって侵攻の理由はほとんどないと信じていた者もいた。こうした反対​​派で著名なのは、元米軍情報部員で後にイラクの国連兵器査察官を務めたスコット・リッターで、1998年にはイラクに対して強硬な姿勢を示し、ジョー・バイデン上院議員から「国が戦争に突入すべきかどうかの判断は、君の給料では手に負えない」と諭されたほどだった。侵攻後の調査では、イラクに大量破壊兵器が存在する証拠は得られなかった（ 1988年のイラン・イラク戦争終結後に発見された、ごく少数の劣化化学兵器の砲弾を除く）。しかし、一般的には、イラク侵攻反対派で、サダム・フセイン政権が大量破壊兵器を保有していた かどうかについて公に疑問を呈した者はほとんどいなかった。

占領下、一部の反対派はブッシュ大統領が侵略によって引き起こされた苦しみに無関心であると非難した。例えば2006年には、イラクの歴史が記される時、ピリオドは「ただのカンマのように見えるだろう」と発言し、2,700人以上の米軍兵士の死を軽視しているとの批判を招いた。[ 10 ]

米国の反対

反戦デモの一環として、米軍の戦没者を追悼するために並べられた戦闘用ブーツ（シアトル、2007 年）。

イラク戦争は、計画段階から侵攻、そしてその後のイラク占領に至るまで、アメリカ国内で相当数の国民の反対に直面しました。開戦までの数か月間、アメリカ全土で抗議活動が繰り広げられました。中でも最大のものは2003年2月15日にニューヨーク市で行われたもので、約30万人から40万人が参加しました。シアトル、サンフランシスコ、シカゴなどの都市でも、少数の参加者が抗議活動を行いました。

抗議活動における反戦感情と一致して、イラク戦争勃発までの数ヶ月間、アメリカの世論は即時の軍事介入よりも外交的解決を強く支持していた。2003年1月のCBSニュース/ニューヨーク・タイムズの世論調査によると、イラク情勢に対する外交的解決をブッシュ大統領に求めるアメリカ人は63%に上り、即時の軍事介入を支持する人は31%だった。しかし、外交が失敗した場合、サダム・フセインを排除するための軍事行動を支持する人も60%を超えた。[ 11 ]

3月20日の侵攻の数日前、USAトゥデイ/CNN/ギャラップの世論調査によると、戦争への支持は国連の承認と関連していることが判明した。10人中6人近くが「今後1～2週間以内」の侵攻の用意があると回答した。しかし、国連の支持が得られなかった場合、この支持率は低下した。国連安全保障理事会が軍事行動の道を開く決議を否決した場合、米国の侵攻を支持するアメリカ人はわずか54%だった。また、ブッシュ政権が安全保障理事会の最終投票を求めなかった場合、戦争への支持率は47%に低下した。[ 12 ]

2003年のイラク侵攻直後、米国内のほとんどの世論調査は、アメリカ人の大多数が戦争を支持していることを示しました。2003年3月のギャラップ社の世論調査では、侵攻翌日に76%のアメリカ人がイラクに対する軍事行動を支持しましたが、[ 13 ]この傾向は戦争開始から1年も経たないうちに変化し始めました。2004年12月以降、世論調査では一貫して、侵攻は間違いだったと考える人が過半数を占めています。2006年現在、イラクで米国が何をすべきかについての意見は分かれており、わずかに過半数が撤退のタイムテーブル設定を支持し、即時撤退には反対しています。しかし、この分野では、質問の正確な文言によって回答が大きく異なります。[ 14 ]

イラク侵攻後、アメリカで最も目立った民衆の反対運動指導者の一人は、イラクで戦死した兵士ケーシー・シーハンの母、シンディ・シーハンでした。シーハンの反戦指導者としての役割は、テキサス州クロフォードにあるブッシュ大統領の牧場近くでのキャンプ活動から始まり、全米ツアー、ヨーロッパ、南米への訪問へと続きました。

国家安全保障と軍関係者からの反対

2007 年 9 月 15 日、ワシントン DC でイラク戦争反対の退役軍人によるデモが行われた。米国国旗が逆さまに掲げられているが、これは国旗規則では遭難信号とみなされる。

軍や国家安全保障界の著名なメンバー数名、特に国際関係に対してより現実的なアプローチを支持する人々は、イラク侵攻の決定と戦争の遂行の両方に対して批判的であった。

2002年7月28日、イラク侵攻のわずか8ヶ月前に、ワシントンポスト紙は、統合参謀本部のメンバーを含む「多くの米軍高官」が、封じ込め政策が機能しているという理由で侵攻に反対していると報じた。[ 15 ]

数日後、ジョセフ・P・ホア退役将軍は上院外交委員会に対し、侵攻は危険であり、おそらく不必要であると警告した。

外交問題評議会とアメリカ進歩センターの外交政策専門家モートン・ハルペリン氏は、侵攻はテロの脅威を増大させるだろうと警告した。[ 16 ]

1991年から1998年までイラクで核兵器査察官を務めたスコット・リッターは、 2002年に出版した著書の中で、イラク侵攻に反対し、サダム・フセインが大量破壊兵器の開発能力を持っているというブッシュ政権の主張に疑問を呈した。[ 17 ]その後、リッターはブッシュ政権が国民を故意に欺いていると非難した。

ブッシュ政権はイラクが大量破壊兵器を保有していると述べており、それは彼らがそれを維持したいというだけの単純な考えだと思います。彼らは、スカッドミサイルを地中に埋めて探知されないようにした場合、腐食という問題が発生するといった、核心的な問題には踏み込みたくないのです。燃料をどこに隠すのか、どのように製造するのか、どのように調整するのか。なぜなら、解体する際には再調整と呼ばれる工程が必要で、それには工場が関わっているからです。そして、調整がうまく機能し、探知可能であることを確認するために試験発射を行う必要がありますが、彼らはそれを行っていないのです。イラクが大量破壊兵器の運用能力を有しているかどうかを判断するには、多くの常識的な要素が考慮されるのです。[ 18 ]

ジョージ・H・W・ブッシュ大統領の国家安全保障問題担当大統領補佐官を務めたブレント・スコウクロフトは、初期の批判者であった。彼は2002年8月15日付のウォール・ストリート・ジャーナル紙に「サダムを攻撃するな」と題する社説を寄稿し、イラク戦争は、米国が中東で最優先課題とすべき、より広範なテロ対策とイスラエル・パレスチナ紛争への取り組みを阻害すると主張した。 [ 19 ]翌月、ヒュー・シェルトン元統合参謀本部議長も、イラク戦争は対テロ戦争への取り組みを阻害するだろうと同意した。[ 20 ]

退役海兵隊大将のアンソニー・ジンニ氏は、元米中央軍司令官で、中東における米軍のパレスチナ・イスラエル紛争担当国務省特使を務めた人物である。2002年10月に中東研究所で行った講演で、スコウクロフト氏の懸念の多くに同調した。その後のSalon紙とのインタビューで、ジンニ氏は「今これを行う必要があるとは確信していない」と述べ、サダム・フセイン政権の打倒は中東における最優先事項の中で、中東和平プロセス、イラン改革、アフガニスタンへのコミットメントなど、他のいくつかの優先事項に次ぐ6番目か7番目に過ぎないと主張した。[ 21 ]

2003年1月19日、タイム誌は「上級将校の3人に1人がイラクへの先制攻撃の賢明さを疑問視している」と報じた。[ 22 ]

2003年2月13日、バグダッドの元臨時代理大使ジョセフ・ウィルソン大使は外交官を辞任し、イラクで新たな戦争を行う必要性について公に疑問を呈した。[ 23 ]戦争が始まった後、彼はニューヨーク・タイムズ紙に「アフリカで私が見つけられなかったもの」と題する社説を寄稿し、イラクがニジェールからウランを調達しようとしたというブッシュ政権の主張を否定した。[ 24 ]

同じような懸念を抱いていたもう一人のキャリア外交官、ジョン・ブレイディ・キースリングも2月27日にニューヨーク・タイムズ紙に公開書簡を寄せて辞任した。 [ 25 ]彼に続き、3月10日には22年間外交官として勤務したジョン・H・ブラウンが辞任し、[ 26 ] 3月19日には29年間の軍歴を経て国務省に15年間勤務した外交官、メアリー・アン・ライトが辞任した。 [ 27 ]その翌日に戦争が始まった。

冷戦期にソ連の勢力拡大封じ込め政策を提唱したことで知られる著名な外交官ジョージ・ケナンは、イラク戦争を遂行することの予期せぬ結果について警告した。この戦争は「最初の対テロ戦争とは全く関係がない」と述べ、ブッシュ政権によるアルカイダとサダム・フセインを結びつけようとする試みは「情けないほど支持に欠け、信頼できない」と断言した。ケナンは次のように述べた。

アメリカ外交、特に軍事外交の歴史を学んだことがある人なら誰でも、戦争を始める際には、ある目的を念頭に置いて行動するかもしれないが、最終的には、それまで考えたこともなかった全く異なる目的のために戦うことになる、という経験があるだろう。言い換えれば、戦争には独自の勢いがあり、一度参戦すると、思慮深い意図から引き離されてしまうのだ。今日、大統領の望むようにイラクに侵攻した場合、どこから始まるかは分かる。どこで終わるかは決して分からないのだ。[ 28 ]

カレン・クウィアトコウスキー中佐（退役）は、開戦前の数ヶ月間、国防総省近東南アジア局（NESA）の政治・軍事担当官を務めていました。2003年12月、彼女は匿名のコラムを書き始め、開戦決定に至る分析において特別計画局が及ぼした混乱を描写しました。 [ 29 ]

2004年6月16日、 「変革を求める外交官と軍司令官たち」と呼ばれる27名の元米国外交官と軍司令官が戦争に反対する声明を発表した。[ 30 ]このグループには以下の人々が含まれていた。

クリントン政権後期からジョージ・W・ブッシュ政権初期にかけて国家安全保障会議の対テロ対策主任顧問を務めたリチャード・クラークは、2004年の著書『 Against All Enemies』や9/11委員会での証言の中で、同様の論調でイラク戦争を批判した。クラークは、イラク侵攻はアルカイダとの戦いから資金を転用するだけでなく、米国が石油資源の豊富な中東の国を侵略する計画があると長らく予測していたオサマ・ビン・ラディンをはじめとするイスラム過激派の活動をむしろ促進することになると主張した。

同様の主張は、2004年5月のインタビュー[ 31 ]と、元国家安全保障局長官ウィリアム・オドム中将による2005年8月の記事でもなされている[ 32 ]。

2006年4月、6人の著名な退役将軍がドナルド・ラムズフェルド国防長官の戦争対応を公然と批判し、辞任を求めた。[ 33 ]このグループには、イラクで部隊を指揮した2人の将軍、チャールズ・H・スワナック・ジュニア少将（退役）とジョン・バティスト少将（退役）が含まれていた。[ 34 ]将軍の一人、グレッグ・ニューボールド中将（退役）は、イラク侵攻の数ヶ月前まで国防総省の最高作戦責任者を務め、同月、タイム誌に「イラクはなぜ間違いだったのか」と題する記事を発表した。[ 35 ]

2007年9月12日、退役陸軍将軍のロバート・ガード中将とジョン・ジョンズ准将は、元上院議員ゲイリー・ハートと共に、イラクからの撤退を求める声明を発表した。ロバート・ガードは軍備管理・不拡散センターの上級軍事研究員、ジョン・ジョンズは「住みやすい世界のための評議会」の理事、ゲイリー・ハートは同評議会の議長である。[ 36 ]

2007年10月、イラク連合軍の元司令官リカルド・サンチェス中将は、2007年の「増派」を「欠陥のある戦略」と呼び、もし米国の政治指導者が軍人であったなら、その行動は軍法会議にかけられていただろうと示唆した。[ 37 ]

兵士からの反対

出動を拒否した兵士（パブロ・パレデス中尉、エレン・ワタダ中尉など）や任務遂行を拒否した兵士（第343補給部隊など）も数名いる。 [ 38 ]開戦直後、スターズ・アンド・ストライプス紙の調査によると、イラク駐留米軍兵士の67%が侵攻は価値があったと回答したが、半数は部隊の士気を「低い」と評価した。[ 39 ] 2006年3月のゾグビー世論調査によると、イラク駐留米軍兵士の72%が1年以内に戦争を終わらせるべきだと考え、4分の1が全軍を即時撤退させるべきだと回答した。[ 40 ]

反戦イラク退役軍人会（IVAW）は、反戦兵士のネットワーク構築と相互連帯を目的として2004年に結成された。IVAWは2008年3月13日から16日にかけてウィンターソルジャー・イベントを開催し、米国退役軍人がイラク戦争時の経験を語った。[ 41 ] [ 42 ]パシフィカ・ラジオ・ネットワークは、この行事を生中継し、[ 43 ]イベントの音声と動画のストリーミング配信も行われている。[ 44 ]ジョン・ボニファスは、 12人の国会議員と様々な軍人家族を代表して、イラク戦争の阻止を求めて訴訟を起こした。

ベトナム戦争中にGIレジスタンス・コーヒーハウスが設立された例に倣い、イラク戦争の退役軍人の中には、イラク戦争に反対する兵士のためのリソースとして、軍事基地の近くに反戦コーヒーハウスを設立した者もいます。フォート・フッド近くの「アンダー・ザ・フッド・カフェ」とルイス・マコード統合基地近くの「コーヒー・ストロング」がその例です。

議会の反対

2002 年 10 月 2 日、ジョージ・ブッシュ大統領は上下両院の指導者たちに囲まれながら、イラクに対する米国軍の使用を承認する共同決議を発表しました。

イラク戦争に至るまでの米国議会の世論は、概ね外交的解決を支持し、外交が失敗した場合には軍事介入も支持していた。2002年10月11日に採択された、ブッシュ大統領によるイラクでの武力行使を認める決議は、上院で77対23、下院で296対133の票差で可決された。[ 45 ] [ 46 ]この決議に反対した主な議員には、ラス・ファインゴールド上院議員とエドワード・ケネディ上院議員が含まれていた。

戦争が進展し、反乱が多くの人がイラク内戦と考えるような事態へと発展し始めると、議会によるイラク戦争への支持は弱まり始めた。発火点は2005年11月17日に訪れた。ベトナム戦争の退役軍人で、戦争承認に投票し、軍の熱烈な支持者として広く知られるジョン・マーサ下院議員が、イラク駐留米軍を「可能な限り早期に再展開」させ、クウェートなどの近隣諸国の米軍基地に即応部隊として配置することを求める決議案を提出したのだ。[ 47 ]

マーサ決議の提出以来、多くの議員、特に民主党議員は、段階的な軍撤退戦略を支持してきた。2007年の議会会期において、戦争批判派は、追加の戦争予算を具体的な撤退スケジュールと結び付けようとしてきた。2007年3月23日、下院はイラク支出法案を可決し、2008年3月に軍の撤退を開始し、2008年8月31日までに米軍の大半をイラクから撤退させることを義務付けた。[ 48 ]

戦争を批判する議会議員たちは、ブッシュ大統領による2万人の米兵追加派遣計画にも反対している。2007年1月10日、ディック・ダービン上院議員は民主党の立場からこの計画について次のように述べた。「我々はイラク人に多くのものを与えてきた。…今、この戦争が始まって4年目を迎え、イラク人は立ち上がり、自らの国を守る時が来た。」[ 49 ]

大統領候補からの反対

イラク戦争は2004年のアメリカ大統領選挙の決定的な争点でした。共和党候補者全員と民主党候補者の大半はイラク戦争を支持しましたが、民主党員の大半は戦争遂行を批判しました。

2004年の民主党大統領候補ジョン・ケリーは、侵攻の承認に賛成票を投じ、選挙運動中は自身の投票を支持すると表明した。また、選挙運動中は「（ブッシュ大統領の）戦争への取り組み方は間違いだった」と主張した。[ 50 ]

2008年のアメリカ大統領選挙では、ロン・ポール下院議員とデニス・クシニッチ下院議員、バラク・オバマ上院議員、クリス・ドッド上院議員、マイク・グラベル上院議員といった候補者が、イラク戦争を最も強く批判した。ロン・ポール氏は、「イラク戦争は、偽りの情報で我々に売りつけられた。この地域は、我々が参戦した時よりも今の方が危険だ。我々は、直接の敵であるジハード主義者たちが憎む政権を破壊し、彼らに何千人もの新たな志願兵を生み出した。この戦争は、3,000人以上のアメリカ人の命を奪い、何千人もの重傷者を出し、そして数千億ドルの損失をもたらした」と述べた。[ 51 ]バラク・オバマ（後に選挙で勝利）はイラク戦争決議の採決当時は上院議員ではなかったが、上院議員就任前も在任中も繰り返し同決議に反対の意を表明しており、2002年10月2日にシカゴで行われた反戦集会で「私はすべての戦争に反対しているわけではない。愚かな戦争に反対しているのだ」と述べた。また、たとえ戦争が成功したとしても、「その期間は不確定で、費用も不確定、そして結果も不確定だ」と述べている。[ 52 ] [ 53 ]ドッドは2002年にイラク戦争決議に賛成票を投じたが、その後は戦争反対派となった。[ 54 ]ドッドは、イラク戦争は「全く間違った理由」で行われており、国家の安全保障と道徳的リーダーシップの両方を蝕んでいると述べている。[ 55 ]

国際法を専門とする弁護士からの反対

ナチスの戦争犯罪調査官ベン・フェレンツは、2006年8月25日のインタビューで、イラク戦争は米国が国連安全保障理事会の許可なく開始したため、サダム・フセインだけでなくジョージ・W・ブッシュも国際刑事裁判所で裁かれるべきだと示唆した。[ 56 ]ベン・フェレンツは、政治アナリストのマイケル・ハースの著書「ジョージ・W・ブッシュは戦争犯罪者か？：ブッシュ政権の269の戦争犯罪に対する責任」の序文を執筆し、戦争犯罪容疑でブッシュ政権が起訴される可能性について言及した。[ 57 ]

欧州諸国の反対

イタリア、ヴェネツィアの反戦落書き

2003年のイラク侵攻とそれに続くイラク占領の頃、世論調査のデータによると、イラクに対する軍事行動への反対がヨーロッパで広まっていたことが示された。[ 58 ]

「反ブッシュ」や反戦感情は多くの西欧諸国に反映され、英国やイタリアなど特定の国の政府が米国の立場に同調した場合でも、国民は米国の立場にあまり同情しなかった。世論調査では国民が戦争に反対しており、スペインとイタリアでは反対が90%にも達し、東欧でも広範囲に及んだ。[ 59 ] EUが戦争に否定的な見方をしている理由は、この地域における欧州の経済的利益にあると指摘する者もいた。[ 60 ]しかし、フランスとドイツの有権者は戦争に強く反対しており、両国の政府がこれらの意見を反映しないということは難しかっただろう。

最初の国連決議の後、米国と英国は侵攻を承認する二度目の決議の採択を推し進めた。フランスとドイツをはじめとする政府は、国連査察プロセスの完了を認めるべきだという立場を取った。フランスの当時の外務大臣ドミニク・ド・ビルパンは、 2003年2月14日に国連でイラク戦争反対の演説を行い、大きな拍手を浴びた。両国ともイラクに派兵していない。しかし、国内の世論に反して、イタリアとスペインの政府は政治的にも軍事的にも戦争を支持した。ただし、スペインは2004年の社会党政権の選出後、支持を撤回した。

英国では、与党労働党と公式野党保守党の双方が侵攻に賛成した。自由民主党は国連決議を主張し、結果として戦争に反対した。議会の外では、反戦感情はさらに広まっており、2003年2月15日にロンドンで行われた抗議行動には、様々な階層から75万人から200万人の支持者が集まった。反戦の見解を表明した著名な政治家や個人には、保守党議員のケン・クラーク、[ 61 ]チャールズ・ケネディ、メンジーズ・キャンベル、トニー・ベン、ジョージ・ギャロウェイ、将来の労働党党首ジェレミー・コービン、クリス・マーティン、デーモン・アルバーン、Ms.ダイナマイト、ビアンカ・ジャガーなどがいた。

労働党の有力政治家2人が戦争に反対して辞任した。下院議長のロビン・クック氏は、3月17日の侵攻開始の2日前に内閣を辞任した。辞任の理由を説明する声明の中で、彼は次のように述べた。

我々の利益は、一方的な行動ではなく、多国間合意とルールに則った世界秩序によって最もよく守られる。しかし今夜、我々にとって最も重要な国際的パートナーシップは弱体化している。欧州連合は分裂し、安全保障理事会は膠着状態に陥っている。これらは、まだ一発の銃弾も撃たれていない戦争による大きな犠牲である。」[ 62 ]そして「現実は、英国は、NATOでも欧州連合でも、そして今や安全保障理事会でもない、我々が主要パートナーである国際機関のいずれにおいても合意を得ることなく、戦争に乗り出すよう求められているのだ。」[ 63 ]

クレア・ショート国際開発大臣は下院での政府の決議を支持し、2か月間内閣に留まったが、最終的に5月12日に辞任した。[ 64 ]

2003年3月20日、外務省副法務顧問エリザベス・ウィルムズハーストは、国連安全保障理事会による安保理決議678号に対する2回目の決議がなければ侵攻は違法であるという彼女の法的見解（10日前のゴールドスミス卿の最初の秘密メモ[ 66 ]に記載）を覆したゴールドスミス卿の英国政府への最終助言[65 ]の3日後に辞任した。

世界中で反対

英国議会前での戦争反対の抗議
フランスでの反戦抗議

世論調査によると、ほぼすべての国の国民が国連の権限のない戦争に反対しており、米国を世界平和に対する脅威とみなす意見が大幅に増加した。[ 67 ] [ 68 ] [ 69 ]国連事務総長コフィー・アナンは2004年9月のインタビューで、この戦争は「安全保障理事会の方針に合致しない」と述べ、違法であると述べた。[ 70 ]

南アフリカの元大統領ネルソン・マンデラは、侵攻の5か月前にアメリカの態度を「世界平和への脅威」と呼んだ。マンデラは、アメリカのメッセージは「安全保障理事会での拒否権発動を恐れるなら、理事会の外に出て行動を起こし、他国の主権を侵害することもできる」というものであり、「最も強い言葉で非難されなければならない」と述べた。[ 71 ] [ 72 ]

戦争中、マハティール・モハマド首相率いるマレーシア議会は、米国とその同盟国による一方的な軍事行動を非難する動議を全会一致で可決した。マハティール首相は、紛争の即時終結を求めるものを含む7つの決議案を提案した。野党議員を含む国会議員は、マハティール首相の戦争反対に向けた国民の団結の呼びかけに賛同し、この動議を支持した。[ 73 ]

宗教的反対

2002年9月13日、米国のカトリック司教たちはブッシュ大統領宛ての書簡に署名し、当時「イラク政府を転覆させるためのいかなる先制的かつ一方的な軍事力の行使」も正当化できないと述べた。彼らは、イラクへの攻撃がカトリック神学の定義する 正当な戦争の基準を満たすかどうかを評価した結果、この立場に至った。

米国の公民権運動指導者ジェシー・ジャクソン牧師は、計画されていた侵攻を非難し、2003年2月に、戦争を止めるにはまだ遅くなく、人々は「平和と和解の宣言が出るまで行進しなければならない」と述べた。[ 74 ]

バチカンもイラク戦争に反対する姿勢を示した。元国連特使で正義と平和評議会議長を務めたレナート・マルティーノ大司教は記者団に対し、イラク戦争は予防戦争であり「侵略戦争」に当たるため、正義の戦争ではないと述べた。外務大臣のジャン＝ルイ・タウラン大司教は、イラク戦争がイスラム世界の反キリスト教感情を煽るのではないかと懸念を表明した。2003年2月8日、ヨハネ・パウロ2世教皇は「戦争は避けられないものであるかのように、私たちは決して諦めてはならない」と述べた。侵攻開始直後の2003年3月22日にも、教皇は再び発言し、暴力と武器は「決して人類の問題を解決できない」と述べた。[ 75 ] [ 76 ] [ 77 ]

退任するカンタベリー大主教ジョージ・ケアリー氏と後任のローワン・ウィリアムズ氏はともにイラクとの戦争に反対する発言をした。

100カ国以上から3億5000万から4億5000万人のキリスト教徒を擁する教会を代表する組織である世界教会協議会の執行委員会[ 78 ]は、イラクとの戦争に反対する声明を発表し、「イラクとの戦争は不道徳で、愚かであり、国連憲章の原則に違反する」と述べた[ 4 ] 。

ソジャーナーズ誌のジム・ウォリスは、福音派キリスト教徒とカトリック教徒の両方において、「世界中の主要な教会団体のほとんど」が戦争に反対したと主張している。[ 79 ]ラエリアンも戦争に抗議し、「戦争反対…地球も平和を望んでいる！」と書かれたプラカードを掲げてデモを行った。[ 80 ]

著名な非政府関係者による反対

侵攻に先立ち、トーキング・ヘッズのフロントマン、デヴィッド・バーンとコメディアンのラッセル・シモンズによるプロジェクト「Musicians United to Win Without War（戦争なく勝利するミュージシャン連合）」が結成された。[ 81 ] [ 82 ] このプロジェクトに参加したアーティストは以下の通りである。[ 83 ]

イラク戦争に対する抗議

2003年2月15日、ロンドンの反戦デモ参加者

2002年以降、イラク戦争への民衆の反対は世界中で数千件に上り、イラク侵攻に反対する抗議行動へと発展しました。抗議行動は世界中の多くの都市で開催され、しばしば世界同時発生が計画されていました。2003年2月15日に行われた、参加者数で過去最大となった同時デモの後、ニューヨーク・タイムズの記者パトリック・タイラーは、このデモは地球上に二つの超大国、すなわちアメリカと世界世論があることを示していると主張しました。戦争が近づくにつれ、他のグループはろうそくで集会を開き、学生たちは学校を休校しました。

2003年2月15日に発生した世界的な抗議行動は、世界中で数百万人の人々を巻き込みました。ローマでは300万人以上、ロンドンでは100万人から200万人、マドリードでは60万人以上、ベルリンでは30万人が参加したと推定されています。さらに、ダマスカス、パリ、ニューヨーク、オスロ、ストックホルム、ブリュッセル、ヨハネスブルグ、モントリオールなど、世界600以上の都市でデモが行われました。このデモは、2004年のギネス世界記録に史上最大の大規模抗議運動として 登録されました。

イラクの抵抗と反乱への支援

先進国において、米国のイラク侵攻とその後の占領に反対する人々の間では、イラク国内の部隊とどのように関わるべきかという議論が続いてきた。イラクは戦争への貢献に対して米国にディナールで報酬を支払った可能性がある。

侵攻前は、反対派が意図的ではないにせよ客観的にサダムを支援していると非難するのが一般的だったが、[ 84 ]主要な反戦団体のどれも、たとえ限定的であったとしても、サダムへの支持を表明しなかった。[ 85 ]侵攻とサダム政権の崩壊後、反対派の中には、米国の介入によって国を安定させる義務が生じたとして、米国の占領継続を支持する者も現れた。しかし、依然として米国の存在に反対する人々は、武装蜂起の拡大や、イラク労働者共産党（WCPI）などのグループによる占領への平和的反対への対応を迫られた。

最も激しい分裂は、反乱軍を支持するか否かをめぐるものです。西側諸国の主要な反戦団体の中で、「平和と正義のための連合（United for Peace and Justice）」は反乱軍を一度も支持していませんが、「今すぐ戦争を止め、人種差別を終わらせよう（Act Now to Stop War and End Racism）」と「戦争阻止連合（Stop the War Coalition）」は、この問題に関してより曖昧な立場を取っています。これらの連合に参加している小規模な団体の中には、イラク民間人への自爆テロを支持する団体はありませんが、連合軍兵士への暴力を支持する団体もあります。

2004年に日本で開催された会議で、米国に拠点を置く国際社会主義機構（ISO）のエリック・ルーダー氏は、ゲリラ支援の根拠を示した。反乱活動が主に分散化され、国内で行われていること[ 86 ] 、攻撃の大部分が米英軍に向けられていること[ 87 ]、そしてイラク人による暴力的な反乱活動への広範な支持を理由に、ルーダー氏は反乱活動の目的と方法は概して正当であり、支援に値すると主張した。また、イラクの自決権は、占領に反対する西側諸国がイラク抵抗運動への支援に条件を課すことを禁じていると主張し、「イラク抵抗運動が米国をイラクから追い出せば、ブッシュ政権と米国帝国主義のアジェンダにとって大きな後退となるだろう。これは我々にとって大きな勝利であり、米国が中東やその他の地域で新たな標的を選んで自らの意志を押し付けようとすることをはるかに困難にするだろう」と論じた[ 88 ] 。

日本民主社会主義運動の佐藤一義会長は、これとは反対の立場をとっている。2004年の会議での議論を報告した佐藤会長は、「彼らの戦略は多くのイラク国民、とりわけ女性を排除し、民間人に甚大な被害を与え、イラクの未来社会をイスラム独裁政権下に置くことになるため、我々は彼らを支持することも、連帯することもできない」と述べている。さらに、WCPIのマフムード・ケタブチ氏を引用し、イラクのゲリラ組織がバース党やイスラム主義と関係があると批判し、ルーダー氏の見解をイラク国内の分裂を無視した「左翼ナショナリズム」だと非難している。占領後のイラクにおいて反動勢力ではなく進歩勢力が優勢となるための最善の方法は、進歩派が占領に対する闘争を主導することだという反論に対し、ケタブチ氏は、イラクの現状ではそれは不可能だと主張する。しかし、彼は「米国とイラク反動勢力のどちらかを選ぶ必要はない。米国への反対はそれ自体が進歩的な立場ではない。重要なのは、この反対勢力がどのような未来を代表し、どのような目的を追求するかだ」と主張する。第三の選択肢は、彼が「市民抵抗」と呼ぶものである。[ 88 ]

公式の非難

戦争前の立場については、2003 年のイラク侵攻以前のイラク戦争に関する政府の立場も参照してください。

以下の55か国および連合は、この戦争の遂行に公式かつ公式に抗議しています。彼らはイラク戦争に原則的に反対しており、違法であると考えていることや、国連のマンデートが必要であることを理由に挙げています。

引用

  • 「戦争という選択肢は一見最も迅速な解決策に見えるかもしれない。しかし、戦争に勝利した後には平和を築かなければならないことを忘れてはならない。」―ドミニク・ド・ビルパンフランス外相、2003年2月14日国連安全保障理事会での発言[ 117 ]
  • 「サダム・フセイン退陣はある程度は前向きなことだった。しかし同時に、多くの国でイスラム教徒の男女が動員されるなど、反発も招き、世界はより危険なものとなった。」―ジャック・シラク仏大統領、2004年11月17日[ 118 ]
  • 「誤解しないでください。ブッシュ政権とブレア政権が追求してきた究極の目標は、まさに『世界征服』です。イラクはその道のりの単なる踏み石に過ぎません。」―デイビッド・コミッショニング（バルバドス政治家）[ 119 ]
  • 「イラクは9.11に関与しておらず、テロ国家でもありませんでした。しかし今、我々はイラクを壊滅させ、国境は開かれ、他国の自由の闘士たちがイスラム国に侵入し、国を荒廃させ、罪のない人々を殺害することで、さらなるテロを生み出しています。」―シンディ・シーハン（アメリカの反戦活動家）、2005年8月6日、テキサス州クロフォード到着時のCBSニュースのマーク・ノラー氏へのインタビュー[ 120 ] [ 121 ]

参照

注釈と参考文献

  1. ^ a b c d e「フランスと同盟国、戦争に反対して結集」 BBCニュース、2003年3月5日。
  2. ^ a b「中国、イラク戦争で米国を非難」 2012年10月6日アーカイブ、 Wayback Machineより。The Star（AP通信より）。2007年3月7日。
  3. ^ 「世論調査、イラク戦争開始以来最も否定的」ニューヨーク・タイムズ、2007年5月25日。2017年3月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  4. ^ a b「イラクにおける軍事行動に反対する声明」世界教会協議会、2003年2月。2020年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年5月25日閲覧。
  5. ^ a bデイビッド・S・クラウド、エリック・シュミット（2006年4月14日）「退役将軍の多くがラムズフェルドの辞任を要求」ニューヨーク・タイムズ。2016年4月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年3月17日閲覧。
  6. ^グレッグ・ニューボールド中将（退役）（2006年6月15日）「イラクはなぜ間違いだったのか」 『タイム』誌。2006年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  7. ^覇権か生存か：アメリカの世界支配への探求、 156ページ、2023年4月15日アーカイブ、 Wayback Machine、ノーム・チョムスキー、ペンギンUK
  8. ^ 「WebCiteクエリ結果」 www.webcitation.org 2009年10月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。{{cite web}}:引用は一般的なタイトルを使用します（ヘルプ）
  9. ^コルガン、ジェフ（2013年秋）「燃料を燃やす：石油から戦争への道」国際安全保障誌38 (2): 147-148 . doi : 10.1162/ISEC_a_00135 . S2CID 57568563. 2016年6月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年4月29日閲覧。 
  10. ^ベイカー、ピーター（2006年10月5日）。「『ただのコンマ』がイラク論争の一部に」ワシントン・ポスト。2017年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年9月7日閲覧。
  11. ^ 「世論調査：まず話し、後で戦う」 CBSニュース、2003年1月23日。2007年3月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年5月25日閲覧。
  12. ^ベネデット、リチャード（2003年3月17日）「世論調査：大半が戦争支持、だが国連の支援を希望」 USAトゥデイ。2012年3月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月20日閲覧。
  13. ^ 「アメリカ人の72%がイラク戦争を支持」ギャラップ、 2003年3月24日。2018年7月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年5月22日閲覧。
  14. ^ "イラク" . pollingreport.com. 2016年12月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年5月25日閲覧。
  15. ^リックス、トーマス「一部の軍幹部はイラクの現状維持を支持」ワシントンポスト、2002年7月28日、p A01。
  16. ^ Dao, James (2002年8月1日). 「専門家、米軍のイラク侵攻に高いリスクを警告」 .ニューヨーク・タイムズ. 2016年4月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月19日閲覧。
  17. ^ピット、ウィリアム・R. (2002). 『イラク戦争：ブッシュ陣営があなたに知られたくないこと』 ニューヨーク：コンテクスト・ブックス. ISBN 1-893956-38-5。
  18. ^ 「イラクの脅威：それはどれほど現実的か？」 2002年10月。2011年5月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年1月6日閲覧。
  19. ^スコウクロフト、ブレント。「サダムを攻撃するな」 2010年4月19日アーカイブ、 Wayback Machineにて。ウォール・ストリート・ジャーナル、2002年8月15日。2007年4月17日閲覧。
  20. ^グラハム、ブラッドリー将校：イラクはテロ戦争を食い止める可能性がある、ワシントンポスト、2002年9月1日。
  21. ^ボーラート、エリック。「彼らがどの惑星に住んでいるのか分からない」 2009年2月3日アーカイブ、 Wayback Machine。Salon、 2002年10月17日。2007年4月17日閲覧。
  22. ^ドナルド・ラムズフェルド、ペンタゴンの軍閥アーカイブ済み2011年2月14日、 Wayback Machine時刻2003年1月19日
  23. ^ウィルソン、ジョセフ「共和国か帝国か」The Nation、2003年2月13日。
  24. ^ウィルソン、ジョセフ「アフリカで私が見つけられなかったもの」 2016年8月13日アーカイブ、 Wayback Machineニューヨーク・タイムズ、2003年7月6日。
  25. ^キースリング、ジョン・ブレイディ キースリングの辞任は、彼自身と他の人々の戦争反対運動を描いたドキュメンタリー「Finding Our Voices」の焦点となった。「Finding Our Voices」。2010年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年3月20日閲覧。米国外交官の辞職書、 Wayback Machineに 2016 年 4 月 9 日アーカイブニューヨーク タイムズ、2003 年 2 月 27 日。
  26. ^ジョン・H・ブラウン外交官の辞職書、 2007年10月12日アーカイブ、 Wayback Machine CommonDreams.org、2003年3月12日。
  27. ^イラク政策をめぐり3人目の米国外交官が辞任Archived June 13, 2007, at the Wayback Machine Reuters, March 21, 2003.
  28. ^アイゼル、アルバート（2002年9月26日）、ジョージ・ケナンがイラクについて語る、ヒストリー・ニュース・ネットワーク、2009年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ、2009年8月5日取得
  29. ^クーパー、マーク「真実のための兵士」 2008年5月16日アーカイブ、 Wayback Machine にてL.A. Weekly、2004年2月20日。
  30. ^外交官と軍司令官による変革を求める公式声明（ 2007年10月11日アーカイブ、 Wayback Machine、2004年6月16日）
  31. ^ 「元国家安全保障局長、イラクからの米軍撤退を要求」 Democracy Now!、2004年5月12日。2008年4月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年4月5日閲覧。
  32. ^ウィリアム・オドム (2005年8月3日). 「カッティング・アンド・ランの何が問題なのか？」オリジナルより2008年3月18日アーカイブ。 2008年4月5日閲覧。
  33. ^クラウド、デイビッド・S、エリック・シュミット、トム・シャンカー「退役将軍の多くがラムズフェルドの辞任を要求」 2016年4月13日アーカイブ、 Wayback Machine。ニューヨーク・タイムズ、2006年4月14日。2008年3月23日閲覧。
  34. ^リチャード・J・ホエレン『将軍たちの反乱』ザ・ネイション、2006年10月16日。
  35. ^ニューボルド、グレッグ.「なぜイラクは間違いだったのか」. 2013年8月27日アーカイブ、 Wayback Machine Time、2006年4月9日。2007年4月16日閲覧。
  36. ^ハート上院議員、ガード将軍、ジョンズ将軍がイラク撤退を要求 アーカイブ：2008年5月11日、 Wayback Machine住みやすい世界のための協議会（2007年9月12日）
  37. ^米軍将軍、イラクの「悪夢」を非難「米軍将軍、イラクの「悪夢」を非難. 2007年10月13日.オリジナルより2016年8月7日アーカイブ。 2007年12月14日閲覧。
  38. ^ 「軍隊、安全でない装備を理由にイラクでの任務を拒否」シアトル・タイムズ紙。2004年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年3月1日閲覧。
  39. ^ Raghavan&, Sudarsan. 「アーカイブコピー」ワシントン・ポスト. 2018年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月20日閲覧。{{cite news}}: CS1 maint: アーカイブされたコピーをタイトルとして (リンク)
  40. ^ “Zogby Legal -” . 2014年11月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年5月25日閲覧。
  41. ^戦争犯罪を含む不正行為の疑惑がいくつか提示された。「米国の退役軍人が戦争犯罪について公に発言」 2013年7月2日アーカイブ、 Wayback Machine
  42. ^ウィンター・ソルジャー：イラクとアフガニスタン 2016年5月8日アーカイブ、 Wayback Machineイラク戦争反対の退役軍人
  43. ^ 「パシフィカ・ラジオ、歴史的なウィンター・ソルジャーの集会を放送」 。2009年3月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  44. ^ 「ウィンター・ソルジャー | イラク戦争反対派退役軍人」ivaw.org。 2008年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  45. ^米国上院の共同決議（HJRes. 114）に関する点呼投票。 2010年5月28日アーカイブ、 Wayback Machineにて。
  46. ^ “House of Representatives” . 2004年1月15日.オリジナルの2004年1月15日時点のアーカイブ。
  47. ^エリック・シュミット、デイビッド・サンガー、シェリル・ゲイ・ストルバーグ。 「主要民主党員がGIの早期撤退を要求」 2015年2月27日アーカイブ、 Wayback Machine。ニューヨーク・タイムズ、2005年11月18日。2008年3月23日閲覧。
  48. ^コリンソン、スティーブン.「米下院、イラク戦争資金拠出を撤退期限と関連付ける」 Yahoo!ニュース、2007年3月23日。2007年4月17日閲覧。
  49. ^ 「ダービン氏：「ブッシュ大統領はイラクの現実に向き合うべき時だ」"。CNN。2007年1月10日。2009年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年1月13日閲覧。
  50. ^ Saletan, William (2004年8月12日). 「ケリーは今日、イラク戦争に賛成するだろうか？」 . Slate . 2007年4月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年4月17日閲覧。
  51. ^「On the Issues: Ron Paul」。 2008年1月14日アーカイブ、 Wayback Machine KPTV.com、2007年7月31日。2007年12月3日閲覧。
  52. ^ 「イリノイ州上院議員バラク・オバマ氏のイラクとの戦争反対発言」 BarackObama.com、2002年10月2日。2008年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年12月31日閲覧。
  53. ^オバマ、バラク（2002年10月26日）「理性の戦争、原則の戦争 ― 記録を正す」ネットワークジャーナル。 2009年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年12月31日閲覧。
  54. ^ “US Senate: Roll Call Vote” . 2015年1月27日. 2011年1月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年5月25日閲覧。
  55. ^ 「ドッド上院議員、イラク戦争終結を訴える」 AP通信、2007年5月26日。 2008年5月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  56. ^ Glantz, A.：「ブッシュとサダムはどちらも裁判を受けるべきだとニュルンベルク検察官が主張」、2013年4月1日アーカイブ、 Wayback Machineにて公開、OneWorld US、2006年8月25日。URL最終アクセス日：2006年12月12日。
  57. ^ハース、マイケル（2008年）『ジョージ・W・ブッシュは戦争犯罪者か？：ブッシュ政権の269の戦争犯罪に対する責任』グリーンウッド・パブリッシング・グループ、ISBN 978-0-313-36499-0。
  58. ^ 「多くの欧州人がイラク戦争に反対」 USA Today、2005年5月20日。2010年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年5月20日閲覧。
  59. ^ 「Brief JS」(PDF) 。2006年3月4日時点のオリジナル(PDF)からのアーカイブ。
  60. ^ウルリッヒ・リッペルト（2002年8月12日）「ドイツ首相、米国のイラク戦争に反対」。世界社会主義ウェブサイト。2012年10月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年5月25日閲覧。
  61. ^ 「クラーク氏、戦争は『壊滅的』だと攻撃」 BBCニュース、2005年9月1日。2014年6月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年12月18日閲覧。
  62. ^ 「クック氏の辞任演説」 BBCニュース、2003年3月18日。2008年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年11月15日閲覧。
  63. ^ “House of Commons Hansard Debates for 17 Mar 2003 (pt 33)” . 2017年10月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年5月25日閲覧。
  64. ^ 「クレア・ショートの辞任書」。ガーディアン紙（英国）。2003年5月12日。2007年12月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年4月13日閲覧。
  65. ^ 「戦争の正当性」ガーディアン紙、ロンドン、2003年3月17日。2023年4月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月1日閲覧。
  66. ^ 「ゴールドスミスの最初の法的メモ」（PDF）BBCニュース、2005年3月7日。2014年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2014年2月7日閲覧。
  67. ^ 「GLOCOMプラットフォーム – 特集 – 社会動向」。2016年4月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年5月25日閲覧。
  68. ^ 「世界はブッシュとイラク戦争に反対、BBC世論調査で判明」。2013年3月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年5月25日閲覧。
  69. ^ 「Pew Global Attitudes June 2003 .PDF」(PDF) 。 2006年1月26日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
  70. ^ 「アナン事務総長、イラク戦争は違法と主張」 BBCニュース、2004年9月16日。2009年1月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年11月15日閲覧。
  71. ^「米国は世界平和を脅かす、とマンデラ氏は語る」 BBCニュース、2002年9月11日。
  72. ^「ネルソン・マンデラ：アメリカは世界平和への脅威」。 2016年3月3日アーカイブ、 Wayback Machineにて（インタビュー全文はニューズウィーク誌2002年8月28日号より抜粋）。
  73. ^ 「今週のまとめ」サンデー・メール、2003年3月30日。
  74. ^ 「ジャクソン：戦争を止めるにはまだ遅くない」 CNN、2003年2月16日。2008年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年11月15日閲覧。
  75. ^マーク・ズウィック、ルイーズ・ズウィック（2003年7～8月）。「ヨハネ・パウロ2世、戦争は人類の敗北と発言：ネオコンのイラク正戦論は否定」ヒューストン・カトリック・ワーカー。 2008年10月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年11月15日閲覧。
  76. ^ 「バチカン、イラク戦争に強く反対」 Fox News. 2003年3月12日. 2008年11月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年11月15日閲覧。
  77. ^ 「教皇、イラク戦争に警告」 BBCニュース、2002年12月25日。2008年11月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年11月15日閲覧。
  78. ^ 「世界教会協議会とは何か？」世界教会協議会。2009年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年5月25日閲覧。
  79. ^インタビューの記録は2016年7月31日にアーカイブされ、 Wayback Machineで閲覧可能。オーストラリア放送協会が2006年12月4日に放送。
  80. ^翻訳：「世界の反戦集会地図シリーズ」、 Agence France-Presse、2003年3月15日。2007年3月13日閲覧。
  81. ^ 「紛争のサウンドトラック」ワシントン・ポスト紙。
  82. ^ 「ミュージシャンが戦争抗議の声を上げる」ロサンゼルス・タイムズ、2003年2月27日。
  83. ^ “Musicians United to Win Without War” . 2005年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  84. ^ 「反戦デモが成功した場合」クリスチャン・サイエンス・モニター、2003年2月26日。2016年7月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年5月25日閲覧。
  85. ^ 「スパルタクス団/英国声明—イラクを防衛せよ！」icl-fi.org。2016年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年5月25日閲覧。
  86. ^ 「トムグラム：シュワルツ氏、イラクでの軍の失敗の理由について語る - TomDispatch」 2005年3月5日。2007年3月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年5月25日閲覧。
  87. ^フレッド・カプラン、「西側の占領軍は依然として反乱軍の主な標的だ」スレート誌、2011年2月17日アーカイブ、 Wayback Machineより
  88. ^ a b「イラク市民抵抗運動との連帯を築く意義」。2015年4月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年5月25日閲覧。
  89. ^「アフリカ人、イラク問題でフランスを支持」 2016年3月3日アーカイブ、 Wayback Machineにて。CNN、2003年2月21日。
  90. ^「アラブ諸国、イラク支援に協力」 BBCニュース、2003年3月25日
  91. ^ 「エジプトのムバラク氏、「ビンラディン100人」に警告「 . CBS . 2003年3月31日.
  92. ^ 「カタール当局、イラクとの戦争に反対」ボルチモア・サン、2002年9月13日。
  93. ^ 「サウジアラビア、米国によるイラク攻撃に警告」ニューヨーク・タイムズ、2002年3月17日。
  94. ^「オーストリア、米軍機の国内通過を禁止：米軍機の国内通過を禁止」 2005年10月27日アーカイブ、 Wayback Machine。International Herald Tribune、2003年2月15日。
  95. ^ブラック、イアン（2003年6月13日）「米国、ベルギーの戦争犯罪法を理由にNATOボイコットを脅迫」ガーディアン紙（ロンドン）。2013年8月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年11月17日閲覧。
  96. ^ 「フランス：イラクに軍隊を派遣しない」 CBSニュース、2003年7月15日。
  97. ^ 「ドイツ、イラクに対する立場は変わらないと発表」オーランド・センチネル紙、2002年11月1日。
  98. ^ 「ギリシャ、イラク緊急サミットを計画」 2003年2月10日。
  99. ^「アルゼンチンとブラジル、イラクへの米軍爆撃を非難」 2007年9月29日アーカイブ、 Wayback Machineにて。プラウダ（ロシア発のニュース）。2003年3月22日。
  100. ^ 「ベラルーシ国連常駐副代表の声明」ベラルーシ外務省。2009年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年11月15日閲覧。
  101. ^ 「ブラジル：イラクと米国は敬意を欠いた行為で有罪」 UPI通信、2003年3月19日。
  102. ^「クレティエン氏、イラク戦争反対を改めて表明」 CBC 2003年3月18日
  103. ^ a b “México y Chile más inmunes ante presión EE.UU. porイラク” 2016 年 8 月 27 日、ウェイバック マシンにアーカイブ。テラ（ロイターより）。 2003 年 3 月 10 日。
  104. ^「キューバ、イラク戦争を拒否」 2007年10月26日アーカイブ、Wayback Machineにて。People 's Weekly World、2002年8月28日。
  105. ^ 「イラクにおける軍事行動の開始に関する外務省報道官の声明」。2012年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年5月14日閲覧。インド大使館。2003年3月20日。
  106. ^ 「アフマディネジャド大統領、イラク戦争を非難」ワシントン・ポスト、2008年9月23日。2012年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年11月17日閲覧。
  107. ^シャムスル、アムリ・バハルディン（2004年3月）「穏健派イスラム教徒とイラク戦争」 Qantar.de。2009年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年11月16日閲覧。
  108. ^ 「マレーシア、イラク攻撃を遺憾、怒りの抑制を訴え」共同通信インターナショナル 2003年. 2008年11月15日閲覧。
  109. ^「ニュージーランド首相、謝罪」 2016年3月4日アーカイブ、Wayback Machineより。サン・ヘラルド紙、2003年4月6日
  110. ^ “ブッシュ大統領のクリステンの議論” . www.vg.no。 2005 年 5 月 18 日。2023年 4 月 15 日のオリジナルからアーカイブ。2019 年10 月 24 日に取得。
  111. ^「戦争は非難を招く」 BBCニュース、2003年3月20日。2009年4月20日閲覧。
  112. ^ 「ロシアのプーチン大統領、イラク戦争は『間違い』だった」「ワシントン・ポスト」 2003年3月18日
  113. ^ 「スイス、イラクに対する戦争を非難」 swissinfo . 2003年3月20日。
  114. ^ 「トルコ、米軍派遣を拒否」ロサンゼルス・タイムズ、2003年3月2日。
  115. ^「教皇、イラクに対するいかなる戦争も非難」 2016年3月3日アーカイブ、 Wayback Machineにて。CNN、2003年1月13日。
  116. ^「ベネズエラのチャベス大統領、イラク戦争は不確実性を生み出すと発言」 2016年3月3日アーカイブ、 Wayback Machineより。新華社通信、2003年11月28日。
  117. ^ s:国連安全保障理事会におけるイラクに関するフランスの演説
  118. ^ 「シラク大統領：イラク戦争は世界をより危険なものにした」。ガーディアン紙。ロンドン。2004年11月17日。2013年8月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年12月12日閲覧。
  119. ^「ローマ、ヒトラー、ブッシュ - 現実に直面」 2016年3月3日アーカイブ、 Wayback Machine、 Barbados Daily Nation、2003年3月24日
  120. ^ “アーカイブコピー” . images.indymedia.org . 2007年8月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年1月11日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: アーカイブされたコピーをタイトルとして (リンク)
  121. ^ “アーカイブコピー” . 2008年4月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年5月14日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: アーカイブされたコピーをタイトルとして (リンク)
ウィキメディア・コモンズには、イラク戦争反対に関連するメディアがあります。
Wikiquote にはイラク戦争に関連する引用があります。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Opposition_to_the_Iraq_War&oldid=1328204426」より取得