プガチョフの反乱
プガチョフの反乱
日付1773–1775
位置
ロシア帝国：ヴォルガ地方、ウラル地方
結果

ロシア政府の勝利

  • エカチェリーナ2世は農奴制を拡大した[ 1 ]
交戦国
ロシア帝国 • ロシア帝国軍エメリヤン・プガチョフの信奉者:  • ウラル・コサック • ロシアの農奴  • 古儀式派  • バシキール人  • タタール人  • チュヴァシ人  • マリ人  • モルドヴィン人(エルジャ人とモクシャ人)  • ウドムルト人  • カザフ人  • カルムイク人
指揮官と指導者
エカチェリーナ2世グリゴリー ポチョムキン ペトル・パーニンアレクサンダー・スヴォーロフ ヨハン・フォン・ミヒェルゾーネン ヴァシーリー・アレクセーヴィチ・カールエメリャン・プガチョフ・ サラワット・ユラエフ処刑された
強さ
30,000以上[ 2 ] [ 3 ]

1773年：

1774年：

死傷者と損失
3,500人が死亡[ 3 ]

プガチョフの反乱（ロシア語：Восстание Пугачёва、ローマ字：  Vosstaniye Pugachyova、1773-1775年の農民戦争またはコサック反乱とも呼ばれる）は、1762年にエカテリーナ2世が権力を握った後にロシア帝国で起こった一連の民衆反乱の主要な反乱であった。この反乱は、深刻な農民の不安とオスマン帝国との戦争を背景に、帝政ロシア軍の元中尉で不満を抱いたエメリヤン・プガチョフが率いるヤイク・コサックの組織的な反乱として始まった。最初の成功の後、プガチョフは故皇帝ピョートル3世の名の下に代替政府の指導者となり、農奴制の終焉を宣言した。この組織化された指導力は、エカチェリーナ2世の帝国統治にとって挑戦的なものとなった。

反乱は農民、コサック、古儀式派聖職者など、様々な集団からの支持を固めることに成功した。一時、反乱の政権はヴォルガ川とウラル山脈の間の領土の大部分を支配下に置いていた。反乱における最も重要な出来事の一つは、 1774年7月のカザンの戦いである。

政府軍は当初、兵站上の困難と反乱の規模を見落としていたこともあり、反乱に効果的に対処できなかった。しかし、1774年末、ツァリーツィンにおいてミヒェルゾーン将軍によって反乱は鎮圧された。プガチョフはその後まもなく捕らえられ、1775年1月にモスクワで処刑された。反乱地域への更なる報復は、ピョートル・パーニン将軍によって行われた。

この事件は多くの伝説や文学作品を生み出しており、中でもプーシキンの歴史小説『大尉の娘』（1836年）は特に有名です。これはロシア帝国史上 最大の農民反乱でした。

背景と目的

ロシアの君主制が農奴の地位低下を助長するにつれ、農民の怒りは高まっていった。ピョートル大帝は寵愛を受けた貴族に村全体を割譲し、一方エカチェリーナ2世は貴族の政治協力と引き換えに、農奴に対する貴族の権威を強化した。18世紀が進むにつれて不穏は激化し、1762年から1769年の間に50件以上の農民反乱が発生した。これらはプガチョフの反乱で頂点に達し、1773年から1775年にかけて、エメリヤン・プガチョフが農民とコサックを結集し、農奴に土地と領主からの自由を約束した。

18世紀、ロシアの農奴は様々な圧力にさらされ、プガチョフの政策に従うようになりました。ロシアの農民はもはや土地ではなく、主権者と結びついていました。農民社会と皇帝の間に存在していた絆は弱まりつつありましたが、農奴所有者の介入によって断ち切られました。土地を所有するこれらの私領主、あるいは教会や国家の代理人は、農奴が政治権力にアクセスすることを阻みました。1762年以降、多くの貴族が領地に戻り、農民に対してより厳しい規則を課しました。農民と統治者の関係が最も劇的に断絶されたのは、1767年の勅令でした。この勅令は、農民による皇后への直接請願を完全に禁止しました。また、国家からの要求の増大により、農民は間接税の増税にも直面しました。さらに、強いインフレ傾向により、あらゆる商品の価格が上昇しました。[ 5 ]農民たちは「近代」国家に見捨てられたと感じていた。[ 6 ]彼らは絶望的な状況の中で暮らしており、政治的救済の可能性をすべて失っていたため、状況を変えるすべがなかった。

18世紀のロシアでは自然災害が頻発し、農民の負担はさらに増大しました。農作物の不作、疫病、伝染病の頻発は、経済的・社会的に不安定な状況を生み出しました。最も劇的だったのは1771年のモスクワでの疫病の大流行で、民衆の無意識かつ的外れな恐怖とパニックが表面化しました。[ 7 ]

それぞれの君主が教会の立場を変え、それが教会への圧力を増大させた。ピョートル大帝は教会に新たな義務を与え、教会の行政は世俗国家の一部門と化した。教会の財源、すなわち徴税手段は新たな義務を果たすことができず、結果として教会は農奴をひどく搾取し、不十分な行政運営を行った。この不穏な動きは教会の農奴の間で絶え間ない反乱を引き起こした。[ 7 ]

リーダーシップと戦略

民間伝承や当時の伝説によれば、プガチョフのイメージは僭称解放者というイメージだった。ピョートル3世となった彼は、邪悪な妻エカテリーナ2世とその廷臣たちによる廃位を素直に受け入れたため、キリストに似た聖人と見なされていた。彼は失脚に抵抗せず、世界を放浪した。反乱を支援するために来たが、自ら始めたわけではない。民間伝承によれば、反乱を起こしたのはコサックと民衆だったという。[ 8 ]

ピョートル3世に関する一般的な神話では、プガチョフは1762年の農奴解放宣言と、彼が統治を続ければ更なる自由化が期待されていた農奴と結び付けられていた。プガチョフは人頭税と徴兵税の免除を約束し、彼が自らが偽装していた皇帝と同じ道を歩んでいるように見えた。

エメリャン・プガチェフ

プガチョフはサンクトペテルブルクの官僚機構を再現しようと試みた。彼は広範な権限と機能を持つ独自の陸軍大学を設立した。農民に課税と徴兵からの完全な解放を約束したわけではなく、一時的な救済措置を与えたに過ぎなかった。彼の国家観は、兵士がコサックの役割を担う、つまり自由で永続的な軍人であるというものでした。プガチョフは、彼の軍隊に加わった貴族や将校でさえ、他のすべての軍人をこのカテゴリーに分類しました。すべての農民は国家の奉仕者とみなされ、彼らは国家農民となり、民兵隊のコサックとして奉仕することになりました。プガチョフは、貴族が領地や農奴の所有者ではなく、給与を受け取る皇帝の軍人という以前の地位に戻ることを思い描いていました。彼は農民の貴族からの自由を強調しました。プガチョフは農民が引き続き労働を続けることを期待していましたが、彼らに労働の自由と土地所有の自由を与えました。彼らはまた宗教の自由を享受し、プガチョフは仲介者としての貴族の役割を排除し、統治者と人民の絆を回復することを約束した。[ 9 ]

ピョートル3世の名を騙り、プガチョフはエカテリーナ2世の官僚機構と軍隊を模倣した独自の組織と軍隊を構築した。彼の最高司令官の中には、公爵や廷臣の偽名を名乗った者もいた。例えば、プガチョフの最高司令官ザルビン・チャイカは、ザハル・チェルヌイシェフの名を騙った。プガチョフが設立した軍隊は、少なくとも最高司令部においては、エカテリーナ2世の軍隊を模倣していた。プガチョフがエカテリーナ2世の軍隊から少尉として離反したという事実を考慮すると、プガチョフが最高司令部のために構築した組織構造は異例であった。彼は独自の陸軍大学と、使者とスパイからなる非常に洗練された諜報網を構築した。プガチョフ自身は読み書きができなかったが、地元の司祭、ムッラー、スターシンの協力を得て、ロシア語とタタール語で「勅令」、つまりウカス（勅令）を作成し、配布した。これらのウカズィは写され、村々に送られ、司祭やムッラーによって民衆に読み上げられた。これらの文書の中で、彼は民衆に忠実に仕えるよう懇願した。彼は自分の奉仕に従う者には土地、塩、穀物を与え、税金を減額することを約束し、従わない者には罰と死を脅かした。例えば、 1773年後半に書かれたウカズィからの抜粋は以下の通りである。

私からの褒賞と叙任は、金銭とパンによる補償、そして昇進を伴う。そして、あなたとあなたの近親者は私の政府に居場所を与え、私に代わって栄光ある任務に就くよう任命される。もし、本来の統治者であるピョートル3世への義務を忘れ、私の忠実な兵士たちに武器を授けるという命令を敢えて実行しない者がいるならば、彼らは私の正当な怒りを自らの目で見て、厳しく罰せられるであろう。[ 10 ]

採用とサポート

反乱勃発当初から、プガチョフ率いる将軍たちはタタール人とバシキール人の居住地で大規模な徴兵作戦を展開し、各家庭から1人、あるいは2世帯ごとに1人ずつ、そして入手可能な限りの武器を徴兵するよう指示した。彼はコサックだけでなく、ロシアの農民や工場労働者、タタール人、バシキール人、チュヴァシ人も徴兵した。バシキールの著名な英雄サラワト・ユラーエフも彼に加わった。プガチョフの軍事作戦の主たる標的は民衆そのものではなく、彼らの指導者であった。彼は司祭やムッラーを徴兵し、自らの布告を広め、民衆に読み聞かせることで信憑性を高めた。

ヴァシリー・ペロフ『プガチョフの宮廷』（1879年版、ロシア美術館、サンクトペテルブルク）

特に司祭たちは、プガチョフのプロパガンダ活動において重要な役割を果たした。プガチョフはロシアの村に入るたびに「英雄的な歓迎」を催すことで知られ、民衆から君主として迎えられた。彼が特定の都市や村に到着する数日前には、使者が派遣され、その町の司祭や助祭に彼の到着を知らせた。使者は司祭たちに、彼の到着を知らせるために塩と水を用意し、教会の鐘を鳴らすよう要請した。司祭たちはまた、ミサ中にプガチョフの宣言文を読み上げ、大帝ピョートル3世の健康を祈願する歌を歌うよう指示された。全員ではなかったものの、ほとんどの司祭はプガチョフの要求に従った。例えば、エカテリーナ軍事大学の秘密報告書には、そのような命令を受けて教会でプガチョフのために人員を募集した司祭の一人、ズバレフのことが記されている。 「[ズバレフは]、悪党の首長ロシュカレフがもたらした、悪党の詐欺師による中傷に満ちた布告を信じ、教会で人々の前でそれを公然と読み上げた。そして、その首長が100人からなる一団をバイカロフ村に連れてきた時、ズバレフは十字架とイコンを持って彼らを迎え、教会で祈りを唱えた。そして、礼拝の際も礼拝後も、ピョートル3世の名を呼んで参政権を求めた。」（『プガチェフシチナ』第2巻、資料86、著者訳）

プガチョフの軍隊は、南ロシア社会の多様な不満分子で構成されており、中でもコサック、バシキール人、入植者、宗教的反体制派（古儀式派など）、工業農奴が目立った。プガチョフは地元住民のニーズや考え方に非常に敏感だった。彼自身もドン・コサックであり、追随者たちと同じ障害に直面したのだ。プガチョフの軍が常に、軍隊を構成する人々の地域的・地方的な懸念を反映したルートを取ったことは注目に値する。例えば、ヤイツクへの最初の攻撃の後、彼は内陸部ではなく、多くのコサックにとってロシアの圧制の最も直接的な象徴であったオレンブルクへと東進した。

ロシアの人口の多様性は政府にとって特別な問題を引き起こし、国家に反対し、不満を抱えながらまだ同化していない現地人の間で支持を求める人々に機会を与えた。[ 11 ]それぞれの人々の集団は国家に対して問題を抱えており、プガチョフは彼らの支持を得るためにそれらの問題に焦点を当てた。

バシキール人などの非ロシア人がプガチョフに従ったのは、伝統的な生活様式、土地、水、森林の自由、信仰と法律、食料、衣服、給与、武器、そして隷属からの解放が約束されていたからである。[ 12 ]コサックも同様に、昔ながらの生活様式、イアイク川（現在のウラル川）の源流から海までの権利、無税の牧草地、無料の塩、12チェトヴィのトウモロコシとコサック一人当たり年間12ルーブルの収入が約束されていた。[ 12 ]

プガチョフの反乱の地図

プガチョフはオドノドヴォルツィ（単独入植者）から容易に支持を得た。プガチョフの反乱の被害を受けた地域の最西端、ヴォルガ川中流右岸には、多数のオドノドヴォルツィが存在した。彼らは軍務から退き、小規模ながらも自由で自らの土地を耕す農民へと身分を落とした下級軍人の子孫であった。彼らの多くは古儀式派でもあり、ピョートル大帝によって樹立された国家から特に疎外感を感じていた。彼らは、中央部の地方の地主たちが彼らの地域の土地を買い取って農奴として定住させようとしていたため、厳しい圧力を受けていた。これらの入植者たちは、かつての機能と地位を回復すると約束した摂理の指導者に希望を託した。[ 13 ]

古儀式派の聖者や庵のネットワークは、プガチョフがピョートル3世として登場したことや彼の成功を宣伝するのに役立ち、また、プガチョフがイアイク族の古儀式派コサックから最初の信者を集めるのにも役立った。[ 14 ]

プガチョフの反乱に最も直接的かつ全面的に関与したのはヤイク・コサック軍であった。その構成員のほとんどは、ヤイク川流域に定住した古儀式派であった。コサックは、合理的な近代化の潮流と政治権力の制度化に反対した。彼らは、自発的な奉仕義務に基づく、統治者との関係を特別かつ個人的なものとみなしていた。その見返りとして、彼らは皇帝による宗教、伝統的な社会組織、そして行政上の自治の保護を期待していた。彼らはプガチョフの約束に従い、以前の特別な関係を取り戻し、政府による社会的・宗教的伝統の尊重を確保することを望み、反乱の旗を掲げた。[ 15 ]

工場労働者がプガチョフを支持したのは、彼らの状況が悪化していたからである。多くの国営工場が民間所有者に引き渡され、搾取が激化していた。これらの民間所有者は労働者と政府の障壁となり、国家に対する労働条件改善の訴えを阻んだ。また、ロシアが世界市場で競争上の優位性を失ったことで、ウラルの鉱山と製鉄工場の生産量は減少した。この減少は労働者に最も大きな打撃を与えた。なぜなら、彼らには他に行ける場所も、売り出せる技術もなかったからである。体制への反乱を支える物資は十分にあった。概して工場はプガチョフを支持し、中には自発的に反乱軍のために大砲や弾薬の生産を続ける工場もあった。[ 16 ]

ロシア国家への挑戦

カザンのプガチョフ

1773年、プガチョフ軍はサマーラを攻撃し占領した。彼の最大の勝利はカザンの占領であり、その時点で彼の占領領土はヴォルガ川からウラル山脈まで広がっていた。当時の反乱としてはかなりよく組織されていたが、プガチョフが当初有利に立ったのは、反乱に対する真剣さが欠けていたことであった。エカチェリーナ2世はこの厄介なコサックを冗談とみなし、500ルーブルほどの少額の懸賞金をかけた。しかし、1774年までには、この脅威はより真剣に対処されるようになり、11月までに懸賞金は2万8000ルーブルを超えた。ロシアの将軍ミケルソンは、部隊の輸送手段と規律の欠如により多くの兵士を失ったが、プガチョフはいくつかの重要な勝利を収めた。

プガチョフは1773年9月中旬に反乱を開始した。彼はコサック、ロシア人農民、工場農奴、そして非ロシア人からなる強力な軍勢を率い、イアイク川沿いの複数の前哨基地を制圧し、10月初旬にはこの地域の首都オレンブルクに侵攻した。この要塞を包囲している間に、反乱軍は政府軍の救援部隊を一つ壊滅させ、反乱は北はウラル山脈、西はヴォルガ川、東はシベリアへと拡大した。プガチョフのグループは1774年3月下旬から4月上旬にかけて、ビビコフ将軍率いる第二次救援軍によって敗北したが、プガチョフは南ウラル、バシコルトスタンへと逃亡し、そこで新たな支持者を集めた。その後、反乱軍はカザン市を攻撃し、1774年7月23日にその大半を焼き払った。カザンで帝政ロシア軍に3度敗北したプガチョフは、ヴォルガ川を突破し、川の西岸を下りながら主要都市を占領し、新たな軍勢を集めた。1774年9月5日、プガチョフはツァリーツィンを占領することができず、その下流の草原で敗北した。彼の側近たちは彼を当局に密告した。長時間にわたる尋問の後、プガチョフは1775年1月21日（旧暦1月10日）、モスクワで公開処刑された。 [ 17 ]

先住民の関与

プガチョフの曖昧なレトリックは、コサックや農民だけでなく、東部国境の先住民部族にも闘争を促した。これらの先住民部族は反乱に参加した者の中では比較的少数であったが、その役割を過小評価すべきではない。それぞれの部族は独自の文化と歴史を有しており、プガチョフに従う理由もそれぞれ異なっていた。

ウラル草原のバシキール騎手

例えば、モルドヴィア人、マリ人、ウドムルト人、チュヴァシ人（ヴォルガ川とカマ川流域の住民）は、ロシアによる正教改宗の試みに憤慨し、反乱に加わった。これらの民族はロシア国境内に居住していたものの、自らの言語と文化を守り続けていた。プガチョフの反乱において、これらの先住民は正教聖職者を暗殺することで反乱に加わった。先住民はプガチョフへの忠誠を表明していたため、反乱指導者は彼らの行為を反乱の一環として暗黙のうちに容認せざるを得なかった。[ 18 ]

タタール人（ヴォルガ川とカマ川流域出身）は、最も複雑な政治構造を持つ先住民族でした。彼らは16世紀から帝国の領土内に居住していたため、ロシア文化と最も密接に結びついていました。多くのタタール人が土地を所有し、工場を経営していました。ロシア帝国により統合された一員であったタタール人は、人頭税と兵役義務に反対して反乱を起こしました。タタール人はコサックと密接な関係があり、プガチョフの徴兵活動において重要な役割を果たしました。

反乱において、集団として最も団結して関与したのはバシキール人だった。バシキール人は遊牧民であり、新たに到来したロシア人入植者に生活様式を脅かされたことに憤慨していた。ロシア人は工場や鉱山を建設し、バシキール人の旧領地で農業を始め、バシキール人に遊牧生活を捨てて農民になるよう働きかけた。戦闘が勃発すると、バシキールの村の指導者たちは、反乱への関与によってロシアの植民地主義が終焉し、バシキール人が望んでいた政治的自治と文化的独立が得られると説いた。バシキール人はプガチョフの反乱において極めて重要な役割を果たした。反乱の著名な指導者の中にはサラヴァト・ユラエフなどバシキール人もおり、歴史家のアラン・ボジャーは、バシキール人の関与がなければ反乱は初期段階で終結していた可能性があると主張している。バシキール人は重要な役割を担っていたにもかかわらず、多くのコサックや農民とは異なる理由で戦っており、その異なる目的がプガチョフの目的を阻害することもあった。失われた土地に憤慨したバシキール人が農民の土地を奪ったという記録もある。また、バシキール人はロシアの領土拡大と工業化への攻撃性を示すため、工場を襲撃した。プガチョフはこれらの襲撃は軽率であり、自らの目的に役立たないと考えていた。

反乱軍

バシキール人が反乱において明確に統一された役割を担っていたのに対し、ステップ地帯に住む近隣のテュルク系部族である仏教徒のカルムイク人とイスラム教徒のカザフ人は、より断片的に関与していた。カザフ人はバシキール人のように遊牧民であり、土地をめぐって近隣の先住民グループやロシア人入植者と絶えず争いを続けていた。プガチョフはカザフ人の指導者たちに自分の主義に賛同してもらおうと懸命に努力したが、ヌール・アリのような指導者は完全には応じなかった。ヌール・アリはプガチョフ軍と帝政ロシア軍の両方と交渉し、それぞれに有利な場合のみ援助した。カザフ人は主に反乱の混乱に乗じて、ロシア人農民やバシキール人、カルムイク人の原住民から土地を奪い返した。歴史家のジョン・T・アレクサンダーは、これらの襲撃はプガチョフを直接助ける意図はなかったものの、帝政ロシア軍が対処しなければならなかった混乱に拍車をかけることで、最終的にはプガチョフを助けたと主張している。[ 19 ]

初期のヴォルガ・ドイツ人入植地も反乱に加わった

反乱におけるカルムイク人の役割も統一されていないが、彼らの行動をどのように分類するかについては歴史家の間で意見が分かれている。歴史家アラン・ボッジャーは、カルムイク人の役割は最小限だったと主張している。彼らは紛争において両陣営を支援したが、結果を変えるようなことはなかった。ジョン・T・アレクサンダーは、カルムイク人が反乱軍の初期の勝利に重要な役割を果たしたと主張している。彼は、イイア・アラポフ率いるカルムイク人による作戦を例に挙げている。この作戦は敗北したものの、大きな混乱を引き起こし、スタヴロポリ地方における反乱を前進させた。[ 20 ]

敗北

ボロトナヤ広場でのプガチョフの処刑。

1774年後半には戦況が変わり始め、ロシア軍はツァリーツィンで勝利したが、反乱軍は9,000人から10,000人が死亡した。ペンザ占領後のロシア軍パニン将軍の残忍な報復により、反乱軍は完全に敗北した。1774年8月21日、ドン・コサックはプガチョフがピョートル3世ではないことを認識した。9月初旬には反乱は鎮圧された。エメリヤン・プガチョフは1774年9月中旬に逃亡を試みたが、同胞のコサックに裏切られ、当局に引き渡された。[ 21 ]彼は1775年1月21日、モスクワで斬首され、遺体を切断された。

反乱後、エカテリーナはコサックの特権をさらに縮小し、ロシア全土に駐屯地を増設した。地方の数は増加し、一部の政治権力は分割され、様々な機関に分割され、公選職が導入された。[ 22 ]

評価

反乱に関する一般的な解釈は、プガチョフの部下がエカテリーナ2世の法による支配からの解放を願って彼に従ったというものであった。しかし、プガチョフの陸軍士官学校の文書や目撃証言の中にはこの説を否定するものもある。プガチョフがピョートル3世であり、エカテリーナ2世の厳しい税と農奴政策から解放してくれると信じる者が多くいた一方で、特にバシキール人やタタール人など、忠誠心が定かでない集団も多くいた。例えば1774年1月、バシキール人とタタール人の将軍はクングル市への攻撃を指揮した。反乱の間、遊牧民のカザフ人はロシア人居住地を襲撃する機会を得た。[ 23 ]プガチョフの軍隊は食糧と火薬の不足に悩まされた。多くの戦士が脱走し、中には部隊全体を連れて戦闘を離脱した将軍もいた。コサック将校たちは、上官ヴァシリー・イワノヴィチ・トルノフに宛てた報告書の中で、「閣下殿に謹んで申し上げますが、ナガイバーツカヤ要塞を分遣隊の有無に関わらず返還していただくようお願い申し上げます。タタール人およびバシキール人の分遣隊は皆逃げ出し、スターシンたちは故郷に散り散りになった後、現在ナガイバーツカヤ要塞に向けて出発しているところであり、タタール人およびバシキール人の分遣隊は一隊も残っていないからです」と記している。（『ドクメンティ・スタヴキ・E・I・プガチェヴァ、ポヴスタンチェスキフ・ヴラステイ・イ・ウチェレズデニイ、1773-1774年』モスクワ、ナウカ、1975年。文書番号195。著者訳）

ソビエト切手、1973年

自由の概念は、貴族からの解放という観点から運動に適用された。農民は自由に働き、自らが耕作した土地を所有することができた。プガチョフの信奉者たちは、公正な統治者が君主に対する普遍的な義務の枠組みの中で、すべての人々の福祉を保証する、静的で簡素な社会を理想とした。統治者は国民、子供たちの父であるべきであり、権力は土地所有者や農奴によって制度化され、仲介されるべきではなく、個人的かつ直接的なものでなければならないとされた。このような精神状態は、貴族や官僚、そして彼らの近代的で邪悪な生活様式に復讐したいという強い衝動にも説明がつくだろう。[ 24 ]

プガチョフの支持者たちは、表面的な経済的・社会的変化に特に恐怖を感じていた。彼らは、神によって定められた階層構造における奉仕と共同体という古き良き理想を取り戻したいと願っていた。彼らは、主権の源泉との直接的な繋がりを実感する必要があった。コサックたちは、自分たちの特別な地位と、皇帝とその政府との直接的な接触の喪失を、特に痛感していた。

帝政政府は反乱の件を厳重に秘密にしようと努め、それができない場合は、すぐに鎮圧される小規模な暴動として報道しようとした。当時、特に地方には独立したロシアの報道機関が存在しなかったため、外国人は政府が2つの公式紙に掲載する情報か、内陸部の特派員から入手できる情報しか読むことができなかった。(アレクサンドル、522) ロシア政府は外国の報道機関に独自の見解を伝え、在外代表団には反乱を軽視するよう指示した。[ 25 ]

ロシア政府は、ロシア国民との意思疎通を図る手段として、マニフェスト（宣言文）の使用を好んだ。エカチェリーナは、彼を見捨てるよう強く勧めることは、彼の大義に対する民衆の反感をかき立て、反乱軍内部の分裂を招くと考えた。彼女の印刷された声明文は、騒乱地域に広く配布され、公共広場や教区の説教壇で読み上げられた。地方では、地方当局が民衆の集会で声明文を読み上げるよう指示され、民衆は署名を義務付けられた。こうした政府の布告はほとんど効果をもたらさなかった。むしろ混乱を招き、農民が布告を信じず署名も拒否したため、不穏な雰囲気さえ醸成した。[ 26 ]

反乱の拡大の責任の多くは、ロシアの地方当局に帰せられるべきである。「彼らは怠慢で、臆病で、優柔不断だった。彼らの対策は遅れ、無駄となり、不必要に人命を奪った。」[ 27 ]エカチェリーナ自身もこの評価を認めていた。エカチェリーナは「各地の文民・軍当局の弱腰な行動は、プガチョフと彼が集めた暴徒と同じくらい公共の福祉に有害であると私は考える」と述べた[ 28 ] 。この弱腰は、当局者の責任だけではなかったはずだ。ロシアの地方官僚機構はあまりにも辺鄙で非効率だったため、最も基本的な行政事項さえ適切に処理することができなかった。

プガチョフが1年以上も鎮圧に抵抗し続けたことは、その後の改革への強力な動機となった。この出来事は、政府に地方への対応におけるいくつかの問題点を浮き彫りにした。地方の統制が弱く、結果として農民暴動の勃発に脆弱だったのだ。エカテリーナ2世がプガチョフの反乱から得た最も重要な教訓は、外縁国境だけでなく帝国全域に対するより強固な軍事統制の必要性だった。例えば、カザン県知事が迫り来るプガチョフへの支援を要請した際、彼を救援できる部隊はなかった。この反乱はロシア政府にとって非常に微妙な時期に発生した。多くの兵士や将軍が既にオスマン帝国トルコとの南方国境での困難な戦争に従軍していたためである。しかし、カザンの門の外に展開し、コサックを基盤とするプガチョフ軍に対抗できる正規軍はわずか800人であった。[ 12 ]

メディア

参考文献

  1. ^ 「エカチェリーナ2世」ブリタニカ百科事典。2019年10月9日閲覧。
  2. ^ Артиллерия в крестьянской войне под руководством Е. И. Пугачёва
  3. ^ a b c d e fタッカー、スペンサー・C. (2017). 『内戦と革命の根源と結果：世界史を変えた紛争』 ABC-CLIO. p. 140. ISBN 9781440842948. 2019年10月9日閲覧。
  4. ^ (ロシア語) К。 Амиров。 Казань: где эта улица, где этот дом, Казань, 1995., стр 214–220
  5. ^フォースター1970、165-172ページ 。
  6. ^フォースター1970、163ページ 。
  7. ^ a bフォースター1970、p.169  。
  8. ^フォースター1970、195ページ 。
  9. ^フォースター1970、197ページ 。
  10. ^ Pugachevshchina第1巻文書7、著者によるロシア語からの翻訳。
  11. ^フォースター1970、181ページ 。
  12. ^ a b cデ・マダリアガ 1981、p. 250。
  13. ^フォースター1970、176ページ 。
  14. ^フォースター1970、179ページ 。
  15. ^フォースター1970、190ページ 。
  16. ^フォースター1970、180ページ 。
  17. ^アレクサンダー1970b、520–536ページ。
  18. ^ボッジャー 1991、563ページ。
  19. ^ボッジャー 1991、564ページ。
  20. ^アレクサンダー1973、100ページ。
  21. ^ロングリー、デイヴィッド (2014年7月30日).ロングマン・コンパニオン・トゥ・インペリアル・ロシア、1689-1917 . ラウトレッジ. p. 50. ISBN 978-1-317-88220-6。
  22. ^クリスティン・ハット (2002). 『エカチェリーナ2世』 . エヴァンス・ブラザーズ. pp.  28– 29. ISBN 9780237522452。
  23. ^ NUPI - ロシア研究センター 2007年2月14日アーカイブ- Wayback Machine
  24. ^フォースター1970、198ページ 。
  25. ^アレクサンダー1970b、528ページ。
  26. ^アレクサンダー1969、95ページ。
  27. ^アレクサンダー1969、144ページ。
  28. ^ジョーンズ1973、207ページ 。

出典

他の言語

ウィキメディア・コモンズには、プガチョフの反乱に関連するメディアがあります。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Pugachev%27s_Rebellion&oldid=1321070646」より取得