トップを目指すレース

2009年11月にウィスコンシン州マディソンで行われたイベントで、競争的助成金プログラムを宣伝するバラク・オバマ大統領

Race to the Top（R2T、RTTT、またはRTT）^[1]は、米国教育省が州および地方のK-12教育の革新と改革を促進し、報奨するために創設した43億5,000万ドルの競争的助成金です。 2009年のアメリカ復興・再投資法の一部として資金提供され、2009年7月24日にバラク・オバマ大統領とアーン・ダンカン教育長官によって発表されました。助成金を競う州は、特定の教育政策の施行、教師と校長の業績評価（教育者の有効性の複数の尺度に基づく）の導入（対象となる専門能力開発とフィードバックと結びついた）、共通基準の採用（ただし、Common Core州基準の採用は必須ではない）、質の高いチャータースクールの拡大を禁止しない（または事実上禁止しない）政策の採用、最も成績の低い学校の立て直し、およびデータシステムの構築と使用に対してポイントを獲得しました。^[2]

資金提供の基準

州からの資金援助申請は、合計500点満点の選考基準に基づいて採点されました。選考基準は、重み付け順に以下のとおりです。^[3]

• 優れた教師とリーダー（合計138ポイント）
  • パフォーマンスに基づいた教師と校長の有効性の向上（58ポイント）
  • 効果的な教師と校長の公平な配置の確保（25ポイント）
  • 教師や校長を目指す人々に質の高い進路を提供する（21ポイント）
  • 教師と校長への効果的なサポートの提供（20ポイント）
  • 教師および校長養成プログラムの有効性の向上（14ポイント）
• 州の成功要因（合計125ポイント）
  • 州の教育改革アジェンダとそれに対する教育委員会の参加を明確にする（65ポイント）
  • 提案された計画を実施、拡大、維持するための強力な州全体の能力を構築する（30ポイント）
  • 達成度の向上と格差の縮小において顕著な進歩を示す（30ポイント）
• 基準と評価（合計70点）
  • 共通標準の開発と採用（40ポイント）
  • 強化された基準と高品質の評価への移行を支援する（20ポイント）
  • 共通の高品質な評価の開発と実施（10ポイント）
• 一般的な選考基準（合計55点）
  • 優れた成績を収めるチャータースクールやその他の革新的な学校のための成功条件の確保（40ポイント）
  • 教育資金の優先化（10ポイント）
  • その他の重要な改革条件を示す（5点）
• 成績最下位校の成績向上（合計50ポイント）
  • 成績最下位校の成績向上（40ポイント）
  • 最も成績の低い学校や教育委員会への介入（10ポイント）
• 指導を支援するデータシステム（合計47点）
  • 州全体の縦断データシステムの完全導入（24ポイント）
  • データを活用して指導を改善する（18ポイント）
  • 州データへのアクセスと使用（5ポイント）

上記の選考基準による485ポイントに加え、応募者は6つの優先事項に基づいて評価されました。その中にはSTEM（科学、技術、工学、数学）教育の優先順位付けが含まれており、これにはさらに15ポイントが加算され、合計500ポイントが付与されます。^[3]

• 優先事項1、絶対優先事項：教育改革への包括的なアプローチ
• 優先順位 2、競争優遇優先順位: 科学、技術、工学、数学 (STEM) の重視 (この優先順位は 15 ポイントの価値があり、「選択基準」の合計は 500 ポイントになります)
• 優先事項3、招待的優先事項：早期学習成果の向上のためのイノベーション
• 優先事項4、招待的優先事項：州全体の縦断的データシステムの拡張と適応
• 優先順位5、招待優先順位：P-20調整、垂直および水平調整
• 優先事項6、招待的優先事項：改革、革新、学習のための学校レベルの条件

「レース・トゥ・ザ・トップ」への申請は地方自治体の関与によって強化された。州は学区の教育長や教員組合の賛同を得るよう奨励され、申請には州の教育長、知事、司法長官の署名が必要となった。^[3]

効果

いくつかの州は、申請の競争率を高めるために教育政策を変更しました。例えば、イリノイ州はチャータースクールの設置上限数を60校から120校に引き上げました。マサチューセッツ州は「成績下位の学校に積極的に介入する」ための法案を可決し、ウェストバージニア州は生徒の学業成績を給与計算に含める成果主義の給与制度を提案しましたが、導入には至りませんでした。^{[4] [5]この制度の対象となるためには、教員評価において生徒の学業成績の伸びを示す指標の使用を禁止する法律を制定してはなりませんでした。一部の州は、評価における}付加価値モデルの使用を禁止していましたが、この制度の対象となるよう法律を改正しました。^[6]

「レース・トゥ・ザ・トップ」は、K-12に共通基準を採用した48の州の原因の一つである。^[7] 共通基準を採用する期限である2010年8月1日によって採用が加速され、この期限を過ぎると、州は第2ラウンドの申請でポイントを獲得できなくなる。さらに、ホワイトハウスは、共通基準に沿った評価の開発に資金を提供する3億5000万ドルの連邦補助金を発表した。^{[8] [9]}「レース・トゥ・ザ・トップ」のために各州が採用した基準の1つである「コモン・コア州基準」は、ビル＆メリンダ・ゲイツ財団、チャールズ・スチュワート・モット財団などからの資金提供を受けて、全米知事協会と州教育長協議会によって開発された。 ^[10]しかし、「レース・トゥ・ザ・トップ」ではコモン・コア州基準の採用は必須ではなかった。

時刻表

フェーズ1の資金申請の締め切りは2010年1月19日だった。40州とコロンビア特別区が資金を申請した。フェーズ1の最終候補者は2010年3月4日に発表され、フェーズ1の受賞者は2010年3月29日に発表された。^{[11] [12]}フェーズ2の申請の締め切りは6月1日で、フェーズ2の決定は2010年8月24日に発表された。^[13]フェーズ3の申請は2部に分かれていた。パートIの締め切りは2011年11月22日、パートIIの締め切りは12月16日だった。受賞者は12月23日に発表された。フェーズ3の受賞者は、アリゾナ州、コロラド州、イリノイ州、ケンタッキー州、ルイジアナ州、ニュージャージー州、ペンシルベニアだった。 ^{[14] [15]}レース・トゥ・ザ・トップ - 早期学習チャレンジは、教育省と米国保健福祉省が共同で実施しており、申請期限は10月20日であった。2012年4月9日、教育省はレース・トゥ・ザ・トップ - 早期学習チャレンジの第2ラウンドを開催すると発表した。第1ラウンドで優勝に近かった5州（コロラド州、イリノイ州、ニューメキシコ州、オレゴン州、ウィスコンシン州）は、1億3,300万ドルを競い合うことになった。^[16] 2012年5月22日、教育省は地区レベルのレース・トゥ・ザ・トップ・プログラムの基準案を提示した。2013年12月19日、さらに6州（ジョージア州、ケンタッキー州、ミシガン州、ニュージャージー州、ペンシルベニア州、バーモント州）が2013年度早期学習チャレンジ（RTT-ELC）基金から合計2億8,000万ドルを獲得した。^[17]

受賞歴

各州は、連邦人口に占める5歳から17歳までの児童の割合に応じて、異なる助成金交付区分を受ける資格があった。フェーズ1の交付区分は2,000万ドルから7,500万ドルで、最高額は3億5,000万ドルから7億ドルであった。人口で最大の4州（カリフォルニア、テキサス、フロリダ、ニューヨーク）のみがこの最高額区分を受ける資格があった。3回のラウンドで、18の州とコロンビア特別区に総額41億ドルの助成金が交付された（RTTT早期学習チャレンジ助成金は除く）。これらの助成金受給者は合計で約2,200万人の生徒を支援しており、これは米国のK-12生徒全体の約45%を占めている。^[18]

レース・トゥ・ザ・トップの結果^{[19] [20] [21]}

州	第1ラウンドのスコア（順位）	第1ラウンドの結果	第2ラウンドのスコア（順位）	第2ラウンドの結果	第3ラウンドのスコア	第3ラウンドの結果
アラバマ州	291.2（37位）	–	212.0（36位）	–	–	–
アリゾナ	240.2（40位）	–	435.4（12位）	ファイナリスト	–	2500万ドルの賞金
アーカンソー州	394.4（17位）	–	389.2（21位）	–
カリフォルニア	336.8（27位）	–	423.6（16位）	ファイナリスト
コロラド州	409.6（14位）	ファイナリスト	420.2（17位）	ファイナリスト	–	1800万ドルの賞金
コネチカット州	344.6（25位）	–	379.0（25位）	–
デラウェア州	454.6（1位）	1億ドルの賞金	–	–
コロンビア特別区	402.4（16位）	ファイナリスト	450.0（6位）	7500万ドルの賞金
フロリダ	431.4（4位）	ファイナリスト	452.4（4位）	7億ドルの賞金
ジョージア	433.6（3位）	ファイナリスト	446.4（8位）	4億ドルの賞金
ハワイ	364.6（22位）	–	462.4（3位）	7500万ドルの賞金
アイダホ州	331.0（28位）	–	提出しなかった	–
イリノイ州	423.8（5位）	ファイナリスト	426.6（15位）	ファイナリスト	–	4300万ドルの賞金
インディアナ州	355.6（23位）	–	提出しなかった	–
アイオワ	346.0（24位）	–	382.8（22位）	–
カンザス州	329.6（29位）	–	提出しなかった	–
ケンタッキー州	418.8（9位）	ファイナリスト	412.4（19位）	ファイナリスト	–	1,700万ドルの賞金
ルイジアナ州	418.2（11位）	ファイナリスト	434.0（13位）	ファイナリスト	–	1,700万ドルの賞金
メイン州	提出しなかった	–	283.4（33位）	–
メリーランド州	提出しなかった	–	450.0（6位）	2億5000万ドルの賞金
マサチューセッツ州	411.4（13位）	ファイナリスト	471.0（1位）	2億5000万ドルの賞金
ミシガン州	366.2（21位）	–	381.6（23位）	–
ミネソタ州	375.0（20位）	–	提出しなかった	–
ミシシッピ州	提出しなかった	–	263.4（34位）	–
ミズーリ州	301.4（33位）	–	316.4（30位）	–
モンタナ	提出しなかった	–	238.4（35位）	–
ネブラスカ州	247.4（39位）	–	295.8（31位）	–
ネバダ州	提出しなかった	–	381.2（24位）	–
ニューハンプシャー州	271.2（38位）	–	335.2（29位）	–
ニュージャージー	387.0（18位）	–	437.8（11位）	ファイナリスト	–	3800万ドルの賞金
ニューメキシコ	325.2（30位）	–	366.2（28位）	–
ニューヨーク	408.6（15位）	ファイナリスト	464.8（2位）	7億ドルの賞金
ノースカロライナ州	414.0（12位）	ファイナリスト	441.6（9位）	4億ドルの賞金
オハイオ州	418.6（10位）	ファイナリスト	440.8（10位）	4億ドルの賞金
オクラホマ	294.6（34位）	–	391.8（20位）	–
オレゴン	292.6（35位）	–	提出しなかった	–
ペンシルベニア州	420.0（7位）	ファイナリスト	417.6（18位）	ファイナリスト	–	4100万ドルの賞金
ロードアイランド州	419.0（8位）	ファイナリスト	451.2（5位）	7500万ドルの賞金
サウスカロライナ州	423.2（6位）	ファイナリスト	431.0（14位）	ファイナリスト
サウスダコタ州	135.8（41位）	–	提出しなかった	–
テネシー州	444.2（2位）	5億ドルの賞金	–	–
ユタ州	379.4（19位）	–	379.0（25位）	–
バーモント州		–		–
バージニア州	324.8（31位）	–	提出しなかった	–
ワシントン	提出しなかった	–	290.6（32位）	–
ウェストバージニア州	292.4（36位）	–	提出しなかった	–
ウィスコンシン州	341.2（26位）	–	368.4（27位）	–
ワイオミング州	318.6（32位）	–	提出しなかった	–

アラスカ、ノースダコタ、テキサス、バーモントの各州は、どちらのラウンドでも「Race to the Top」への応募を提出しなかった。

教育省は、両ラウンド終了後、採点プロセスの透明性を高め、各州が第2ラウンドの競争に向けてより競争力が増すよう申請書を修正できるよう支援することを目的として、各申請の完全な採点結果を公表した。

第1ラウンド（フェーズ1）の勝者は2010年3月29日に発表されました。^[22]第2ラウンド（フェーズ2）の勝者は2010年8月24日に発表されました。 ^[13]第3ラウンド（フェーズ3）の勝者は2011年12月23日に発表されました。^[14]

結果

米国教育省は、「Race to the Top」の一環として、助成金受給者の改革計画の実施状況と学生の成果目標の達成状況をまとめた年次業績報告書（APR）を発表している。^[23]

APRは、各州ごとに作成され、助成金受給者の申請書に記載された年次目標および4年間の目標達成状況を記録します。申請書に含まれる業績評価指標は、生徒の学習成果向上における成功指標であるため、APRは生徒の学習成果向上目標の達成について州に責任を負わせる一つの方法です。APRには、改革計画に影響を与える法律、法令、規制、ガイドラインに関する報告書と最新情報、そして包括的な改革とSTEM教育への重点を強調する「絶対的優先事項」と「競争優遇優先事項」の達成状況も含まれます。APRには、承認された計画における招待優先事項（幼児教育成果向上のためのイノベーション、州全体の縦断的データシステムの拡張と適応、P-20の調整、垂直および水平の調整、学校レベルの改革、イノベーション、学習のための条件）の達成状況に関する最新情報も含まれます。^[24]

APRは卒業率などを測る指標です。助成金を受けた州の卒業率（助成金は2010年と2011年後半に支給されました）は以下のとおりです。

助成金を獲得した州の卒業率^[25]

州	2009–10	2010～2011年	2011～2012年	2012～2013年	2013–14	2014～2015年
デラウェア州	87.0%	78.0%	80.0%	80.4%	87.0%	85.6%
ワシントンD.C.	76.0%	59.0%	59.0%	62.3%	61.4%	68.5%
フロリダ	78.0%	71.0%	75.0%	75.6%	76.1%	77.9%
ジョージア	81.0%	67.0%	70.0%	71.7%	72.5%	78.8%
メリーランド州	87.0%	83.0%	84.0%	85.0%	86.4%	87.0%
マサチューセッツ州	82.0%	83.0%	85.0%	85.0%	86.1%	87.3%
ニューヨーク	76.0%	77.0%	77.0%	76.8%	77.8%	79.2%
ノースカロライナ州	74.0%	78.0%	80.0%	82.5%	83.9%	85.6%
オハイオ州	84.0%	80.0%	81.0%	82.2%	81.8%	80.7%
ロードアイランド州	76.0%	77.0%	77.0%	79.7%	80.8%	83.2%
テネシー州	89.0%	86.0%	87.0%	86.3%	87.2%	87.9%

ジョージア州、ノースカロライナ州、フロリダ州といった「Race to the Top」州では、複数のデータシステムを統合し、様々な対象者（教師、生徒、保護者など）に合わせた多様なリソースと情報を提供することに成功しています。こうした統合システムでは、生徒は自分の課題、成績、学習活動にアクセスできます。保護者は子供の学業成績、出席状況、成績を確認できます。教師や校長は生徒のデータにアクセスし、指導ニーズに合った戦略やリソース（例：授業計画のサンプル）を見つけることができます。教師が生徒のニーズに合わせて指導を改善するのに役立つデータと研修へのアクセスが可能です。^[26]

「Race to the Top」に参加した州では、教師がデータ分析スキルを高め、生徒の学習成果データを活用して個々の生徒に合わせた学習をカスタマイズできるよう、広範な研修機会を提供しました。教師たちは、新たなデータとツールを活用し、1回のセッションまたは数週間にわたって、生徒の進捗状況と理解度を効果的かつ迅速に確認しています。

批判

大多数の州が助成金獲得を競い合っているにもかかわらず、「レース・トゥ・ザ・トップ」は政治家、政策アナリスト、思想的リーダー、教育者からも批判を受けている。教員組合は、州のテストは教師の有効性を測る上で不正確な方法だと主張した。評価における学習成果は評価システムの一部に過ぎないからだ。保守派は、州立学校への連邦政府の過剰な介入を招いていると批判し、チャータースクールは公教育を弱体化させると主張する者もいた。^[27]テキサス州が「レース・トゥ・ザ・トップ」の助成金を申請しない理由について、当時のリック・ペリー知事は「子供たちの未来を、何千マイルも離れたワシントンにいる選挙で選ばれていない官僚や特別利益団体の手に委ねるのは愚かで無責任な行為だ」と述べた。^[28]

さらに批評家たちは、推進されている改革は効果が実証されていないか、過去に失敗していると主張している。例えば、元教育次官補のダイアン・ラヴィッチ氏は、経験的証拠は「教育改革の手段としての選択、競争、説明責任が機能していないことを明確に示している」とコメントした。 ^[29]アーバン・リーグ、NAACP法律擁護基金、レインボー/プッシュ連合を含む公民権団体連合は、「このようなアプローチは、1965年に公民権団体が撤廃を求めて闘った、連邦政府の支援を州に配分するための時代遅れで高度に政治化された枠組みを復活させるものだ」という声明を発表した^{。[30] [31]} 経済政策研究所は2010年4月に報告書を発表し、「デラウェア州とテネシー州の選択は主観的で恣意的であり、これらの州が改革政策を優れた形で遵守した結果というよりも、偏見や偶然によるものである」と結論付けた。^[32]最後に、アメリカン・エンタープライズ研究所は2010年9月に報告書を発表し、「レース・トゥ・ザ・トップ」のスコアと、教育改革の実績、そして外部の独立した情報源による各州の評価との間に乖離があることを明らかにしました。この報告書は、各州の政治状況が最終スコアに影響を与えた可能性があることを指摘しています。^[33]

2010年5月26日、バージニア州知事ボブ・マクドネルは、同州を第2ラウンドの競争から撤退させた。バージニア州は第1ラウンドで41州中31位に終わったが、マクドネル知事は、競争にはバージニア州の現行基準ではなく共通の教育パフォーマンス基準の使用が必要だと考え、第2ラウンドには進まないと述べた。共通のパフォーマンス基準の使用は必須である。^{[34] [35]} マクドネル知事は知事選挙運動中に「レース・トゥ・ザ・トップ」プログラムを支持していたものの、^[36] 6月1日のMSNBC番組出演時に、「レース・トゥ・ザ・トップ」の規則では、参加州が参加する複数州基準に加えて、より厳格な基準を採用することを禁じていると主張した。^{[37] [38]}しかし、「レース・トゥ・ザ・トップ」の規則では、州が任意の共通基準よりも厳しい基準を採用した場合でも、ポイントが付与される場合がある。^[39]

参照

• ナッジ理論
• R2T

参考文献

1. 「Race to the Top Fund」www2.ed.gov 2016年7月19日2017年10月21日閲覧。
2. “Race to the Top District (RTT-D)”. www2.ed.gov . 2019年4月3日. 2022年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月4日閲覧。
3. 「Race to the Top Program Executive Summary」（PDF） .米国教育省. 2021年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） . 2010年1月26日閲覧。
4. 「Race to the Top Program: States' Applications for Phase 2」米国教育省2012年2月15日. 2015年3月10日閲覧。
5. 「バーモント州、レース・トゥ・ザ・トップ大会の第1ラウンドを欠場」バーリントン・フリー・プレス2010年2月1日閲覧。 ^{[リンク切れ]}
6. ディロン、サム（2010年8月31日）「教師の成績評価法が論争を巻き起こす」ニューヨーク・タイムズ。2017年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月1日閲覧。
7. 「バージニア州の国家基準反対の姿勢は生徒にとって打撃」ワシントン・ポスト、2010年6月5日。2012年11月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年6月15日閲覧。
8. 「より高い基準、より良いテスト、トップを目指す競争」米国教育省2009年6月15日。2010年7月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年6月24日閲覧。
9. 「Race to the Top Assessment Program」米国教育省、2010年6月24日。 2010年6月24日閲覧。
10. アンダーソン、ニック（2010年3月10日）「学校教育基準の共通化を提案」ワシントン・ポスト、p. A1。
11. ニール・キング・ジュニア、バーバラ・マルティネス（2010年3月5日）「Race to the Top Finalists Are Named」ウォール・ストリート・ジャーナル。 2010年3月8日閲覧。
12. Holland, Sally (2010年3月30日). 「テネシー州とデラウェア州の学校がRace to the Top基金を取得」CNN . 2010年4月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年3月29日閲覧。
13. 「9つの州とコロンビア特別区、第2ラウンドの助成金獲得競争で勝利」（プレスリリース）。米国教育省。2010年8月24日。2012年7月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年7月10日閲覧。
14. 「教育省、K-12改革推進のため7州に2億ドルを助成」（プレスリリース）。米国教育省。2011年12月23日。
15. 「フェーズ3概要ウェビナー」(PDF) .米国教育省. 2011年11月16日. 2011年12月15日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2011年11月26日閲覧。
16. Klein, Alyson (2012年4月9日). 「Race to Top Early Learning Grantsに新たに1億3,300万ドルの助成金」Education Week . 2014年1月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年7月11日閲覧。
17. 「6州がRace to the Top-Early Learning Challenge（RTT-ELC）助成金を受給、州全体で質の高い早期学習システムを構築」（プレスリリース）。米国教育省。2013年12月19日。2014年1月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年1月2日閲覧。
18. 「4年目のトップ争いに関する報告書」(PDF) . whitehouse.gov . 2021年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2021年3月2日閲覧–国立公文書館経由.
19. 「Race to the Top Phase 1 Final results」（PDF） .米国教育省. 2010年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） . 2010年3月30日閲覧。
20. 「Race to the Top Phase 2 最終結果」（PDF） .米国教育省. 2010年12月24日閲覧。
21. 「Race to the Top Phase 3 最終結果」米国教育省2014年1月6日閲覧。
22. 「デラウェア州とテネシー州、助成金獲得競争で初勝利」（プレスリリース）米国教育省2010年3月29日 オリジナルより2014年4月26日時点のアーカイブ。 2014年4月25日閲覧。
23. 「Race to the Top: About the APR」米国教育省. 2015年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年3月10日閲覧。
24. 「Race to the Top 年間業績報告書」米国教育省. 2015年3月10日閲覧。
25. 「ED Data Express」. eddataexpress.ed.gov . 2017年10月22日閲覧。
26. 「トップを目指す競争の下でアメリカの学校にもたらされる根本的な変革イノベーション」（PDF）ed.gov。2017年10月22日閲覧。
27. 「オバマ大統領、学校に『トップを目指す競争』コンテストを提供」ガーディアン紙、ロンドン、2008年1月23日。 2010年1月26日閲覧。
28. リック・ペリー知事室。2010年1月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年2月1日閲覧。
29. Ravitch, Diane (2010年3月14日). 「ビッグアイデア ― それは悪い教育政策だ」ロサンゼルス・タイムズ. 2010年4月23日閲覧。
30. ダービー、セイワード、オバマの教育計画を擁護するニューリパブリック
31. マクニール、ミシェル、公民権団体が新たな連邦教育政策を求める Archived 2010-08-01 at the Wayback Machine、Education Week
32. 「数字で考えてみよう：教育省の『トップへの競争』プログラムはゴールラインへの曖昧な道しか提供していない」（PDF）。経済政策研究所。 2010年4月22日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2010年4月23日閲覧。
33. ボーエン、ダニエル. 「政治とRace to the Topアプリケーションの採点」(PDF) . アメリカン・エンタープライズ研究所. 2012年9月23日閲覧.^{[永久リンク切れ]}
34. ニック・アンダーソン、ロザリンド・ヘルダーマン（2010年5月27日）「バージニア州、オバマ大統領の選挙戦から撤退」ワシントン・ポスト、B4ページ。
35. 「Race to the Top プログラムガイダンスとよくある質問」(PDF)。米国教育省。2010年5月27日。2010年12月26日時点のオリジナルからアーカイブ(PDF) 。 2010年6月11日閲覧。Race to the Top は特定のコンソーシアムまたは基準を推奨するものではありません。基準(B)(1)は、この基準に基づいて州にポイントを付与するコンソーシアムおよび基準の特徴を規定しています。
36. Kumar, Anita (2010年6月1日). 「マクドネル氏、MSNBCに語る：トップを目指す競争は負担が大きすぎる」ワシントン・ポスト. 2010年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
37. Garofalo, Pat (2010年6月1日). 「マクドネル氏は、競争を勝ち抜くことでバージニア州の学力基準が下がると誤って主張している」. 2013年10月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年6月11日閲覧。
38. 「マクドネル氏、MSNBCに語る：トップを目指す競争は連邦基準に「負担」をもたらす」。2010年12月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年6月11日閲覧。
39. 「概要情報：Race to the Top Fund」連邦官報。2009年11月18日。2010年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年6月11日閲覧。州は、追加基準が当該コンテンツ分野における州全体の基準の15%を超えない限り、共通基準に追加基準を補足することができる。

さらに読む

• レース・トゥ・ザ・トップ基金公式ウェブサイト
• オバマ大統領、学校向けに「トップを目指す競争」コンテストを開催
• Race to the Top プログラム概要
• 共通コア州基準イニシアチブ

外部リンク