急進的な民主主義

急進的民主主義は、平等と自由の急進的な拡大を主張するタイプの民主主義である。[ 1 ]急進的民主主義は、民主主義は未完成で包括的、継続的かつ再帰的なプロセスであるという考えに従い、平等と自由の急進的な拡大に取り組んでいる。 [ 1 ]

理論

リンカーン・ダールバーグが述べたように、急進的民主主義には3つの異なる流れがあります。[ 1 ]これらの流れは、闘争主義的、熟議主義的、自律主義的と分類できます。

闘争的な視点

急進的民主主義の第一かつ最も注目すべき潮流は、ラクラウとムフの研究に関連するアゴニスト的視点である。急進的民主主義は、エルネスト・ラクラウとシャンタル・ムフが1985年に執筆した著書『ヘゲモニーと社会主義戦略：急進的民主主義政治に向けて』の中で明確に表現された。彼らは、社会・政治変革を起こそうとする社会運動には、新自由主義と新保守主義の民主主義概念に挑戦する戦略が必要だと主張している。[ 2 ]この戦略は、自由と平等に基づく民主主義の自由主義的定義を、差異を含むように拡張することである。[ 2 ]

ラクラウとムフによれば、「急進的民主主義」とは「民主主義の根源」を意味する。[ 3 ]ラクラウとムフは、自由民主主義と熟議民主主義は合意形成を図る試みにおいて、異なる意見、人種、階級、性別、世界観を抑圧すると主張する。[ 2 ]世界、国家、そして社会運動には、合意形成に抵抗する多くの（複数の）違いがある。急進的民主主義は、違い、反対意見、敵対関係を受け入れるだけでなく、それに依存している。[ 2 ]ラクラウとムフは、社会には抑圧的な権力関係が存在し、それらの抑圧的な関係は可視化され、再交渉され、変えられなければならないという仮定に基づいて議論している。[ 4 ]違いと反対意見を中心に民主主義を構築することで、社会に存在する抑圧的な権力関係が前面に出て、挑戦できるようになる。[ 2 ]

審議的視点

二つ目の流れである熟議主義は、主にユルゲン・ハーバーマスの著作と関連している。この急進的民主主義の流れは、ラクラウとムフのアゴニスト的視点とは対立するものである。ハーバーマスは、生活の組織を取り巻く政治問題は熟議によって解決できると主張する。[ 5 ]つまり、人々が集まって最善の解決策について熟議する。このタイプの急進的民主主義は、合意とコミュニケーション手段に基づくアゴニスト的視点とは対照的である。最善の解決策に至るには反省的な批判的過程がある。[ 5 ]ハーバーマスの熟議理論の根底にあるのは平等と自由である。熟議は、すべての人の自由で平等な参加を保証できる制度を通じて確立される。[ 5 ]ハーバーマスは、異なる文化、世界観、倫理が熟議の過程で困難をもたらす可能性があることを認識している。この事実にもかかわらず、彼はコミュニケーション理性が対立する見解や利益の間に橋を架けることができると主張している。[ 5 ]

自律主義の視点

急進的民主主義の第三の流れは、左翼共産主義やポスト・マルクス主義の思想と関連するオートノミズムの流れです。このタイプの急進的民主主義と前述の二つの流れとの違いは、「共同体」に焦点を当てていることです。 [ 1 ]共同体は、最初の二つの流れのように熟慮する理性的な個人や闘争的な集団ではなく、純粋に構成された権力として捉えられます。共同体は、伝統的なマルクス主義理論における労働者階級ではなく、「複数の群衆」（人々）に似ています。[ 1 ]この複数の群衆は純粋に構成された権力であり、共同体内部での相互理解を模索し、創造することで、この権力を取り戻します。[ 1 ]この急進的民主主義の流れは、個人の平等は群衆の中の特異点の中に見出すことができ、全体的な平等はすべてを包含する群衆によって創造され、自由は群衆を純粋に構成された力の中に回復させることによって創造されると主張して、自由民主主義における平等と自由についての伝統的な考え方に異議を唱える。[ 1 ]この急進的民主主義の流れは、パオロ・ヴィルノなどのイタリア急進主義のポスト・マルクス主義的視点を指すのによく使われる用語である。

理論家たち

闘争的な視点

審議的視点

自律主義の視点

  • パオロ・ヴィルノ- イタリアの自治マルクス主義運動の代表者。
  • イオン・ミトラー - ミトラーは「多元的民主主義」という用語を用いて、政党など社会における主要なイデオロギー運動の地域的な法的自治に基づく政治体制を描写している。自律的急進的民主主義の理論家は、ミトラーが述べたようなかなり大規模な自治よりも、はるかに小規模でより地域的な自治共同体を提案する傾向がある。[ 13 ]

批判

闘争的な視点

ラクラウとムフは、自由民主主義や熟議民主主義における合意形成の過程で異なる意見や世界観が抑圧されない、急進的アゴニスト民主主義を主張している。このアゴニスト的観点は学術文献で最も影響力があったため、急進的民主主義という概念に対する批判の大半の対象となってきた。例えばブロッケルマンは、急進的民主主義の理論はユートピア的な概念であると主張している。[ 14 ]彼は、政治理論は望ましい社会のビジョンを提供するものとして使われるべきではないと主張している。同様に、急進的民主主義は地方レベルでは役に立つかもしれないが、国家レベルでの意思決定の現実的な認識を提供しないと主張されている。 [ 15 ]例えば、人々は自分の町で何を変えたいかを知っており、将来の地方政策の意思決定プロセスに参加したいという衝動を感じているかもしれない。地方レベルの問題について意見を形成するのに、特別なスキルや教育は必要ないことが多い。多数派の意見が少数派の意見を支配する集団思考の問題に対抗するための審議は、このような状況において有用となり得る。しかし、人々は国家的または国際的な問題について決定を下すのに十分なスキルや意欲を持っていない可能性がある。民主主義の欠陥を克服するための急進的な民主主義的アプローチは、地方レベルよりも高いレベルには適さないと主張されている。

審議的視点

ハーバーマスとロールズは、合意形成とコミュニケーション手段が政治の根幹を成す、ラディカルな熟議民主主義を主張してきた。しかし、参加と熟議の間には複数の緊張関係があると指摘する学者もいる。哲学者ジョン・ロールズの弟子であるジョシュア・コーエンは、これらの緊張関係のうち3つを挙げている。[ 16 ]

  1. 審議の質の向上を目指すあまり、国民参加が犠牲になることがある。この場合、代表者や立法者は、有権者の利益を追求するよりも、議論や審議に重点を置く傾向がある。合理的な審議に重点を置くことで、特定の有権者の利益が十分に代表されない可能性がある。[ 16 ]
  2. 逆に、住民参加を最大化しようとすると、審議の質が犠牲になる場合があります。住民参加の最大化は、住民投票のような国民発議によって達成できます。しかし、住民投票は重要な問題について賛成か反対かの投票で決定することになります。賛成か反対かの投票制では、人々が立法府の制定において理性的な議論に参加する意欲を削ぐ可能性があります。また、住民参加を最大化することで、操作や抑圧が生じる可能性もあると主張されています。[ 16 ]
  3. 審議は、参加者全員が十分な知識と関心を持ち、適切かつ容易にアクセスできる情報を持っていることに依存します。しかし、多くの重要な問題においては、十分な知識を持つ参加者の数は限られており、十分な知識を持たない参加者が増えると、審議の質が低下します。[ 16 ]

急進的な民主主義と植民地主義

しかし、急進的民主主義の概念は、西洋の民主主義の概念に依存しているため、一部の界隈では植民地主義的な性質を持つと見なされている。[ 17 ]西洋では、自由民主主義が唯一の正当な統治形態であると考えられているという主張がある。[ 18 ]

再解釈と翻案

ラクラウとムフが急進的民主主義を主張して以来、多くの理論家や実践家がこの用語を改変し、修正してきました。[ 2 ] 例えば、ベル・フックスとヘンリー・ジルーは、教育における急進的民主主義の応用について著作を残しています。フックの著書『Teaching to Transgress: Education as the practice of freedom（邦題：自由の実践としての教育） 』では、教育者が生徒たちに人種、性別、階級といった境界線に課せられた制約を越え、「自由という賜物を獲得する」ために教える教育を主張しています。[ 19 ]パウロ・フレイレの著作は、ラクラウとムフより数十年前に開始されましたが、同様の視点から解釈することができます。[ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]ポール・チャタートンやリチャード・J・F・デイなどの理論家は、ラテンアメリカのいくつかの自治運動（メキシコのEZLN （サパティスタ民族解放軍）、ブラジルのMST（土地なし労働者運動）、アルゼンチンのピケテロ（失業者運動））における急進的民主主義の重要性について書いているが、これらの文脈では急進的民主主義という用語は異なる意味で使われている。[ 23 ] [ 24 ]

急進的な民主主義とインターネット

急進的民主主義理論の様々な潮流が発展した後、インターネットの台頭に伴い、インターネットと理論の関係性がますます注目されるようになりました。インターネットは、理論へのあらゆるアプローチの中心となるコミュニケーション手段を提供するため、急進的民主主義の重要な側面とみなされています。

インターネットは、次の3つの異なる方法を通じて、急進的民主主義の理論と急進的民主主義の実際の可能性の両方を強化すると考えられています。[ 25 ]

  1. インターネットは急進的民主主義についてのさらなる議論のプラットフォームを提供し、理論の発展に貢献しています。
  2. インターネットにより、既存の政治思想に挑戦する新しい政治共同体や民主的な文化が出現します。
  3. インターネットは少数派グループの声を強めます。

この最後の点は、政治的議論において、抑圧されたり周縁化された集団に発言権が与えられるラディカルな公共圏という概念を指している。[ 26 ]ラディカル民主主義理論からアプローチすると、インターネット上でのこのような意見の表明はオンライン・アクティビズムとして理解できる。現在の自由主義的代表民主主義においては、特定の意見や利益が常に他よりも優先される。オンライン・アクティビズムを通じて、排除された意見や見解も表明され得る。このようにして、活動家は多様な立場という理想の実現に貢献している。しかし、デジタル時代は必ずしもラディカル民主主義の概念に貢献するわけではない。ソーシャルメディア・プラットフォームは、特定の、しばしばラディカルな意見を封じ込める可能性を秘めている。これはラディカル民主主義にとって逆効果である[ 27 ]。

急進的な民主主義を掲げる現代の大衆運動

参照

参考文献

  1. ^ a b c d e f gリンカーン・ダールバーグ、ユージニア・シアペラ編（2007年）『ラディカル・デモクラシーとインターネット』ロンドン：パルグレイブ・マクミランUK. doi : 10.1057/9780230592469 . ISBN 9781349283156急進的民主主義とは、平等と自由の急進的な拡大に対する継続的な関心を示すタイプの民主主義として定義することができます。
  2. ^ a b c d e fダールバーグ、L.（2012年）。ラディカル・デモクラシー：2。
  3. ^ Dahlberg, L. (2012). ラディカル・デモクラシー: 2.
  4. ^ Laclau, E.、Mouffe, C. (1985).ヘゲモニーと社会主義戦略：急進的民主主義政治に向けて、Verso: ロンドン。
  5. ^ a b c dオルソン、ケビン (2011). 「熟議民主主義」 . バーバラ・フルトナー編.ユルゲン・ハーバーマス. pp.  140– 155. doi : 10.1017/upo9781844654741.008 . ISBN 9781844654741。{{cite book}}:|website=無視されました (ヘルプ)
  6. ^ a bコノリー、ウィリアム・E. (2002). 『アイデンティティ、差異：政治的パラドックスの民主的交渉』（増補版）. ミネアポリス、ミネソタ州: ミネソタ大学出版局. ISBN 9780816694457. OCLC  191934259 .
  7. ^ Manville, Brook (2019-09-08). 「テクノロジーは民主主義を殺すのか、それとも再発明するのか？」 . Forbes . 2022-08-13閲覧。この活発な論考は、西洋の市民社会にとっての問題は、テクノロジーの敵対的かつ乱用的な利用から身を守ることではなく、テクノロジーを活用して、現代国民国家にとっての民主主義のあるべき姿を再発見できていないことにあると主張している。つまり、市民が議会代理人やエリート主義的な政府機関職員による歪曲的で腐敗した役割に左右されることなく、公的な議論に個人的に参加し、自分たちに影響を与える政策決定において有意義な発言権を持つ民主主義である。
  8. ^ Fuller, Roslyn (2016年1月10日). 「『ピープルパワー』の実現：古代アテネからの教訓」 . Roar Magazine . 2022年8月13日閲覧。アテネ型システムへの移行におけるもう一つの流れは、参加報酬の再導入であり、例えば市民の参加と連動したベーシックインカムなどが挙げられる。
  9. ^ Lavine, Steven (2020-02-02). 「民主主義への信頼を取り戻すためのガイド」 . LA Review of Books . 2022-08-13閲覧.デジタルメディアと既存のソフトウェアにより、大衆の有権者が低コストで自らの意見を表明し、直接的かつ熟慮された意思決定に参加することが可能になります。
  10. ^ a bスティック、ジョン (1991). 「批判と構築：ロベルト・ウンガーの『政治学』に関するシンポジウム」ロビン・W・ラヴィン、マイケル・J・ペリー. 『倫理学』102 (1): 175–176 . doi : 10.1086/293387 . ISSN 0014-1704 . 
  11. ^ a b XENOS, NICHOLAS (2018)、「瞬間的民主主義」、Democracy and Vision、プリンストン大学出版局、pp.  25– 38、doi : 10.2307/j.ctv39x8g6.5、ISBN 9780691186771
  12. ^ジェームズ・S・フィッシュキン (2009). 『When the people speak』 . インターネットアーカイブ. オックスフォード大学出版局. ISBN 978-0-19-957210-6。
  13. ^ミットラー、イオン（2005年）「最善の政治とは？多元的民主主義入門」
  14. ^ブロッケルマン、トーマス (2003). 「急進的民主主義的想像力の失敗：残存ユートピアをめぐるジジェク対ラクラウ、ムフ」『哲学と社会批評』29 : 185. doi : 10.1177/0191453703029002144 . S2CID 154930444 . 
  15. ^スチュードベーカー、ベンジャミン（2014年2月27日）「急進的民主主義の批判」 。 2019年5月16日閲覧。
  16. ^ a b c dジョシュア・コーエン;フォン、アルコン (2011)。 「急進的な民主主義プロジェクト」。レゾン・ポリティーク（フランス語）。42 (2): 115.土井: 10.3917/rai.042.0115。ISSN 1291-1941。 
  17. ^ Dhaliwal, A. (1996).「サバルタンは投票できるか？ ラディカル・デモクラシー、代表権と権利に関する言説、そして人種問題」 Trend, D. (編) 『ラディカル・デモクラシー：アイデンティティ、市民権、そして国家』（pp. 42-61）ニューヨーク、ラウトレッジ。
  18. ^ジャネット・コンウェイ＆ジャキート・シン（2011）「グローバルな視点から見たラディカル・デモクラシー：多元宇宙からのノート」、サード・ワールド・クォータリー、32:4、689-706、DOI: 10.1080/01436597.2011.570029
  19. ^フックス、ベル、1952- (2014年3月18日). 『違反を教える：自由の実践としての教育』ニューヨーク. ISBN 9781135200008. OCLC  877868009 .{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) CS1 maint: multiple names: authors list (link) CS1 maint: numeric names: authors list (link)
  20. ^フレイレ、P.（2004）『希望の教育学：抑圧された人々の教育学を再び生きる』ニューヨーク：コンティニュアム。
  21. ^フックス、B. (1996).「代表制と民主主義：インタビュー」 . トレンド、D. (編) 『ラディカル・デモクラシー：アイデンティティ、市民権、そして国家』（pp. 228-236）. ニューヨーク、ラウトレッジ.
  22. ^ Giroux, H. (1996).「政治的正しさ」時代の教育学と急進的民主主義. Trend, D. (編) 『急進的民主主義：アイデンティティ、市民権、そして国家』（pp. 179-194）. ニューヨーク: Routledge.
  23. ^ Chatterton, P.「自律的な地理学の構築：アルゼンチンの民衆蜂起と「失業労働者運動」」、Geoforum、(2005)、第36巻、第5号、pp. 545-61。
  24. ^デイ、R. (2005).『グラムシは死んだ：最新の社会運動におけるアナキストの潮流』行間：トロント. p. 195
  25. ^ダールバーグとシアペラ『リンカーンとユージニア』（2007年）『ラディカル・デモクラシーとインターネット：理論と実践の探究』272頁。
  26. ^ Neumayer、Svensson、Christina、Jakob (2016). 「デジタル時代のアクティビズムと急進的政治：類型論に向けて」 .国際新メディア技術研究ジャーナル. 22 : 132. doi : 10.1177/1354856514553395 . S2CID 143598116 . 
  27. ^ Neumayer、Svensson、Christina、Jakob (2016). 「デジタル時代のアクティビズムと急進的政治：類型論に向けて」(PDF) . The International Journal of Research into New Media Technologies . 22 (2): 143. doi : 10.1177/1354856514553395 . S2CID 143598116 . 
  28. ^「サパティスタの帰還：演説中の覆面マルクス主義者」
  29. ^グルバチッチ、アンドレイ（2016年）『資本主義の端で生きる：亡命と相互扶助の冒険』デニス・オハーン著、カリフォルニア州オークランド、ISBN 978-0-520-96248-4. OCLC  938898771 .{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  30. ^ “Nossos objetivos”. MSTページ、「アーカイブコピー」。2012年9月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年9月1日閲覧。2012年9月1日閲覧。
  31. ^ 「シリアのクルド人、自治連邦区の憲法を採択」 TheNewArab 、 2016年12月31日。2018年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年11月2日閲覧。
  32. ^アボット、ジャレッド（2017年3月22日）「私たちの時代の急進派：DSAのビジョン」民主党左派。
  33. ^ドリスコル、ドミニク、ドリスコル、ドン（2024年春）。「DSAが家族の問題であるとき」。社会主義フォーラム。
  34. ^ 「我々の立場」アメリカ民主社会主義者協会、2012年12月27日。
  35. ^ 「DSA政治綱領」アメリカ民主社会主義者協会。2021年。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Radical_democracy&oldid=1325867368」より取得