アダムズブリッジ
ページは拡張され、保護されていることが確認されました

上空から西を眺める

アダムズ・ブリッジ[ a ]は、ラーマズ・ブリッジまたはラーマ・セトゥ[ c ]とも呼ばれ、インドのタミル・ナードゥ州南東沖のパンバン島（ラーメスワラム島とも呼ばれる）とスリランカ北西沖のマンナール島を結ぶ天然の石灰岩の浅瀬である。地質学的証拠から、この橋はかつてインドとスリランカを結ぶ陸路であったことが示唆されている。[ 1 ]

この橋は全長48キロメートル（30マイル）で、マンナール湾（南西）とポーク海峡（北東）を隔てています。橋の一部は乾燥しており、その地域の海水深は1メートル（3フィート）を超えることはほとんどないため、船舶の通過は非常に困難です。[ 1 ]

語源

イブン・ホルダベの『キターブ・アル・マサーリク・ワ・ル・ママリク』（ 850年頃）では、この建造物はセット・バンダイ（海の橋）と呼ばれています。[ 2 ]アダムの橋という名称は、おそらくアル・ビールーニー（ 1030年頃）の頃に登場しました。[ 2 ]これは、聖書でアダムが地上に落ちたアダムズ・ピークがスリランカにあり、アダムがエデンの園から追放された後、この橋を通ってインド半島に渡ったというイスラム教の信仰に基づいているようです。[ 3 ]

古代サンスクリット叙事詩『ラーマーヤナ』（紀元前8世紀～紀元後3世紀）には、ラーマ神がランカ島へ渡り、妻シータをラーヴァナから救出するために建設した橋について記されています。一般にランカ島は現在のスリランカに相当し、この橋は「ラーマのセトゥ」と呼ばれています。[ 4 ]

「... 彼の将軍、サテュロスの王子は、ハヌマット、つまり頬骨の高い人と呼ばれていました。そして、非常に機敏な職人たちを率いて、すぐに海に岩の橋を架けました。ヒンズー教徒によると、その一部は今でも残っています。そして、それはおそらく、イスラム教徒やポルトガル人がアダムの橋（ラーマの橋と呼ぶべきでしょう）というばかげた名前を与えた一連の岩です。」

— ウィリアム・ジョーンズ『ギリシャ、イタリア、インドの神々について』

地質学的進化

アダムズ・ブリッジのランドサット5号画像
NASAの衛星写真：上がインド、下がスリランカ
ポールク海峡の水深（メートル単位）

最終氷期（現在より115,000～11,700年前）には海面が低下し、海面は現在より最大120メートル（390フィート）も低くなったため、比較的浅いポーク海峡（最大水深はわずか35メートル（115フィート））全体がインド亜大陸本土とスリランカを結ぶ陸地として露出した。完新世に現在の海面まで上昇した後、約7,000年前までにアダムズブリッジ/ラマセトゥの地域を含む海峡は水没した。アダムズブリッジの島々は、約5,000年前から現在にかけてのこの地域の海面低下により再び浮上した。[ 5 ]

この橋は、インドのパンバン島のダヌシュコディ先端から浅瀬を連ねて始まり、スリランカのマナール島で終わります。インド本土からパンバン島へは、全長2キロメートル（1.2マイル）のパンバン橋でアクセスできます。マナール島はスリランカ本土と土手道で結ばれています。

包括的な現地調査の欠如は、アダムズ・ブリッジの性質と起源に関する多くの不確実性を説明するものである。アダムズ・ブリッジは主に、表面では硬く、砂州に下りるにつれて粗く柔らかくなる砂岩と礫岩の一連の平行な岩棚から構成されている。[ 6 ]インド宇宙研究機関（ISRO）宇宙応用センター（SAC）の海洋水資源グループは、アダムズ・ブリッジは103の小さなパッチリーフで構成されていると結論付けている。[ 6 ]ある研究では、ユースタティック・エマージングを示す証拠が不十分であり、南インドの隆起リーフはおそらく局所的な隆起によって生じたものであると暫定的に結論付けている。[ 7 ]

輸送回廊

1964年のサイクロン以前のアダムズブリッジとその周辺の歴史地図
マナール湾での真珠漁、 1926年頃

アダムズ橋/ラマ・セトゥ付近の水深は通常1～3メートル（3フィート3インチ～9フィート10インチ）しかない。[ 5 ]水深が浅いため、アダムズ橋はポーク海峡の航行に大きな障害となっている。インドとスリランカの分水嶺を越えた貿易は少なくとも紀元前1千年紀から活発に行われてきたが、小型船やディンギーに限られていた。西からの大型外洋船はインド東海岸に到達するためにスリランカを迂回しなければならなかった。[ 8 ] 18世紀後半に若い士官としてこの地域を調査した著名なイギリスの地理学者ジェームズ・レンネル少佐は、「ラミセラム海峡を浚渫すれば航行可能な航路を維持できる」と示唆した。しかし、彼の提案は「非常に若く無名の将校」からの提案だったためかほとんど注目されず、このアイデアが復活したのは60年後のことでした。

1823年、アーサー・コットン卿（当時少尉）は、インド本土とラーメーシュワラム島を隔て、アダムズ・ブリッジの最初の接続部を形成するパンバン水路の調査を命じられました。地質学的証拠は、過去にこの水路が陸地で繋がっていたことを示しており、ラマナタスワーミ寺院の記録には、1480年に激しい嵐によってこの接続部が破壊されたことが示唆されています。コットン卿は、船舶の航行を可能にするために水路を浚渫することを提案しましたが、1828年にシム少佐が発破と岩石の除去を指示するまで、何も行われませんでした。[ 9 ] [ 10 ]

1837年には、F.T.パウエル、エザーシー、グリーブ、クリストファーの各中尉と製図技師フェリックス・ジョーンズによって、アダムズ橋のより詳細な海洋調査が行われ、翌年には水路の浚渫作業が再開された。[ 9 ] [ 11 ]しかし、これらの作業と19世紀のその後の努力によって、喫水の浅い船舶を除いて航行可能な状態を維持することはできなかった。[ 1 ]

セツサムドラム運河プロジェクト

野党は、アダムズ橋の構造を損なうことなく、政府が以前に検討した代替案の1つを使用してセトゥサムドラム運河プロジェクトを実施するよう要求した。

インド政府は、独立前に9つの委員会、独立後に5つの委員会を設置し、セトゥサムドラム運河プロジェクトのルートを提案した。そのほとんどはラーメスワラム島を横断する陸路を提案し、アダムズ橋を横断するルートを提案した者はいなかった。[ 12 ]セトゥサムドラム運河プロジェクト委員会は1956年、陸路の利点を理由に、アダムズ橋を掘削するのではなく陸路を利用するよう連邦政府に強く勧告した。[ 13 ]

2005年、インド政府は数百万ドル規模のセトゥサムドラム運河プロジェクトを承認しました。このプロジェクトは、ダンシュコーディ付近の浅い海底を浚渫し、ポーク海峡を横断する船舶航路を建設することを目的としています。この航路は、スリランカ島を周回する航路を400km（250マイル）以上（航行時間で約30時間）短縮すると期待されています。現在提案されている航路のルートでは、アダムス橋を通る浚渫が必要となります。

インド人民党（BJP）、全インド・ドラヴィダ人民党（AIADMK）、国民人民党（RJD）、ジャナタ・ダル（世俗派）（JD(S)）などのインドの政党や一部のヒンズー教団体は、宗教的理由で浅瀬の浚渫に反対している。アダムズ橋は、ラーマーヤナに描かれている土手道として広く認識されているというのがその主張である。これらの政党や団体は、アダムズ橋への損傷を避ける水路の代替案を提案している。[ 14 ] [ 15 ]当時の州政府と中央政府はこのような変更に反対し、ドラヴィダ人民党に所属し、このプロジェクトの強力な支持者である連邦海運大臣T・R・バールは、現在の提案は経済的に実行可能で環境的に持続可能であり、他に選択肢はないと主張した。[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]

この土手道の浚渫に対する反対は、地域の生態系や海洋資源への影響、この地域のトリウム鉱床の損失の可能性、津波による被害の危険性の増大に対する懸念からも生じている。[ 19 ]一部の団体は経済的および環境的理由からこのプロジェクトに反対しており、このプロジェクトに着手する前に適切な科学的調査が行われていなかったと主張している。[ 20 ]

提案された道路と鉄道の橋

ポーク海峡橋は、ポーク海峡をアダムズ橋の上、またはアダムズ橋とほぼ平行に横断する道路・鉄道海上橋およびトンネルの建設計画である。インドのパンバン島先端のダヌシュコディからスリランカのマンナール島タライマンナールまでを繋ぎ、産業・経済活動と観光振興の両方の目的で利用される予定である。この橋は2002年にインド政府とスリランカ政府によって初めて真剣に提案されたが、当時のタミル・ナードゥ州知事による安全保障上の反対を受けて棚上げされたが、2023年に真剣な検討のために再検討された。[ 21 ] 2024年8月現在、実現可能性調査はほぼ完了している。[ 22 ]

宗教的な意味

ヒンドゥー教

20世紀の絵画で、ラーマーヤナの一場面を描いたもの。猿たちがランカ島に橋を架けている様子が描かれている。
ヴァラナ族がランカ島に橋を架ける様子を描いたラーマーヤナの一場面を描いた 20 世紀の絵画。

古代サンスクリット叙事詩『ラーマーヤナ』のユッダカンダには、ラーマ神がヴァーナラ（猿または森の住人）の軍隊の助けを借りてランカ島に到達し、ラーヴァナから妻シータを救出する ために建設した橋について記されています。

一般にランカは現在のスリランカと同一視されている。[ 4 ]しかし、『ラーマーヤナ』ではそのような対応は明示されておらず、いくつかの詩節はそのような同一視に反すると考えられる。[ 23 ] 1千年紀のサンスクリット文献の中には、この区別を強調しているものもある。[ 4 ] プリンストン訳の英訳を編集したロバート・P・ゴールドマンは、『ランカ・カンダ』を含む『ラーマーヤナ』の大部分を、意図的に「一種の精巧なおとぎ話」と特徴づけており、その史実性を探ろうとする試みは誤りであったと述べている。[ 23 ] [ d ]ヒンドゥー叙事詩の研究で知られるジョン・ブロッキントンもこれに同意している。 [ 24 ]

現存する史料において、この二つの島を同一視する記述が初めて見られるのは、ナンディヴァルマン2世（在位8世紀後半）の祖先の一人によるスリランカ征服に関するカサクディ銅版である。ラーマーヤナが後継のチョーラ朝の下で独自の地位を獲得したため、この同一視が提唱され、島を侵略するという帝国の野望を正当化した。[ 4 ]その後、この結びつきはジャフナのアーリヤチャクラヴァルティ朝に利用され、自らを橋の守護者と称するようになった。[ 4 ]しかしながら、ラーマーヤナに関する中世の有名な注釈書であるラーマーヌジヤ（ラーマーヌジャが1500年頃に起草）とタットヴァディーピカ（マヘーシュヴァラティルタが1550年頃に起草）では、引き続きランカ島とスリランカを区別している。[ 25 ]

イスラム教

イスラム教の伝承によれば、アダムの橋はエデンの園から追放されたアダムが渡った橋だと言われています。[ 26 ] [ 27 ]

起源に関する主張をめぐる論争

この地質構造はラーマによって作られたという宗教的信仰は、信者がアダムズ・ブリッジの自然起源説を否定する中で、論争を巻き起こしている。インド地質調査所の元所長S・バドリナラヤナン氏[ 28 ]、2008年の裁判でインド政府報道官を務めた人物[ 29 ] 、マドラス高等裁判所[ 30 ] 、そしてサイエンス・チャンネルの番組シリーズ「What on Earth?」のエピソードでは、この構造物は人工物であると主張している。[ 31 ]

「What on Earth?」のエピソードでは、アダムズ・ブリッジが人工的に作られたと主張する人々は、漠然とした憶測、誤った示唆、そして多くの地質学的形成と同様に、その形成に関するすべての詳細が確実に解明されているわけではないという点に基づいて議論を展開した。[ 32 ]インドの地質学者C.P.ラジェンドランは、その後のメディア論争を「議論が事実ではなく感情に訴えることに大きく焦点を当てているポスト真実の時代」の「忌まわしい」例と評した。 [ 33 ] [ 34 ]

NASAは、セトゥサムドラム運河プロジェクトへの抗議活動中に、この点を強調するためにNASAの衛星写真が著しく誤って解釈されたと述べた。NASAは次のように述べている。「ウェブサイトに掲載されている画像はNASAのものであり、その解釈はNASAのものではありません。リモートセンシング画像や軌道上からの写真では、島々の起源や年齢に関する直接的な情報を提供することはできませんし、見られるパターンのいずれかが人間によって生成されたかどうかを判断することもできません。」[ 35 ]

インド考古学調査局の報告書では、この構造物が自然形成物以外の何物でもないという証拠は見つからなかった。[ 36 ]インド考古学調査局とインド政府は2007年の宣誓供述書で、ラーマがこの橋を建設したという歴史的証拠はないとインド最高裁判所に通知した。 [ 37 ] 2017年にインド歴史研究評議会（ICHR）は、この構造物の起源に関するパイロット研究を発表したが、[ 38 ]その後、棚上げになった。[ 39 ]

2007年、スリランカ観光開発局は、ラーマ王子の伝説を称える「ラーマーヤナ・トレイル」のポイントの一つにこの現象を含めることで、インドにおけるヒンドゥー教徒の巡礼者による宗教観光を促進しようとしました。スリランカの一部の歴史家は、この事業を「スリランカの歴史の重大な歪曲」と非難しています。[ 40 ]ラーマ・セトゥを政治的目的に利用するための聖なるシンボルとする考えは、セトゥサムドラム運河建設計画に対する抗議活動を受けてさらに強まりました。[ 41 ]

参照

注記

  1. ^シンハラ語: ආදම්ගේ පා​​ලම ādamgē pālama ;タミル語: ஆதாம் பாலம் ātām pālam
  2. ^ Ram Sethu、 Ramasethuとも表記される。
  3. ^シンハラ語: රාමගේ පා​​ලම rāmagē pālama ;タミル語: ராமர் பாலம் Rāmar pālam ;サンスクリット語: रामसेतु rāmasetu [ b ]
  4. ^ゴールドマンをはじめとする研究者たちは、第二巻（アヨーディヤカンダ）から第三巻（アーランヤカンダ）以降、ラーマがシーターを連れ戻そうとする努力とランカ島でのその後の功績を描いた物語が「疑似歴史」から「完全に空想的」なものへと急激に変化していることを強調している。 [ 23 ]ゴールドマンは、これらの書物から歴史的背景を復元しようとする試みに対して警告を発している。彼はヤコビの意見を繰り返し、テキストの想定読者にとってガンジス平原の南は主人公が超自然的な領域へと渡ることができる未知の領域であったと述べている。 [ 23 ]彼は次のように結論づけている。「悪魔と猿の王国については、詩人たちの心の中に、そしてさらに重要なことに、この奇妙な作品に魅了され、深く感動した無数の人々の心の中にしか存在しなかったと確信している。」 [ 23 ]

参考文献

  1. ^ a b c「アダムの橋」ブリタニカ百科事典2007年. 2008年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年9月14日閲覧。
  2. ^ a bサックリング、ホレイショ・ジョン (1876). 『セイロン島：島の概要、歴史、自然、統計。最新情報を収録』チャップマン＆ホール. pp.  58-59 .
  3. ^リッチ、ロニット（2011年）『イスラムの翻訳：文学、改宗、そして南アジアと東南アジアのアラブ系コスモポリス』シカゴ大学出版局、136頁。ISBN 9780226710884。
  4. ^ a b c d eヘンリー、ジャスティン・W. (2019). 「スリランカにおけるラーマーヤナ伝承の探究」 .南アジア：南アジア研究ジャーナル. 42 (4): 732– 746. doi : 10.1080/00856401.2019.1631739 . ISSN 0085-6401 . S2CID 201385559 .  
  5. ^ a b Dubey, KM; Chaubey, AK; Gaur, AS; Joglekar, MV (2023年1月). 「後期更新世および完新世におけるインドとスリランカを結ぶラマセトゥ地域の進化」 . Quaternary Research . 111 : 166–176 . doi : 10.1017/qua.2022.41 . ISSN 0033-5894 . 
  6. ^ a b Bahuguna, Anjali; Nayak, Shailesh; Deshmukh, Benidhar (2003年12月1日). 「IRSがアダムス橋（インドとスリランカを結ぶ）を視察」. Journal of the Indian Society of Remote Sensing . 31 (4): 237– 239. doi : 10.1007/BF03007343 . ISSN 0255-660X . S2CID 129785771 .  
  7. ^ DR Stoddart; CS Gopinadha Pillai (1972). 「南インド、ラマナサプラムの隆起礁」.英国地理学会誌. 56 (56): 111– 125. doi : 10.2307/621544 . ISSN 0020-2754 . JSTOR 621544 .  
  8. ^フランシス・ジュニア、ピーター（2002年）『アジアの海上ビーズ貿易：紀元前300年から現在まで』ハワイ大学出版局、ISBN 978-0-8248-2332-0。
  9. ^ a bハンター、サー・ウィリアム・ウィルソン(1886). The Imperial Gazetteer of India . Trübner & co. pp.  21–23 .
  10. ^ディグビー、ウィリアム(1900).アーサー・コットン将軍、RE、KCSI: その生涯と業績. ホッダー＆スタウトン. pp.  15–16 .
  11. ^ドーソン、ルウェリン・スタイルズ (1885).水路測量の回想録. Keay. p.  52. ISBN 978-0-665-68425-8。{{cite book}}:ISBN / 日付の非互換性（ヘルプ）
  12. ^ Sethusamudram Corporation Limited–History Archived 14 October 2007 at the Wayback Machine
  13. ^ 「陸上の水路を使用し、アダム橋を横断しない：セトゥ・サムドラム・プロジェクト委員会の連邦政府への報告書」 2007年9月30日。 2007年10月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年10月15日閲覧。このような状況では、両海を繋ぐのは運河であるべきであることに何の疑いもありません。アダムズ橋を通って海に航路を掘るという考えは放棄されるべきです。
  14. ^ 「ラム・セトゥは信仰の問題であり、保護される必要がある：ラルー」 NewKerela.com 、 2007年9月21日。 2007年9月24日閲覧。
  15. ^ 「ラーマは『神聖な人格』だとゴウダ氏は言う」MangaoreNews.com 2007年9月22日。2008年4月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年9月24日閲覧。
  16. ^ “IndianExpress.com–Sethu: DMK chief sticks to his stand” . 2008年4月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年2月8日閲覧。
  17. ^ 「最新のインドニュース@NewKerala.Com、インド」。
  18. ^ "indianexpress.com" . 2008年4月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年2月8日閲覧。
  19. ^ 「ラマール・セトゥが破壊されればトリウム埋蔵量が損なわれる」『ザ・ヒンドゥー』 2007年8月5日。2007年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年9月24日閲覧。
  20. ^ “セツサムドラム運河プロジェクト” . www.rediff.com。
  21. ^ラジュ、アドゥリ・スブラマニヤム（2024年7月8日）「インドとスリランカの絆を強める可能性のある橋」ヒンドゥスタン・タイムズ。 2024年8月26日閲覧。
  22. ^ 「スリランカ大統領、インドとの陸上連結性確立案の実現可能性調査は最終段階にあると述べる」インディアン・エクスプレス紙、2024年6月16日。 2024年7月9日閲覧。
  23. ^ a b c d eゴールドマン、ロバート・P.編（1984年）『ヴァールミーキのラーマーヤナ：古代インドの叙事詩』プリンストン・アジア翻訳図書館。第1巻：バラカーンダ。ロバート・P・ゴールドマン訳。プリンストン大学出版局。pp.  23– 30。
  24. ^ 『ラーマ・ザ・ステッド・ファスト：ラーマーヤナの初期の形態』ブロッキングトン、ジョン、メアリー訳。ロンドン：ペンギン社、2006年、9頁。ISBN 978-0-14-196029-6ヴァーナラの都市であるランカとキスキンダーをインド本土の実際の場所と同一視し、特にラーヴァナの王国を現代にシュリーランカと改名された島と同一視する試みが数多くなされてきたが、テキストの初期段階には、旅行者の物語さえほとんど参考にならずに、語り手の想像の産物以上のものであることを示すものは何もない。
  25. ^ゴールドマン、ロバート・P.編（1996年）『ヴァールミーキのラーマーヤナ：古代インドの叙事詩』プリンストン・アジア翻訳図書館所蔵。第5巻：スンダラカーンダ。ゴールドマン、サリー・J.、ゴールドマン訳。プリンストン大学出版局。359ページ。ISBN 0-691-06662-0。
  26. ^ Ricci, R. (2019). 『追放と帰属：サランディブ、ランカ、セイロンにおける亡命とディアスポラ』 . アジアのつながり. ケンブリッジ大学出版局. pp.  178– 179. ISBN 978-1-108-57211-8。
  27. ^ 「アダムズ橋」 Encyclopedia.com 2018年5月23日。
  28. ^ 「 rediff.com : アダムズ・ブリッジは人工構造物です」。specals.rediff.com 。
  29. ^ 「ラム自身がセトゥを破壊したと政府がSCに告げる - Times Of India」 2012年10月23日。2012年10月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  30. ^ Gohain, Manash Pratim (2017年3月24日). 「インド歴史研究評議会、ラーマ・セトゥの物的証拠を探る - インドニュース」 . The Times of India . 2022年10月29日閲覧。
  31. ^ Shahane, Girish (2017年12月20日). 「ラム・セトゥのビデオをめぐる歓喜は、我々の政府とメディアの一部に何が問題なのかを浮き彫りにする」 Scroll.in . 2021年4月8日閲覧。
  32. ^ 「ラーマ神が建設した橋 ― 神話か現実か？」 DWドイチェ・ヴェレ2019年4月10日閲覧。
  33. ^ CP Rajendran. 「ラム・セトゥに関するポスト真実の考察」 The Wire . 2019年4月10日閲覧。
  34. ^ "「信仰に基づく文化ではなく、科学を信じなさい」.ヒンドゥー. 2019年5月6日. ISSN 0971-751X  . 2021年3月7日閲覧.民衆の覇権文化は多くの人々に非常にうまく印象づけることができたため、科学組織でさえラム・セトゥにまつわる神話を調査する準備ができていなかった。
  35. ^ Kumar, Arun (2007年9月14日). 「宇宙写真はラム・セトゥの証拠ではない：NASA」 . Hindustan Times . 2008年1月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年9月18日閲覧。「謎の橋は、アダムズ・ブリッジと呼ばれる、長さ30キロメートルに及ぶ自然発生した砂州の連なりに過ぎませんでした」と、NASA職員マーク・ヘス氏は付け加えた。「NASA​​は長年にわたりこれらの浅瀬の写真を撮影していましたが、その画像によってこの地域で何らかの科学的発見がもたらされたことはありませんでした。」
  36. ^ 「神話 vs 科学」フロントライン2007年10月5日. 2020年4月12日閲覧。
  37. ^ 「ラムの存在を証明する証拠なし」 Rediff.com 2020年4月12日閲覧。
  38. ^ 「ラム・セトゥの『真実』を探るため、20人の研究者が研修を受ける」インディアン・エクスプレス紙、2017年3月25日。 2020年4月12日閲覧。
  39. ^ 「ICHR、ラム・セトゥが人造か天然かの調査を実施せず」タイムズ・オブ・インディア2018年4月8日2020年2月11日閲覧。
  40. ^ Kumarage, Achalie (2010年7月23日). 「『ラーマーヤナ・トレイル』を通じて歴史を売り渡す」「デイリー・ミラー」 。コロンボ：ウィジェヤ・ニュースペーパーズ社。2010年7月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年7月23日閲覧。観光局は、少数のインド人旅行者、特にヒンズー教原理主義者をターゲットにした人為的な[歴史]を押し付けている…
  41. ^ジャフルロ、クリストフ (2008). 「ヒンドゥー・ナショナリズムと（それほど容易ではない）憤慨の術：ラム・セトゥ論争」南アジア学際学術誌(2). doi : 10.4000/samaj.1372 . ISSN 1960-6060 . 
ウィキメディア コモンズには、アダムス ブリッジに関連するメディアがあります。

北緯9度7分16秒 東経79度31分18秒 / 北緯9.1210度、東経79.5217度 / 9.1210; 79.5217

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Adam%27s_Bridge&oldid=1333054775」より取得