レイプ・シールド法

レイプシールド法とは、性的暴行裁判において、被害者の過去の性行為に関する証拠を提出する能力を制限したり、性的暴行事件において被害者の過去の性行為に関する反対尋問を制限したりする法律である。 [ 1 ]この用語はまた、性的暴行事件における被害者の身元公表を禁止する法律も指す。

オーストラリア

オーストラリアでは、すべての州および本土の準州に、性犯罪で起訴された人物の刑事訴訟における証拠採用を制限するレイプ・シールド法が制定されています。これらの法律の主な目的は以下のとおりです。

  • 申立人の性的評判に関する証拠の提出を禁止する。
  • 性行為に同意する可能性が高い「タイプの」人物として申立人を確定するために性行為歴の証拠が利用されるのを防ぐ。
  • 申立人の性行為歴を申立人の誠実さの指標として使用することを排除する。[ 2 ]

カナダ

カナダにおける性的暴行に関する刑事訴訟において、刑法第276条(1)は、告訴人が被告人またはその他の者と性行為を行ったという証拠の証拠能力を制限している。そのような証拠は、「当該行為の性的性質を理由として、告訴人が(a)訴因となる性行為に同意した可能性が高い、または(b)信憑性が低いという推論を裏付ける証拠として認められない」とされている。[ 3 ]法律は（第276条(2)および第276条(3)において）、そのような証拠の証拠能力を判断するための厳格な規則と手続きを定めている。[ 3 ]

1991年、カナダ最高裁判所は、 R.対シーボイヤー事件において、被告人の証拠提出能力に対する制限が厳しすぎるとして、1982年制定のレイプ・シールド法は違憲であるとの判決を下しました。1992年、議会は刑法を改正し、レイプ・シールド条項を復活させ、被告人が裁判で過去の性行為をいつ、どのように主張できるかについて厳格なガイドラインを定めました。この新法は、性行為の証拠能力を規定する刑法の条項を改正し、性行為への同意の定義を明確化し、被告人が告発者の同意について誠実ではあるが誤った信念を持っていたという抗弁を制限しました。 1995年のカナダ最高裁判所によるブリティッシュコロンビア州ヒューバート・オコナー司教事件（R. v. O'Connor ）の判決は、性犯罪事件における告訴人の個人カウンセリング記録の提出を弁護側のみに制限する改正につながった。これらの規定はR. v. Mills事件で検証され、1999年に最高裁判所によって支持された。[ 4 ]

2000年のR.対ダラック判決で、カナダ最高裁判所は、元オタワ居住者アンドリュー・スコット・ダラックの事件で法律を支持した。ダラックは元交際相手への性的暴行で有罪判決を受けた。ダラックは1994年、この暴行で9ヶ月の懲役刑を宣告された。9対0の判決で、裁判所は刑法のレイプ・シールド条項が合憲であると判断した。判決では、告発者に証言を強制することはプライバシーの侵害につながり、「性暴力犯罪の告発を阻む」ことになるとされた。上訴において、ダラックは、事件が合意に基づくものであったと誤って信じていたという事実を持ち出すことができなかったため、公正な裁判を受けられなかったと主張していた。ダラック氏はまた、原告との過去の関係を記したダラック氏の宣誓供述書の証拠能力を判断するため、陪審員を欠席した証拠調べを裁判官が開いたため、法律は彼に自身の裁判で証言することを不当に要求していると主張した。ダラック氏は宣誓供述書に関する証言および反対尋問を拒否したため、裁判官はその証拠を証拠能力なしと判断する判決を下した。[ 5 ]控訴審では裁判官の判決が支持された。

インド

1872年のインド証拠法第151条および第152条は、反対尋問中に、たとえ多少の重要性があっても、わいせつ、中傷的、侮辱的、不快または無関係な質問をすることを禁じ、証人への嫌がらせや脅迫の試みを防いだ。2012年のデリー集団強姦殺人事件の後、2013年の刑法改正法に基づき、インドの強姦保護法を強化するためのいくつかの改正が行われた。インド証拠法に新しいセクション53Aが導入され、性犯罪の訴追において、被害者の性格または過去の性経験に関する証拠は、同意の有無やその質を判断する上で関連しないという規定が盛り込まれた。インド証拠法第146条は改正され、反対尋問中に同意の有無を判断する際に被害者の過去の性交歴に言及しないよう明確に指示された。[ 6 ]

インドにおける性犯罪の被害者および生存者の匿名性は、インド刑法第228A条に規定されており、現在はインド・ニヤーヤ・サンヒター第72条(1)に規定されている。[ 7 ]生存者／被害者の匿名性を侵害した者は、最長2年の懲役刑および罰金刑に処せられる。この保護は、インド最高裁判所の様々な判決で支持されており、直近の判決はニプン・サクセナ対インド連邦政府（2018年）である。[ 8 ]

ニュージーランド

2006年証拠法第44条および第44A条は、性犯罪事件における告訴人の性体験および評判に関する性向証拠の規則を定めている。 [ 9 ] 2006年法以前は、1977年証拠改正法によって改正された1908年証拠法第23A条でこれらの規則が定められていた。[ 10 ]

第44条は、性犯罪の訴追において、告訴人に対し、その性的な経験や評判に関する特定の質問や証拠の提出を禁じている。その出発点は、告訴人の性的な事柄に関する評判、または被告人以外の人物との性的な経験に関する証拠や質問を除外することである。しかしながら、裁判官は、争点となっている事実や適切な量刑の問題に直接関連しているため、除外することが司法の利益に反すると確信する場合、当該経験に関する証拠や質問の提出を認めることができる（関連性の強化テスト）。[ 9 ]

第44A条は、他の当事者に供述の提案が通知されている場合、他のすべての当事者が通知要件を放棄している場合、または裁判官がこれらの要件を免除している場合を除き、被害者の性的経験に関する証拠を刑事訴訟において提出することはできないと規定している。また、同条は、刑事訴訟において提出が提案される証拠に関する通知要件も規定している。[ 9 ]

告訴人も同様に法律に拘束され、第44条および第44A条に反して自身の性的経験に関する証拠を提出することはできない。[ 11 ]

原告と被告との性行為に関する証拠は、高度な関連性テストの対象とはならないが、証拠法第7条および第8条に規定される一般的な関連性テストの対象である。これは論争を呼ぶ問題であり、議論は主に、そのような証拠の直接的な関連性が認識されているかどうかに集中している。被告との性行為にもこの規則を適用することを支持する人々は、原告と被告の間の過去の性行為の証拠が、原告が別の機会に性行為に同意する可能性が高いという含意につながるべきではないと主張する。反対派は、原告と被告の間の過去の性行為関係の存在は、しばしば、あるいは必然的に、直接的な関連性を持つと主張する。[ 12 ]

2017年、法務委員会は証拠法に関する第2次法定見直しを開始しました。2018年3月の論点報告書では、特に2つの裁判例を踏まえ、第44条の運用についていくつかの疑問が提起されました。[ 12 ]

フィリピン

共和国法第8505号、すなわち1998年強姦被害者支援保護法は、フィリピン議会が強姦を単なる貞操に対する犯罪として扱い、妥協の余地を残していた状況から脱却し始めた頃に制定された。共和国法第8505号第6条は、「被害者の過去の性行為、それに関する意見、または被害者の評判に関する証拠」は強姦の訴追において証拠として認められないと規定している。ただし、そのような証拠が重要かつ事件に関連している場合は例外であり、証拠は「裁判所がそう判断した範囲に限り」認められる。[ 13 ]

アメリカ合衆国

1970年代後半から1980年代初頭にかけて、アメリカ合衆国のほぼすべての司法管轄区域で、何らかの形のレイプ・シールド法が制定されました。各州の法律は、保護対象となる性行為の範囲と保護期間が異なります。多くの州では、被害者の過去の性行為に関する証拠は一切認められていません。これには、意見証拠や評判証拠を含む、被害者の過去またはその後の性行為の具体的な事例に関する証拠が含まれます。[ 14 ]

1994年の女性に対する暴力法により、連邦レイプシールド法が制定された。[ 15 ]軍はレイプシールド法を軍証拠規則412条に組み入れた。[ 16 ]軍のレイプシールド法は、第32条の公判前手続きにも適用される。[ 17 ]しかし、最近のニュース記事では、弁護人が公判前手続き中にレイプシールド保護を侵害したと非難されている。[ 18 ]

1999年、 People v. Jovanovic事件において、ニューヨーク州控訴裁判所は、レイプ事件の原告／証人が面会に同意し、後に承認したことを示す電子メールを、下級裁判所が不当に証拠能力がないと判断した判決を下しました。下級裁判所は、レイプ・シールド法に基づきこれらの電子メールを証拠能力がないと判断しましたが、控訴裁判所は、前裁判所がこれらの法律を誤って適用したと判断しました。

メディアによるレイプ被害者の特定

アメリカ合衆国のほとんどの新聞や放送メディアは、礼儀として、裁判中はレイプ被害者とされる人物の氏名を公表しない。また、レイプ容疑者が有罪判決を受けた場合でも、ほとんどのメディアは被害者の氏名を公表しない。訴訟が取り下げられたり、レイプ容疑者が無罪判決を受けたりした場合、ほとんどのメディアは被害者とされる人物の氏名を公表しなくなる。この慣行は、レイプ事件において被害者の氏名を公表することを犯罪とする一部の州の法律に関係していると考えられる。こうした法律が裁判で争われた場合、違憲として却下されることが常であった。[ 19 ]

  • コックス・ブロードキャスティング・コーポレーション対コーン事件（ 420 U.S. 469 、1975年）において、米国最高裁判所は、レイプ被害者の氏名を公表したメディアに民事責任を課すジョージア州法を違憲と判断した。コックスがアトランタに所有するテレビ局WSB-TVは、被害者の氏名を公の裁判記録から入手していた。最高裁判所はこの点を重要な要素とみなし、「合衆国憲法修正第1条および第14条は、公衆の閲覧に供される公式裁判記録に含まれる真実の情報の公表に対して、州が制裁を課してはならないことを命じているに過ぎない」と指摘した。
  • Florida Star v. BJF、491 U.S. 524 (1989)において、米国最高裁判所は、強姦被害者とされる人物の名前を公表したメディアに罰則を規定したフロリダ州法は違憲であると判断した。
  • フロリダ州対グローブ・コミュニケーションズ社事件（648 So.2d 110 (Fla. 1994)）において、フロリダ州最高裁判所は、メディアによる性的暴行被害者の氏名公表を禁じるフロリダ州刑法が憲法修正第1条に違反すると判断した。この事件において、グローブ・コミュニケーションズ社は性的暴行被害者の氏名と身元情報を2度公表し、フロリダ州法に違反した。同社は調査を通じて被害者の氏名を合法的に把握していた。フロリダ州最高裁判所は、フロリダ・スター対BJF事件における米国最高裁判所の判決を援用し、レイプ被害者の氏名をメディアで公表することを禁じるフロリダ州法は「範囲が広すぎる」ため違憲と判断した。つまり、例えば被害者の氏名が地域社会で既に知られている場合であっても、メディアを処罰対象としている。また、同法はメディアによる公表のみを処罰対象とし、私人による行為を処罰していない点で「包括性に欠ける」と判断した。

参照

参考文献

  1. ^ 「レイプシールド証拠と弾劾の階層」。
  2. ^オーストラリア政府：ALRC： 20. 統一証拠法の対象外事項 - レイプ・シールド法
  3. ^ a b「刑法」。カナダ政府司法法ウェブサイト。カナダ政府法務省。 2017年11月1日閲覧。
  4. ^ニコール・ベア「性的暴行裁判におけるバランスのとり方」カナダ司法省1 (1)。
  5. ^最高裁、強姦保護法を支持エリン・アンダーセン『グローブ・アンド・メール』、オタワ、2000年10月13日。
  6. ^ Kulshersthra, Nikunj (2022). 「インドにおけるレイプ・シールド法の現状」『国際証拠・証明ジャーナル』27 (1).
  7. ^ 「2023年インド国民会議法（BNS）第72条(1)」。BNS法。BNS法。2024年9月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年9月16日閲覧。
  8. ^カヌーン、インド人。「ニプン・シャルマ対UoI」。インディアンヌーン。2024 年9 月 17 日に取得。
  9. ^ a b c「2006年証拠法第44条」ニュージーランド立法オンライン。 2018年7月27日閲覧。
  10. ^ 「1908年証拠法第23A条」ニュージーランド立法オンライン。 2018年8月26日閲覧。
  11. ^例: K (CA640/2016) v R、2017 NZCA 336。
  12. ^ a b「Issues Paper 42 - Second Review of the Evidence Act 2006」（PDF）ニュージーランド法委員会、2018年3月。 2018年8月29日閲覧。この記事には、CC BY 4.0ライセンス のもとで利用可能なニュージーランド法委員会のテキストが組み込まれています。
  13. ^ 「共和国法第8505号：1998年強姦被害者支援保護法」 1998年2月13日。
  14. ^レイプシールド法 2011年3月—全米地方検事協会[1]でアクセス。2011年6月19日閲覧。
  15. ^ファクトシート:ホワイトハウスの女性に対する暴力法。
  16. ^軍事証拠規則、第412条
  17. ^米国軍法会議マニュアル（2012年）、405(i)。
  18. ^スタインハウアー、ジェニファー（2013年9月20日）「レイプ事件に関する海軍の公聴会で警鐘」ニューヨーク・タイムズ。 2013年9月21日閲覧。
  19. ^現場からの新たな方向性：21世紀の被害者の権利とサービス（第13章）、2012年10月16日にアクセス。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Rape_shield_law&oldid=1326254524」より取得