官僚主義

官僚主義とは、過剰または冗長な規制や官僚的な手続きであり、金銭的または時間的なコンプライアンスコストを生み出す。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]：274、278–9 通常は政府と関連付けられるが、民間企業などの他の組織にも当てはまる。[ 1 ] [ 3 ]：273–4

官僚主義は、有益な規則や保障措置とは異なります。[ 3 ] : 276, 278–9 政策や手続きを実施するために必要な費用を超えた行政上の負担、つまり国民へのコストです。[ 1 ] [ 4 ] [ 3 ] : 274, 278–9 [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]最初から機能不全に陥った規則（「悪い規則が生まれた」）と、当初は有用な機能を果たしていたものの官僚主義に変化した規則（「良い規則が悪くなった」）は区別されることがあります。[ 3 ] : 273, 285–289

官僚主義は、企業の競争力、成長、雇用創出能力を阻害する可能性があります。[ 9 ] [ 10 ] 研究によると、官僚主義は公共部門の労働者にコストをもたらし、従業員の幸福と仕事への満足度を低下させる可能性があります。[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] 2005年に、英国の規制改善タスクフォースは、官僚主義の改革により、GDPが年間160億ポンド増加し、1％を超える増加につながる可能性があると示唆しました。[ 14 ] カナダ独立企業連盟は、連邦政府、州政府、地方自治体の規制から生じる官僚主義のビジネスコストは2020年に110億ドルと推定しており、これはカナダの企業の規制総負担の約28％に相当します。[ 10 ]

欧州連合、アルゼンチン、米国、インドなど多くの政府が官僚主義を制限または削減する措置を導入している。 [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]カナダのブリティッシュコロンビア州 の経験から、官僚主義削減の取り組みを成功させるには、強い政治的コミットメントが必要であることが示唆されている。[ 18 ] [ 19 ]

官僚主義の定義

「レッドテープ（官僚主義）」という用語は、公的機関と私的機関の両方において、「官僚主義のほぼすべての想像上の弊害を網羅する包括的な用語」として用いられることがある。[ 3 ] : 275 しかし、レッドテープは通常、より狭義には、過剰、重複、または不必要で、金銭的または時間的な遵守コストを生み出す政府の政策、ガイドライン、および書式として定義される。[ 10 ] [ 3 ] : 276 レッドテープは、当初から機能不全に陥っている場合（例えば、対処すべき問題に対する理解が不十分な場合など）、または規則が不注意に変更されたり、不要になったりした場合にレッドテープに発展する場合がある（例えば、電子メールへの移行時にカーボンコピーを要求する規則など）。[ 3 ] : 285–289

レッドテープは不必要な規則を指すのに対し、行政負担（「ホワイトテープ」と呼ばれることもある）は、有用な目的のために意図された規制であっても遵守コストがかかる可能性があることを認識している。[ 5 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 3 ]：276 [ 5 ] [ 6 ] [ 22 ] [ 23 ]

規制が正当化されるのか、それとも官僚主義なのかを判断するのは難しい場合があります。しかしながら、改革を実施する際には、適切な区別をすることが重要です。官僚主義の削減と規制緩和は異なります。[ 19 ]

起源と歴史

1906年の米国年金文書の束が官僚的な書類で綴じられている

「レッドテープ」という用語は、16世紀初頭、スペイン国王で神聖ローマ皇帝でもあったカール5世の統治時代に始まったと一般に考えられています。カール5世は、広大な帝国を運営していた行政の近代化を図るため、レッドテープ、バルドゥケを使い始めました。レッドテープは、国務院で即時に議論する必要のある最も重要な行政書類を綴じ、通常の行政方法で扱われる通常の紐で綴じられた書類から区別するために使用されました。[ 24 ]バルドゥケという 言葉の語源は、当時レッドテープが製造されていたオランダの都市スヘルトーヘンボス・ボルドゥケまたはボワ・ル・デュック（「公爵の森」） の名前です。

イギリスでは、チャールズ・ディケンズが『デイヴィッド・コパフィールド』（1850年）の中で、官僚主義について次のように述べている。 「ブリタニア、あの不幸な女は、いつも私の前にいる。まるで縛られた鶏のように。事務用ペンで全身を串刺しにされ、赤いテープで手足を縛られているのだ。」 [ 24 ]文書や公文書を赤いテープで縛るイギリスの慣習は、トーマス・カーライルの著作で普及し、「お役所仕事のしゃべり機と、議会の雄弁の不幸な袋に過ぎない」といった表現で、官僚の怠慢さを批判した。[ 25 ] 21世紀の最初の10年間の時点でも、イギリスの弁護士の弁論要旨は、レッドテープと呼ばれるピンク色のリボンで縛られ続けていた。[ 1 ]

アメリカ合衆国では、官僚主義が南北戦争退役軍人の個人記録を縛り付け、そのアクセスを不便にしていたと言われている。[ 24 ] アメリカ合衆国における官僚主義への初期の言及としては、ウォーレン・G・ハーディング大統領 の下で内務長官を務めたアルバート・B・フォール（後にティーポット・ドーム事件で有罪判決を受けた）のものがある。フォールは、自身の1921年の年次報告書によると、経済停滞と戦うために内務省の経済資源の管理から「官僚主義と専門的技術」を排除することを目標に設定した。[ 26 ] : 40 同様に、1921年6月23日にアラスカ州知事に任命されたスコット・C・ボーン に与えられた任務は「政府の官僚主義を解明すること」だった。[ 26 ] : 39 1921年、オハイオ州キャンプ・シャーマンからフォート・スネリングまでの800マイルに及ぶ過酷な行軍について、アメリカ第3歩兵連隊の公式説明は「官僚主義」だった。陸軍には連隊を鉄道輸送するための資金が不足していたと伝えられているが、行軍中の兵士への補給費用は、彼らの鉄道運賃を上回っていた。[ 27 ]

官僚主義は歴史的に軍事調達としばしば関連付けられてきた。1938年、IGファルベン社の会長カール・クラウフは、官僚主義が民間企業による過去の納品遅延の原因であると主張し、四カ年計画の責任者ヘルマン・ゲーリングを説得し、陸軍兵器担当代表ではなく化学産業担当全権大使に任命させた。[ 28 ] 1943年10月4日、占領下のポズナンで行われたSS少将会議での演説で、SS指導者ハインリヒ・ヒムラーは、ナチス・ドイツの軍需産業における「発明」の潜在的な障害の例として「官僚主義」に言及した。 [ 29 ] 1947年、第二次世界大戦中にヴァネヴァー・ブッシュの下で科学研究開発局で働いていた請負業者は、ブッシュの「陸軍の官僚主義に対する苛立ち」を覚えていたが、これは明らかに科学研究開発局の事務局長アーヴィン・スチュワートの組織的取り組みを指していた。[ 30 ]

21 世紀初頭の時点で、スペインの官僚制度は（比喩的な意味で）極度に煩雑な手続きで悪名高かった。[ 31 ] 2013 年、世界銀行はスペインの起業のしやすさを 185 カ国中 136 位にランク付けしたが、これには平均 10 の手続きと 28 日かかった。[ 32 ] 同様の問題はラテンアメリカ全土で残っている。[ 31 ] [ 33 ] 2009 年のメキシコでは、家の塗装許可を得るのに 6 か月と政府機関への 12 回の訪問を要した。[ 34 ] X 連鎖無ガンマグロブリン血症のガンマグロブリンの月ごとの処方箋を取得するには、患者は処方箋を薬局に提出する前に 2 人の公務員の署名と 4 人の官僚の印鑑をもらう必要があった。[ 35 ]メキシコは20世紀最大の製薬会社の一つであるシンテックス の元々の本拠地であったが、1959年に同社はアメリカのカリフォルニア州パロアルト市（現在のシリコンバレー）に移転した。これは、メキシコ政府の官僚主義的な遅延によって研究が繰り返し妨げられたことに科学者たちがうんざりしたためである。[ 36 ]

官僚主義のコスト

政府規制の負担のうち、どれだけが官僚主義、つまり過剰でほとんど、あるいは全く利益をもたらさないものなのかを正確に把握することは不可能です。しかし、カナダ独立企業連盟（CFIB）の調査によると、2020年のカナダにおける規制負担全体の約28%が官僚主義によるものでした。[ 10 ] 2008年の欧州連合（EU）の調査では、EUの中小企業の36%が官僚主義によって「事業活動が制約されている」と感じていることが報告されています。[ 37 ]

米国企業の規制総コストは2021年に3,643億米ドル、カナダ企業の規制総コストは2020年に319億米ドル（388億カナダドル）と推定されている。[ 38 ] このコストは、米国ではGDPの1.5％、カナダでは1.7％に相当する。[ 39 ] [ 40 ] [ 41 ] [ 42 ]

CFIBは、カナダ連邦政府、州政府、地方自治体の規制に起因する官僚主義のコストは2020年に110億ドルと推定しました。（この額は、前年との比較を容易にするために、COVID-19関連のコストを除外しています。） [ 10 ]従業員1人あたりの官僚主義の年間コストは、従業員が5人未満の企業では1945ドルで、従業員が100人以上の企業では398ドルでした。[ 10 ]

ベター・レギュレーション・タスクフォースは2005年に、官僚主義改革によって年間160億ポンドの収入増加が見込まれると示唆した。これは英国のGDPの1%を超える額である。[ 14 ] EUの報告書「欧州における官僚主義の削減」は、加盟国がEU法を施行する際に行政負担を軽減する方法を提示しており、報告書のすべての勧告による行政負担軽減の可能性は年間410億ユーロを超えると推定されている。[ 43 ] しかし、多様な企業で構成される産業における規制コストの把握は困難であるため、このような計算には疑問が投げかけられている。[ 44 ]

規制は有益である場合もありますが、導入にかかるコストが便益を上回る可能性があります。カナダ連邦政府は、ほとんどの規制案に費用便益分析を適用しており、消費者、企業、その他の社会セクターへの政策コストを考慮に入れています。[ 45 ]オーストラリア政府は1970年代以降、規制負担のストックとフローの両方を抑制するため、規制を厳格な費用便益分析の対象とするよう努めてきました。[ 46 ]

官僚主義の削減イニシアチブ

正当な規制コストと不必要な規制を区別することは困難な場合がある。そのため、「官僚主義の削減」という表現は、不必要な規制を削減する取り組みと、規制全体の負担を軽減する政策の両方を指すために用いられてきた。[ 19 ]

カナダ

カナダの2015年レッドテープ削減法は、規制当局が企業に新たな行政負担を課すたびに規制を撤廃することを義務付ける1対1ルールを導入した。[ 15 ] しかし、 2014年から2023年の間に規制は684件から605件に減少した一方で、規制要件は129,860件から149,401件に増加した。[ 18 ] [ 45 ]

カナダのブリティッシュコロンビア州では、2001年の選挙で規制負担を33%削減するという公約を掲げ、規制緩和により大きな成果を上げました。[ 19 ] 当時は規制が厳しく、例えばレストランのテレビの大きさ、ゴルフコースのパー4ホールの数、スキー場のラウンジの最大座席数などに制限がありました。[ 19 ] 3年後には37%の削減が達成されました。このプログラムの中心的な要素は、担当大臣と州首相の強いコミットメントでした。[ 18 ] [ 19 ]

欧州連合

欧州連合（EU）では、1990年代以降、企業の管理負担の軽減が主要なテーマとなっている。[ 44 ]欧州委員会委員長は 2024年に、EUの各国の規制の寄せ集めに対処するため、簡素化（規制の重複や矛盾の排除）、スピード、一貫性を重視した官僚主義的手続きの削減プログラムを提唱した。[ 44 ] [ 47 ] : 6–7 EUの継続的な目標は、欧州単一市場 における貿易を円滑にするために官僚主義的手続きを排除することである。例えば、スペインとフランスのペンキ缶のリサイクルラベルは、EU法の解釈が一致していないために異なることがあり、そのためスペイン市場向けに作られたペンキ缶がフランスで販売されないことがある。[ 48 ] [ 49 ] 欧州産業円卓会議は、単一市場の執行を強化して立法者がEU法を各国の法律にうまく取り入れられるようにすることを勧告している。[ 48 ] [ 49 ]

インド

インド政府は、行政上の負担を軽減するため、2021年9月に中央省庁と州の承認を統合する国家シングルウィンドウシステム（NSWS ）を導入した。 [ 50 ] NSWSは 共通のエントリーポイントを提供することに加えて、情報要件を統合し、申請形式の標準化、オンライン追跡のサポート、期限付き処理の実現を目指している。[ 51 ] 2023年のジャン・ヴィシュワス（条項改正）法は、軽微な技術的条項を非犯罪化し、起訴ではなく裁判を可能にすることで手続きの遅延を減らすことを目的としている。[ 52 ] [ 53 ] 日常的なケースにおける裁量によるばらつきを最小限に抑えるため、「顔の見えない」（電子通信）評価、控訴、罰則プロセスが導入された。[ 54 ] [ 55 ]

韓国

韓国の行政規制基本法は、規制の定義、登録、公表を成文化し、規制の影響分析を義務付け、大統領による規制改革委員会を設置し、新規または強化された規制には失効または再検討条項を義務付けている。[ 56 ] [ 57 ] 2025年9月15日、第1回中核規制合理化戦略会議が李在明大統領の議長の下で開催され、「複雑な利害関係の中で、大臣間の意見の相違により規制が蜘蛛の巣のように絡み合っている。これを一掃することが現政権の目標である」と述べた。[ 58 ] [ 59 ]

主要な取り組みの一つに、2014年に開始されたオンライン規制改革「シンムンゴ」（リクエストシステム）がある。これは、国民や企業からの苦情を大臣の審査に回すことで、事務作業の重複と処理時間を削減する取り組みである。[ 60 ] [ 61 ] [ 62 ] 2015年には、Transfer Notification Plus プログラムにより、複数のプロバイダー固有の申請が単一の認証および同意手続きに置き換えられ、訪問、書類の重複、誤入力、申請漏れが削減された。[ 63 ] [ 64 ] 同様に、2019年には、新技術の市場投入前の不確実性を軽減するために、政府横断的な規制サンドボックスが導入された。例えば、自律走行配送ロボットは、指定区域での歩道運行の一括承認を受けた。[ 65 ] [ 66 ] [ 67 ] また、2019年には、手続き上の過負荷を抑制し、「解釈の不確実性→追加書類→遅延」という連鎖を断ち切るために、 「積極的行政に関する大統領令」が採択された。[ 68 ] [ 69 ]

ニュージーランド

ニュージーランドは2023年3月、規制省を設立し、「規制は最後の手段」という文化を推進している。[ 70 ] [ 71 ] 2024年に導入された規制基準法案 は、優れた規制慣行の原則を成文化し、「財政法が公共支出にもたらすのと同じレベルの規律を規制にもたらし、規制省は財務省と同様の役割を果たす」ことを目指している。[ 72 ] 同省の主要な取り組みの一つは、審査の優先順位付けや法改正の勧告に用いられる官僚主義的な「チップライン」の構築だった。[ 73 ] [ 74 ] [ 75 ] 同省の「恐怖物語」の一つに、商業パン工場における小麦粉の粉塵の大きさを、他の粒子との確実な測定や区別が不可能なほど小さくし、コンプライアンスを事実上不可能にする提案があった。[ 76 ]

アメリカ合衆国

ドナルド・J・トランプ大統領は、2017年12月14日、ホワイトハウスのルーズベルト・ルームで、1960年代を代表する規制と現在の規制数を比較した「官僚主義」の展示を削減する準備をし、雇用創出者とアメリカの納税者に負担をかける規制を撤廃するという政権の約束をいかに守っているかを発表した。

アメリカ合衆国では、官僚主義の削減は、クリントン政権が要請した1993年の国家業績評価調査の中心原則であった。[ 77 ] 2024年11月、ドナルド・トランプ次期大統領は、イーロン・マスクとヴィヴェック・ラマスワミが、政府外部からの助言を「過剰な規制を削減する」などの目的のために提供する新しい政府効率化省を共同で率いると発表した。[ 78 ] [ 79 ]

官僚主義に対する認識

規則を一貫して適用することは、個人が政府機関に官僚主義が存在すると認識する程度に影響を与える可能性がある。[ 80 ]陪審員召喚に関する調査に基づく実験では、一貫性なく適用された規則は非効率的または不公平であると見なされ、官僚主義のレベルが高いという認識を助長する可能性があることが判明した。[ 80 ]

公務員は価値があると認識している規則には従う意欲が高いため、（有用な規制とは対照的に）官僚主義的な認識は公務の文脈では関連性があるかもしれない。[ 81 ]

公務員への影響

官僚主義と従業員のパフォーマンス

インドのホタ委員会報告書は、広範な手続きと階層化された規則の形での「ファイルプッシュ」が、日常的な行政活動でさえ公務員の意思決定を遅らせていると指摘した。[ 82 ] [ 83 ] 2025年に韓国の政府職員73,795人を対象に行われた調査では、回答者の48.11%が不要な文書や報告書によって非効率性が生じていると回答し、22.06%が「形式主義やその他の疑似業務」の排除が非効率性を削減するための最優先事項であると回答した。[ 84 ] 2,000人以上のカナダの公務員を調査したブループリント2020報告 書によると、官僚主義は規則、方針、ガイドラインに関する指示を不明確にし、ひいては社内の顧客サービスの低下につながった。[ 85 ]

ニュージーランドの公共部門管理職22名を対象としたインタビュー調査では、実質的なベンチマークのない無関係な目標設定といった官僚主義的な制度が、パフォーマンスフィードバックの提供を困難にしていることが明らかになった。[ 86 ] : 474 その結果、従業員のパフォーマンス低下への対応が困難になった。さらに、管理職は従業員のスキル開発にあまり意欲的ではなかった。[ 86 ] : 473–475

官僚主義と従業員の自主性

官僚主義は従業員の柔軟性と自律性を低下させる可能性があります。[ 11 ]オランダの児童福祉従事者を 対象とした研究では、官僚主義によって利用者との交流や仕事の効率が低下し、仕事への満足度も低下することが示されました。また、意欲の高い従業員は、煩雑な規則や手続きに対してより敏感であることがわかりました。[ 12 ]

インドの公務員制度に関するエビデンスによると、重複する規則の解釈における曖昧さは、リスク回避的な行動を促し、専門的判断を阻害する可能性がある。さらに、これは士気を低下させる可能性がある。[ 82 ] [ 83 ] [ 87 ]

官僚主義と従業員の職務満足度

2016年に韓国の警察組織を対象に実施された調査研究（n=294）によると、職員が官僚主義（形式的な手続き上の負担）を強く感じるほど、職務満足度は著しく低下する。[ 88 ]同様に、韓国行政研究院の2019年公務員生活調査 のデータを使用した調査では、公務員が官僚主義を強く感じるほど、現在の雇用主を辞める意向が高くなることが述べられている。[ 89 ]

チリの354校の調査データを使用した2022年の研究では、校長は不要なコンプライアンス業務という形で官僚主義の増加を知らされた際に、精神的疲労と燃え尽き症候群のリスクが増大したことが明らかになった。[ 11 ] 同様に、ベルギーの公立学校のリーダーと教師の経験について行われた研究では、従業員が（新しいデジタルツールの使用に関連する）より高度な官僚主義に直面した場合、精神的疲労を経験する可能性が高くなり、その結果、組織を離れる意向が高まることが観察された。[ 13 ]

官僚主義、経済成長、そして腐敗

官僚主義と経済成長

効率的な政府機関は経済成長を促進することができるが、煩雑で不必要な官僚主義は許可や免許の取得を遅らせ、技術の進歩を遅らせている。[ 90 ] 68カ国のデータを用いた研究では、官僚主義が投資と成長の障害になっていることが判明している。[ 90 ]

政府の規制と官僚的介入を必要とする政策は、経済発展を阻害する可能性がある。これは、経済学者アン・クルーガーが輸入代替開発戦略の文脈で指摘している通りである。[ 91 ] [ 92 ] : 298 この種の政策は輸出を促進するインセンティブを低下させ、外貨不足を引き起こし、政府は輸入を贅沢品ではなく医薬品などの優先度の高い分野に制限するよう圧力を受ける。こうした制限は、追加の税関検査や輸入承認といった介入の増加を必要とする。その結果、輸入の遅延とシステムの複雑化が進み、輸入業者のコストが上昇する。コストの上昇は闇市場活動の誘因となり、輸入制限体制をさらに強化するよう政治的圧力が高まる。時間が経つにつれて、規制と官僚主義はさらなる官僚主義と規制を助長するという悪循環に陥り、輸入代替の支持者はより強固な基盤を築き、輸出業者などの反対者は新しい環境で生き残ることができなくなる。[ 91 ]民間部門における行政コストの上昇は、遅延や市場の非効率性によるコストと相まって経済パフォーマンスを圧迫し、しばしば経済危機につながる。[ 91 ]

官僚主義と腐敗

規制や認可の存在は、規制対象の活動を承認または検査しなければならない役人に一種の独占力を与える。[ 93 ]規制が透明でない場合、または認可が特定の部署または個人からのみ得られる場合（つまり、これらの認可の付与に競争がない場合）、官僚は大きな権力を持ち、それが腐敗につながる可能性がある。[ 93 ] : 10–11 [ 92 ] : 298–299 [ 90 ] : 685 [ 94 ] : 32

当局は、許可を拒否すると脅してより多くの賄賂を受け取るために、意図的に新しい規制や官僚主義を導入することもある。[ 90 ]：685 [ 92 ]特に発展途上国や移行経済国では、調査によると、企業経営者の時間の大部分（特に中小企業）は官僚機構とのやり取りに費やされており、この時間は賄賂の支払いによって短縮できる。[ 93 ]：10–11

参照

参考文献

  1. ^ a b c d「What is red tape?」 . The Economic Times . 2007年12月11日. 2021年12月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年3月27日閲覧。
  2. ^ 「2025年レッドテープ啓発週間」カナダ独立企業連盟。
  3. ^ a b c d e f g h iボーズマン、バリー(1993). 「政府の「レッドテープ」理論」行政研究理論ジャーナル：273-303。
  4. ^ 「2025年レッドテープ啓発週間」カナダ独立企業連盟。
  5. ^ a b cハード、パメラ、モイニハン、ドナルド・P. (2019). 『行政上の負担：他の手段による政策立案』ラッセル・セージ財団. p. 18. ISBN 978-1-61044-878-9。
  6. ^ a bピーターズ, リック (2019-06-06). 「行政負担の政治経済学：行政負担の組織的起源を分析するための理論的枠組み」 . 『行政と社会』 . 52 (4): 566– 592. doi : 10.1177/0095399719854367 . ISSN 0095-3997 . S2CID 195561302 .  
  7. ^ Burden, Barry C. ; Canon, David T. ; Mayer, Kenneth R. ; Moynihan, Donald P. (2012). 「行政負担が政策に対する官僚の認識に与える影響：選挙行政からの証拠」 . Public Administration Review . 72 (5): 741– 751. doi : 10.1111/j.1540-6210.2012.02600.x . ISSN 0033-3352 . JSTOR 41687989 .  
  8. ^ハインリッヒ、キャロリン・J. (2015年12月8日). 「行政負担の重荷：理論的・実証的研究」 .公共行政研究理論ジャーナル. 26 (3): 403– 420. doi : 10.1093/jopart/muv034 . ISSN 1053-1858 . 
  9. ^ 「Red Tape Reduction Initiative | Business」 . Gov.nl.ca. 2012年11月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年10月9日閲覧。
  10. ^ a b c d e fクルーズ、ケイリー・コシオレク、ジョーンズ、ローラ、マチェット、テイラー (2021). 「カナダのレッドテープ報告書：第6版」。
  11. ^ a b c Fuenzalida, J., Gutiérrez, L., Fernández-Vergara, A., & González, P. (2022). 官僚主義と公務員管理職の燃え尽き症候群リスク：校長を対象とした調査実験の証拠. オックスフォード大学.
  12. ^ a b Steijn, Bram; Van Der Voet, Joris (2019). 「公共部門職員の関係的職務特性と職務満足度：向社会的動機と官僚主義が衝突するとき」 .公共行政. 97 : 64–80 . doi : 10.1111/padm.12352 .
  13. ^ a b Muylaert, Jolien; Decramer, Adelien; Audenaert, M. (2022). 「職務要求・資源モデルから見た、リーダーの官僚主義と従業員の官僚主義の相互作用」『人事行政レビュー』43 (3): 430– 455. doi : 10.1177/0734371X221087420 . hdl : 1854/LU-8750823 .
  14. ^ a bキーワース、ティム（2006年）「レッドテープのコスト測定と管理：最近の政策動向のレビュー」オックスフォード経済政策レビュー22（2）：260-273。doi：10.1093/oxrep/ grj016 。
  15. ^ a bカナダ財務委員会事務局、カナダ政府（2022年12月22日）。「レッドテープ削減法」。
  16. ^ 「欧州は規制緩和に乗り出す――軽微に」エコノミスト誌、2025年2月20日。
  17. ^ 「EU、中規模企業に対する規制緩和を計画」 France24 、 2025年5月21日。
  18. ^ a b cベダール、マシュー、ファルコン、ケビン (2019年2月7日). 「規制負担の軽減方法：当時の首相ゴードン・キャンベルは、内閣へのピアプレッシャーとも言えるプロセスを通じて、すべての大臣が責任を負わされるようにした」 .ザ・ヒル・タイムズ. 2021年10月25日閲覧。
  19. ^ a b c d e fジョーンズ、ローラ（2015年11月11日）「カナダにおけるレッドテープの削減：米国のための規制改革モデルか？」（報告書）ジョージ・メイソン大学マーケタス・センター。
  20. ^ハード、パメラ、モイニハン、ドナルド・P. (2019). 『行政上の負担：他の手段による政策立案』ラッセル・セージ財団. p. 22. ISBN 978-1-61044-878-9。
  21. ^ Nisar, Muhammad Azfar; Masood, Ayesha (2022-06-28). 「すべての負担は悪いのか？ 公的価値会計による不当な行政負担の解明」 . Asia Pacific Journal of Public Administration . 45 (4): 385– 403. doi : 10.1080/23276665.2022.2088581 . ISSN 2327-6665 . S2CID 250127477 .  
  22. ^ Burden, Barry C.; Canon, David T.; Mayer, Kenneth R.; Moynihan, Donald P. (2012). 「行政負担が政策に対する官僚の認識に与える影響：選挙行政からの証拠」 . Public Administration Review . 72 (5): 741– 751. doi : 10.1111/j.1540-6210.2012.02600.x . ISSN 0033-3352 . JSTOR 41687989 .  
  23. ^ハインリッヒ、キャロリン・J. (2015年12月8日). 「行政負担の重荷：理論的・実証的研究」 .公共行政研究理論ジャーナル. 26 (3): 403– 420. doi : 10.1093/jopart/muv034 . ISSN 1053-1858 . 
  24. ^ a b cディクソン、デル（2015年）『人民の政府：民主主義入門』ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局、p. 176。ISBN 9781107043879. 2015年12月13日閲覧。
  25. ^ p.1152、 Brewer's Dictionary of Phrase & Fable、第17版、J Ayto改訂、2005年
  26. ^ a bチェンバレン、キャスリーン・パトリシア（1992年）、アルバート・ベーコン・フォール内務長官の物議を醸した任期、1921-1923年、オハイオ州立大学
  27. ^スミス、ハンプトン（2021）、「合流：スネリング砦の歴史」ミネソタ史、67（7）：317、JSTOR 48769226 
  28. ^ Arthur Schweitzer (1960)、「ナチス政権下のビジネスパワー」、Zeitschrift für Nationalökonomie、20 ( 3–4 ): 434、doi : 10.1007/bf01320054
  29. ^枢軸国犯罪訴追担当米国首席顧問室（1946年）「ナチスの陰謀と侵略」（PDF）、第4巻、ワシントンD.C.：米国政府印刷局、  562～ 563ページ。
  30. ^オーウェンズ、ラリー（1994）「第二次世界大戦における科学の逆効果な管理：ヴァネヴァー・ブッシュと科学研究開発局」ビジネスヒストリーレビュー、68（4）：540、doi：10.2307/3117197、JSTOR 3117197 
  31. ^ a bグラフ、マリー・ルイーズ (2009)。カルチャーショック！スペイン(第 6 版)。ニューヨーク州タリータウン：マーシャル・キャベンディッシュ。 p. 57.ISBN​ 9789814435949。
  32. ^ Buck, Tobias (2013年6月2日). 「スペイン、規制緩和に向けた新法が起業家を惹きつけることを期待」 . Financial Times . 2022年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年12月13日閲覧。
  33. ^ホセ・ルイス・グアッシュ、ベンジャミン・ヘルツバーグ (2008)。「ラテンアメリカにおける規制と投資環境の改善による競争力の向上：メキシコの事例」。ジェリー・ハール、ジョン・プライス編『ラテンアメリカは競争できるか？グローバリゼーションの課題に立ち向かう』、ニューヨーク：パルグレイブ・マクミラン、255ページ。ISBN 9781403975430。
  34. ^エリングウッド、ケン（2009年1月2日）「メキシコの官僚に承認の印はない」ロサンゼルス・タイムズ。 2015年12月13日閲覧。
  35. ^マルキン、エリザベス（2009年1月8日）「メキシコ人は不満の救済を求めて官僚主義の競争に訴える」ニューヨーク・タイムズ。 2015年12月13日閲覧。
  36. ^ゲレフィ、ゲイリー（1983年）『第三世界における製薬産業と依存』（2017年再版）プリンストン大学出版局、プリンストン、110頁。ISBN 9781400886227. 2021年1月11日閲覧。
  37. ^欧州共同体委員会、「『まずは小規模企業を』：欧州の『中小企業法』」、COM(2008) 394 最終版、ページ、2008年6月25日発行、2025年6月30日アクセス
  38. ^カナダと米国における規制コスト：中小企業の視点（報告書）. カナダ独立企業連盟. 2022年2月.
  39. ^ 「カナダと米国における規制コスト：中小企業の視点」カナダ独立企業連盟、2022年2月16日。
  40. ^カナダ統計局 (2018). 「表36-10-0222-01 国内総生産（支出ベース、州・準州、年次）」 . カナダ政府. doi : 10.25318/3610022201-eng .
  41. ^ 「アメリカ合衆国の名目国内総生産（NGDPXDCUSA）」セントルイス連邦準備銀行。
  42. ^ 2021年の米国のGDPは23兆6,810億米ドルでした。2020年のカナダのGDPは2兆2,200億カナダドルでした。
  43. ^行政負担に関するハイレベルグループ、エドムンド・ストイバー（議長）（2014年7月24日）「欧州における官僚主義の削減：その成果と展望、最終報告書」（PDF）。
  44. ^ a b cイロネン、マッティ;およびエルキラ、テロ (2025)。「欠陥のある指標を維持しているのは何ですか? EU の管理負担の課題を解き明かす」。政策研究。0 : 1–31 .土井: 10.1080/01442872.2025.2519297。ISSN 0144-2872。 
  45. ^ a bカナダ政府財務委員会事務局。「付録C：行政負担の計算；2023～2024年度年次報告書：連邦規制管理イニシアチブ」。
  46. ^ Freiberg, Arie; Pfeffer, Monica; van der Heijden, Jeroen (2022年1月17日). 「官僚主義に対する『永遠の戦争』と規制改善への闘い」 . Australian Journal of Public Administration . 81 (3). Wiley Online Library: 436– 454. doi : 10.1111/1467-8500.12534 .
  47. ^フォン・デア・ライエン、ウルスラ（2024年7月18日）「ヨーロッパの選択：次期欧州委員会のための政治ガイドライン（2024～2029年）」。
  48. ^ a b「眠れる警官、ヨーロッパの心臓：EU法の施行は後回しにされてきた」エコノミスト誌、2025年7月3日。
  49. ^ a b欧州産業円卓会議「欧州統合の原動力を刷新する：ビジネスリーダーによる単一市場ストーリー」（PDF）
  50. ^ 「インド、ビジネスのしやすさ向上のため、全国シングルウィンドウシステムを導入」投資政策モニター、UNCTAD、2021年9月22日。 2025年9月19日閲覧。
  51. ^ 「ナショナル・シングル・ウィンドウ・システム、導入以来44,000件以上の承認を促進」。プレス情報局。インド政府。2022年12月1日。 2025年9月19日閲覧。
  52. ^ 「2023年ジャン・ヴィシュワス（条項の改正）法」（PDF）インド政府官報。 2023年8月11日。 2025年9月19日閲覧。
  53. ^ 「2025年Jan Vishwas（条項改正）法案がLok Sabhaで提出」。報道情報局。インド政府。2025年8月18日。 2025年9月19日閲覧。
  54. ^ 「Faceless Scheme」インド政府所得税局2025年9月19日閲覧。
  55. ^ 「2005年情報公開法（英語）」（PDF） .インド政府中央情報委員会. 2025年9月19日閲覧。
  56. ^ 「行政規制基本法（英語）」韓国法制研究院（KLRI）2025年9月16日閲覧。
  57. ^ 「行政規制基本法 — 2010年1月25日に全面改正（英語）」KLRI。2025年9月16日閲覧。
  58. ^ 「プレスリリース：第1回中核規制合理化戦略会議」韓国政策ブリーフィング、2025年9月15日。 2025年9月16日閲覧。
  59. ^ 「第1回会合の報道」 KTV国営放送. 2025年9月15日. 2025年9月16日閲覧。
  60. ^ 「規制情報ポータル（規制改革新聞）」（韓国語）。国務政策調整室。2025年9月16日閲覧。
  61. ^ 「公衆衛生管理法施行規則 改正理由（偽造・借用身分証明書に関する免除基準）」（韓国語）。法制処。 2025年9月16日閲覧。
  62. ^ 「食品衛生法施行令 ― 善意事業者に対する免除基準を導入する改正」（韓国語）。法制処。 2025年9月16日閲覧。
  63. ^ "「『振替通知プラス』ワンストップサービス」KTV国営放送. 2020年4月23日. 2025年9月16日閲覧。
  64. ^ 「住所変更届出時に公共料金の減免を申請しましょう（「転居届プラス」）」韓国政策ブリーフィング（韓国語） 。内政安全部。2020年4月23日。 2025年9月16日閲覧。
  65. ^ 「産業融合規制サンドボックス」 (韓国語).キアット (MOTIE) 。2025-09-16に取得。
  66. ^ 「金融規制サンドボックス開始（2019年4月1日）」金融サービス委員会。2021年4月8日。 2025年9月16日閲覧。
  67. ^ 「スマートモビリティ（配送ロボット）サンドボックス実証実験の状況」（韓国語）。スマートシティ、国土交通省。2020年1月14日。 2025年9月16日閲覧。
  68. ^ 「積極的行政の運用に関する規定（大統領令）」 KLRI （韓国語） 。 2025年9月16日閲覧。
  69. ^ 「事前諮問監査：目的と事例」（韓国語）。監査院。 2025年9月16日閲覧。
  70. ^ 「政府の官僚主義的手続きの削減：政府は継続的なプロセス改善、人材育成、ステークホルダーの関与、デジタルツールの活用を通じて官僚主義的手続きを削減し、効率性を高めることができる」デロイト・インサイト、2025年6月4日。
  71. ^ Our te reo name”. Regulation.govt.nz. 規制省. 2024年12月13日. 2025年1月19日閲覧。
  72. ^ 「規制省：オンラインツールで『官僚主義の恐怖体験』を共有できる」" . RNZ ニュース. 2024 年 11 月 19 日。
  73. ^ニュージーランド規制省。「官僚主義の問題を報告する」。
  74. ^ピアース、アダム（2024年11月18日）「規制省が『官僚主義の恐怖物語』を探すための通報窓口を開設」「ニュージーランド・ヘラルド」
  75. ^ニュージーランド規制省。「我々の取り組み」。
  76. ^ニュージーランド規制省。「パン工場における小麦粉粉塵基準」。
  77. ^ゴア、アル (1993年9月10日). 「官僚主義から成果へ：より良く機能し、より低コストな政府の創造」. 全国業績レビュー報告書. 教育資源情報センター.
  78. ^ Trotta, Daniel (2024年11月12日). 「トランプ大統領、政府の効率化推進の責任者にイーロン・マスク氏を指名」ロイター.
  79. ^ 「トランプ大統領、イーロン・マスク氏にコスト削減と官僚主義の撤廃を命じる」『グローブ・アンド・メール』 2024年11月13日。
  80. ^ a bカウフマン、ウェズリー、イングラム、アレックス、ジェイコブス、ダーン (2021). 「一貫性は重要：規則の一貫性が市民の官僚主義に及ぼす影響に関する実験的証拠」アメリカ行政評論51 ( 1): 28– 39. doi : 10.1177/0275074020954250 . ISSN 0275-0740 . S2CID 225330022 .  
  81. ^デイビス、ランドール・S. (2013). 「組合のコミットメントと利害関係者の官僚主義：組合の価値観が組織ルールの認識に及ぼす影響」『公務員行政レビュー』33 (4): 365-383 . doi : 10.1177/0734371X12453056 . S2CID 154310022 . 
  82. ^ a b「ホタ公務員制度改革委員会報告書」（PDF）インド政府行政改革・国民苦情処理局（DARPG） 。 2025年9月19日閲覧。
  83. ^ a b Sneha、P. (2021)。「インドにおける官僚の優柔不断とリスク回避」。Artha Global / IDFC Institute 。2025 年9 月 19 日に取得。
  84. ^ソン・ソウィ (2025-04-24). 「공무원들 '쓸데없는 문서' 매일 76분 쓴다…22% 「'가짜노동' 개선 시급」（翻訳：公務員は役に立たない書類を書くのに1日76分を費やしている...22%が「改善」と回答「疑似労働」が緊急に必要とされています")"。ニューシス(韓国語) 。2025 年 9 月 15 日に取得。
  85. ^ブループリント2020 社内手続きの簡素化レポート：社内手続きの簡素化 - サービス文化の構築。2016年9月。
  86. ^ a bヒル、ケンドラ；プリマー、ジェフ（2024年）「従業員パフォーマンス管理：競合する目標、官僚主義、そしてPSMの影響」公共人事管理53 ( 3): 458– 485. doi : 10.1177/00910260241231371 .
  87. ^ 「内閣が『ミッション・カルマヨギ』を承認 ― 国家公務員能力開発プログラム（NPCSCB）」報道情報局インド政府 2020年9月2日。 2025年9月19日閲覧。
  88. ^パク・イルソン (2016). 레드테이프와 조직효과성 간 관계에 대한 연구: 경찰공무원을 중심으로 (修士論文) (韓国語)。ソウル大学行政大学院。2025 年 9 月 15 日に取得。
  89. ^パク・ジョンミン (2021). 조직구조 인식이 공무원의 이직의도에 미치는 영향 [韓国公務員の組織構造と離職意図に関する認識] (論文) (韓国語)。ソウル大学。
  90. ^ a b c dマウロ、パオロ（1995年8月）「腐敗と成長」『季刊経済学』110（3）：681-712。doi ：10.2307 / 2946696。JSTOR 2946696。 
  91. ^ a b cクルーガー、アン・O.（1993年5月）「経済発展における好循環と悪循環」アメリカ経済評論83 ( 2): 351-355.JSTOR 2117689 . 
  92. ^ a b cドゥヴァノヴァ、ディニッサ（2014年）「ポスト共産主義経済における経済規制、官僚主義、そして官僚的腐敗」世界開発誌59巻298 ～ 312頁。doi：10.1016/j.worlddev.2014.01.028。
  93. ^ a b cタンジ、ヴィト（1998年5月1日）『世界の汚職：原因、結果、範囲、そして解決策（報告書）』国際通貨基金（IMF）ISBN 9781451848397。
  94. ^スヴェンソン、ヤコブ（2005年夏）「汚職に関する8つの質問」『経済展望ジャーナル』19（3）：19-42。doi：10.1257 /089533005774357860。

さらに読む

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Red_tape&oldid=1334121507」より取得