| 金融サービスに関するシリーズの一部 |
| 金融規制 |
|---|
金融規制当局または金融監督当局(あるいは金融規制当局または金融監督者)は、その責任範囲内で金融規制の適切な実施を確保する役割を担う公的機関です。これらの当局の中には、すべてではありませんが、独自の金融規則を制定するところもあります。
金融監督当局には、銀行監督、証券規制(しばしば証券委員会と呼ばれる)、金融機関のマネーロンダリング防止監督、金融サービスにおける消費者保護(より一般的には「業務行為」要件の執行)、マクロプルーデンス規制、そして多くの法域で独立した機関による監査監督などを担当する機関が含まれます。いくつかの預金保証制度も、銀行破綻処理への関与に関連して監督的役割を担っています。
金融の世界ではよくあることですが、金融規制と監督に関する用語は曖昧で、様々な法域特有の慣習の影響を受けています。厳密に言えば、「規制」とは規則の設定を指し、「監督」とは、そのような規則を遵守する主体または市場への監視と、コンプライアンス違反があった場合の規則の執行を組み合わせた機能を指します。実際には、金融当局が施行する「ルールブック」には、通常、法律に加えて専門機関が制定した規則が含まれます。金融当局の中には、独自の規則制定(または規制)の役割を持たないところもあります。
米国では、長年の慣例により金融当局を「規制当局」と呼んでいます。中国も英語名称においてこの慣例を踏襲しており、1992年の中国証券監督管理委員会から2023年の国家金融監督管理局(National Financial Regulatory Administration)まで、この慣例が踏襲されています。欧州連合(EU)では、フィンランド金融監督庁、フランスの健全性監督・破綻処理機構、ポーランド金融監督庁、そしてユーロ圏レベルの単一監督メカニズムなど、いくつかの健全性監督機関および統合当局が「監督」という用語を用いて名称が付けられています。国際機関では、バーゼル銀行監督委員会は、その活動の大半が資本、流動性、および情報開示の基準設定に重点を置いているにもかかわらず、「監督」という用語を用いています。国際証券監督者機構( IOSCO)は、普及が縮小している独立した証券委員会のモデルを指しています。独立監査規制当局国際フォーラム(IFIA)は、「規制当局」という用語を用いていますが、加盟機関の多くは監査を「監視」と呼んでいます。この用語は、監督よりも実務的ではないと解釈されることが多いです。
これらの明確な権限の一部または全てが、単一の機関に統合されることがよくあります。様々な法域において、金融規制を体系化するという課題に対し、様々な方法で取り組んできましたが、それらはしばしば時間の経過とともに進化し、大きな経路依存性を示しています。一般的に、研究者たちは金融監督体制の構造として以下の3つのタイプを特定しています。
2023年現在、セクター型アーキテクチャの例としてはブラジル、香港、インドが挙げられます。統合型アーキテクチャの例としては日本、ロシア、シンガポール、スイス、韓国が挙げられます。ツインピークス型アーキテクチャの例としてはオーストラリア、南アフリカ、イギリスが挙げられます。中国、欧州連合、アメリカ合衆国は、単純な分類が難しい、より複雑な監督システムを有しています。[ 2 ]
ほとんどの金融規制当局は国家の権限を有していますが、地方自治体や超国家自治体が存在する例もあります。
さらに、欧州証券市場監督局(2011年以降)と欧州銀行監督局(2023年以降)の両方に、欧州経済領域内の限定された市場セグメントに対する直接的な監督権限が付与されています。
いくつかの国際機関または世界機関は、金融規制当局を主な構成員としています。監督上の任務や監督体制の選択肢が多様であることから、これらの機関の構成員リストは重複することがあります。これらの機関には、以下の機関が含まれます。
金融安定理事会には、財務省や中央銀行のほか、いくつかの管轄区域の金融規制当局も代表として参加しています。