交通取り締まりカメラ
ガッツォ社のスピードカメラ。左上にはカ​​メラのレンズが見え、右下には写真撮影時にナンバープレートや道路上の目盛り線を照らすための大型フラッシュが見える。
香港、旺角のスピードカメラ
フィンランド、南サヴォ州ヨロイネンの国道5号線に設置されたスピードカメラ

交通取締カメラ（用途によっては、赤信号カメラ、スピードカメラ、道路安全カメラ、バスレーンカメラとも呼ばれる）は、道路脇や道路上、あるいは取締車両に搭載され、速度超過、赤信号無視、料金所無賃通過、バスレーンの無断使用などの交通違反を検知したり、渋滞料金区域内の車両を記録したりするカメラである。自動切符発行システムと連動する場合もある。

世界的な研究調査によると、スピードカメラの設置により、死亡事故および重傷事故が「11%から44%」減少したことが明らかになった。[ 1 ]英国運輸省は、スピードカメラの設置により、人身事故が22%減少し、カメラ設置場所での死亡者または重傷者数が42%減少したと推定している。英国医学雑誌は、スピードカメラが設置場所周辺の事故や負傷者を減らすのに効果的であると報告し、より広範な設置を推奨している。LSEの2017年の研究では、「英国の道路にさらに1,000台のカメラを追加すると、年間最大190人の命が救われ、最大1,130件の衝突事故が減り、330人の重傷者が軽減される可能性がある」とされている。[ 2 ]研究によると、自動交通取締りは、警察による停止に関連する偏見を軽減することが示唆されている。[ 3 ]

最新の自動ナンバープレート認識システムは平均速度の検出に使用できるため、プライバシーの侵害や、政府による車両の動き、ひいては車両所有者の動きの大規模な監視の可能性といった懸念が生じています。車両所有者は法律により運転者の身元確認を義務付けられることが多く、欧州人権裁判所に提訴された事件では人権侵害には当たらないという判断が出ています。米国のアメリカ自由人権協会などの一部の団体は、「スピード違反取締りを収入源として一般的に利用することは、安全対策の正当性を損なう」と主張しています。[ 4 ]

歴史

ハーグの速度制御装置、1940年10月のニュース映画
ドイツ、ルートヴィヒスブルクの古い交通取り締まりカメラ

スピードカメラのアイデアは19世紀後半に遡る。1894年に出版されたSF小説『異界への旅』（2000年を舞台にしている）には、警察が速度制限を取り締まるために使用する「瞬間コダック」の描写がある。 [ 5 ] 1905年、『ポピュラーメカニクス』誌は、「運転者を捕らえるための時間記録カメラ」の特許について報じた。このカメラは、測定区間の始点と終点を通過する車両のタイムスタンプ付き画像を撮影することができた。タイムスタンプによって速度を算出し、写真によって運転者の身元を特定することが可能だった。[ 6 ]

1958年にラリードライバーのモーリス・ガトソニデスによって設立されたオランダの会社ガトソメーターBVは、「ガトメーター」を製造しました。[ 7 ]ガトソニデスは、レーストラックでの平均速度をより正確に監視したいと考え、ラップタイムを向上させるためにこの装置を発明しました。同社は後に、警察の速度取締りツールとしてこの装置を供給するようになりました。[ 8 ] 1960年代後半に導入された最初のシステムでは、フィルムカメラで写真を撮影しました。[ 9 ]ガトメーターは、1965年に最初の赤信号カメラ、 1971年に道路交通用の最初のレーダー、1982年に最初の移動式速度交通カメラを導入しました。[ 7 ]

1990年代後半から、デジタルカメラの導入が始まりました。デジタルカメラはネットワーク接続が可能で、画像を中央処理装置に自動的に転送できるため、罰金の発行速度、メンテナンス、運用監視の点でフィルムカメラよりも優れています。しかし、フィルムベースのシステムは、道路上で発生するさまざまな照明条件において優れた画質を提供できる場合があり、一部の管轄区域では裁判所によって義務付けられています。新しいフィルムベースのシステムは現在も販売されていますが、デジタル画像は汎用性が高く、メンテナンスも容易であるため、現在では法執行機関でより人気が高まっています。[ 10 ]

アメリカで最初のスピードカメラシステムは、 1986年にテキサス州フレンズウッド、1987年にテキサス州ラマルクに設置されました。 [ 11 ] [ 12 ]どちらのプログラムも数ヶ月しか続かず、世論の圧力により中止されました。[ 13 ]

種類

DFブラジリアの地面センサーを備えた自動速度取り締まりガントリーまたは「Lombada Eletrônica 」
オーストラリア、ビクトリア州で使用されているGatso社製の移動式スピードカメラ。カメラは助手席側のダッシュボードに設置されており、前面の黒い箱はレーダーユニットです。

バスレーンの施行

バス車線監視カメラの中には、道路に設置されたセンサーがナンバープレート認識カメラを作動させ、車両のナンバープレートを許可車両リストと照合して他の車両の画像を記録するものもある。[ 14 ]他のシステムではバスに搭載されたカメラが使用され、例えばロンドンではレッドルートを監視している。[ 15 ]レッドルートでは、いかなる目的でも停車が許可されていない（タクシーと障害者用駐車許可証保持者を除く）。[ 16 ]

2009年2月23日月曜日、ニューヨーク市はマンハッタンのミッドタウン34丁目のバスレーンでカメラによる取り締まりを試験的に実施すると発表しました。このレーンでは、バスレーンを違法に使用したニューヨーク市のタクシーには、ニューヨーク市タクシー・リムジン委員会によって150ドルの罰金が科せられます。[ 17 ]

2013年10月、メルボルン（オーストラリア）のメルボルン空港は、バスターミナルに7台の自動ナンバープレート認識（ANPR）カメラを導入しました。これは、バスレーンを監視し、車種と各車両の停車時間に基づいて課金ポイントを提供するものです。入口と出口のカメラは停車時間を判断し、未登録車両や不審車両を発見した場合は、画面表示、メール、またはSMSによるアラートで通知します。このシステムは、センサーダイナミクスをベースとした複数のANPRソリューションの最初のものでした。[ 18 ] [ 19 ]

メルボルン空港は、バス乗車レーンへのアクセスに対してバスに料金を課すために ANPR テクノロジーを採用したオーストラリア初の空港です。

赤信号取り締まり

米国オハイオ州スプリングフィールドのRedflex赤信号カメラ
中国洛南県の赤信号カメラで撮影された一連の写真。写真に写っている黒い車は赤信号を無視した。

赤信号カメラは、赤信号の交差点を通過する車両の画像を撮影する交通カメラです。このシステムは信号を常時監視しており、信号が赤になってから一定時間経過後に、設定された最低速度以上で交差点に進入した車両を検知するとカメラが作動します。[ 20 ]

赤信号カメラは、運転中のメール送信違反者の捕捉にも活用されています。多くの自治体では、警察官がライブ指令センターでカメラを監視し、赤信号でのメール送信を含むすべての違反を記録しています。[ 21 ]

速度制限の施行

速度違反取り締まりカメラは速度制限の遵守を監視するために使用され、ドップラーレーダー、LIDAR、ステレオビジョン、自動ナンバープレート認識などが使用される。[ 22 ]カメラをベースとしない他の速度違反取り締まりシステムも使用されている。

固定式または移動式の速度カメラシステムは、車両が2つ以上の比較的離れた地点（数百メートルから数百キロメートル）間を移動するのにかかる時間を測定し、平均速度カメラと呼ばれます。これらのカメラは、車両が一定の距離を走行する時間を計測し、その走行中の車両の平均速度を計算します。

一時停止標識の施行

2007年、カリフォルニア州山岳レクリエーション保全局（MRCA）は、米国初の一時停止標識カメラを設置しました。5台のカメラは、フランクリン・キャニオン公園やテメスカル・ゲートウェイ公園などの州立公園に設置されています。運営会社であるレッドフレックス・トラフィック・システムズ社には、違反切符1枚につき20ドルが支払われます。違反切符に記載された罰金は100ドルです。[ 23 ] 2010年には、MRCAに対して集団訴訟が提起されました。[ 24 ]

騒音公害カメラ（「騒音レーダー」）

騒音規制カメラは、地方または国の車両騒音制限の遵守を監視および規制するために使用されます。

騒音カメラの基本構造は共通しており、ANPRビデオカメラに接続されたマイクが固定位置または移動式三脚に設置されています。ANPRカメラは、マイクが通過車両から設定されたデシベル制限を超える音響信号を発していることを検知すると作動し、車両登録情報を記録し、警察または地方自治体が登録所有者に警告、罰金、または起訴を行うための手段となります。これらのカメラは、車両騒音に関する大量の苦情に対応するために設計されています（2020年にはニューヨーク市で、特に車両に関連する騒音に関する苦情が99,000件以上記録されました）。[ 25 ]

騒音カメラの試験設置は世界中の都市で実施されています。台北では、罰金は65米ドルから130米ドルで、違法改造された排気ガスには最大1,000米ドルの罰金が科せられます。騒音カメラ計画は有権者の90%の支持を得て承認され、政府は移動式カメラを含む全国規模の騒音カメラネットワークの構築に400万ドルを計上しました。[ 26 ]

2020年、英国運輸省はエンジニアリングコンサルタント会社アトキンスとジェイコブスの合弁会社に委託した実現可能性調査を発表しました。[ 27 ]アトキンスとジェイコブスの騒音カメラは、他の車両との間隔が10秒未満である車両からの騒音を安定して検出することができませんでした。このカメラは試験的に設置されたもので、その後は配備されていません。 2018年にカナダのエドモントンで行われた試験でも同様の結果が得られました。地方自治体は、試験的な設置における技術的な欠陥を理由に、騒音カメラに19万2000ドルを費やし、罰金9万8000ドルを回収したと述べています。[ 28 ]

ナンバープレート認識システム

自動ナンバープレート認識は、交通規則の執行とは関係のない目的にも使用されることがある。[ 29 ]

世界初の全天候型、24時間稼働の自動ナンバープレート認識システムSAFE-T-CAMは、1991年にオーストラリアの道路交通局（RTA）向けに、テルストラを主契約者、ICONIXとCSIROを下請けとして開発されました。オーストラリアのSAFE-T-CAMシステムでは、ANPR技術を使用して長距離トラックの運転手を監視し、法的に定められた運転手の休憩時間を守らないことを検出します。[ 30 ]

英国警察のANPRシステムは、国道網の特定の地点を通過するすべての車両を記録し、当局が全国の車両や人の動きを追跡できるようにしています。[ 31 ] [ 32 ]

英国では、2005年にロンドンで運転中に80歳の年金受給者ジョン・キャットと娘のリンダがロンドン市警察に呼び止められた。2人はテロリズム法2000第44条に基づいて車両を捜索され、質問に答えることを拒否した場合は逮捕すると脅された。2人が正式に苦情を申し立てた後、彼らの車が道路脇のANPR CCTVカメラに捉えられ、呼び止められたことが判明した。ブライトンでEDO MBMデモの近くで目撃された際、警察の国家コンピュータデータベースにフラグが付けられていた。批評家は、キャット夫妻は犯罪の疑いはなかったが、警察のANPRシステムにより、彼らのつながりのために標的にされたと述べている。[ 33 ]

多目的カメラ

2011年、フィンランドで多目的スマート取締カメラの試験運用が行われました。このカメラは、運転速度、シートベルトの着用状況、車間距離、保険、税金の支払い状況などをチェックできます。[ 34 ]

その他の多目的カメラは踏切を通過する車両を監視することができる。[ 34 ]

2016年にマニラ首都圏開発庁（MMDA）は、交通規制標識の無視などの交通違反や、その他の違反を閉回路テレビカメラやその他のデジタルカメラなどの技術で逮捕する非接触逮捕政策を実施した。 [ 35 ] [ 36 ]その後、マニラ、[ 37 ]パラニャーケ、[ 38 ]ケソン市、[ 39 ]バレンズエラ、[40]サンファン、[ 41 ]モンテンルパ[ 42 ]マリキナ[ 43 ]などのマニラ首都圏の他の地方自治体や、イサベラのカウアヤン[ 44 ]やバターン州全体などの地方自治体でも採用された。[ 45 ]

他の

固定カメラシステムは、箱に収納したり、道路脇の柱に設置したり、道路上のガントリー、高架道路、橋梁に設置したりすることができます。また、ゴミ箱などに隠して設置することも可能です。[ 49 ]

移動式スピードカメラは、手持ち式、三脚式、車載式があります。車載式システムでは、検知装置とカメラを車両自体に取り付けることも、車内に三脚で取り付けて窓やドアの外に設置することもできます。カメラを車両に固定する場合、取締車両は必ずしも静止している必要はなく、交通の流れに沿って移動することも、逆方向に移動させることもできます。逆方向に移動させる場合、対象車両の相対速度を取締車両自身の速度に加算または減算することで、実際の速度を算出します。カメラ車両の速度計は正確に調整されている必要があります。

効果

一部の国や州における合法性の問題、そして時には反対意見もあるものの、スピードカメラの有効性は十分に裏付けられています。スティーブン・グレイスター教授は次のように述べています。「（研究によって）カメラ設置場所では速度が低下し、その結果、負傷を伴う衝突事故が減少したことが示されています。政府は、スピードカメラへの資金提供の是非は地方レベルで決定する必要があると述べています。公的資金への圧力が高まっている現状では、わずかな資金をより有効に活用すべきだと主張する人々が出てくるでしょう。実際、既に存在しているのです。しかし、スピードカメラは既に存在し、費用対効果は実証されていますが、国庫の歳入増加には大きく貢献していません。命を救う効果も実証されており、報道されているにもかかわらず、ほとんどの人々はその必要性を認めています。スピードカメラは、道路安全対策における唯一の武器であってはなりませんが、同時に、この戦いから完全に排除されるべきでもありません。」[ 50 ]

2010年の道路交通事故による負傷や死亡の防止のためのスピードカメラに関するコクランレビュー[ 1 ]によると、著者らが受け入れた28の研究すべてにおいて、スピードカメラの効果は、すべての衝突、負傷を伴う衝突、および死亡または重傷を伴う衝突の減少であると判明した。 28件の研究で衝突事故への影響を測定した。28件の研究全てにおいて、プログラム実施後、スピードカメラ設置区域における衝突事故件数が減少したことが明らかになった。カメラ設置区域付近では、全衝突事故の減少率は8%から49%で、ほとんどの研究で14%から25%の減少となった。負傷を伴う衝突事故の減少率は8%から50%、死亡または重傷を伴う衝突事故の減少率は11%から44%であった。より広範囲に及ぶ影響では、全衝突事故の減少率は9%から35%で、ほとんどの研究で11%から27%の減少が報告されている。死亡または重傷を伴う衝突事故の減少率は17%から58%で、ほとんどの研究で30%から40%の減少が報告されている。より長期間の研究では、これらの肯定的な傾向は時間とともに維持または改善されたことが示された。しかしながら、著者らは、スピードカメラによる利益は、引用された28の研究の多くにおける方法論的厳密さの限界により「現時点では推論できない」と述べ、「効果の大きさに対する答えを出すためには、科学的に厳密で均質な性質の研究がさらに必要である」と勧告した。

リチャード・オールソップによる2010年の報告書「スピードカメラの有効性：証拠のレビュー」[ 50 ]は、「RAC財団のために行われたこのレビューの結果は、独立して得られたものであるが、コクランレビューの結論と本質的に一致している。また、この結果は、4年間の評価報告書を除く16の研究を対象とした、固定カメラが衝突事故数と死傷者数に与える影響に関するメタ分析の結果とも概ね一致している。」と結論付けている。

2019年のメタ分析によると、赤信号カメラは全体の衝突事故を12%減少させ、直角衝突は概ね減少したが、追突事故は増加した。[ 51 ]また、その安全への影響は時間の経過とともに増大し、カメラは近くの交差点で同様の運転者の行動が見られる場合に波及効果をもたらすこともあった。[ 51 ]

カナダ

トロント小児病院が主導し、雑誌「Injury Prevention」に掲載された研究では、2020年に市内の学校区域に設置された50台の自動速度カメラを分析し、速度超過車両の数が45％減少したことがわかった。ただし、この研究では負傷の結果を直接測定していない。[ 52 ]

イギリス

2001年、ノッティンガム安全カメラパイロットは、市内への主要環状道路で平均速度カメラを使用して「ほぼ完全なコンプライアンス」を達成しました。[ 53 ]ノッティンガムシャーのすべてのSPECS施設で、KSI（死亡/重傷）の数値は平均65％減少しました。[ 54 ]

2003年に英国医学雑誌はスピードカメラが事故や負傷を減らすのに効果的であると報告し、より広範な配備を推奨した。[ 55 ] 2005年2月に英国医学雑誌は再びスピードカメラが道路交通事故やそれに関連する死傷者を減らすのに効果的な介入であると報告したが、これまでのほとんどの研究には満足のいく対照群がなかったと指摘した。[ 56 ] 2003年にノーサンブリア警察の自動車パトロールの主任監察官代理は、カメラは死傷者を減らすことはないが収入を増やすと示唆した。その後、警察は公式声明でスピードカメラは死傷者を減らすと改めて述べた。[ 57 ]

2005年12月、運輸省は安全カメラパートナーシップに関する4年間の報告書を発表し、カメラ設置後に人身事故が22%減少し、死亡者または重傷者が42%減少したと結論付けました。[ 58 ]タイムズ紙は、この調査により、運輸省が以前はスピードカメラの安全上の利点を誇張していたことが明らかになったが、それでも結果は「印象的」であると報じました。[ 59 ]

RAC財団が2010年に発表した報告書では、すべてのスピードカメラが廃止された場合、英国の道路で年間800人以上が死亡または重傷を負う可能性があると推定されています。[ 60 ]自動車協会が2010年5月に実施した調査では、スピードカメラは会員の75%に支持されていることが示されました。[ 61 ]

スウィンドン市は、固定カメラの使用を2009年に中止した。カメラは車両作動式警告標識と警察による移動式スピードカメラでの取り締まりに置き換えられたため、費用対効果に疑問が生じたからである。[ 62 ]固定カメラの設置中止から9か月で事故率がわずかに減少したが、これは設置中止の前後の同様の期間にはわずかに変化していた（設置中止前：死亡事故1件、重大事故1件、軽微な事故13件。設置中止後：死亡事故なし、重大事故2件、軽微な事故12件）。[ 63 ]ジャーナリストのジョージ・モンビオットは、ウィルトシャー州全体で過去3年間に死者および重傷者の数が全体的に33%減少し、カメラ設置場所では68%減少したという以前の調査結果を強調し、この結果は統計的に有意ではないと述べた。 [ 64 ] 2012年、この町は登録車両1,000台あたりの事故率が最も低かった。地方自治体の改革、交通、戦略計画担当議員は、この結果はスピードカメラの撤去とそれに伴う道路安全のための追加資金、そして警察との緊密な連携によるものだと述べている。[ 65 ]

スコットランドでは、平均速度カメラの導入により、A9とA96での速度違反が大幅に減少しました。[ 66 ] [ 67 ]

内務省型式承認

HOTAはHome Office Type Approval（内務省型式承認）の略語であり、英国内務省によるテストおよび認証プロセスで、スピードカメラは、1988年道路交通違反者法（RTOA）（1991年道路交通法で改正）第20条に基づく認証によって英国の裁判所で証拠として認められる前に、このプロセスに合格しなければならない。[ 68 ]スピード違反の証拠を収集するために公道に設置する前に、スピード取り締まり装置が内務省の型式承認を受けなければならないというのは誤解である。しかし、装置が英国型式承認を受けていない場合は、装置からの証拠を認証することはできず、証人、場合によっては装置の正確さを証明できる専門家の証人によって提出されなければならない。第20条認証を介した道路交通違反者法のルートは、未承認の機器で裁判所に持ち込むルートに比べて明らかに有利である。

法定規則（二次法の形態）における機器の種類の規定、より正確には「規定」を満たす機器の型式承認は、内務省道路犯罪課によって管理されており、科学的な精査は現在、国防科学技術研究所（DSTL）が認定技術研究所と連携して実施している。国家警察長官会議（NPCC）[ 69 ]は、このプロセスにおける警察と研究所による機器の試験を調整する事務局を監督している。

DSTL [ 70 ]の精査、実験室試験、路上試験が完了し、機器が内務省の関連スピードメーターハンドブックの仕様を完全に満たした場合にのみ、機器は英国型式承認を受けるために国務大臣に推薦されます。推薦されると、内務省と英国の製造業者または販売代理店の間で契約（型式承認契約）が交わされ、両者間で合意に至る行政手続きが行われます。契約が締結されると、内務省の大臣が型式承認証明書に署名します。これにより、機器は証明可能な証拠、つまり英国の裁判所で証人の支援なしに証拠として認められる速度違反の証拠を作成するために使用できるようになります。機器の「型式」を定義する法定規則はすでに両院で完全に批准されているため、型式承認契約または型式承認証明書を議会に提出する必要はありません。

スピードメーターハンドブックに記載されているHOTA（Hot Acceleration Tests：速度計試験）の要件を満たすために必要な精度は、国際的に合意されています。現代のデジタル機器にとって、これらの要件を満たすことは特に難しいことではありませんが、HOTAの要件は精度だけにとどまりません。違反がないにもかかわらず、機器が違反記録を作成してはならないという要件を満たすことが最も困難な場合が多いのです。スピードメーターハンドブックは無料で公開されており、メーカーや認定試験機関に一般的な要件に関するガイダンスを提供しています。DSTLと内務省は、評価対象となる機器に応じて、いつでも要件を変更し、調整することができます。ハンドブックは「ガイダンス」です。[ 71 ]

多くの国の承認システムとは異なり、警察の試験への協力なしに機器の承認は行われません。速度精度を単にテストするのではなく、すべてのシステムは実際の交通状況でテストされます。中には、システムの弱点をテストするために特別に作成されたものもあります。あらゆる種類の車両と交通状況でシステムを刺激できるように、常にサーキット走行と実路走行のテストが実施されています。固定カメラなどの路側装置は、路上試験に配備される前に環境試験に合格する必要があります。路上試験に用いられる期間は、あらゆる天候下でのシステムのテストを保証するものです。

精度パラメータから外れた検出が1件でも行われた場合、またはいかなる試験でも違反がなかったにもかかわらず違反記録が1件生成された場合、当該エラーが内務省およびDSTLの満足のいくように修正されるまで、当該機器は不承認となります。修正が実証され次第、試験を再開することができます。

アメリカ合衆国

2003年のNCHRPによる赤信号無視（RLR）に関する研究によると、「RLR自動取り締まりは効果的な安全対策となり得る。…いくつかの研究結果から、一般的にRLRカメラは、より深刻な角度の衝突の減少をもたらす可能性があるが、最悪の場合、それほど深刻ではない追突事故がわずかに増加する可能性があることが明らかになった。 [ 72 ]しかし、このことを断言するには、適切な実験設計手順に基づく経験的証拠が十分ではない」と指摘されている。

アラバマ州で実施され2016年に発表された研究によると、赤信号カメラ（RLC）はクリアランスのロスタイムにわずかな影響を与えているようで、RLCが設置されている交差点はカメラが設置されていない交差点に比べて利用時間が0.5秒短く、高速道路容量マニュアルではロスタイムを短く見積もっているため交差点の容量を過大評価している可能性があることが明らかになりました。[ 20 ]

2024年の研究では、スピードカメラによる自動交通取締りは、警察による検問よりも速度違反規則の執行において公平性を高めることが明らかになりました。警察による検問は、自動交通カメラよりも黒人ドライバーを標的にする可能性が大幅に高かったのです。[ 3 ]

2025年に行われた準実験的証拠を用いた研究では、ニューヨーク市のスピードカメラによって衝突事故が30%減少し、負傷者も16%減少したことが判明した。[ 73 ]

サンフランシスコ市交通局は、2025年にスピード・セーフティ・カメラ・プログラムを開始してから6か月後、カメラ設置場所15か所における速度違反が72%減少したと報告しました。これにより、これらの場所で1日あたり約2万台もの速度違反車両が減り、平均速度も時速4マイル（約6.4キロメートル）低下しました。サンフランシスコ市は、カリフォルニア州議会法案645号に基づき、速度違反カメラの試験運用を実施する最初の都市です。[ 74 ]

論争

このようなカメラからは様々な法的問題が生じ、カメラの設置方法や運転手を起訴するために必要な証拠に関する法律は法制度によって大きく異なります。[ 75 ]

一つの問題は、民間業者が発行した切符の枚数に基づいて手数料を受け取る場合の潜在的な利益相反である。サンディエゴの赤信号カメラシステムの画像は、2001年9月に法廷証拠として認められないという判決が下された。裁判官は、「監督の完全な欠如」と「報酬の支払い方法」により、カメラからの証拠は「極めて信頼性が低く、証拠として認められるべきではない」と述べた。[ 76 ]

米国の一部の州やカナダのブリティッシュコロンビア州などでは、違反時に誰が車両を運転していたかに関わらず、車両の登録所有者がそのような罰金の全額を支払う法的責任を負うが、実際の運転手を特定することで所有者の責任は免除され、その運転手が罰金を支払う。[ 77 ]また、ほとんどのそのような管轄区域では、そのような交通違反で有罪判決を受けても、罰金という即時の金銭的考慮以外には、運転手にも所有者にも追加の結果（減点など）は生じない。そのような管轄区域では、車両を所有する企業（レンタカー会社など）は、ほぼ例外なく、許可された運転手に対して、そのようなすべての切符に対する金銭的責任を負うことに書面で同意することを要求している。

米国のいくつかの州（カリフォルニア州を含む）では、運転者の「顔写真」を撮影するためにカメラが設置されています。[ 78 ]これは、これらの州では赤信号カメラによる違反切符は刑事違反であり、刑事告発には必ず違反者の氏名が記載されなければならないためです。カリフォルニア州では、違反者の身元を特定する必要があるため、偽造「切符」という独自の捜査ツールが開発されました。[ 79 ]多くの州では、交通取締りカメラの使用が禁止されています。[ 80 ]

2000年4月、英国でスピード違反で捕まった2人の運転手が、1988年道路交通法に異議を申し立てた。この法律は、車の所有者に特定の時刻の運転手の身元確認を義務付けている。[ 81 ]これは「強制自白」に当たるとして、また、カメラのパートナーには警察、地方自治体、治安判事裁判所（MCS）、検察庁（CPS）が含まれており、罰金収入に金銭的利益があるため、公正な裁判を受けられないとして、1998年人権法に違反していると主張した。彼らの申し立ては当初判事によって認められたが、その後却下された。その後、欧州人権裁判所（ECtHR）と欧州司法裁判所（ECJ）で審理された。2007年、欧州人権裁判所は、スピード違反で捕まった車の所有者に運転手の氏名の提供を義務付けることは、第6条に違反しないと判断した。[ 81 ]

正確さ

2012年12月、ボルチモア市に設置されたスピードカメラ業者ゼロックス社のカメラが、一部の場所で5%の割合で速度の誤記録を出していた。[ 82 ]誤った違反切符の中には、完全に停止している車両に対して発行されたものも少なくとも1件含まれていた。[ 83 ]

検証写真が時系列で記録され、実際の速度を計算できる場合、法廷でスピードカメラの精度に異議を唱える際に用いられてきました。メリーランド州プリンスジョージズ郡のドライバーは、オプトトラフィック社のスピードカメラが制限速度を時速15マイル以上超過して誤って切符を切られた事件で、これに異議を唱えて成功しました。[ 84 ]しかし、プリンスジョージズ郡では、「機器が校正・検証済み、または自動校正機能を備えている」場合、時間距離計算を抗弁として認めなくなりました。[ 85 ]米国運輸省道路交通安全局（NHTSA）の「道路横断レーダー」に関する基準では、「ATR装置を無人運転で使用する場合、製造業者は、証拠として記録された画像が対象車両を正しく識別し、その車両の実際の速度を反映していることを確認するための二次的な方法を提供しなければならない。これは、対象車両が指定された基準線を横切っていることを示す、適切に遅延された二次画像によって達成することができる。」と規定されています。[ 86 ]

2011年1月、アルバータ州エドモントンは、カメラの信頼性に関する懸念から、過去14か月間に発行された10万件以上の「スピード違反切符」を取り消しました。[ 87 ] [ 88 ] [ 89 ]

監視

カメラの使用により、公道の過剰な監視による 監視国家に対する懸念が高まっている。

NHTSA（米国道路交通安全局）などの団体は、一般的な道路の安全性を向上させ、衝突率を下げるために、自動速度取り締まりの使用を奨励しています。 [ 90 ]

  • 対面での交通停止を自動執行に置き換え、ドライバーが郵送で切符を受け取るようにすることの懸念は、これらの事件発生時に警察官とのやり取りが不足することです。警察官が交通停止を行うために誰かを停車させる際、彼らはドライバーを観察することで、例えばドライバーが酩酊状態にあるかどうかを確認することができます。また、車両自体を観察することで、平面視による捜索が可能かどうかを確認することができます。郵送による切符によってこのやり取りが奪われると、犯罪を犯した者は、対面で停車させられた場合のように、この事件で捕まる可能性が低くなります。[ 91 ]

資金調達

  • 2010年5月、新連立政権は「労働党の13年間に及ぶ自動車運転者との戦いは終わった」と述べ、新政権は「スピードカメラへの公的資金提供を廃止することを約束した」と述べた。7月、道路安全大臣のマイク・ペニングは、今年度の地方自治体への道路安全交付金を9,500万ポンドから5,700万ポンドに削減し、地方自治体はあまりにも長い間安全カメラに過度に依存しており、一部の議会が現在他の道路安全対策に注力していることを喜ばしく思うと述べた。その結果、財務省が現在配布している道路安全交付金は、今年度の罰金収入より4,000万ポンド少ないと推計されている。[ 92 ]ドーセットとエセックスは、自州での制度終了を視野に入れてカメラ提供を見直す計画を発表したが、[ 63 ]ドーセットは、政府交付金の削減に合わせて財政的貢献も削減するとはいえ、この制度への支持を強く表明した。[ 93 ] 7つの郡もカメラの一部または全部を停止する計画を発表したが、[ 63 ] [ 94 ] [ 95 ]国内最高位の交通警察官は、これにより死傷者が増加すると警告している。[ 96 ]グロスターシャーはカメラの更新計画をキャンセルし、メンテナンス契約を削減またはキャンセルした。[ 97 ]
  • 2010年8月、英国オックスフォードシャー州のスピードカメラは、政府の資金政策変更による資金不足のため、停止されました。しかし、新たな資金源が確保された後、2011年4月にカメラは再稼働しました。[ 98 ]運転者への罰金と免許点数の代替として「スピードアウェアネスコース」を提供するための基準に関する規則が変更され、このようなコースの必須料金は、罰金収入の場合のように中央政府に直接支払われるのではなく、パートナーシップに直接支払われることから、パートナーシップはコース料金から運営資金を調達できるようになります。[ 98 ]前年の同時期と比較すると、カメラがまだ稼働していた時期と比較して、カメラが停止していた時期の重傷者数は13人で全く同じでした。一方、軽傷者数は15人増加して70人で、事故件数は62件で、カメラが稼働していた時期より2件増加しました。[ 98 ]どちらの期間も死亡者はいませんでした。[ 98 ]

世論

  • 2002年、ハワイ州は速度制限取り締まりバンの導入を試みましたが、国民の抗議により数か月後に撤回されました。[ 99 ]
  • 2002年にオーストラリアで行われた調査では、「社会は一般的に、取り締まりの厳しさは現状維持か強化すべきだと考えている」ことが分かり、調査対象者の40％が道路上のスピードカメラの数を増やすべきだと考えており、43％は数は現状維持で、13％は数を減らすべきだと考えていると答えている。[ 100 ]
  • 2005年、バージニア州議会は、調査でその有効性が疑問視されたことを受けて、赤信号カメラの取り締まりに関する法律の再承認を拒否したが[ 101 ]、2007年に方針を転換し、人口1万人以上の都市へのカメラの復活を許可した[ 102 ] 。 [ 103 ]
  • 2007年に米国で実施された自動速度取締り導入の利点と障壁に関する文献レビューでは、「一般的に、（世論）調査の結果は、回答者の大多数が自動速度取締りを支持していることを示している。しかし、支持率はワシントンD.C.の51%からアリゾナ州スコッツデールの77%まで大きく異なっている」と述べられている。[ 104 ] 2014年の調査では、ワシントンD.C.での支持率は76%に上昇した。[ 105 ]
  • ブリティッシュコロンビア州では、リサーチ社が2018年から2023年にかけて実施した世論調査で、赤、黄、青信号のときに交差点を制限速度を超えて通過する速度超過車両を捕捉する「スピード・オン・グリーン」カメラの導入が一貫して70％の支持を得ていることが示されています。[ 106 ]
  • 2021年のニューヨーク市の世論調査では、学校区域でのスピードカメラの設置に78％が支持し、その他の地域でのスピードカメラの設置に60％が支持していることが示された。[ 107 ]
  • オンタリオ州では、「コミュニティ安全区域」に指定された地域ではスピード違反の罰金が2倍になる。キャスリーン・ウィン自由党政権は2017年に自動速度取締りを許可する法律を制定し、その後ダグ・フォード保守党政権が2019年に同法を可決した。[ 108 ]フォード首相は2025年10月にスピードカメラの使用を禁止する法案を発表し、「金儲けの道具」と呼んだ。[ 109 ] [ 110 ]この動きは、トロントで多くのスピードカメラが破壊された後に起こった。[ 109 ]トロント市長のオリビア・チョウ氏を含む20人以上の市長、自治体、教育委員会、警察署長らが、提案された法案に反対の声を上げた。[ 111 ] 11月14日、高速道路交通法の自動速度取締りを許可する条項を削除する「競争力強化法」が可決された。[ 112 ] [ 113 ]代わりに、政府は自治体が交通緩和策を実施するための2億1000万ドルの道路安全対策基金を立ち上げました。[ 114 ] [ 115 ]禁止から数週間後、アンガスリード研究所がオンタリオ州民に世論調査を行ったところ、49％がスピードカメラの禁止は「間違った動き」だと考えていることがわかり、38％が「正しい動き」だと考えている一方、14％はわからないと回答しました。[ 116 ]

回避/逃避

スピードカメラのPOI情報を重ねて表示したGPSマップ

発見や起訴を避けるために、運転者は以下の行為を行うことができます。

  • 制限速度以下でカメラセンサーを通過するために、カメラの直前でブレーキをかける。しかし、これは衝突の原因となる。あるいは急ブレーキをかけると、追突事故につながる。[ 20 ]
  • Waze [ 117 ] [ 118 ]などのGPSナビゲーションデバイスを使用して、既知のカメラ設置場所のデータベースを事前に取得し、警告を発しましょう。これらのデータベースは、場合によってはほぼリアルタイムで更新されます。フランスなど一部の地域では、GPSデバイスを使用してスピードカメラの位置を特定することは違法です。[ 119 ]オーストラリアでは、インテリジェント速度適応のカテゴリーにおけるGPSデバイスの使用が推奨されています。[ 120 ]
  • 測定装置に干渉する信号を能動的に送信するアクティブレーザー妨害装置またはレーダー妨害装置を設置してください。これらの装置は多くの法域で違法です。
  • 車のナンバープレートを削除、偽造、隠蔽、または変更すること。[ 121 ]ナンバープレートの改ざんや虚偽の表示はほとんどの管轄区域で違法です。
  • カメラ自体を損傷または破壊する。[ 122 ]

2010年8月、スイスのドライバーが高速運転をしていたところ、旧型のスピードカメラ数台を回避したが、新型に時速300キロ（186マイル）で走行していると検知され、史上最高額のスピード違反罰金を科せられたという。[ 123 ] かつては、SPECS平均速度カメラが使用されていた際は、単一車線内の距離に応じた車両速度のみを測定するため、車線変更によって検知を回避することが可能だった。[ 124 ] 2007年以降、この制限を緩和する措置が講じられた。カメラは単一車線では2台1組で作動するが（これは技術上の制限であり、型式承認の制限ではない）、当局は現在、監視対象の道路の長さが複数のカメラペア間で重なるようにカメラを設置している。ドライバーはどのカメラが「入口」カメラでどのカメラが「出口」カメラか判別できず、いつ車線変更すべきか判断が困難になっている。[ 125 ] [ 126 ]

参照

参考文献

  1. ^ a b Wilson, C; Willis, Hendrikz; Le Brocque, Bellamy (2010). Wilson, Cecilia (編). 「道路交通事故による負傷および死亡の予防のためのスピードカメラ」(PDF) . The Cochrane Database of Systematic Reviews (10) CD004607. doi : 10.1002/14651858.CD004607.pub3 . PMID  20927736 .
  2. ^ 「新たな研究によると、スピードカメラは道路事故と交通事故による死亡者数を減らす」 2017年10月25日。
  3. ^ a b Xu, Wenfei; Smart, Michael; Tilahun, Nebiyou; Askari, Sajad; Dennis, Zachary; Li, Houpu; Levinson, David (2024). 「道路利用者、交通違反切符、警察の停止における人種構成」 . Proceedings of the National Academy of Sciences . 121 (24) e2402547121. Bibcode : 2024PNAS..12102547X . doi : 10.1073 / pnas.2402547121 . ISSN 0027-8424 . PMC 11181091. PMID 38830097 .   
  4. ^ 「Extreme Traffic Enforcement」アメリカ自由人権協会（ACLU）2012年5月24日。2018年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年2月19日閲覧。
  5. ^ 「Instantaneous Kodak (Traffic Control)」Technovelgy . 2020年12月27日閲覧。
  6. ^ 「運転手を捕獲するための時間記録カメラ」『ポピュラーメカニクス』第7巻第9号、ハースト・マガジンズ、1905年9月、 p.926。ISSN 0032-4558。2018年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 
  7. ^ a b「GATSO、交通取り締まりの専門家」Gatso.nl . 2016年6月30日閲覧。
  8. ^ 「オランダ：精密スピードトラップ」ニューサイエンティスト誌、1961年12月14日、687ページ。
  9. ^ポピュラーメカニクス、1969年12月、「笑って、あなたはちょうど切符を手に入れました！」マイケル・ラム、75ページ。
  10. ^ David Lowe (2005). 『輸送管理者およびオペレーターのハンドブック 2006』Kogan Page Publishers. p. 239. ISBN 0-7494-4488-6. 2018年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  11. ^ハンド、デイビッド・J. (2014年2月11日). 『不可能性原理：なぜ偶然、奇跡、そして稀な出来事が毎日起こるのか』 ファーラー・ストラウス・アンド・ジルー. ISBN 978-0-374-71139-9。
  12. ^ DUNN, ASHLEY (1987年9月17日). 「スピード違反者には『チーズ』と言ってくれ：パサデナが写真レーダーを試験へ」ロサンゼルス・タイムズ. ISSN 0458-3035 . 2018年8月11日閲覧。 
  13. ^ 「フリーズフレーム - 車の真実」 . The Truth About Cars . 2005年11月14日. 2018年8月11日閲覧。
  14. ^ 「バスレーンの施行」 PIPSテクノロジー。2010年4月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年4月26日閲覧。
  15. ^ 「バスレーンの施行」 jai. 2010年5月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年4月26日閲覧。
  16. ^ 「道路標示」（PDF） . direct.gov .オリジナル（PDF）から2011年1月6日アーカイブ。 2010年4月1日閲覧。
  17. ^ニューヨーク市交通局：サディク・カーン局長、MTAサンダー事務局長、ダウス委員長がバスレーンのカメラによる監視を発表、Wayback Machineに2009年4月19日アーカイブ、Nyc.gov、2009年2月23日
  18. ^ 「メルボルン空港前庭再開発プロジェクト」 Melbourneairport.com.au . 2016年6月30日閲覧。
  19. ^ 「メルボルン空港バスレーン」。空港シャトルサービス、シャトルバス。VHAエアポートシャトル。2015年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  20. ^ a b c Baratian-Ghorghi, Fatemeh; Zhou, Huaguo; Wasilefsky, Isaac (2015). 「赤信号カメラが信号付き交差点の容量に及ぼす影響」. Journal of Transportation Engineering . 142 04015035. doi : 10.1061/(ASCE)TE.1943-5436.0000804 .
  21. ^ 「警察はテキストメッセージを送るドライバーを捕まえるための卑劣な新しい方法を発見している」 nypost.com 2016年9月2日。2017年11月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年3月23日閲覧。
  22. ^ 「cam2vision - テクノロジーと機能 - Tech Compare」 . cam2vision . 2019年10月2日閲覧。
  23. ^プール、ボブ (2007年7月12日). 「止まれ、さもないと撃たれるぞ！」ロサンゼルス・タイムズ. 2011年10月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  24. ^ 「一時停止標識カメラをめぐる訴訟」 2012年3月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年5月7日閲覧。
  25. ^クルーズ、デイビッド (2021年8月28日). 「マンハッタンの議員、監視レーダー技術を用いて大音量の自動車騒音を抑制する法案を提案」 . Gothamist . 2021年12月2日閲覧。
  26. ^ "「『騒音カメラ』が国民に好評：当局者 - 台北タイムズ」 www.taipeitimes.com 2021年10月22日閲覧2021年12月2日
  27. ^ 「路側車両騒音測定」（PDF） .
  28. ^ Rosove, Jay (2021年2月12日). 「エドモントンの最新の車両騒音低減パイロットには課題が伴う：市報告書」 .エドモントン. 2021年12月2日閲覧。
  29. ^ a b John Lettice (2005年9月15日). 「Gatso 2：英国の『24時間365日車両移動データベース』の展開開始」 The Register . 2008年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年10月14日閲覧。
  30. ^ 「Safe-T-Cam」道路交通局2008年5月29日. 2008年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年5月31日閲覧。
  31. ^ 「警察サービスにおける自動ナンバープレート認識（ANPR）戦略の開始 – 2005/2008」。警察長官協会。2005年3月22日。2007年7月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年9月12日閲覧。
  32. ^クリス・ウィリアムズ (2008年9月15日). 「車両スパイカメラのデータは5年間保管される」 The Register . 2008年10月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年10月15日閲覧。
  33. ^ 「SchNEWS 625 - サセックス警察、Smash EDO映画、Big Brother Britain、劣化ウラン捜索などを停止させようと試みる…」Schnews.org.uk。2016年4月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年6月30日閲覧。
  34. ^ a b「2018年速度違反取締り」（PDF）。2019年7月5日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2019年7月5日閲覧。
  35. ^ 「MMDA、4月15日にドライバー逮捕のための『接触禁止』政策を再導入へ」 canadianinquirer.net 2022年8月5日閲覧。
  36. ^ 「MMDAの非接触交通逮捕は4月15日から開始｜GOVPH」フィリピン共和国官報。 2022年8月5日閲覧。
  37. ^ 「マニラ、交通違反者に対する『非接触逮捕』を開始」 GMAニュースオンライン2020年12月7日 2022年8月5日閲覧。
  38. ^モコン＝シリアコ、クローデス (2018-02-14)。「パラニャーケ、非接触型交通取締り計画を開始 | Claudeth Mocon-Ciriaco」。ビジネスミラー。2022-08-05に取得。
  39. ^ 「QC、NCAPの完全実施を開始」マニラ・ブレティン、2022年7月2日。 2022年8月5日閲覧。
  40. ^ Valenzuela, Nikka G. (2019年7月25日). 「Valenzuela、繁華街で非接触逮捕を施行へ」 INQUIRER.net . 2022年8月5日閲覧。
  41. ^セルバロス、ニール・ジェイソン. 「サンファン、8月に非接触逮捕制度を施行へ」 . Philstar.com . 2022年8月5日閲覧。
  42. ^ 「Muntinlupa | 接触なしの不安」nocontact.muntinlupacity.net . 2022年8月5日閲覧。
  43. ^ 「CTMDO - 違反チェッカー」 . loop.marikina.gov.ph . 2022年8月5日閲覧。
  44. ^ 「Cauayan City | 非接触型逮捕」 nocontact.cauayancity.net . 2022年8月5日閲覧。
  45. ^ 「バターン | 接触なしの逮捕」nocap.bataanprovince.net . 2022年8月5日閲覧。
  46. ^ "HOV" . 2007年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年10月10日閲覧。
  47. ^ 「路上清掃カメラが違法駐車を監視」ワシントン・タイムズ。2009年1月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  48. ^ "バスレーン" . tfl.gov.uk. 2015年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  49. ^ 「隠しスピードカメラ」 English.controlRadar.org . 2016年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年6月30日閲覧。
  50. ^ a b「スピードカメラの有効性」（PDF） Racfoundation.org 2016年4月15日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。2016年6月30日閲覧。
  51. ^ a b Goldenbeld, Charles; Daniels, Stijn; Schermers, Govert (2019年7月). 「赤信号カメラの再考：赤信号カメラの安全効果に関する最近の証拠」.事故分析・予防. 128 : 139–147 . doi : 10.1016/j.aap.2019.04.007 . ISSN 0001-4575 . PMID 31015183. S2CID 129941666 .   
  52. ^ 「自動速度違反取り締まりにより、トロントのスクールゾーンでの速度違反が大幅に減少」 sickkids.ca、2025年7月25日。
  53. ^ 「付録6 執行のための技術」。注目すべき例として、ノッティンガム安全カメラパイロットでは、市内への主要環状道路でほぼ完全な遵守が達成されました。
  54. ^ 「恒久的な災害削減計画」（PDF）。ノッティンガムシャー州のSPECS施設全体で、KSIの数値は平均65％減少した。
  55. ^ SM Christie; RA Lyons; FD Dunstan & SJ Jones (2003). 「移動式スピードカメラは効果的か？ 対照比較による前後比較研究」 . British Medical Journal . 9 (4): 302– 306. doi : 10.1136/ip.9.4.302 . PMC 1731028. PMID 14693888.カメラ設置地点では、円法を用いた場合300メートル以内、ルート法を用いた場合500メートル以内の負傷事故件数が予想よりも少なかった。ルート法は、100メートル以内の地点を除き、円法よりも大きな効果を示した。介入後の時間、時間帯、制限速度、負傷した道路利用者の種類という層における効果を調査するために、500メートルのルート法が使用された。介入後の負傷事故件数は大幅に減少した。  
  56. ^ Paul Pilkington & Sanjay Kinra (2005). 「スピードカメラによる道路交通事故および関連死傷者の防止効果：系統的レビュー」. British Medical Journal. 330 (2月12日): 331– 334. doi: 10.1136/bmj.38324.646574.AE. PMC 548724. PMID 15653699. 既存の研究は、スピードカメラが道路交通事故および関連死傷者の削減に効果的な介入手段であることを一貫して示しています。しかしながら、ほとんどの研究で十分な比較群が設定されておらず、潜在的な交絡因子を適切に管理できていないため、エビデンスのレベルは比較的低いです。慎重なデータ収集を伴うスピードカメラの計画的な導入は、将来的にその有効性に関するエビデンスを向上させる可能性があります。  
  57. ^ 「カメラは現金のためのもの」 The Journal、2003年10月25日。 2008年3月31日閲覧。
  58. ^運輸省 (2005). 「国家安全カメラプログラム：4年間の評価報告書」 . 2010年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  59. ^ Webster, Ben (2005年12月16日). 「スピードカメラのメリットは過大評価されている」 . The Times . ロンドン. 2008年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。主要報告書によると、固定式カメラは死亡者と重傷者を50%、移動式カメラは35%削減する。この報告書では、カメラは英国全土で年間1,745人の死亡または重傷を防いでいると計算されている。しかし、平均回帰を考慮すると、固定式カメラは死亡者と重傷者をわずか873人、つまり固定式カメラで24%、移動式カメラで17%しか削減していないことが判明した。これは依然として印象的ではあるが、他の道路安全対策で達成できる削減率よりも低い。
  60. ^ 「RAC財団の報告書、スピードカメラの安全上の利点を支持」 BBCニュース、2010年11月24日。
  61. ^ 「スピードカメラへの支持は『過去最高』」2024年9月13日。AA（全米自動車協会）の世論調査によると、スピードカメラへの支持は過去最高を記録している。10月に会員を対象に実施した自動車協会の調査によると、75%がスピードカメラの使用は「容認できる」と考えている。そのうち30%は「非常に容認できる」と考えている。これは昨年11月に実施した世論調査の69%と比較すると高く、この装置に対する国民の意識を調査してきた10年間で最高水準だとAAは述べている。
  62. ^ 「町が固定式スピードカメラを撤去」 BBC、2009年7月31日。
  63. ^ a b c David Barrett (2010年8月7日). 「スピードカメラのスイッチオフで事故が減少」 . Telegraph . ロンドン. 2016年9月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年6月30日閲覧。
  64. ^ 「Tory Boy Racers | George Monbiot」 Monbiot.com 2010年7月26日。2011年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年6月30日閲覧。
  65. ^ Katie Bond (2012年3月21日). 「安全運転でトップリーグに輝く町」 Thisiswiltshire.co.uk . 2016年8月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年6月30日閲覧。
  66. ^ 「A9の包括的なパフォーマンスデータが公表された」スコットランド政府。2018年4月20日。2018年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年10月8日閲覧。
  67. ^ 「A90の平均速度カメラによってドライバーの行動が『変化』」BBCニュース、2018年1月23日。2021年2月27日閲覧。
  68. ^ 「1988年道路交通違反者法」。
  69. ^ 「全国警察署長会議（NPCC）」。
  70. ^ 「国防科学技術研究所」 2023年6月14日。
  71. ^ Dr. SR Lewis (2005). 「スピードメーターハンドブック（第4版）」(PDF) . 英国内務省. 2010年4月8日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
  72. ^ Hugh McGee (2003). NCHRP Synthesis 310.国立共同高速道路研究プログラム. p. 12.
  73. ^スタゴフ＝ベルフォート、アーロン；ベン＝メナケム、ジョナサン；ベック、ブレンデン (2025). 「スピードカメラは街路をより安全にできるか？ ニューヨーク市における準実験的証拠」米国科学アカデミー紀要122 (50) e2520328122 . doi : 10.1073/pnas.2520328122 .
  74. ^ Veronin, Nick. 「SFMTAのスピードカメラは機能している：初期評価ではドライバーの速度低下が見られる | SFMTA」 www.sfmta.com . 2025年10月27日閲覧。
  75. ^ 「赤信号無視の停止 - FHWAの安全性」。2009年5月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年2月6日閲覧。
  76. ^カリフォルニア州対ジョン・アレン他（カリフォルニア州高等裁判所、サンディエゴ郡）（「法令は、システムを運用するのは民間企業ではなく政府機関であると想定していた。報酬を条件付きで支払う方法によって生じる潜在的な利益相反は、赤信号違反の訴追に使用される証拠の信頼性をさらに損なう。現在運用されている赤信号カメラシステムから得られる証拠は、信頼性が低く、根拠がないため、採用されるべきではない」、本文。
  77. ^ 「速度違反および信号違反における所有者の責任」。2010年12月18日時点のオリジナルからアーカイブ。自動車の所有者は、規定の速度監視装置…規定の信号安全装置…の使用を通じて違反の証拠が収集された場合、第140条、第146条(1)、(3)、(5)、(7)、第147条、または第148条(1)の違反について責任を負う。所有者は、(a)違反時に自動車を所持していた人物が、所有者から所持を委託されていなかったこと、または(b)違反時に自動車を所持していた人物に自動車を委託する際に、所有者が相当の注意と勤勉さを示したことを証明した場合、第(2)項または(2.1)項に基づく責任を負わない。
  78. ^ 「カリフォルニア州サンタマリア市、赤信号カメラによる取り締まり、警察サービス」。2011年5月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年5月18日閲覧。
  79. ^デビッド・ゴールドスタイン、CBSテレビ、ロサンゼルス「警察は密告切符を支払わせるよう人々を騙しているのか？」 2011年4月23日アーカイブ、 Wayback Machineより
  80. ^ 「赤信号とスピードカメラを導入している州」 www.iihs.org 。2016年12月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年12月22日閲覧。
  81. ^ a b「O'Halloran and Francis v. The United Kingdom」 . Cmiskp.echr.coe.int . 2012年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年6月30日閲覧。
  82. ^ 「ボルチモアの一部スピードカメラのエラー率は5%とゼロックス社が発表」 Tribunedigital -baltimoresun . 2016年7月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年6月30日閲覧。
  83. ^ 「ボルチモア、赤信号で停止した車にスピードカメラの切符発行」 Tribunedigital -baltimoresun . 2013年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年6月30日閲覧。
  84. ^デイビッド・ヒル「事業主、スピードカメラの精度に合理的な疑問」ワシントン・タイムズ。2011年4月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  85. ^ 「メリーランド州：無罪はスピードカメラ違反切符の抗弁にはならない」 the newspaper.com. 2014年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年1月19日閲覧。
  86. ^ 「速度測定装置の性能仕様：道路横断レーダーモジュール」（PDF）NHTSA.gov。2016年3月19日時点のオリジナルからアーカイブ（PDF）。2016年6月30日閲覧。
  87. ^ “Intersection Safety Camera Speeding Tickets Cancelled :: City of Edmonton” . 2013年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年2月8日閲覧。
  88. ^ “Intersection Safety Camera Ticket Cancellations” . 2011年11月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年2月8日閲覧。
  89. ^ 「グリーン違反切符の速度違反に対する払い戻し」 globalnews.ca、2011年1月24日。
  90. ^ 「オレゴン州ポートランドのスクールゾーンにおける自動速度違反取り締まりの実証」（PDF）。Westat, Inc. 2016年3月18日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2016年6月30日閲覧。
  91. ^クーパー、サイモン（2010年10月）「機械による法執行：速度違反とカメラ技術」刑法ジャーナル74 （5）：409-414。doi：10.1350/jcla.2010.74.5.656。ISSN 0022-0183。S2CID 144178573。  
  92. ^ミルワード、デイビッド (2010年7月26日). 「財務省、スピード違反の罰金で利益を得る」 .テレグラフ. ロンドン. 2016年8月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年6月30日閲覧。今年、道路安全交付金を9,500万ポンドから5,700万ポンドに削減するという決定は、政府がスピード違反の罰金から、国内の道路における死亡事故や負傷事故を減らすために地方自治体に返還する金額よりも最大4,000万ポンド多く徴収できることを意味する。
  93. ^ 「Dorset Safety Cameras by Dorset Safety Camera Partnership - Continuing Support for the Dorset Safety Camera Partnership 27th July 2010」。2012年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年8月23日閲覧。
  94. ^ 「警察資金不足で南西部のスピードカメラが廃止される可能性」 BBC、2010年7月22日。2016年1月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年6月30日閲覧。
  95. ^ 「スピードカメラの停止開始」 Mirror.co.uk 2010年8月。2011年9月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年6月30日閲覧。
  96. ^ Adam Gabbatt (2010年8月9日). 「スピードカメラへの資金削減は命を奪う、警察は警告」 . Guardian . ロンドン. 2016年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  97. ^フレディ・ウィテカー。「スピードカメラはグロスターシャーに残るが、メンテナンスは不要」 。This Is Gloucestershire。2010年8月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  98. ^ a b c d「オックスフォードシャーのスピードカメラが再び稼働へ」。News Oxford。BBC。2011年4月1日。2011年8月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年7月15日閲覧。
  99. ^ Poole, Oliver (2002年4月12日). 「怒れるドライバー、ハワイにスピードカメラ撤去を強いる」 .デイリー・テレグラフ. ロンドン. 2010年6月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月5日閲覧。
  100. ^ Mitchell-Taverner、Zipparo、Goldsworthy共著。「速度違反と取締りに関する調査」(PDF)。オーストラリア運輸安全局。2012年3月20日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2012年12月17日閲覧。
  101. ^ 「テキサス州の赤信号カメラ：現状報告」（PDF）Hro.house.state.tx.us。2016年10月11日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2016年6月30日閲覧。
  102. ^ 「Red-Light Cameras Return to Alexandria - Alexandria Virginia News | LocalKicks」 www.localkicks.com . 2018年8月11日閲覧。
  103. ^ 「フェアファックスとアレクサンドリアに新たな赤信号カメラ」 NBC4ワシントン。 2018年8月11日閲覧。
  104. ^ロディエ、シャヒーン、キャバナ「米国における自動速度違反取締り：導入のメリットと障壁に関する文献レビュー」（PDF） 。 2016年8月8日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2012年12月17日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  105. ^ 「速度安全カメラによる取り締まり | NHTSA」。
  106. ^ 「投票 - 自動速度違反取り締まり | DriveSmartBC」。
  107. ^ 「新たな世論調査で、ニューヨーク市の有権者が道路をより安全にするための自動取り締まりを支持していることが明らかになった」。
  108. ^ 「市内のスピードカメラを撤去したオンタリオ市長が、スピードカメラを導入する法律を制定 | Globalnews.ca 」。globalnews.ca 。
  109. ^ a b Aguilar、Codi Wilson、Bryann（2025年9月10日）。「オンタリオ州政府は、この秋に『現金搾取』目的のスピードカメラの撤去を倍増させる。新たに16台が損傷」 CTVNews。{{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  110. ^ 「オンタリオニュースルーム」news.ontario.ca .
  111. ^ Callan, Isaac; D'Mello, Colin (2025-10-08). "「スピードカメラが嫌われるのも無理はない」：トロント市長、フォードのキャビネット車両についてコメント。グローバルニュース。 2025年10月12日閲覧。
  112. ^ 「2025年競争力強化経済法、SO 2025、c. 11 - 法案56」。ontario.ca。
  113. ^ 「オンタリオ州で速度違反取り締まりカメラの設置禁止が施行」 cp24.com、2025年11月14日。
  114. ^ 「オンタリオ州、道路安全イニシアチブ基金を設立」 ontario.ca. 2025年11月13日。
  115. ^ 「オンタリオ州、スピードカメラ禁止を受け、スピードカメラ以外の道路安全対策に2億1000万ドルを支出へ」 cbc.ca. 2025年11月14日。
  116. ^ 「ダグ・フォードのスピードカメラ禁止はオンタリオ州で意見を二分した」 thestar.com、2025年12月22日。
  117. ^ 「スピード違反取締りや検問を避けるには『Waze』アプリを使おう | Cop Block」 . Cop Block . 2014年8月15日. 2016年12月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年12月22日閲覧。
  118. ^ 「無料GPSナビゲーションアプリ『Waze』がリアルタイム交通情報、警察車両、赤信号カメラの位置を表示」 Journalist Apps 2013年10月19日. 2016年12月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年12月22日閲覧。
  119. ^ 「運転を続けるためのアドバイスとガイド | AA」。2017年5月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年6月2日閲覧。
  120. ^オーストラリア運輸評議会 (2011).オーストラリア国家道路安全戦略 2011-2020 (PDF) . p. 62. 2013年8月10日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。
  121. ^ 「昼夜を問わず利用可能な車両ナンバープレート画像化・読み取りシステム」 。2007年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  122. ^ 「フランスの黄色いベスト運動参加者、スピードカメラの半数以上を破壊」インディペンデント紙2019年1月10日 2022年3月19日閲覧。
  123. ^ Stephens, Thomas (2010年8月13日). 「運転手、スピード違反で100万ドルの罰金に直面」 swissinfo.ch . 2017年10月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年3月23日閲覧。
  124. ^ 「車線変更でスピード違反切符を回避できる」イブニング・スタンダード紙。2011年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年6月30日閲覧。
  125. ^ 「英国 | 雑誌 | 平均速度カメラはどのように機能するのか？」 BBCニュース2007年10月17日. 2017年8月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年6月30日閲覧。
  126. ^ 「ドライバーは車線変更でスピード違反切符を回避できる」ロンドン・イブニング・スタンダード、2006年10月15日。2016年8月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年6月30日閲覧。
ウィキメディア コモンズには、スピードカメラに関連するメディアがあります。

追加リソース:

  • クーパー, S. (2010). 機械による法執行：速度違反とカメラ技術.刑法ジャーナル, 74 (5), 409–414. doi : 10.1350/jcla.2010.74.5.656
  • Hamilton, C., & Barrett, J. (2022年6月1日).ミネソタ州の赤信号カメラ. GetJerry.com. 2023年4月23日閲覧, https://getjerry.com/driving/minnesota-red-light-camera
  • 内務省が承認した速度検知装置 - 2007年3月アーカイブリンク 2016年10月21日取得
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Traffic_enforcement_camera&oldid=1332138736#Stop_sign_enforcement」より取得