構造的暴力

構造的暴力とは、何らかの社会構造や社会制度が人々の基本的なニーズや権利 を満たすことを妨げることで人々に危害を加える暴力の一形態です。

この用語は、ノルウェーの社会学者ヨハン・ガルトゥングによって造られ、1969年の論文「暴力、平和、そして平和研究」で紹介されました。^{[ 1 ]}ガルトゥングが提唱する構造的暴力の例としては、制度化された人種差別、性差別、階級差別などが挙げられます。^{[ 2 ] [ 3 ]}構造的暴力と直接的暴力は、家族内暴力、ジェンダー暴力、ヘイトクライム、人種暴力、警察による暴力、国家による暴力、テロリズム、戦争など、相互に高度に依存していると言われています。^{[ 4 ]}構造的暴力は、様々な社会構造において人々に異なる影響を与えるという点で、社会的不正義と非常に密接に関連しています。^{[ 5 ]}

定義

ガルトゥング

ヨハン・ガルトゥングによれば、構造的暴力は物理的なイメージを伝えるものではなく、「人間の基本的なニーズの回避可能な損傷」である。^{[ 6 ]}

ガルトゥングは構造的暴力を「古典的暴力」と対比させている。「古典的暴力」とは、何らかの行為者によって行われる、原始的で非永続的な「身体的破壊」を特徴とする「直接的」な暴力である。ガルトゥングはこれを暴力の第一のカテゴリーと位置づけている。この意味で、構造的暴力の最も純粋な形態は、特定の始まりを持たず、それを犯す「行為者」を欠く暴力として理解することができる。^{[ 7 ] : 5, 11}

これに続いて、ガルトゥングは、暴力の古典的な定義から識別可能な行為者の要件を除外することにより、貧困（すなわち「基本的な人間のニーズの剥奪」）を暴力の2番目のカテゴリーに、「構造的に条件付けられた貧困」を構造的暴力の1番目のカテゴリーに挙げている。^{[ 7 ]：11}

ガルトゥングは、なぜ暴力が人体に対して行われなければならないのか、そして「なぜ人間の心や精神、あるいはそれをどのように表現したいかに対して行われる暴力も含まれないのか」と問いかけ、抑圧（すなわち「人権の剥奪」）を暴力の3番目のカテゴリーとし、「構造的に条件付けられた抑圧」（あるいは「抑圧的不寛容」）を構造的暴力の2番目のタイプとする。^{[ 7 ] : 11}

最後に、ガルトゥングは、抑圧は必ずしも抑圧的な体制と結びついた暴力である必要はなく、特定の文書で人権侵害と宣言されている必要もないと指摘する。「人間の精神に与えられる損害には、その特定の伝統には含まれない他の種類のものもある」からだ。この意味で、彼は疎外（すなわち「高次の欲求の剥奪」）を第4の暴力に分類し、そこから第3の構造的暴力、「構造的に条件付けられた疎外」、あるいは「抑圧的寛容」へと繋がる。これは抑圧的でありながら、より低次の構造的暴力である抑圧と両立するからである。^{[ 7 ] : 11}

構造的暴力は回避可能であるため、早死や不必要な障害の大きな原因となっていると彼は主張する。 ^{[ 5 ]}

ガルトゥングが提唱する構造的暴力の例としては、制度化された大人主義、年齢差別、階級差別、エリート主義、自民族中心主義、ナショナリズム、人種差別、性差別、種差別などが挙げられる。^{[ 2 ] [ 3 ]}構造的暴力と直接的暴力は相互依存性が高いと言われており、家庭内暴力、ジェンダー暴力、ヘイトクライム、人種暴力、警察による暴力、国家による暴力、テロリズム、戦争などが挙げられる。^{[ 4 ]}

その他

ジェームズ・ギリガンは著書『暴力：国家的疫病についての考察』の中で、構造的暴力を「社会の最下層に位置する人々の死亡率と障害率の上昇と、それよりも上位に位置する人々の死亡率が比較的低いこと」と定義している。ギリガンはこうした「過剰死亡」を主に「非自然的」と表現し、低い地位に起因するストレス、羞恥心、差別、そして軽蔑に起因するとしている。彼は、劇的な不平等という文脈における「尊厳をめぐる争い」を考察したリチャード・セネットとジョナサン・コブ（『階級の隠された傷害』（1973年））を引用している。^{[ 8 ]}

バンディ・X・リーは、暴力に関する学際的な教科書の中で、 「構造的暴力とは、社会が人々の集団に課す、避けられない制約のことを指し、それによって人々は基本的なニーズを満たし、本来であれば可能であったであろう生活の質を達成することを妨げる。こうした制約は、政治的、経済的、宗教的、文化的、あるいは法的な性質を持つ場合があり、通常、特定の対象に対して権力を行使する制度に由来する」と述べている^{[ 9 ]} 。さらに彼女は、「[構造的暴力は]、社会構造や制度が人々に害を及ぼし、結果として不発展やその他の貧困をもたらす権力システムの実例である」と述べている^{[ 9 ] 。}

この現象は単なる自然的原因ではなく、人間の決断によって生じ、修正可能であるため、これを社会的不正義や抑圧と呼ぶのではなく、暴力と呼ぶべきだという主張がある。^{[ 9 ]}

構造的暴力の概念は、シバイ、ルーディケ、デ・ヴァルク（2024）^{[ 10 ]}によってデジタル領域に拡張され、彼らは構造的暴力がオンラインコミュニティでも起こり得ると説明した。構造的暴力の可能性は、被害者に「他に選択肢がない」状態（ガルトゥング 1969, 178）を残すという観点から疑問視されるかもしれない。^{[ 11 ]}結局のところ、メンバーは有害なオンラインコミュニティやソーシャルメディアからいつでも離脱できる。しかし、著者らは、多くの人にとってソーシャルメディアで得られる友情、親密さ、そして家族意識は感情的に重要であり、ユーザーにとって離脱が非常に困難であることを示している。特に、彼らはオンラインコミュニティやソーシャルメディアで蔓延している構造的暴力の3つの形態を特定している。それは、一部のメンバーを他のメンバーの楽しみのために搾取することを促す関係契約である快楽的ダーウィニズム、高位のユーザーがその優れた影響力を悪用して他のグループが認知、権威、発言権を得るのを阻止する一族の専制、そして統治者による介入が極めて最小限である関係構造であるミニアーキーである。

フォーム

文化的暴力

文化的暴力とは、直接的または構造的な暴力を正当化または正当化するために使用できる文化の側面を指し、宗教とイデオロギー、言語と芸術、経験科学と形式科学によって例示されることがあります。^{[ 12 ]}

ガルトゥングによれば、文化的暴力は、直接的な暴力と構造的な暴力の両方を「正しい」、あるいは少なくとも間違っていると思わせる。^{[ 12 ] : 291} 文化的暴力の研究は、直接的な暴力行為と構造的な暴力という事実がどのように正当化され、社会に受け入れられるかを浮き彫りにする。ガルトゥングは、文化的暴力のメカニズムの一つは、行為の「道徳的色」を「赤／間違っている」から「緑／正しい」、あるいは少なくとも「黄色／許容できる」に変えることだと説明する。^{[ 12 ] : 292}

制度的暴力

制度的暴力は構造的暴力の一種であり、組織が態度、信念、慣行、方針を用いて脆弱な集団を疎外または搾取するものである。^{[ 13 ]}ロシターとリナルディ（2018）は、構造的要素が組織特性として現れ、非人道的行為（例：道徳的正当化）、その有害な影響（例：軽視）、その影響に対する責任（例：否認）、被害を受けた主体（例：非人間化）の意識の再構築を可能にし、それが道徳的放棄につながり、暴力の精神を生み出すと主張している。^{[ 14 ]}著者らが強調するそのような特性の1つの例は、組織とより広い社会との間の社会的または物理的な距離であり、これがそのような暴力を持続させる重要なメカニズムとして機能している。^{[ 14 ]}

原因と結果

マイケル・マンは『社会的権力の源泉』（1986年）^{[ 15 ]} の中で、国家形成においては「組織力の増大はトレードオフであり、個人は自由と引き換えに、より多くの安全と食料を得ることになる」と主張している^{[ 16 ] 。}

シニシャ・マレシェヴィッチは マンの議論を次のように詳述している。「マンの主張は、国家だけでなく、あらゆる社会組織にまで及ぶ必要がある。初期の首長国は明らかに国家ではなかったが、それでも同様の基盤、すなわち安全保障と資源と自由の間に反比例関係が築かれていた。」^{[ 16 ]}これは、組織化された中央集権的な社会システムの中で暮らす人々は、飢餓に苦しんだり動物に襲われて死んだりする可能性は低いものの、戦争を含む組織的な暴力行為に関与する可能性が高いことを意味する。こうした構造は、農業、技術、哲学、科学、芸術の発展など、人類が自らでは生み出すことのできない機会と進歩をもたらす。しかし、こうした構造は他の分野でも犠牲を強いており、生産的にも有害にもなっている。人類初期の歴史において、狩猟採集民は組織力を用いてより多くの資源を獲得し、より多くの食料を生産した。しかし同時に、この権力は領土と物資を拡大するために他の集団を支配し、殺害し、奴隷化するためにも使われました。^{[ 16 ]}

構造的暴力は目に見えないと言われていますが、その形を形成する影響は数多く存在します。具体的には、識別可能な制度、人間関係、社会現象、そして差別法、ジェンダー不平等、人種差別といったイデオロギーが含まれます。さらに、構造的暴力は下層階級の人々だけに存在するわけではありません。しかし、その影響は下層階級の人々により大きく、疾病率や死亡率の上昇、失業、ホームレス、教育の欠如、無力感、そして共通の不幸の運命など、より深刻なものとなっています。社会秩序全体が社会的な権力の影響を受けますが、他の高層階級の集団は、その行為が一般的にそれほど暴力的ではないため、より間接的な影響を彼らに及ぼします。

今日の社会経済構造、特に富裕層と貧困層、強者と弱者、優劣の区分により、過剰早期死亡率は年間1,000万～2,000万人に達し、これは自殺、殺人、戦争による死亡率を合わせた10倍以上である。^{[ 9 ]}

イェール大学を拠点とするドイツの哲学者トーマス・ポッゲの著作、特に彼の著書『世界の貧困と人権』（2002年）は、構造的暴力と貧困の関係性に関する主要な資料の一つです。

医療へのアクセス

構造的暴力は、広範な社会的力（人種差別、ジェンダー不平等、階級差別など）に注目することで、誰が病気になり、誰が医療を受けられるかが決まるという点で、医療へのアクセスに影響を与えます。したがって、国の医療制度において生物社会学的アプローチが軽視されている地域では、構造的暴力が発生する可能性が高くなると考えられます。構造的暴力の状況は主に生物学的な結果として捉えられるため、人々の環境によって引き起こされる問題、例えば否定的な社会的行動や不平等の顕著さなどが軽視され、結果として問題への効果的な対処が困難になります。^{[ 5 ]}

医療人類学者ポール・ファーマーは、米国の医療制度における主要な欠陥は、医療サービスが商品として販売され、それを利用できるのは経済的に余裕のある人だけだと主張している。医療従事者は、病気の背後にある社会的力を理解する訓練も、それらに対処したり変えたりする訓練も受けていないため、結果として、医療へのアクセスを左右する社会的決定要因を無視せざるを得ない。その結果、低所得地域では医療介入の効果は著しく低下している。同様に、多くの地域、さらには国でさえ、構造的暴力の有害な連鎖を止めることができない。^{[ 5 ]}

例えば、訓練不足は米国におけるエイズの診断と治療に大きな影響を与えてきました。ムーアらによる1994年の研究^{[ 17 ]}では、黒人アメリカ人は白人アメリカ人に比べて治療を受ける機会が著しく少ないことが明らかになりました^{[ 5 ]}。別の研究結果では、米国における不法滞在のラテン系移民の職場における負傷率の上昇も、構造的暴力の一例として捉えられる可能性があることが示唆されています^{[ 18 ] 。}

例えばHIVのような感染症を考える際に生物社会学的理解が放棄されれば、予防法や治療法は不十分となり、集団にとって持続不可能なものとなる。したがって、ファーマーは、構造的な要因が、すべての感染症ではないにせよ、大部分の感染症の原因であるとも述べている。^{[ 5 ]}

構造的暴力は精神保健の分野にも存在し、サービスや資金に関する決定において、読み書きができない人、コンピューターにアクセスできない人、母語を話さない人、ホームレスの人、長文の正式な調査に回答できないほど体調が悪い人、あるいは閉鎖された精神科病棟や法医学病棟に入院している人など、患者本人の実体験を考慮せずに、システムが患者の実体験を無視しています。先進国の患者が、精神保健の経験がない人よりも15～25年早く 予防可能な病気で亡くなっているという事実からも、構造的暴力が明らかになっています。

ソリューション

ファーマーは最終的に、「構造的介入」がそのような暴力に対する一つの解決策であると主張している。^{[ 5 ]}しかし、構造的介入が成功するためには、医療専門家がそのような任務を遂行できる能力を備えている必要がある。しかし、前述のように、多くの専門家はそのための訓練を受けていない。^{[ 5 ]}医療専門家は依然として、一般的な社会経済的、文化的、そして環境的条件よりも、個人のライフスタイル要因に焦点を当てて活動し続けている。ファーマーは、このパラダイムは、本来焦点を当てるべき根本原因を回避する傾向があるため、変化を阻む構造的な障害を曖昧にしていると考えている。^{[ 5 ]}

さらに、医療専門家は構造的介入は自らの仕事ではないと正しく認識しており、結果として従来の臨床介入の下で活動を継続しています。したがって、こうした構造的変化を実施する責任は、政治家やその他の専門家に大きく委ねられています。一つの対応策は、医療専門家を巻き込み、こうした積極的な構造的介入が真の公衆衛生問題への対処に不可欠であることを認識することです。^{[ 5 ]}

しかし、ハイチやルワンダといった国々では、国民のニーズ（医療など）の商品化の禁止、効果的な治療法への公平なアクセスの確保、社会セーフティネットの整備など、構造的介入を実施し、良好な成果を上げています。こうした取り組みは、国民の社会的・経済的権利を向上させ、構造的暴力を減少させています。^{[ 5 ]}

これらの国々における構造的介入の成功例は根本的なものであることが証明された。

介入は国際機関の経済的・政治的側面に多大な影響を与えているが、アクセスを改善するためにはさらなる介入が必要である。^{[ 5 ]}

社会的不平等に起因する健康格差は縮小できるものの、医療が商品として交換される限り、医療を購入する力を持たない人々の医療へのアクセスは制限される。したがって、生物社会学的研究が主な焦点となるべきであり、社会学はHIVやエイズなどの感染症の起源と蔓延をより深く説明することができる。例えば、研究によると、HIV感染リスクは個人の行動や習慣に大きく影響されることが分かっている。したがって、一部の構造的介入によって早期の罹患率や死亡率を低下させることができるとしても、構造的暴力の社会的・歴史的決定要因を無視することはできない。^{[ 5 ]}

国際的な範囲

ペトラ・ケリーは、彼女の最初の著書『希望のために戦う』（1984年）の中で次のように書いています。

発展途上国では、20億人の3分の1が飢餓や栄養失調に苦しんでいます。その子どもたちの25%は5歳の誕生日を迎える前に亡くなっています[…] 今年亡くなった1500万人の子どものうち、最も一般的で危険な6つの小児疾患に対する予防接種を受けていたのは10%にも満たないのです。予防接種は子ども1人につき3ポンドかかります。しかし、予防接種を受けなければ、年間500万人の命が失われています。これらは構造的暴力の典型的な例です。

構造的暴力における暴力は、個人または集団を傷つけたり害したりする特定の社会組織に起因するとされています。医療人類学者ポール・ファーマーは、構造的暴力が下位層や周縁化された人々の健康にどのような影響を与えるかについての見解を次のように説明しています。^{[ 19 ] [ 5 ]}

彼らの病は構造的暴力の結果である。文化や純粋な個人の意志に問題があるのではなく、歴史的に与えられた（そしてしばしば経済的に駆動された）プロセスと力が、個人の主体性を制約する方向に作用しているのだ。構造的暴力は、社会的地位によって科学的・社会的進歩の成果にアクセスできないすべての人々に降りかかる。

この視点は、ファーマー、フィリップ・ブルゴワ、ナンシー・シェパー＝ヒューズによって継続的に議論されてきました。ファーマーは最終的に、「構造的介入」がそのような暴力に対する一つの解決策であると主張しています。構造的暴力は政策と社会構造の結果であり、変化はそもそも構造的暴力を促進するプロセスを変えることによってのみもたらされるのです。^{[ 5 ]}

理論家たちは、構造的暴力は現在の世界システムに組み込まれていると主張している。明らかに不公平な社会的取り決めを中心としたこの形態の暴力は不可避ではない。構造的暴力という世界的な問題を終わらせるには、短期的には実現不可能に思える行動が必要となるだろう。ある人にとっては、これは構造的暴力の有害な影響を最小限に抑えることに資源を投入する方が簡単かもしれないことを示している。一方で、未来学者のウェンデル・ベルのように、社会正義のためのプロジェクトを導くには長期的なビジョンが必要だと考える人もいる。人種差別や性差別など多くの構造的暴力は、社会であまりにも一般的になっているため、ほとんど目に見えないようになっている。それにもかかわらず、性差別や人種差別は何十年にもわたって激しい文化的、政治的抵抗の焦点となってきた。大きな改革は達成されたが、プロジェクトはまだ完了していない。

ファーマー氏は、構造的暴力が見えにくい理由は3つあると指摘しています。

1. 苦しみは異国化される。つまり、何か／誰かが遠く離れている場合、人々は苦しみの影響を受けにくい傾向がある。苦しみが身近にない場合、異国化するのは容易である。
2. 苦しみの重さもまた、理解不可能です。多くの人が苦しみがどのようなものか理解できるはずがありません。
3. 最後に、苦しみの動態と分布については、まだ十分に理解されていません。^{[ 19 ]}

人類学者セス・ホームズは、2013年の民族誌『フレッシュフルーツ・ブロークン・ボディーズ：アメリカ合衆国の移民農場労働者』で、構造的暴力というレンズを通して苦しみを研究した。彼は、アメリカ合衆国におけるメキシコ人移民が日常生活で経験する、肉体的・精神的苦痛の自然化、暴力の連続性、構造的脆弱性を分析した。 ^{[ 20 ]}ホームズは、構造的暴力の政府の影響、例えば、アメリカのトウモロコシ産業への補助金によってメキシコ農家が廃業に追い込まれ、その結果、非常に危険な国境越えの旅を強いられること、アメリカ国境警備隊がこれらの移民がアメリカで仕事を見つける機会を妨害すること、そしてこれらすべてが移民の身体に及ぼす影響などを例に挙げた。^{[ 20 ]}

批判

構造的暴力の概念は、「ますます時代遅れになり、理論化が不十分である」という批判にさらされている。^{[ 21 ]}

参照

• 剥奪による蓄積
• 共同体間の暴力
• 対立理論
• 暴力の連鎖
• 経済的暴力
• 労働による絶滅
• 制度的虐待
• 平和構築
• 政治的暴力
• ゆっくりとした暴力
• 社会的殺人
• LGBTQIA+の人々の自殺
• 象徴的な暴力

脚注

1. ガルトゥング、ヨハン（1969年）「暴力、平和、そして平和研究」研究ジャーナル6（3）：167–191。
2. ヨハン・ガルトゥング
3. 「ミャンマーとスリランカにおける仏教徒とイスラム教徒の紛争解決から平和を模索する」ヨハン・ガルトゥング教授
4. ギリガン、ジェームズ（1997年）『暴力：国家的流行についての考察』ヴィンテージブックス、196頁。ISBN 978-0679779124構造的暴力は…社会的、疫学的に重要な規模（殺人や自殺から戦争やジェノサイドまで）における行動的暴力の主な原因です。構造的暴力と行動的暴力のどちらの形態がより重要で、より危険で、より致命的であるかという問題は議論の余地がありません。なぜなら、それらは原因と結果という形で互いに密接に関連しているからです。
5. ファーマー、ポール・E.、ニゼイ・ブルース、スタラック・サラ、ケシャブジー・サルマーン（2006年10月24日）. 「構造的暴力と臨床医学」 . PLOS Medicine . 3 (10): 1686– 1691. doi : 10.1371/journal.pmed.0030449 . PMC 1621099. PMID 17076568 .  
6. ガルトゥング、ヨハン。 1993年。「クルトゥレル・ゲバルト」。デア・バーガー・イム・シュタートvol. 43ページ。 106、ホー、キャスリーンで引用されている。 2007.「人権侵害としての構造的暴力」。エセックス人権レビュー4(2)。
7. ガルトゥング、ヨハン、1975年、「暴力原因の研究に対する平和研究の具体的な貢献：類型」、ユネスコ暴力原因研究に関する学際的専門家会議。
8. ギリガン、ジェームズ（1996年）『暴力：国家的疫病についての考察』（第2版）ニューヨーク：ファースト・ヴィンテージ・ブックスISBN 0-679-77912-4。
9. リー、バンディ・X. (2019).暴力：原因、結果、そして治療法への学際的アプローチ. ニューヨーク：ワイリー・ブラックウェル. pp.  123– 42. ISBN 978-1-119-24068-6。
10. 「オンラインコミュニティが有害になる理由」 Journal of Consumer Research、2024年7月。
11. ガルトゥング、ヨハン (1969). 「暴力、平和、そして平和研究」.平和研究ジャーナル. 6 (3): 167– 191. doi : 10.1177/002234336900600301 .
12. ガルトゥング、ヨハン。1990年。「文化的暴力。」平和研究ジャーナル27(3):291–305。
13. ターベイ, ブレント・E.、コロナド, アウレリオ、バルタザール, カーラ・ヴァレリア (2022). 「統合法医学的評価：人権の観点から見た心理社会的アプローチ」『犯罪プロファイリング：行動証拠分析入門』（第5版）. アカデミック・プレス. doi : 10.1016/C2017-0-03508-5 . ISBN 978-0-12-815583-7。
14. ロシター、ケイト、リナルディ、ジェニファー (2018). 「制度的事例と道徳的放棄の条件」『制度的暴力と障害：処罰の条件』ラウトレッジ、ISBN 9781351022828。
15. マン、マイケル. 1986.社会的権力の源泉、第1巻。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。doi： 10.1017 /CBO9780511570896。
16. Malešević, Siniša (2016). 「人間の残酷さはどれほど古いのか？：暴力の構造的起源について」Common Knowledge . 22 (1). Duke University Press: 81– 104. doi : 10.1215/0961754X-3322894 . S2CID 147254014 – Academic Search Premier経由. 
17. ムーア、リチャード・D.、デイビッド・スタントン、ラマナ・ゴパラン、リチャード・E・チェイソン（1994年3月17日）. 「都市部におけるHIV感染症に対する薬物療法の利用における人種差」 .ニューイングランド医学ジャーナル. 330 (11): 763– 768. doi : 10.1056/NEJM199403173301107 . PMID 8107743 . 
18. Flynn, Michael A.; Eggerth, Donald E.; Jacobson, C. Jeffrey (2015-09-01). 「労働安全衛生の社会的決定要因としての無文書状態：労働者の視点」 . American Journal of Industrial Medicine . 58 (11): 1127– 1137. doi : 10.1002/ajim.22531 . ISSN 1097-0274 . PMC 4632487. PMID 26471878 .   
19. ファーマー、ポール、マーガレット・コナーズ共著。1996年、『女性、貧困、エイズ：セックス、ドラッグ、構造的暴力』（復刻版）、健康と社会正義シリーズ。コモンカレッジプレス。ISBN 978-1-56751-074-4
20. ホームズ、セス（2013年4月15日）『新鮮な果物、壊れた体：アメリカ合衆国の移民農場労働者』バークレー、カリフォルニア大学出版局、2013年、80、90、183頁。
21. ヒルシュフェルド、キャサリン（2017年2月23日）「「構造的暴力」の再考」.協会. 54 (2): 156– 162. doi : 10.1007/s12115-017-0116- y .

さらに読む

• ガルトゥング、ヨハン。1969年。「暴力、平和、そして平和研究。」平和研究ジャーナル6(3):167–91。
• ギルマン、ロバート。1983年。「構造的暴力：国家間の富の不公平な分配を伴う世界で真の平和は見つけられるか？」『コンテクスト4』（1983年秋）8-8ページ。
• ヘンダーソン、ソフィー。2019年。「国家公認の構造的暴力：フィリピンとスリランカにおける女性移民家事労働者」『女性に対する暴力』26(12-13):1598–615. doi : 10.1177/1077801219880969。
• ホー、キャスリーン. 2007.「人権侵害としての構造的暴力」エセックス人権レビュー4(2). ISSN 1756-1957 .