神の命令の論理的な順序

改革派キリスト教は、選びを通して一部の罪人を救い、非難を通して他の罪人を断罪するという神の定めと、人間の堕落を定めるという神の定めの論理的順序を研究する。いくつかの対立する立場が提唱されており、いずれもラテン語の語根「lapsus」（堕落を意味する）と語幹（語源の一種） 「-lapsarianism」 （ラプサリアニズム）から名付けられている。超ラプサリアニズムと低ラプサリアニズムは、選びと非難はそれぞれ時間的ではなく論理的に人間の堕落に先行し、後続すると主張する。

概要

超堕罪主義（アンテラプサリアニズム、プレラプサリアニズム、プレラプサリアニズムとも呼ばれる）は、神の選びと拒絶の定めが論理的に人間の堕落の定めに先行していたという見解である。インフララプサリアニズム（ポストラプサリアニズム、サブラプサリアニズムとも呼ばれる）は、神の選びと拒絶の定めが論理的に人間の堕落の定めに後続していたと主張する。 [ 1 ]これらの言葉は、超堕罪論やインフララプサリアニズムのキリスト論など、他のトピックに関連して使用されることもある。[ 2 ]

二つの見解の違いは僅かです。超堕落主義は、神が選民と堕落者を創造するという信念に基づき、神が罪の創造者となることなく、あるレベルで罪が世界に入ることを定めたという示唆、あるいは推論を提供します。超堕落主義は、すべての人間は生まれながらに罪深く（堕落により）、自らの罪（自由意志）によって罪に定められ、神は誰を罪の定めから救うかを予知していたと教えます。超堕落主義の見解は、エペソ人への手紙1章4-6節、「神は、世界の基が置かれる前から、キリストにおいて私たちを選び、御前に聖く、傷のない者となるようにと、愛をもって私たちをあらかじめ定めておられました。それは、御旨の御旨に従い、愛する者において私たちを祝福してくださった、神の栄光ある恵みをたたえるためです」（ESV）という聖句に基づいています。つまり、ある人々は選ばれる者として選ばれる（予知）が、選ばれて創造されたわけではないのです。

多くのカルヴァン主義者は、様々な理由から、この二つの堕落論を否定しています。ヘルマン・バビンクは、神の救済計画の体系全体を有機的なものと捉え、各部分が相互に依存し決定的な役割を果たしており、ある部分が他の部分を「引き起こす」のではなく、むしろ他の部分が「引き起こす」ものであると考えたため、この二つの堕落論を否定しました。[ 3 ]

神の定めの秩序に関する堕落論的見解
超堕落主義 インフララプサリアニズム
布告する： 一部を救い、一部を非難する
布告する： 選ばれた者と堕落した者を創造する 人間を創造する
布告する： 堕落を確実にする（それによってすべての人が非難されるに値する）
布告する： ある者は非難から救い、ある者は非難されたままにする
布告する： 選ばれた者だけに救いを保証する

歴史

ドルト会議

超堕落論を最初に表明したのは、テオドール・ベザ[ 4 ]とジェローム・ザンキウス[ 5 ]である。その後のカルヴァン主義者、特にベザの神学に影響を受けた人々は、超堕落論を受け入れた。イギリスでは、ケンブリッジ大学でベザの影響が感じられ、ウィリアム・パーキンスとウィリアム・エイムズが、またオランダではフランシスカス・ゴマルスが超堕落論を支持した。後に、ウィリアム・トウィッセは超堕落論に関する包括的な本を2冊書いた。1冊はラテン語で『Vindicae Gratiae, Potestatis, Et Providentiae Dei』、英語では『The Riches of God's Love unto the Vessels of Mercy』である。20世紀には、アブラハム・カイパー、ヘルマン・フクセマ、アーサー・ピンク、ゴードン・クラークなどが超堕落論を主張した。歴史的に、カルヴァン派全体の5%未満が超堕落論を信奉していると推定されています。[ 5 ]超堕落論の見解は、1618年のドルト教会会議で表明されたようです。ドルト信仰基準の第一教理第7条には、次のように記されています。

神は、世界の基が置かれる前から、純粋な恵みによって、ご自分の意志による自由な善意に従って、自らの過失によって本来の無垢から罪と破滅に陥った全人類の中から、一定数の特定の人々をキリストに選んで救いに導いたのです。[ 6 ]

しかし、ヨハネス・マコーヴィウスに対する裁判と、神の定めにおける罪に関する彼の見解に関する最終的な無罪判決に示されているように、シノドスは超堕罪論者を拒絶しなかった。[ 7 ]シノドスにおける他の超堕罪論者にはゴマルス、エイムズ、ギスベルトゥス・ヴォエティウスがいたが、誰もドルト信仰基準に異議を唱えなかった。[ 8 ]

ウィリアム・トウィッセの眺め

歴史的に見て超堕落論者の立場を突き止めることの難しさは、多くの超堕落論者が定めの順序に関しては類似した立場をとっていたとしても、予定説の実際の対象や主題は人によって異なる可能性があることです。ウィリアム・トウィッセの例は、歴史的に見て彼に特有ではないかもしれない彼のいくつかの強調点を考えると、多くの人にとって興味深いものかもしれません。救済の教義に関して、トウィッセは明確かつ断固として超堕落論者でしたが、彼の見解を超堕落主義の標準的な定義に当てはめるのは困難です。彼は古典的な超堕落論の格言「 Quod primum est in intentione, ultimum est in executione...quod ultimum est in executee, primum est in intentione（最初に意図したものは実行でも最後になる...実行で最後にあるものは意図でも最初になる）」を堅持し、著作の中でこれを繰り返し強調しました。

ほとんどの超堕落論者は、神の定めの結果、あるいは最終意図は、特に一部の人々には神の慈悲を、他の人々には神の正義を施すことを通して、神の栄光を顕現することであるという一般的な主張を支持してきたであろう。神の慈悲は、一部の人々には、負罪と実際の罪を犯した人々の赦しと永遠の命の授与の両方において示される。一方、神の正義は、負罪と実際の罪を犯した人々が自らの選んだ道を歩み続けることを許し、彼らの悔い改めない不従順に対して神の裁きを与えることにおいて示される。慈悲と正義を通して栄光を顕現することが最終意図である以上、この格言によれば、それは歴史の中で最後に実現する一連の要素、あるいは最後に実行される一連の要素である。明らかでないのは、超堕落論者がこの最終目的のために実行される手段をどのように見ていたかである。

インフララプサリアンは、堕落を選びと断罪の機会とみなし、堕落した集団の中から一部の者を選び、他の者を無視すると考えました。一方、シュプララプサリアンの見解では、トゥイッセは堕落は選びや断罪を生じさせないと主張しました。しかし、彼はインフララプサリアンとシュプララプサリアンの間の溝はそれほど大きくないと考え、両者の違いは「単なる論理的」なものに過ぎないと述べました。[ 9 ]彼は堕落が選びと断罪を生じさせるとは信じませんでしたが、選びと断罪が堕落とは全く無関係であると主張したわけではありません。彼はトマス・アクィナスを繰り返し引用し、「断罪には、罪を許し、罪に天罰を推論するという神の意志が含まれる」と述べました。[ 10 ]これに加えて、彼は「神は人を天罰にすることも、天罰を定めることもない。ただ、罪と、最終的に罪に執着することによるのである」と主張しました。[ 11 ]

この時点でトゥイッセは超堕落論者として二重の議論を展開しているように見えるかもしれないが、トゥイッセは「私の知る限り、我々の聖職者の中で、神が罪以外の理由で破滅を意図したと主張する者は一人もいない」と主張した。[ 12 ]トゥイッセは、定められた対象とそれが定められた方法（modus res）を切り離しておらず、一つの神の定めにはそれぞれ独自の完全性を持つ複数の要素が含まれていると主張した。定めは無条件であり、それに従って成就するが、成就は一つの定めの中のそれぞれの対象において同じ手段を伴うわけではない。定めの中の異なる対象は、異なる作用様式を持ち、したがって異なる成就様式を持つのである。

トゥウィッセによれば、選びと拒絶は最終目的のための定めの中にあるが、この最終目的を達成するための手段は永遠の定めの中に直接的には存在しない。これは歴史の中に現れる。したがって、拒絶は、単純に考えれば破滅への定めではない。それは、時間の中で救いの恵みを否定する定めである。そのような状態において、個々の罪人は自らの罪に対する罰を受ける。この定めは、彼らに罪を犯すことを義務付けるものではない（被造物が行う選択は偶発的であり、彼らに属しているからである）。また、救いに至る信仰と悔い改めを直接妨げるものでもない。拒絶は神の正義の行為ではなく、やがて堕落する、創造可能で誤りやすい一部の人々に神の正義が与えられるという定めである。トゥウィッセにとっての選びは、インフララプサリアンの選びとは異なり、それ自体が恵みの行為ではなく、創造可能で誤りやすい一部の人々が、時間の中で堕落しながらも、救いに至る信仰と悔い改めへと導く恵みを受けるための選びである。同様に、選びは、インフララプサリアンの場合のように慈悲の行為ではなく、時が来れば一部の人々が慈悲を受けるという決意でした。選び、拒絶、堕落、慈悲、そして正義は、神の唯一の定めにおける同等の要素です。選びと拒絶が堕落を引き起こすわけではなく、堕落が選びと拒絶を引き起こすわけでもありません。しかし、これらは神の栄光を現すために論理的に順序付けられた同等の要素なのです。[ a ]

注記

  1. ^トゥイッセは、超堕落論者が歴史的にどのように理解されてきたか、また、トゥイッセが法令をその対象とどのように関連づけて一貫していたかに関して、超堕落論者であり仮説的普遍主義者であった。

    神は、信じる者は救われることを望まれたのではなく、定め、積極的律法となさったのです。したがって、世の初めから終わりまで、すべての人がキリストを信じれば、すべての人が救われることになります。[ 13 ]

参考文献

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Logical_order_of_God%27s_decrees&oldid=1332573469#Overview」より取得