タフト・ハートリー法

1947年労使関係法
アメリカ合衆国国璽
長いタイトル国家労働関係法を改正し、商業に影響を及ぼす労働紛争の調停のための追加施設を提供し、労働組合と使用者の法的責任を平等化し、その他の目的のための法律。
ニックネームタフト・ハートリー法
制定者第80回アメリカ合衆国議会
効果的1947年6月23日
引用
公法出版L.  80–101
法令全般61 法令 136
成文化
タイトルを修正29 USC: 労働
USCセクション作成29 USC第7章 §§141–197
立法史
主な改正点
労使関係報告開示法
アメリカ合衆国最高裁判所の判例

1947年労使関係法（通称タフト・ハートリー法）は、労働組合の活動と権限を制限するアメリカ合衆国連邦法です。ハリー・S・トルーマン大統領の拒否権発動にもかかわらず、第80回アメリカ合衆国議会で可決され、1947年6月23日に成立しました。

タフト＝ハートリー法は、 1945年と1946年に発生した大規模なストライキの波を受けて導入されました。共和党が多数派を占める第80議会で成立しましたが、議会民主党議員からの大きな支持を得ました。多くの民主党議員は共和党議員と共に、トルーマン大統領の拒否権を覆す投票を行いました。この法律はトルーマン大統領退任後も反対運動を引き起こしましたが、現在も有効です。

タフト＝ハートリー法は1935年全国労働関係法（NLRA）を改正し、組合活動に対する新たな規制を追加し、組合特有の不当労働行為を新たに規定した。タフト＝ハートリー法で禁止された行為には、管轄権ストライキ、山猫ストライキ、連帯ストライキまたは政治ストライキ、二次ボイコット、二次ピケおよび大規模ピケ、クローズドショップ、そして組合による連邦政治キャンペーンへの金銭的寄付などがある。この改正により、州はユニオンショップを禁止する労働者の権利法を制定することも可能になった。冷戦初期に制定されたこの法律は、組合役員に対し、政府との非共産主義宣誓供述書に署名することを義務付けた。

背景

1945年と1946年、前例のない大規模ストライキの波がアメリカ合衆国を襲い、1946年2月までに200万人近くの労働者がストライキやその他の労働争議に参加した。第二次世界大戦中、組織化された労働組合はストライキをほとんど行わなかったが、終戦とともに、労働組合の指導者たちは戦後の経済復興の恩恵を享受することに熱心になった。[ 1 ]

1946年の中間選挙では、 1930年代初頭以来初めて共和党が議会の支配権を握った。 [ 2 ]新しく選出された議員の多くは非常に保守的で、労働者の労働組合への加入、団体交渉、ストライキの権利を確立した1935年の全国労働関係法などのニューディール政策の撤回または撤回を求めていた。[ 3 ]共和党の上院議員ロバート・A・タフトと共和党の下院議員フレッド・A・ハートリー・ジュニアはそれぞれ、労働組合の力を制限し、ストライキを防ぐための措置を提出した。タフトの法案は68対24の多数決で上院を通過したが、元の条項の一部は共和党上院議員ウェイン・モースなど穏健派によって削除された。一方、より強力なハートリーの法案は下院で308対107の多数決を獲得した。協議委員会から生まれたタフト＝ハートリー法案は、下院と上院の両方の法案の要素を取り入れたものでした。[ 4 ]この法案は、全米製造業協会を含む大手企業ロビー団体によって推進されました。[ 5 ]

国際婦人服労働組合のデイビッド・ダビンスキー氏がタフト・ハートリー法に反対する演説を行った。1947年5月4日

トルーマン大統領は数日間この法案への対応を検討した後、議会に強いメッセージを送り、タフト＝ハートリー法案を拒否した。[ 6 ]この法案を「言論の自由への危険な侵害」と呼んだ。[ 7 ]一方、労働党の指導者たちはこの法案を「奴隷労働法案」と嘲笑した。[ 8 ]トルーマン大統領は拒否権の覆滅を阻止するために全力を尽くしたが、議会は下院の民主党議員177名中106名、上院の民主党議員42名中20名を含む相当数の民主党支持を得て、拒否権を覆した。[ 9 ] [ 10 ]

法律の影響

第1条（29 USC  § 141）に記載されているように、NLRAの目的は次のとおりです。

商業の完全な流れを促進し、商業に影響を与える関係において労働者と雇用者の両方の正当な権利を規定し、一方が他方の正当な権利を侵害するのを防ぐための秩序ある平和的な手続きを提供し、活動が商業に影響を与える労働組織との関係において個々の労働者の権利を保護し、商業に影響を与え、一般の福祉に反する労使側の慣行を定義し禁止し、商業に影響を与える労働争議に関連する公衆の権利を保護する。

タフト＝ハートリー修正法は、それまで使用者による不当労働行為のみを禁止していた全米労働法（NLRA）に、労働組合による禁止行為、すなわち不当労働行為のリストを追加した。タフト＝ハートリー法は、管轄権ストライキ、山猫ストライキ、連帯または政治ストライキ、二次ボイコット、二次および大規模ピケ、クローズドショップ、そして連邦政治キャンペーンへの組合からの金銭的寄付を禁止した。また、組合役員は政府との非共産主義宣誓供述書に署名することが義務付けられた。ユニオンショップは厳しく制限され、州は代理店手数料を禁止する労働者の権利法を制定することができた。さらに、連邦政府の行政府は、差し迫ったまたは進行中のストライキが国民の健康や安全を危険にさらす場合、法的にスト破りの差し止め命令を取得できた。[ 11 ]

管轄権に基づく攻撃

タフト＝ハートリー法によって禁止されている管轄権ストライキでは、組合は代表する従業員に特定の業務を割り当てるためにストライキを行います。二次ボイコットと共通立地ピケティングも同法によって禁止されており、組合が主要な争議関係にない事業体に対し、ピケ、ストライキ、または商品の取り扱いを拒否する行為です。[ 12 ]その後、 1959年に制定された労使関係報告開示法によって、二次ボイコットに対するこれらの規制はさらに強化されました。

選挙費用

憲法修正第一条の学者フロイド・エイブラムスによれば、この法律は「労働組合や企業が連邦候補者を支持または反対するために独自の支出を行うことを禁止した最初の法律だった」[ 7 ] 。

閉店した店

この法律は、雇用主が労働組合員のみを雇用することを義務付ける契約上の合意であるクローズドショップを違法とした。ユニオンショップは依然として認められているが、新規採用者は一定期間内に組合に加入することが義務付けられている。全米労働関係委員会（National Labor Relations Board）と裁判所は、組合の安全条項を執行する権限にさらなる制限を加え、公正な代表義務の一環として、組合員全員への広範な財務情報の開示を義務付けている。一方、議会は、この法律の成立から数年後、事実上すべてのケースで労働者がユニオンショップを承認していることが明らかになったため、労働者による投票を義務付ける規定を廃止した。

連合安全保障条項

また、修正条項は、労働者の権利に関する法律を制定することにより、各州がその管轄区域内で労働組合の安全保障条項（ユニオンショップなど）を完全に禁止することを認めた。タフト・ハートリー法第14B条に基づく労働者の権利に関する法律は、組合が、組合加入を拒否する労働者を企業に解雇するよう要求する契約や法的拘束力のある文書を交渉することを禁じている。現在、ディープサウスの全州と中西部、グレートプレーンズ、ロッキー山脈地域のいくつかの州には労働者の権利に関する法律がある（アラバマ州、アリゾナ州、アーカンソー州、フロリダ州、ミシシッピ州、オクラホマ州の6州はさらに一歩進んで、労働の権利に関する法律を州憲法に盛り込んでいる）。

ストライキとロックアウト

通知規定

修正条項は、労働組合と雇用主が新たな団体交渉協定を求めてストライキやその他の経済活動を行う前に、互いに、また特定の州および連邦の調停機関に 80 日前に通知することを義務付けた。その一方で、契約満了後の「冷却期間」は規定しなかった。

国家緊急事態規定

合衆国法典第29編第176条に成文化された同法第206条はまた、一定の状況下において、企業や労働組合に交渉の継続を強制する裁判所命令を求めることにより、大統領がストライキやロックアウトに介入することを認めている。 [ 13 ]この条項に基づき、大統領は、実際のロックアウトまたはロックアウトの脅威が州間または外国の「貿易、商業、輸送、送信、または通信」に従事する産業の全部または大部分に影響を及ぼし、ストライキまたはロックアウトの発生または継続が「国家の健康または安全を危険にさらす」と判断した場合、調査委員会を設置して問題を検討し報告書を発表することができる。[ 13 ]報告書を受け取った大統領は、合衆国司法長官に対し、連邦裁判所に差止命令を求めるよう指示することができる。[ 13 ]裁判所が差止命令を出した場合、労働者によるストライキまたは使用者によるロックアウトは80日間停止される。従業員は職場に戻らなければならず、経営陣と労働組合は連邦調停調停局の支援を受けて「意見の相違を調整し解決するためにあらゆる努力をしなければならない」 [ 13 ] [ 14 ]。[ 13 ]大統領はこの条項を37回発動した。[ 14 ] 2002年、ジョージ・W・ブッシュ大統領は、西海岸の海運・港湾荷役会社との交渉中に、国際港湾倉庫組合の雇用主によるロックアウトに関連してこの法律を発動した。 [ 15 ]これは、リチャード・M・ニクソン大統領が1971年に港湾労働者のストライキを止めるために介入して以来、緊急事態条項の発動が成功した最初のケ​​ースであった。[ 15 ]

連邦職員のストライキの禁止

同法第305条は連邦職員のストライキを禁じていた。[ 16 ]この禁止規定はその後廃止され、同様の条項である5 USC § 7311に置き換えられた。この条項は、「ストライキに参加し、または米国政府に対してストライキを行う権利を主張する」いかなる者も連邦職員として雇用されることを禁じている。[ 17 ]

反共産主義

この修正案は、労働組合幹部に対し、NLRBの手続きに参加する条件として、共産党支持者ではなく、「武力または違法もしくは違憲の手段による米国政府の転覆」を求めるいかなる組織とも一切関係がないことを宣言する宣誓供述書を米国労働省に提出することを義務付けた。タフト＝ハートリー法案が可決されてからわずか1年余りで、約120の組合から81,000人の組合役員が必要な宣誓供述書を提出した。[ 10 ]この条項は、1950年の最高裁判所の判決であるアメリカ通信協会対ダウズで初めて支持されたが、1965年の合衆国対ブラウン事件において、最高裁判所はこの条項は違憲の権利剥奪法案であるとの判断を下した。[ 18 ]

監督者の扱い

改正により、管理職は明確に同法の適用対象から除外され、組合活動に従事する管理職や雇用主の立場を支持しない管理職を解雇することが認められた。[ 19 ]改正により専門職従業員の同法適用は維持されたが、専門職以外の従業員と同じ交渉単位に含まれるためには特別な手続きが必要であると規定された。[ 20 ]

雇用主が労働組合に反対する権利

この法律は、ワグナー法の雇用主中立性の要件を改正し、雇用主が職場で反組合メッセージを発信することを認めた。[ 5 ]これらの変更は、雇用主が従業員の組合活動に対する報復を脅迫したり、組合結成の代替として従業員に何らかのインセンティブを提供したりしない限り、雇用主には組合への反対を表明する憲法上の権利があるとする、以前の最高裁判所の判決を裏付けるものとなった。また、この改正により、雇用主には、組合が従業員の過半数を代表しているかどうかを委員会に判断させるよう求める請願を提出する権利が与えられ、従業員には、組合の認証を取り消すか、既存の団体交渉協定の組合保障条項を無効にするよう請願する権利が与えられた。

全国労働関係委員会

修正案は、全米労働関係委員会（NLRB）の顧問弁護士に、同法に違反した雇用主または労働組合に対し、差止命令を求める裁量権を与えた。この法律は、労働組合による二次ボイコットの場合、このような差止命令の追求を裁量権ではなく義務権とした。また、修正案は、NLRBの行政枠組みにおける顧問弁護士の自治権を確立した。議会は、雇用主に対し、二次ボイコットによって生じた損害について労働組合を訴える権利を与えたが、そのような活動に対する差止命令を求める権限は顧問弁護士のみに与えられた。

連邦管轄権

この法律は、団体交渉協定を執行するための連邦裁判所の管轄権を規定した。連邦議会はこの条項を可決し、ストライキ禁止条項に違反するストライキに関して労働組合に損害賠償責任を負わせる権限を連邦裁判所に与えたが、この部分はむしろ、労働紛争の解決手段として訴訟やストライキよりも仲裁を優先する、団体交渉協定に関する「連邦コモンロー」の創設の足掛かりとなった。

調停サービス

労働省の一部として労働紛争の調停を行っていた米国調停局は、労働省から分離され、独立機関である連邦調停調停局（米国）として再編された。これは、既存のサービスが労働者に偏りすぎていると産業界が考えていたことによるところが大きい。[ 21 ]

他の

タフト＝ハートリー修正案を可決した議会は、ストライキ禁止条項に違反するストライキに対し裁判所が差止命令を発令できるよう、必要な範囲でノリス＝ラガーディア法の廃止を検討したが、結局は実施しなかった。しかしながら、最高裁判所は数十年後、同法は、団体交渉協定に基づく最終的かつ拘束力のある仲裁の対象となる事項について、裁判所にストライキを差し止める権限を暗黙的に付与していると判断した。

最後に、この法律は、組合員に年金やその他の福利厚生を提供するために雇用主の資金を使用する前に、組合と雇用主が満たさなければならないいくつかの手続き上および実質的な基準を課しました。その後、議会は従業員退職所得保障法（ERISA）の一環として、労働者と従業員福利厚生プランに対するより広範な保護を可決しました。

余波

1952年、国際婦人服労働組合による政治デモ。プラカードには「ハートリー・タフト法の廃止」と書かれていた。

1948年の選挙では、産業別労働組合会議（CIO）の労働組合指導者たちが、タフト＝ハートリー法の廃止（結局実現しなかった）を約束し、トルーマンを熱心に支持した。[ 22 ]トルーマンは勝利したが、 1950年にオハイオ州で行われた労働組合の支援によるタフト打倒運動は失敗に終わり、ある著述家はこれを「労働者の政治的弱点を痛烈に証明するもの」と評した。[ 23 ]

参照

注記

  1. ^マッコイ 1984年、49～51頁、57頁。
  2. ^マッコイ 1984年、93～95頁。
  3. ^ワグナー、スティーブン（2002年10月14日）「タフト＝ハートリー法はいかにして成立したのか？」ヒストリー・ニュース・ネットワーク。
  4. ^ボーエン2011、49～51頁。
  5. ^ a bアンナ・マッカーシー『市民マシン：1950年代のアメリカにおけるテレビによる統治』ニューヨーク：ザ・ニュー・プレス、2010年、54ページ。ISBN 978-1-59558-498-4。
  6. ^ 「1947年6月20日：タフト＝ハートリー法案の拒否権発動について」ミラーセンター、2016年10月20日。 2019年2月22日閲覧。
  7. ^ a b「シチズンズ・ユナイテッド」をめぐる議論、The Nation（2011年1月13日）
  8. ^ 「National Affairs: Barrel No. 2」タイム誌1947年6月23日. 2008年4月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年5月24日閲覧。
  9. ^ベンジャミン・C・ウォーターハウズ『アメリカにおけるロビー活動』（プリンストン大学出版、2013年）53ページ。
  10. ^ a bニコルソン、フィリップ（2004年）『アメリカ合衆国における労働史』テンプル大学出版局、ISBN 1-59213-239-1。
  11. ^コックス、アーチボルド（1960年2月）「ストライキと公共の利益 ― 新法制定の提案」アトランティック誌。
  12. ^ 29 USC §§ 151–169 第8条(b)(4)
  13. ^ a b c d e UAWと自動車メーカーの労働争議とタフト・ハートリーの国家緊急事態条項、議会調査局（2023年10月2日）。
  14. ^ a bポール・ワイズマン「大統領は1947年の法律を発動して港湾労働者のストライキを停止しようとする可能性がある。その方法とは？」AP通信（2024年10月2日）。
  15. ^ a bサンガー、デイビッド・E.、グリーンハウス、スティーブン（2002年10月9日） 「大統領、タフト＝ハートリー法を発動し29の港を開港」ニューヨーク・タイムズ。
  16. ^フライシュリ、ジョージ・R.（1968年5～6月）「大統領令10988号に基づく交渉義務」空軍法評論。
  17. ^ Kurt L. HansloweとJohn L. Acierno、「政府職員によるストライキの法と理論」、67 Cornell L. Rev. 1055、1059 n.16 (1982)。
  18. ^米国対ブラウン（1965年）、 381 US 437（最高裁判所1965年6月7日）（「判決：第504条は、権利剥奪法を構成するため、違憲である。」）。
  19. ^ Gruenberg, Mark (2007年6月11日). 「タフト＝ハートリー法、60年前に署名」 . Political Affairs Magazine . 2013年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年6月6日閲覧。
  20. ^ PUBLIC LAWS-CHS.114, 120-JUNE 21, 23,1947 (PDF) . 80Ta CONG ., 1ST SESS .-CH. 120-June 23, 1947. p. 136.
  21. ^スターク、ルイス（1947年6月24日）「労働法の分析は、産業界にとって時代の変化が迫っていることを示している」ニューヨーク・タイムズ紙、1、4ページ。
  22. ^デイビス、マイク（2000年）『アメリカンドリームの囚人：アメリカ労働者階級の歴史における政治と経済』 WWノートン社、ISBN 1-85984-248-8。
  23. ^サミュエル・ルベル (1956).アメリカ政治の将来(第 2 版)。アンカープレス。 p. 202.OL 6193934M。​ 

引用文献

参考文献

  • ディーン、アダム、ジョナサン・オーバート共著。「友人からは報われ、敵からは罰せられる：CIOとタフト＝ハートリー法」『労働』 18.3（2021年）：78-113頁。
  • マッキャン、アーヴィング・G. 「なぜタフト＝ハートリー法なのか？」ニューヨーク：憲法統治委員会、1950年。
  • ハリー・A・ミリス、エミリー・クラーク・ブラウン著『ワグナー法からタフト＝ハートリー法まで：国家労働政策と労使関係の研究』シカゴ：シカゴ大学出版局、1950年。

さらに読む

  • カバレロ、レイモンド『マッカーシズム対クリントン・ジェンクス』ノーマン：オクラホマ大学出版局、2019年。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Taft–Hartley_Act&oldid=1336013837」より取得