ホビット庄の掃討
良い記事ですね。詳しくはこちらをクリックしてください。

「ホビット庄の掃討」は、 J・R・R・トールキンのファンタジー小説『指輪物語』の最後から2番目の章です。旅の仲間であるホビットのフロド、サム、メリー、ピピンは故郷のホビット庄に戻り、そこが悪党とそのリーダー「シャーキー」の残忍な支配下にあることを知ります。シャーキーは後に魔法使いサルマンであると判明します。悪党たちはホビット庄を荒らし、木々を切り倒し、古い家屋を破壊し、古い製粉所を機械だらけの大きな製粉所に建て替え、空気と水を汚染していました。ホビットたちはホビット庄に反乱を起こさせ、仲間のホビットたちをバイウォーターの戦いで勝利に導き、サルマンの支配を終わらせます。

批評家たちは「ホビット庄の掃討」を『指輪物語』の中でも最も重要な章の一つとみなしている。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]トールキン自身はこの章が第二次世界大戦後のイギリスの寓話ではないと否定しているが、評論家たちは、社会主義の風刺、ナチズムの反響、戦後イギリスの物資不足への言及、環境保護主義の要素など、当時の政治的な言及が明確に含まれており、この章は当時の状況に当てはまると主張している。

トールキンによれば、このような章のアイデアは『指輪物語』全体の構成の一部として当初から構想されていたが、詳細はずっと後になってから詰められたという。この章は、一つの指輪を破壊するための物理的な旅という大筋と、帰還後のホビット庄の浄化と個人的な責任を果たすという道徳的な探求をバランスさせるように意図されていた。トールキンは邪悪なシャーキーの正体について、執筆過程の終盤でサルマンに落ち着くまで、他の正体も検討した。

文学史上最も有名な反動の一つと称されるこの章は、 『ロード・オブ・ザ・リング』の映画化作品では一般的に省略されてきた。ピーター・ジャクソン監督の映画三部作ではこの章は省略されているものの、二つの重要な要素は維持されている。水晶玉のようなガラドリエルの鏡を通してフロドが垣間見た燃え盛るホビット庄と、アイゼンガルドに置き換えられたサルマンの死の様相である。

架空の歴史

コンテクスト

この章は、指輪物語の主要なアクションの続きです。物語は、何世紀も失われていた一つの指輪、闇の帝王サウロンによって作られた力の指輪が再び現れ、イングランドのような[ 4 ]ホビット庄のフロド・バギンズの手に渡ったことを伝えるものです。サウロンは指輪を見つけたら、それを使って中つ国全体を乗っ取るでしょう。魔法使いのガンダルフは、フロドに指輪の歴史を伝え、指輪を破壊するためにホビット庄を離れるよう説得します。彼は、友人のサム、メリー、ピピンという他の3人のホビットと合流します。彼らはサウロンの黒騎士に追われますが、エルフの要塞である裂け谷に逃げます。そこで彼らは、指輪はサウロンが指輪を作った、邪悪な地モルドールの火山である滅びの山でしか破壊できないことを学びます。サウロンに対抗する者たちと合流し、ガンダルフ率いる指輪物語の仲間を結成する。旅の途中で多くの危険に遭遇し、仲間は分裂する。メリーとピピンは邪悪な魔法使いサルマンとの戦いに巻き込まれ、その後サウロンとの戦いに発展する。メリーはローハンの騎士となり、ピピンはゴンドールの衛兵となる。サウロンの気を逸らされたフロドとサムは滅びの山へと旅する。指輪は破滅の裂け目で破壊され、サウロンは倒される。この経験によって大きく変わったホビット族は、平和な田舎暮らしに戻ることを願いながら、ホビット庄へと馬で帰る。[ 5 ]

洗浄

シャイアのスケッチマップ。ブランディワイン橋は右上、フロッグモートンは中央右、ホビット村とバイウォーターは中央上、トゥックランドは中央左。

旅の仲間であるホビット族――フロド、サム、メリー、ピピン――は故郷のホビット庄へ帰省し、夜遅くにホビット庄の境界であるブランディワイン橋に到着する。橋が閉まっていることに驚きながらも、説得の末、橋を守っているホビット警察のような「シャリフ」たちに連れ込まれる。彼らは、際限のない規則、醜悪な新築の建物、そして木や古い建物の無差別破壊といったホビット庄の現状に衝撃を受ける。サムはシャリフの一人に気づき、「こんな馬鹿げたことに加担しているなんて恥を知るべきだ」と告げる。[ T 1 ]賑やかな宿屋はすべて閉まっており、旅の仲間のホビット族は、陰気で粗末な造りの新しいシャリフの家に泊まることになる。[ T 1 ]

翌朝、4人のホビット族はホビット庄の中心にあるホビット村へポニーに乗って出発した。フロッグモートン村で、前夜の規則違反を理由に4人を逮捕しようとする保安官たちに出くわした。ポニーに追いつけない保安官たちは、ホビット族を通過させた。[ T 1 ]

バイウォーターの村に着いた4人のホビットたちは、サンディマンの製粉所が、水を汚し空気を汚染する機械だらけの、大きくてうるさい製粉所に取って代わられていることに気づく。テッド・サンディマンだけがその製粉所を気に入っており、彼はそれを作った人間たちのために働いている。彼の父親は、彼の上司でもあった。メリー、ピピン、サムは剣と身長[ a ]を使って、悪党の一団を追い払う。ホビットたちは「ホビット庄を盛り上げる」ことを決意する。メリーはローハンのエオウィンからもらった魔法の角笛を吹き、サムは隣人のトム・コットンとその息子たちを募り、村を活気づける。コットンは、タバコを含む大量の品物が「運び去られ」、品不足を引き起こしていると彼らに告げる。これらの費用は、フロドが指輪破壊の旅に出た際に、フロドの故郷バッグエンドに引っ越してきた「族長」または「ボス」として知られるロソ・サックヴィル＝バギンズによって、説明のつかない資金で支払われた。ピピンは故郷のタックボロー村へと馬で向かい、親族であるトゥック一族を招集する。ホビット村から来た20人の悪党の一団が農夫コットンを捕らえようとするが、一団のリーダーは矢で射殺され、他の悪党たちもすぐに降伏する。[ T 1 ]

翌朝、バイウォーターのホビット族たちは、ピピンの父セイン・パラディン2世がトゥークランドを占領し、南へ逃げた悪党たちを追っていることを知る。ピピンは父が残したホビット族全員を連れて戻ってくること、そしてはるかに大規模な悪党の一団が彼らに向かって来ていることも。ピピンは悪党たちが到着する前に、家族100人を連れて戻ってくる。メリーとピピンは、バイウォーターの戦いでホビット族を勝利に導く。彼らは、高い生垣で囲まれた小道を荷馬車で前後に封鎖し、悪党たちを待ち伏せする。悪党のほとんどは殺される。フロドはこの戦いには参加しない。[ T 1 ]

ホビットたちはロソを訪ねるためホビット庄へ向かう。一帯は荒廃し、バッグエンドは明らかに空っぽで使われていない。そこで彼らは「シャーキー」、別名魔法使いサルマンに出会う。彼は従者ワームタングを伴っていた。彼は魔法使いの力を失っていたが、その偽りの声だけは残っていた。復讐のため故意に故郷を傷つけたと告げる。フロドは彼にホビット庄を去るように告げる。サルマンはフロドを刺そうとするが、ナイフはフロドが隠していた鎖帷子に当たって折れてしまう。フロドは他のホビットたちにサルマンを殺さないよう頼み、ワームタングに留まる機会を与える。サルマンはワームタングがロソを殺したことを明かし、ワームタングはサルマンの喉を切り裂く。ワームタングはホビットの弓兵によって射殺される。サルマンの死体から霧の柱が立ち上り、風に吹き飛ばされる。[ T 1 ]

余波

掃討後、「確かに片付けには大変な作業が必要だったが、サムが恐れていたほど時間はかからなかった」。[ T 2 ]清掃の様子は最終章「灰色の港」の冒頭で描写されている。シャーキーの統治下で建てられた新しい建物は取り壊され、その資材は「多くの古い[ホビットの]穴を修復するために」再利用された。[ T 2 ]サムはホビット庄を巡り、失われた木々の代わりに苗木を植え、ガラドリエルの庭の土を一つ一つ、つまりパーティー畑に植えた木の実一つを捧げた。作業は成功し、「春は彼の想像をはるかに超える」ものとなり、「ホビット庄にとって1420年はまさに素晴らしい年だった」。[ T 2 ]パーティーツリーはロースリアンのそれと同じようなマローンの苗木に置き換えられ、多くの子供たちが「豊かな金髪」で生まれ、若いホビットたちは「まるでイチゴとクリームに浸かりきったかのようだった」。[ T 2 ]

コンセプトと創造

正式な構造

『指輪物語』の形式的構造：モルドールで一つの指輪を破壊する探求のメインテキストとホビット庄の掃討をバランスよく描いた物語アーク[ 2 ]

トールキンの研究者や批評家たちは、この章が作品全体の何らかの形式的な構造を暗示していると指摘している。批評家のベルンハルト・ヒルシュは、「ホビット庄の掃討」は、第6巻の残りの「帰路」とは異なり、「かなりの批評的議論を巻き起こした」と書いている。ヒルシュは、『指輪物語』の形式的な構造、すなわち外への探求の旅と帰路の旅は、この章が他の2つの帰路の旅と共に「最初から予見されていた」ことを意味するという、トールキンの『指輪物語』序文での発言を受け入れている。 [ 3 ]もう一人の批評家、ニコラス・バーンズも、この章は旅の仲間の主要な探求である一つの指輪を破壊することと同じくらい道徳的に重要であるが、「（その道徳を）日常生活に適用している」というデイヴィッド・ワイトの主張を賛同して述べている。[ 2 ] [ 7 ]トールキン研究者のポール・コッチャーは、フロドが滅びの山で武器と鎧を捨て、ホビット庄で「道徳的な次元でのみ」戦うことを選んだと書いている。[ 8 ]

バーンズはさらに踏み込み、トールキンが述べたように、この章は『指輪物語』全体の構成において重要な形式的役割を果たしていると主張する。バーンズの見解では、この章の最大の驚きはサルマンの出現であり、実際、彼の存在こそがホビット庄を捜索する必要を生じさせたのだとバーンズは記している。トールキンがそのような計画を立てていた証拠は、『指輪物語』でサムがロスリアンのガラドリエルの鏡を覗き込んだ際に、ホビット庄の危機の未来を予見した場面に見られるとバーンズは指摘する。[ 2 ]

起源

古代の系譜：[ 2 ]ホメーロスの物語の中で、オデュッセウスは長年の戦争を終えて帰国し、妻ペネロペの求婚者たちを故郷から追い払う。ギリシャ神話のスキポス、紀元前440年

学者たちはこの章の起源や前例をいくつか特定しており、クリストファー・トールキンが父のこの章の文学史を長年にわたり探求してきたことで、これらがさらに深められている。学者たちは「掃討」が古くから続く物語であることで一致しており、ホメーロスの『オデュッセイア』でオデュッセウスが長年の旅の後に故郷イタケ島に戻り、ペネロペの無価値な求婚者たちを追い払う場面を想起させる。[ 2 ] [ 9 ] [ 10 ]ロバート・プランクは、トールキンは他の英雄たちの帰還をこのパターンとして選ぶこともできただろうと付け加えている。[ 9 ]英雄の帰還を阻む最後の障害というこのテーマは、皮肉にも、長きにわたり計画されていた（ロスリアンの章の執筆当時から確実に）と同時に、シャーキー役のサルマンという人物の登場という点で「非常に遅い登場」であった。[ 2 ]デイヴィッド・グリーンマンはさらに、この掃討作戦と『ゴンドリンの陥落』で語られる、荒廃した王国からのトゥオルのアエネアスのような脱出劇を対比させている。[ 10 ]

『サウロンの敗北』の初期の草稿には、トールキンがシャーキーと悪党たちと対峙する上で、フロドにもっと積極的な役割を与えることを検討していたことが伺える。これは、シャーキーが実際には誰なのか、つまり悪党の一団のリーダーである人間のホビット族の「ボス」ロソ・サックヴィル＝バギンズなのか、それともサルマンなのかというトールキンの選択に光を当てている。トールキンは「掃討」をどのように実行するか迷い、他の選択肢を試した上でサルマンにたどり着いた。 [ 11 ]バーンズは、その効果は「海外（サルマンが勢力を誇ったアイゼンガルドを含む）の影響力」を「故郷の狭量さ」へと呼び戻すことであり、ホビット庄を掃討するだけでなく、メリーとピピンを「世界市民」として強化することにつながると主張している。[ 2 ]

トールキンは「第2版への序文」の中で、この章が寓話であるとか、第二次世界大戦中やその後の出来事と関係があるということを否定している。

もちろん、作家は自身の経験に全く影響を受けずにはいられない。しかし、物語の芽が経験という土壌をどのように利用するかは極めて複雑であり、その過程を定義しようとする試みは、せいぜい不十分で曖昧な証拠に基づく推測に過ぎない。…「ホビット庄の掃討」は、私が物語を書き上げていた当時（1940年代から1950年代）のイギリスの状況を反映していると考える人もいる。しかし、それは違う。それは物語の筋書きの重要な部分であり、当初から予見されていた。しかし、物語の中で展開されるサルマンという人物像によって、その状況は変化した。言うまでもなく、寓話的な意味合いや当時の政治的な言及は一切ない。[ T 3 ]

トールキン批評家のトム・シッピーは、ホビット庄は確かに中つ国が20世紀に最も近い場所であり、「ホビット庄の掃討」がトールキンの時代のイングランドを描いていると指摘した人々は完全に間違っていたわけではないと述べている。しかしシッピーは、この章を戦後イングランドの寓話として見るのではなく、「政治的な失政だけでなく、奇妙で一般的な信頼の危機に苦しむ社会」を描いたものとして捉えるべきだと示唆している。[ 12 ]シッピーは、同時代の作品であるジョージ・オーウェルの1938年の小説『空気を求めて』と類似点を指摘している。『空気を求めて』では、イングランドは指導者不在の惰性という「同様の診断」を受けている。[ 12 ]

トールキンはこの章で、セアホールでの幼少期の体験を語っています。セアホールはバーミンガムの産業発展によって占領され、そこにある古い工場は荒廃していきました。[ T 4 ]

プランクを含む批評家は、トールキンが「ホビット庄の掃討」が1940年代後半のイングランドを反映したものではないと否定し、むしろその章は、当時ウォリックシャーの田舎にあったセアホールの故郷が1900年代初頭に成長中の都市バーミンガムに占領されるのを見た彼の幼少期の体験を反映していると主張したと指摘している。[ 13 ]トールキンはこの章を19世紀末の幼少期の体験と関連付けている。

確かに、経験に基づく根拠はありますが、その根拠は乏しいもの（経済状況は全く異なっていたため）、そしてはるかに昔のことです（第二次世界大戦よりずっと昔のことです）。私が子供時代に住んでいた国は、私が10歳になる前にひどく破壊されつつありました。当時は自動車は珍しく（私は一度も見たことがありませんでした）、人々はまだ郊外鉄道を建設していました。最近、新聞で、かつては栄えていた製粉所（セアホール製粉所）が、その池のそばで、今ではすっかり荒廃している写真を見ました。昔は私にとってとても大切な場所だと思っていました。若い製粉業者の容姿は好きではありませんでしたが、彼の父親である年老いた製粉業者は黒ひげを生やしており、サンディマンという名前ではありませんでした。[ T 5 ]

プランクは、この章の要素と20世紀の出来事や人物との正確な対応関係を持つ厳密な寓話ではなく、この章は「現実を写実的に描いた寓話」であると主張した。[ 13 ] [ 14 ]バーンズらはまた、トールキンを含む兵士たちが第一次世界大戦の塹壕から帰還し、その貢献が不当に評価されないという状況がこの章に反映されていると指摘している。例えば、サムの父親であるガファー・ギャムジーは、ジャガイモの被害を「異国での蹂躙」よりも心配している。[ 2 ] [ 15 ]

意義

20世紀半ばの政治を風刺した作品

サルマンが「悪党」を使ってホビット庄を圧制した方法は、ナチスが反対派をセルビアの強制収容所に連行した方法と比較されている。[ 16 ]

様々な評論家が、この章には政治的な含意があると指摘している。批評家のジェローム・ドネリーは、この章は『ホビット』の冒頭にある軽薄な「風俗喜劇」[ 16 ]よりも、より深刻な風刺であると示唆している。プランクはこれをファシズムの戯画と呼んでいる[ 17 ] 。ドネリーはトールキンの「掃討」は寓話ではないという見解に同意しているが、サルマンの「悪党たち」はナチスの暴君的振る舞いを反映しており、「協力者の使用、脅迫、反対者への拷問と殺害、そして収容」も同様だとしている[ 16 ] 。

ジェイ・リチャーズとジョナサン・ウィットは、政治学者ハル・コールバッチが、統制と再分配を重視するサルマン政権は「アトリー労働党政権下の戦後イギリスの退屈さ、荒涼感、官僚主義的規制に大きく依存している」と述べたことを引用し、「保守派も進歩派も同様に」この章を「現代社会主義への痛烈な批判」と見ていたと書いている。[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 14 ]彼らは同様に、プランクがサルマン政権下のホビット庄と、ヒトラー政権下のドイツ・ナチ党、ムッソリーニ政権下のイタリア・ファシズムとの間に「類似点」を見出していることにも注目している。[ 18 ]プランクは、例えば、ホビット族がファシズムに抵抗しなかった理由について、臆病さ、団結力の欠如、そして彼が「最も興味深く、最も憂鬱」だと感じる、ホビットのシャーリフの「申し訳ありません、メリーさん、しかし命令があります」という発言を挙げている。[ 17 ]プランクは、これがニュルンベルク裁判の発言を思い起こさせるとコメントしている。[ 17 ]さらに、彼はサルマンとムッソリーニを比較し、二人とも「悲惨な最期」を迎えたと指摘している。[ 21 ]リチャーズとウィットは、この章にはサルマンの「復讐心」の醜さ、都市開発（郊外開発）の悪質さ、ホビット族の愛に駆り立てられた故郷の防衛、命令に従うだけではいけないことなど、より広範なテーマが含まれていることを認めているが、トールキンの手紙は彼の社会主義嫌悪を示しており、この章でトールキンは「社会主義の道徳的優位性のポーズ」を巧みに風刺している、と述べている。[ 18 ]

シャイアから「馬車一杯のパイプ草」（ここではタバコ、1916年のアメリカの写真）が輸出されたことは、戦後のイギリスで不足の原因が「輸出に回された」という説明を示唆している。[ 14 ]

シッピーは、トールキンの主張がどうであれ、1950年代の読者は「掃討」中のホビット庄のいくつかの「場違い」な特徴に気づいたはずだと述べている[ 14 ]。例えば、馬車一杯の「パイプウィード」（タバコ）が、魔法使いサルマンの命令によるものと思われるものの、作中では説明が全くつかないまま持ち去られていることなどだ。シッピーは、サルマンがこれほど大量のタバコをどうしていたのかと疑問を呈する。魔法使いがそれを利益のために取引したり、アイゼンガルドのオークたちに「支給」したりするはずがない。むしろシッピーは、これは第二次世界大戦直後のイギリスのタバコ不足を彷彿とさせると示唆する。当時、タバコ不足は「『輸出に回された』という言葉で説明されることが常だった」[ 14 ] 。コッチャーは、戦後のホビット庄の荒廃と人々の反応は、20世紀の人々にとってあまりにも馴染み深いものだっただろうと付け加えている[ 22 ] 。

すべての批評家がこの章を政治的な意味合いで捉えているわけではない。中世学者のジェーン・チャンスは、この章のタイトルに「掃討」の「家庭的なイメージ」が込められていると指摘し、ホビット庄の「若返り」を示唆している。彼女は、この章によるホビット庄の社会的浄化についても同様の表現を用い、「爬虫類の怪物」シャーキーとワームタングを洗い流し、浄化したと記している。[ 23 ]

「小説的な」章

トールキン批評家たちは、この章が独特の小説的な性質を持っていると指摘している。バーンズはプランクの「この章は本の残りの部分とは根本的に異なる」というコメントに同意し[ 9 ] 、「トールキンの壮大な物語の中で最も小説的なエピソード」だと述べている[ 2 ]。彼はジャネット・ブレナン・クロフトによる「一見すると盛り上がりに欠けるが、非常に重要な章」という表現を引用している[ 2 ] 。 [ 1 ]バーンズは、この章がイアン・ワットによる中流階級が読む小説の定義の3つの側面を満たしていると主張している。 [ b ]読者層の間で支配的なのは、第一に、複数の社会階級の相互作用を描いていること、第二に、家庭的な背景、つまりホビット庄を舞台としていること、第三に、「新興中流階級と志望中流階級」の視点を重視していることである。[ 2 ]バーンズは、「『ホビット庄の掃討』はトールキンのダーク・ロマンスが、家庭の再統合と救済という現実的な小説に最も傾倒している部分である」と結論付けている。[ 2 ]プランクは、「ホビット庄の掃討」の特徴は、本の他の部分とは異なり、奇跡が存在せず、自然の法則が「完全かつ疑いのない力」で作用することだと書いている。[ 24 ]プランクによると、サルマンはかつて魔法を使うことができたが、この章では魔術ではなく政治家として活動している。サルマンの死の瞬間を除いて、この章はファンタジーではなく「現実的」である。[ 24 ]

マイケル・トレショウとマーク・ダックワースは『ミスロア』誌上で、ホビット庄への帰還は主人公たちの人格の成長を強調し、彼らが人生の困難に自ら対処できるようになることを示していると指摘している。『ホビットの冒険』の最後でガンダルフがビルボに「冒険から学んだことで、以前のホビットではない」と告げるのと同様に、『指輪物語』でもガンダルフはフロドと他のホビットたちに「もう助けは必要ない。君たちはもう大人だ。本当に立派な人間だ。偉大な者たちの中にいる。だから、もう君たちの誰に対しても恐れはない」と告げている[ 25 ]。

願望実現

シッピーは、トールキンがメリーの魔法の角笛を手に入れてイングランドに喜びと浄化をもたらしたかったと示唆している。[ 26 ]図は15世紀のフランスの狩猟用角笛である。

この章のもう一つの要素は、トールキン自身のイングランドに対する感情が表出していることである。シッピーは、この記述には「願望成就の傾向」が見られると述べ、トールキンはイングランドから「ローハンの角笛の音を聞き、惰性の黒い息吹[ c ]が消え去るのを見たい」 [ 26 ]と思っていただろうと述べている。より具体的には、シッピーはこの考えを「ホビット庄の掃討」に当てはめ、メリーがローハンから帰還する際に、ローハンの創設者である若きエオルが北の虫スカサの竜の宝庫から持ち帰った角笛を携えていることを指摘している。トールキンは、角笛は「魔法の角笛だが、その効果は控えめだ」と説明する。[ 26 ]角笛を吹くと戦友は喜び、敵は恐怖する。そして、この章では、角笛は「怠惰とみすぼらしさとサルマン＝シャーキーに対する革命」[ 26 ]を呼び覚まし、ホビット庄を急速に浄化する。シッピーは、トールキンも同じことを望んだと示唆し、少なくとも彼の小説では喜びをもたらすことに成功したと指摘している。[ 26 ] トールキンは手紙の中で、「人間が作ったものは…究極的には恐ろしく、耐え難い」と述べ、「ラグナロクがすべてのスラム街やガス工場、みすぼらしいガレージ、そしてアーク灯の長い郊外を焼き尽くすなら、私にとってはすべての芸術作品を焼き尽くすことができるだろう。そして私は木々に戻るだろう」と述べている。[ T 6 ]ケイトリン・ヴォーン・カルロスは、サム・ギャムジーの「ここはモルドールよりもひどい！…ここは故郷だから、破壊される前のことを覚えているから、故郷に戻ってくるのだと彼らは言う」という叫びは、ノスタルジアへの衝動を凝縮したものだと書いている。なぜなら、サムは今ある故郷ではなく、思い出の故郷を恋しがっているからである。[ 27 ]

環境保護主義

1970年代以降の批評家たちは、この章にもう一つのテーマ、すなわち環境保護主義を見出してきた。「トールキンは生態学者だった」と最初に指摘した一人は、ポール・H・コッチャーである。[ 28 ] [ 29 ]バーンズはこの章を「伝統主義的であると同時に自然保護主義的でもある」と評し、他のテーマに加えて、環境保護主義を支持する強い主張を展開していると述べている。[ 2 ]プランクは、この章が「環境の悪化」に重点を置いていることを「当時としては非常に異例」だと評し、[ 30 ]帰還したホビット族が、古くて美しいものが不必要に破壊され、新しくて醜いものに置き換わっているのを目の当たりにすること、大気と水の汚染、放置、そして「とりわけ、木々が無差別に破壊されている」と述べている。[ 30 ]マシュー・ディッカーソンとジョナサン・エバンズは、この章を「自分の家の裏庭」で環境保護活動を行うよう人々に呼びかけるという観点から考察している。[ 28 ]

平和主義者のジレンマ

学者のナン・スコットとジャネット・ブレナン・クロフトは、この章に体現されている平和主義のジレンマについて論評している。指輪戦争から帰還したホビット族は平和を願うが、ホビット庄から敵を排除するために戦う義務、そして実際には戦いを率いる義務を負うことに気づく。[ 31 ] [ 32 ]スコットは、ホビット族は実に純粋で平和を愛するあまり、武器を持たずに裂け谷へ出発したと指摘する。トム・ボンバディルがバロウワイトの宝物庫から剣を渡したとき、彼らは驚いた。アラゴルンは裂け谷で、ホビット庄が平和なのは、彼のレンジャーたちが常に監視しているからだと言う。さらにスコットは、トールキンは戦争を、ヘルム峡谷の戦いのように「爽快でスリリング」であると同時に、包囲されたミナス・ティリスに人間の首が投げ込まれるシーンのように、醜悪なものでもあると描いていると記している。フロドはサルマンに対しても同情の念を抱いている。しかし、彼の平和主義ではホビット庄からサルマンの悪党どもを追い出すことはできない。[ 31 ]メリーは窮地に陥り、フロドに「もし悪党どもが多数存在すれば…それは間違いなく戦闘を意味するだろう」と言う。[ T 1 ] [ 31 ]

その他の意見

ブライアン・アテベリーは、 Journal of the Fantastic in the Arts誌に掲載されたバーンズの記事を紹介し、バーンズが『ホビット庄の掃討』を「文学における最も有名な反クライマックスの一つ」と呼んでいること、そして物語が完結したらすぐに止めるのが通説だと指摘している。アテベリーはこれに異論を唱え、ジェーン・オースティンの主人公たちがようやく合意に達した後、細部に至るまですべてを詰めていくような反クライマックスが好きだと言う。彼の見解では、この章がなければ小説は「ずっとつまらないものになるだろう」という。[ 33 ]

トールキン批評家のジョン・D・レイトリフとジャレッド・ロブデルは、サルマンが死ぬ瞬間に頭蓋骨から突然肉が縮む様子を、ライダー・ハガードの1887年の小説『彼女：冒険の歴史』で主人公アイーシャが不死の火を浴びる瞬間に老化する様子と比較している。[ 34 ]トールキンはハガード、特に『彼女』から大きな影響を受けたと認めている。[ 35 ]

2015年のインタビューで、小説家で脚本家のジョージ・R・R・マーティンは『ロード・オブ・ザ・リング』のこの部分を素晴らしいと呼び、 『ゲーム・オブ・スローンズ』の結末で目指したいトーンだと語った。[ 36 ] [ 37 ]

ジョナサン・D・ラングフォードは『ミスロア』の中で、この掃討劇をホビット族の成人、つまり個々の探求の集大成と表現している。メリーとピピンは旅を通して明らかに成長し、フロドとサムはホビット社会によって探求の成功が再評価されるのを目の当たりにする、と彼は述べている。また、ジョセフ・キャンベルが描いた英雄的な探求は、ホビット族の帰還と同様に、英雄が魔法の国から普通の世界に戻り、共同体を再生させることで終わると指摘している。[ 38 ]

適応

アラン・リーによるこの章のイラストは、ホビット族が倒木の間を抜け、煙を吐く高い煙突が目立つホビット庄に戻ってくる様子を描いているが、『ミスロア』では批判されている。[ 39 ]

1981年のBBCラジオドラマ『ロード・オブ・ザ・リング』では「ホビット庄の掃討」が取り上げられており、サルマンがワームタングのナイフで殺され、ワー​​ムタングがホビット庄で矢に刺されて殺されるというオリジナルの対決と結末が含まれている。[ 40 ]

「ホビット庄の掃討」の出来事はフィンランドのミニシリーズ『ホビティット』で再び語られている。[ 41 ]

この章は、ピーター・ジャクソン監督の2001年映画『旅の仲間』でフロドが水晶玉のようなガラドリエルの鏡を覗き込む短いフラッシュフォワードを除き、『ロード・オブ・ザ・リング』映画三部作から省かれている。[ 42 ]『王の帰還』の拡張版では、ワームタングがサルマンを殺害し（喉を掻き切るのではなく、背後から刺す）、この章と同じく矢に刺されて殺される。しかし、これはホビット庄でなくアイゼンガルドで起こり、ワームタングを撃つのはレゴラスである。[ 43 ]ピーター・ジャクソン監督はこの章は拍子抜けだとし、1998年に映画三部作に含めないことを決めた。彼はサルマンとワームタングの死の場面を『二つの塔』の「サルマンの声」の章と融合させることにしたが、ヘルム峡谷の戦いの後アイゼンガルドに戻ることは望まなかった。ジャクソンは『王の帰還』のポストプロダクションで、このシーンが『二つの塔』の7分間の締めくくりのように感じられ 、映画の始まりが不安定になり、映画が長くなりすぎたため、最終的にDVDの拡張版に収録されたと説明した。[ 44 ]

アラン・リーは、 『指輪物語』を題材にした50点の挿絵シリーズの最後で、旅の仲間である4人のホビット族が生垣に囲まれた小道を馬で戻る様子を描いている。前景には伐採されたばかりの木の切り株や倒木の幹、背景には高い煙突から黒い煙が立ち上っている。この絵は『ミスロア』誌に掲載されたグレン・グッドナイト[ d ]の書評で、 「拍子抜けで、喜びがなく、物語のほろ苦い結末の兆しさえ感じさせない」と評された[ 39 ] 。

参照

  • 『イギリスの風景の創造』 – トールキンと同時代のオックスフォードシャーの作家によるノンフィクション。歴史的景観の喪失を懸念している。

注記

  1. ^ピピンとメリーは木の鬚のエントの水薬を飲んで数インチ成長し、今ではホビット庄で今までに見た中で最も背の高いホビットとなった。 [ 6 ]
  2. ^バーンズはワットの1957年の著書『小説の興隆』（カリフォルニア大学出版）48ページ以降を引用している。 [ 2 ]
  3. ^これはナズグルの黒い息吹を暗示しています
  4. ^神話創造協会の創設者。 [ 45 ]

参考文献

主要な

  1. ^ a b c d e f g hトールキン 1955年、第6巻第8章「ホビット庄の掃討」
  2. ^ a b c dトールキン 1955年、第6巻第9章「灰色の港」
  3. ^トールキン 1966年、11～12ページ「第2版への序文」
  4. ^トールキン 1966年、12ページ
  5. ^トールキン 1966年、12ページ
  6. ^カーペンター 2023 、クリストファー・トールキンへの手紙83、1944年10月6日

二次

  1. ^ a bクロフト 2011 .
  2. ^ a b c d e f g h i j k l m n oバーンズ 2012 .
  3. ^ a bヒルシュ 2014 .
  4. ^シッピー 2005年、115～118頁。
  5. ^スタージス 2007、386–388頁。
  6. ^ハーディ 2013 .
  7. ^ワイト 2010。
  8. ^コッチャー 1974、108ページ。
  9. ^ a b cプランク 1975、108ページ。
  10. ^ a bグリーンマン 1992、pp.4–9。
  11. ^フィッシャー2006、593ページ。
  12. ^ a bシッピー 2001、219–220頁。
  13. ^ a bプランク 1975、107–115ページ。
  14. ^ a b c d eシッピー 2001、166–168頁。
  15. ^ジャクソン 2015、303ページ。
  16. ^ a b cドネリー 2018 .
  17. ^ a b cプランク 1975、113ページ。
  18. ^ a b cリチャーズ＆ウィット 2014、p.138。
  19. ^コールバッチ 1989 .
  20. ^コールバッチ 2007 .
  21. ^プランク 1975、112ページ。
  22. ^コッチャー 1974、107ページ。
  23. ^チャンス 1980、125ページ。
  24. ^ a bプランク 1975、109ページ。
  25. ^ Treshow & Duckworth 2006、記事 13.
  26. ^ a b c d eシッピー 2005年、198～199頁。
  27. ^カルロス2020、535頁。
  28. ^ a b Dickerson & Evans 2006、pp. xvii–xviii、215–234。
  29. ^コッチャー 1974、28ページ。
  30. ^ a bプランク 1975、114–115ページ。
  31. ^ a b cスコット 1972 .
  32. ^クロフト 2004 .
  33. ^アテベリー、ブライアン(2012). 「序論：アンチクライマックスの賛歌」『ファンタスティック・イン・ジ・アーツ・ジャーナル』23 (1): 1– 3.
  34. ^ハモンド＆スカル 2005年、664ページ。
  35. ^ロジャース＆アンダーウッド 2000年、121～132頁。
  36. ^ 「独占：ジョージ・R・R・マーティン、『ゲーム・オブ・スローンズ』の結末は「ほろ苦い」ものになると語る」「 .オブザーバー. 2015年8月11日. 2019年12月23日閲覧。
  37. ^タッシ、ポール。「ジョージ・R・R・マーティン、『ゲーム・オブ・スローンズ』に『ロード・オブ・ザ・リング』のような結末を狙う」「 .フォーブス. 2019年12月23日閲覧。
  38. ^ラングフォード 1991、4～9頁。
  39. ^ a bグッドナイト、グレン・H. (1992). 「レビュー：指輪は灰色になる」 .ミスロア. 18 (3): 55, 記事14.
  40. ^ “ロード・オブ・ザ・リング 1981 & 1982” . 2004年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年1月22日閲覧。
  41. ^カジャバ、ジュッカ (1993 年 3 月 29 日)。「Tolkienin taruista on tehty tv-sarja: Hobitien ilme syntyi jo Ryhmätatterin Suomenlinnan tulkinnassa」 [トールキンの物語が TV シリーズになりました。ホビットたちはリューメテアテリ劇場で生き返りました]。ヘルシンギン・サノマット（フィンランド語）。（サブスクリプションが必要です）
  42. ^ベラネク、ビルギット・アン（2013年）。「全てを支配する一つの指輪」：トールキンのスクリーン作品。ピーター・ジャクソン監督による『指輪物語』の映画化分析。ウィーン：ウィーン大学（博士論文）。29頁。
  43. ^ 「王の帰還」『一つの指輪物語』 。2020年1月22日閲覧。指輪戦争の終結時、ホビット庄でワームタングに喉を切り裂かれ、サルマンは死亡する。賛成意見：トールキンが3作目で書いたようにホビット庄の掃討劇を完全に描写する時間がなかったとしても、この死は彼のキャラクターにふさわしい結末を与えている。
  44. ^スペリング、イアン（2004年2月）「中つ国時代」Starlog 319号、Starlogグループ、  pp.46-53、ISSN 0191-4626。 
  45. ^ネルソン、ヴァレリー・J. (2010年11月14日). 「グレン・ハワード・グッドナイト2世が69歳で死去。トールキン愛好家が神話創造協会を設立」ロサンゼルス・タイムズ.

出典

さらに読む

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=The_Scouring_of_the_Shire&oldid=1333450171#Ted_Sandyman」より取得