トルコ独立戦争
拡張保護記事

トルコ独立戦争
第一次世界大戦後の1917年から1923年にかけての革命の一部
左上から時計回り: トルコ民族運動の目的を決定するためにシヴァス会議に集まった代表団、弾薬を前線に運ぶトルコ民間人、クヴァ・イ・ミリイェ歩兵、追撃するトルコ騎兵隊、トルコ軍によるスミルナ占領、前線に向けて出発の準備をするアンカラのウルス広場の軍隊。
日付1919年5月15日～1922年10月11日（3年4ヶ月3週間5日）
位置
アナトリア、南西コーカサス、上部メソポタミア、東トラキア
結果 トルコの勝利[ 7 ] [ 8 ]
領土の変化トルコ共和国 の設立
交戦国

トルコ民族運動：アンカラ政府（1919年～1920年、1920年～1923年）

また：
連合国：ギリシャ 
 アルメニア（1920年）
イスタンブール政府[e] ( 1920年)
 ジョージア（1921年）
指揮官と指導者
ムスタファ・ケマル・パシャ ムスタファ・フェヴジ・パシャ ムスタファ・イスメット・パシャ カズム・カラベキル・パシャ・ファレッティン・パシャアリ・フアット・パシャ・レフェト・パシャヌレディン・パシャ・アリ・イフサン・パシャ足の不自由なオスマン・エセム・チェルケス人（1920年まで）ギリシャ王国エレフテリオス ヴェニゼロス レオニダスパラスケヴォプロスコンスタンティノス 1 世ディミトリオス グウナリスアナスタシオス パプーラスゲオルギオス ハツィアネスティス アンリグーロードラスタマット カナヤンモフセス シリキアンサー ジョージ ミルンギリシャ王国ギリシャ王国ギリシャ王国 処刑されたギリシャ王国ギリシャ王国 処刑されたフランス第三共和政アルメニア第一共和国アルメニア第一共和国グレートブリテンおよびアイルランド連合王国
メフメト 6 世ダマト フェリド パシャスレイマン シェフィク パシャアンザヴール アフメト パシャエテム チェルケス人オスマン帝国オスマン帝国 処刑された
アリシェル
強さ
1919年5月: 35,000人[ 9 ] 1920年11月: 86,000人（正規軍創設）[ 10 ] 1922年8月: 271,000人[ 11 ] [注 1 ]ギリシャ王国1919年12月: 80,000 [ 12 ] 1922年: 200,000 [ 13 ] -250,000 [ 14 ] [ 15 ]フランス第三共和政 60,000 [ 16 ] [ 17 ]グレートブリテンおよびアイルランド連合王国 30,000 [ 18 ]アルメニア第一共和国 20,000 [ 19 ]オスマン帝国 7,000 （ピーク時）[ 20 ]
死傷者と損失
13,000人が死亡[ 21 ] 22,690人が病死[ 22 ] 5,362人が負傷またはその他の非戦闘原因で死亡[ 22 ] 35,000人が負傷[ 21 ] 7,000人が捕虜[ 23 ] [f]合計: 83,052人の死傷者ギリシャ王国42,335人が死亡または行方不明[ 24 ] 4,878人が戦闘外で死亡48,880人が負傷13,740人が捕虜[ 24 ] [ 25 ] [注 2 ]フランス第三共和政約7,000人が死亡または行方不明アルメニア第一共和国1,100人以上が死亡[ 33 ] 3,000人以上の捕虜[ 34 ] 500人が死亡532人が捕虜[ 35 ]合計: 117,087人の死傷者
ギリシャ民間人 264,000人が殺害された[ 36 ]アルメニア民間人60,000～250,000人が殺害された[ 37 ] [ 38 ]西部戦線でトルコ民間人15,000人以上が殺害された[ 39 ]ギリシャ軍とギリシャ/アルメニア反乱軍によって30,000棟以上の建物と250以上の村が焼き払われた。[ 40 ] [ 41 ] [ 42 ] [ 43 ] [ 44 ]
注記
  • ^ a. クヴァ・イ・ミリイェは大国民議会。
  • ^ b. イタリアはコンスタンティノープルとアナトリア南西部の一部を占領したが、トルコ軍と直接戦闘を繰り広げることはなかった。占領中、イタリア軍は占領地域に居住していたトルコ民間人をギリシャ軍から保護し、ギリシャ軍の侵攻を受けた地域から逃れてきたトルコ難民を受け入れた。 [ 45 ] 1921年7月、イタリアはアナトリア南西部から軍の撤退を開始した。
  • ^ c.アンカラ条約が締結され、普仏戦争は終結した。フランス軍は他の連合軍と共にコンスタンティノープル
  • ^ d. イギリスはコンスタンティノープルを占領し、ギリシャ夏季攻勢でトルコの非正規軍。しかし、これ以降イギリスは大きな戦闘には参加しなかった。 [ 46 ] [ 47 ] [ 48 ] [ 49 ]さらにイギリス軍はムダニヤなどトルコのいくつかの町を占領した。 [ 50 ]海軍上陸部隊は1920年6月25日にはすでにムダニヤを占領しようとしたが、トルコの頑強な抵抗によりイギリス軍に損害が出て撤退を余​​儀なくされた。数の上で優勢な敵軍に対して小規模なトルコ非正規軍による遅延作戦に成功した例は数多くある。 [ 51 ]イギリスはトルコ民族運動、1922年9月には大戦争の瀬戸際に立たされた（チャナク危機）。
  • ^ e. オスマン帝国が支配するクヴァ・イ・インジバティエ（「カリフ軍」）はギリシャ夏季攻勢、コンスタンティノープルのオスマン帝国政府は他の反乱（アンザヴール）を支援した。
  • ^ f. ギリシャは軍人と民間人合わせて22,071人の捕虜を捕らえた。そのうち将校520人と兵士6,002人であった。1923年の捕虜交換では、将校329人、兵士6,002人、民間人捕虜9,410人がトルコに到着した。残りの6,330人（ほとんどが民間人捕虜）は、ギリシャの捕虜生活の中で死亡したと推定される。 [ 23 ]

トルコ独立戦争[注 3 ]（1919年5月15日 - 1923年7月24日）は、第一次世界大戦でのオスマン帝国の敗戦後、同帝国が占領・分割された後に、トルコ国民運動によって起こされた一連の軍事作戦および革命であった。この紛争は、第一次世界大戦後のアナトリア地方と東トラキアにおけるウィルソン主義の原則、とりわけ民族自決の適用をめぐって、トルコの国民主義者と連合国および分離主義勢力との間で起こった。この革命によりオスマン帝国と東方問題は終結し、オスマン・スルタン国とオスマン・カリフ国は終焉し、トルコ共和国が樹立された。この結果、主権はスルタン・カリフから国民へ移行し、共和制トルコにおける民族主義的革命改革の舞台が整えられた。

第一次世界大戦はオスマン帝国にとってムドロス休戦協定で終結したが、連合国はサイクス・ピコ協定に基づき領土の占領を続け、統一進歩委員会の元メンバーやアルメニア人虐殺に関与した者の訴追を容易にした。[ 52 ] [ 53 ]そのためオスマン帝国の指揮官は連合国とオスマン帝国政府からの軍解散命令を拒否した。混乱の中、スルタン・メフメト6世は秩序回復のためムスタファ・ケマル・パシャ（アタテュルク）将軍を派遣したが、彼はトルコ民族主義者の抵抗を助長し、指導者となった。アナトリアの権力の空白を掌握しようと、連合国はギリシャの平和維持軍を立ち上げてスミルナ（イズミル）を占領することに同意し、宗派間の緊張を煽ってトルコ独立戦争の火ぶたを切った。オスマン帝国政府が連合国を宥和していることが明らかになると、ムスタファ・ケマル率いる民族主義的な対抗政府がアンカラに樹立された。連合国はオスマン帝国の「イスタンブール政府」に対し、憲法と議会を停止し、トルコの利益に不利なセーヴル条約に署名するよう圧力をかけた。 「アンカラ政府」はこれを違法と宣言した。

トルコ軍は南部でフランス軍を破り、再動員された軍部隊はボルシェビキとアルメニアの分割を進め、カルス条約（1921年）が締結された。西部戦線は希土戦争として知られている。イシュメト・パシャ（イノニュ）による民兵の正規軍への組織化は、アンカラ軍がイノニュの第一次および第二次戦闘でギリシャ軍と戦った際に功を奏した。ギリシャ軍はキュタヒヤ・エスキシェヒルの戦いで勝利を収め、アンカラに進撃した。トルコ軍はサカリヤの戦いでトルコ軍の進撃を食い止め、大攻勢で反撃し、ギリシャ軍を追い出した。戦争はイズミルの奪還、チャナク危機、そしてムダンヤでの別の休戦で終結した。

アンカラの大国民議会は正当なトルコ政府として認められ、セーヴル条約よりもトルコに有利なローザンヌ条約に署名した。連合国はアナトリアと東トラキアから撤退し、オスマン政府は打倒され、王政は廃止され、トルコ大国民議会は1923年10月29日にトルコ共和国を宣言した。戦争、ギリシャとトルコの人口交換、[ 54 ]オスマン帝国の分割、スルタン制の廃止によりオスマン時代は終わりを告げ、アタチュルクの改革によりトルコ人は世俗国家トルコを創設した。トルコの人口動態はアルメニア人虐殺とギリシャ語を話す正教徒のルーム人の追放によって大きく影響を受けた。[ 55 ]トルコ民族運動は、第一次世界大戦中のアルメニア人虐殺やその他の民族浄化の継続として、現地のキリスト教徒を排除するために虐殺と追放を実行した。 [ 56 ]アナトリアにおける歴史的なキリスト教徒の存在はほぼ破壊され、イスラム教徒が人口の80％から98％に増加した。[ 55 ]

背景

1918年11月4日のイクダム紙の第一面、「三人のパシャが逃亡」

第二立憲政体の混乱した政治の後、オスマン帝国は1913年のクーデターで統一進歩委員会の支配下に入り、マフムード・シェフケト・パシャの暗殺後、その支配はさらに強化された。オスマン帝国の崩壊を防ぐことを目的とした急進的な革命グループとして設立されたCUPは、第一次世界大戦前夜までに、解決策は民族主義的で中央集権的な政策を実施することであると決定した。CUPは、バルカン戦争での領土の喪失とイスラム教徒の追放に反応して、さらに民族主義的になった。権力統合のための取り組みの一部として、自由協定党の反対派政治家を追放し、遠く離れたシノップに追放することがあった。

ユニオニストはオスマン帝国をドイツとオーストリア＝ハンガリー帝国側に引き入れ、第一次世界大戦に参戦させた。この戦争中、オスマン帝国のキリスト教徒、すなわちアルメニア人、ポントス・ギリシア人、アッシリア人に対する大量虐殺作戦が行われた。これは、これら3つの集団が連合国側に立って反乱を起こすという陰謀説に基づいており、集団懲罰が適用された。トルコの民族主義政府による同様の疑惑と弾圧は、アラブ人とクルド人の住民に向けられ、地域的な反乱につながった。協商国はこれらの展開に対し、通称「 3人のパシャ」として知られるCUPの指導者を「人道に対する罪」で告発し、責任を問うと脅すことで反応した。協商国はまた、オスマン帝国領に対する帝国主義的な野心を抱いており、オスマン帝国における戦後の和平交渉をめぐる書簡がサイクス・ピコ協定としてマスコミにリークされた。ロシアが第一次世界大戦から撤退し、内戦に突入した一因は、オスマン帝国がトルコ海峡を封鎖し、ロシア向けの物資の輸送を禁止したことにあった。協商諸国は、オスマン帝国を戦争から撤退させ、東部戦線を再開するという新たな責務を負った。

第一次世界大戦は、帝国主義的で多文化主義的なナショナリズムであったオスマン主義に終止符を打つものとなった。1913年以降の非トルコ人集団への虐待、および第一次世界大戦後に起きた大きな社会的・政治的激変という全体的な状況により、多くの少数民族が帝国主義から自らの将来を切り離し、（多くの場合は共和制の）国民国家に分かれて自らの将来を築くことを望むようになった。[ 57 ] 1918年までにCUPがオスマン帝国のキリスト教徒に対して推し進めたトルコ民族主義政策により、オスマン帝国は東トラキアからペルシャ国境までのほぼ同質のイスラム教徒の土地を支配下に置いた。これらには主にトルコ人が含まれていたが、クルド人、チェルケス人、ルメリ出身のムハジル人集団も含まれていた。ムスリム・アラブ人の大部分はオスマン帝国外に逃れ、連合軍の占領下に置かれていた。オスマン帝国スルタン・カリフ制に忠誠を誓う「帝国主義者」もいれば、国際連盟の委任統治による独立や連合軍の保護を望む者もいた。ギリシャ人とアルメニア人の少数民族は相当数帝国内に留まり、これらのコミュニティのほとんどはもはや帝国の支配下に留まることを望まなかった。[ 58 ]

第一次世界大戦の終結

1918年の夏、中央同盟国の首脳は、オスマン帝国も含め、第一次世界大戦の敗北を悟った。ほぼ同時にパレスチナ戦線、続いてマケドニア戦線が崩壊した。ブルガリアが突如として休戦協定に署名したことにより、コンスタンティノープル（イスタンブール）からウィーンおよびベルリンへの通信が遮断され、無防備なオスマン帝国の首都は協商国の攻撃にさらされることとなった。主要戦線が崩壊する中、統一派の大宰相タラート・パシャは休戦協定に署名するつもりで、新政府がより緩やかな休戦条件で済むように、1918年10月8日に辞任した。 1918年10月30日にムドロス休戦協定が調印され、オスマン帝国にとって第一次世界大戦が終結した。[ 59 ] 3日後、1913年以来オスマン帝国を一党独裁体制として統治してきた統一進歩委員会（CUP）は最後の会議を開催し、解党を決定した。タラート、エンヴェル・パシャ、ジェマル・パシャ、ナーズィム博士、バハエッディン・シャキル、その他CUP幹部3名は、その夜遅くにドイツの魚雷艇でオスマン帝国から脱出し、国は権力の空白状態に陥った。[ 60 ] CUPの崩壊に伴い、以下の派閥がオスマン帝国の権力の空白を利用しようとした。[ 61 ]

序章：1918年10月～1919年5月

ムドロス休戦と占領

グランド・リュ・ド・ペラ（イスティクラル通り）を行進する連合軍占領軍

1918年10月30日、オスマン帝国と第一次世界大戦連合国の間でムドロス休戦協定が締結され、第一次世界大戦の中東戦線における戦闘は終結した。オスマン帝国軍は動員解除され、海軍と空軍は連合国に引き渡され、コーカサスとペルシアの占領地域からは撤退することとなった。特に重要なのは、第7条が連合国にトルコ海峡を支配する要塞を占領する権利と、安全保障上の脅威がある場合には「無秩序の場合」にいかなる領土も占領する漠然とした権利を与えていた点である。海峡占領に関する条項は、南ロシアの介入部隊を確保することを意図しており、残りの条項は連合国が統制する平和維持部隊の派遣を可能にするために用いられた。また、CUP政府のアルメニア系オスマン帝国に対する殲滅命令を実行した現地の勢力を処罰するという期待もあった。[ 65 ] [ 66 ]今のところ、オスマン家はホーエンツォレルン家、ハプスブルク家、ロマノフ家と同じ運命をたどるのを逃れ、残りの主権を犠牲にしてでも帝国を統治し続けた。

休戦協定が締結されたのは、オスマン帝国が重要な戦線で敗北したにもかかわらず、軍が無傷で秩序正しく撤退したためである。他の中央同盟国とは異なり、連合国は和平の条件として皇室の退位を義務付けず、オスマン帝国軍に参謀本部の解散も要求しなかった。戦争中、軍は大規模な脱走に苦しみ、それが盗賊行為につながったが、ドイツ、オーストリア＝ハンガリー帝国、ロシアのような反乱や革命の脅威はなかった。これは、1914年以来の極度の動員、戦争による破壊、疫病、大量殺戮によって引き起こされた飢饉と経済崩壊にもかかわらずである。[ 57 ]

1918年11月13日、フランス旅団がコンスタンティノープルに入り、オスマン帝国の首都とその直近の属国の事実 上の占領を開始した。翌日にはイギリス、フランス、イタリア、ギリシャの艦隊からなる艦隊が地上に兵士を展開し、コンスタンティノープルには総勢5万人の兵士が駐留した。[ 67 ]連合国は占領は一時的なものであり、その目的は君主制、カリフ制、そして少数民族の保護であると述べた。ムドロス休戦協定のイギリス人署名者であるサマセット・アーサー・ゴフ＝カルソープは、三国協商の公式見解として、「コンスタンティノープルを占領する」ことによってオスマン帝国政府を解体したり、軍事占領したりする意図はないと述べた。[ 68 ]しかし、政府を解体し、オスマン帝国を連合国間で分割することは、第一次世界大戦勃発以来、協商の目標であった。[ 69 ]

その後数か月間に、トルコ国内の残りの地域でも制圧の波が起こった。イギリス軍は、トルコ軍によってモスルとザホのキリスト教徒の民間人が大量に殺害されたと主張して、憲法第7条を疑わしい形で引用し、モスルを占領した。[ 70 ]コーカサスでは、イギリスは平和維持軍としてメンシェヴィキ・グルジアとロリ渓谷およびアラス渓谷に駐留した。11月14日、東トラキアのウズンコプルの町と、コンスタンティノープル郊外のハドゥムキョイ駅までの鉄道路線に、フランスとギリシャの共同占領軍が設立された。12月1日、シリアに拠点を置くイギリス軍はキリス、マラシュ、ウルファ、ビレジクを占領した。 12月初旬、フランス軍はアンティオキア、メルスィン、タルスス、ジェイハン、アダナ、オスマニエ、イスラーヒエなどの都市を含むアダナ県を次々と占領し、この地域を占領敵地管理局北部に編入した[ 71 ]。一方、フランス軍は砲艦で出撃し、トルコの炭鉱地域を管轄する黒海の港町ゾングルダクとカラデニズ・エレリに部隊を派遣した。こうした領土の占領が続いたため、オスマン帝国の司令官たちは復員を拒否し、戦争再開の準備を進めた。

抵抗への序曲

1918年、当時オスマン帝国軍の将軍だったムスタファ・ケマル・パシャ

イギリスも同様にムスタファ・ケマル・パシャ（アタテュルク）にアレクサンドレッタ（イスケンデルン）の港湾を引き渡すよう要請し、彼は渋々これに応じた後、コンスタンティノープルに召還された。彼は住民に武器を配布し、連合軍の手に渡らないようにした。これらの武器の一部は、CUPの特別組織を継承したカラコルのメンバーによって東方へ密輸され、アナトリアで抵抗が必要になった場合に使用されることとなった。オスマン帝国の多くの官僚は、アナトリア全土に広がる独立運動の勃興の詳細を占領当局から隠蔽する動きに加担した。[ 72 ]

他の指揮官たちは、オスマン帝国政府と連合国からの命令を拒否し始めた。ムスタファ・ケマル・パシャがコンスタンティノープルに戻ると、アリー・フアット・パシャ（ジェベソイ）が第20軍団を指揮下に置いた。[ 73 ]彼はまずコンヤへ、次いでアンカラへと進軍し、ゲリラ指導者チェルケス・エテムと共に結成したチェルケス人チェテスなどの抵抗組織を組織した。一方、カズム・カラベキル・パシャは、エルズルムに駐留していた無傷で強力な第15軍団の降伏を拒否した。[ 74 ]コーカサスから撤退した軍の後を追って、傀儡共和国やイスラム民兵組織が設立され、新生アルメニア国家の統合を妨害した。国内の他の地域では、シュラ（革命ロシアのソビエトに似た「評議会」を意味する）として知られる地域の民族主義抵抗組織が設立され、そのほとんどは連合国による占領の継続とオスマン帝国による宥和政策に抗議する民族権利擁護運動に加わった。[ 75 ]

休戦時代

脱イティハド化の政治

ムドロス休戦後の近東の支配地域と前線

コンスタンティノープル占領後、メフメト6世ヴァフデッティンは1914年に選出された統一派が多数を占めていた代議院を解散し、翌年の選挙を約束した。[ 76 ]ヴァフデッティンはメフメト5世レシャドの死去に伴い、そのわずか数ヶ月前に王位に就いたばかりだった。彼はCUPの政策に嫌悪感を抱き、病に倒れた異母兄弟よりも積極的な君主になりたいと考えていた。ギリシャとアルメニアのオスマン帝国は、それぞれの総主教庁を通じてオスマン帝国との関係の終結を宣言し、将来のいかなる選挙にも参加することを拒否した。[ 77 ] CUPとその検閲体制の崩壊により、オスマン帝国のメディアのあらゆる方面から同党への非難が噴出した。[ 78 ]

王室のダマット、大宰相フェリド・パシャ

間もなく大赦が発令され、CUP によって迫害され追放され投獄されていた反体制派はコンスタンティノープルに戻ることができた。スルタン・ヴァフデッティンは親宮廷政治家のダマット・フェリド・パシャに組閣を招き、そのメンバーはすぐにオスマン帝国政府から統一派を一掃し始めた。フェリド・パシャは自身の英国愛と宥和政策によって連合国からより穏健な和平条件を引き出せることを期待した。しかし、彼の任命は統一派にとって問題であった。解散委員会のメンバーの多くが裁判に直面することは確実だったからである。統一派による何年にもわたる汚職、違憲行為、戦争による不当利得、民族浄化や大量虐殺による富の蓄積は、すぐにコンスタンティノープルで行われた戦争犯罪裁判や軍法会議の根拠となった。多くの統一派の指導者が長期の懲役刑を宣告されたが、多くは連合国に占領される前に国外へ、あるいは政府が今やほとんど支配力を持たなかった地域へ逃亡した。そのため、ほとんどの判決は欠席裁判で下された。連合国が裁判を奨励し、イギリス領マルタを拘留地としたことで、裁判は不評を買った。裁判の党派的性質は、傍観者にも見過ごされていなかった。[ 79 ]ボアズリャン地区のカイマカーム、メフメト・ケマルの絞首刑は、軍法会議裁判に反対するデモを引き起こした。

首都の政治が混乱し、近づいている和平条約の厳しさが不透明な中、多くのオスマン帝国人は、ウィルソン主義の原則が適用されれば、イスラム教徒がキリスト教徒の2倍の数で勝っているコンスタンティノープルはトルコ領のままになるだろうという希望をワシントンに託した。米国はオスマン帝国に宣戦布告しなかったため、多くの帝国エリートはワシントンが中立的な仲裁者となり、帝国の問題を解決できると考えていた。ハリデ・エディプ（アドゥヴァル）と彼女のウィルソン主義原則協会は、アメリカ国際連盟の委任統治によって帝国を統治すべきだと主張する運動を主導した（トルコ独立戦争中の米国を参照）。[ 80 ]アメリカの外交官は、ハーバード委員会とキング・クレイン委員会で、この地域で自分たちが果たせる役割を見極めようとした。しかし、ウッドロウ・ウィルソンの健康状態が悪化すると、アメリカは外交的に中東から撤退してヨーロッパに重点を置くようになり、協商国にオスマン帝国崩壊後の秩序の構築を委ねることとなった。

盗賊行為と難民危機

バルカン戦争のムハジル人がボスポラス海峡を渡ってアナトリアに向かうのを待っている。イスタンブール、シルケジ、1912年

協商国がコンスタンティノープルに到着した時、政府は数十年にわたり蓄積された難民危機への対処に苦慮していたであろう。新政府は追放者の帰還を認める布告を出したが、多くのギリシャ人とアルメニア人は、第一次世界大戦中に居住地を追われたルメリア人とコーカサスのイスラム教徒難民に旧居を占拠された。アナトリアでは民族紛争が再燃し、キリスト教徒難民の再定住を担当する政府関係者は、これらの紛争においてイスラム教徒難民をしばしば支援した。これが、ヨーロッパ諸国がオスマン帝国領の支配を継続するきっかけとなった。[ 81 ] [ 82 ] 80万人のオスマン帝国のキリスト教徒難民のうち、約半数以上が1920年までに故郷に帰還した。一方、ロシア内戦からの難民140万人がトルコ海峡とアナトリア地方を通過し、15万人の白人亡命者が短期または長期でイスタンブールに定住することを選択した（クリミア半島からの撤退を参照）。[ 83 ]多くの州では、長年の戦闘、徴兵、民族浄化によって単純に人口が減少した（第一次世界大戦におけるオスマン帝国の犠牲者を参照）。ヨズガト州ではイスラム教徒の人口の50％が徴兵によって失われ、ヴァン県知事によれば、戦前の住民のほぼ95％が死亡または国内避難民となった。[ 84 ]

アナトリアとトラキアの田舎の大半における行政は、1919年までにまもなく崩壊した。軍の脱走兵が盗賊行為に転じ、官僚や地元有力者からの暗黙の承認を得て、領地を実質的に支配した。[ 85 ] 1918年後半に発布された恩赦により、これらの盗賊は民間人としての生活に戻る代わりに、地位を強化し、互いに争うようになった。[ 86 ] 政府によってアナトリア北西部に再定住させられたアルバニア人とチェルケス人のムハジル、およびアナトリア南東部のクルド人は、戦争中に激化した血の抗争に巻き込まれ、権利擁護運動への忠誠を誓うことをためらっており、当局が休戦を促進できる場合にのみ誓約した。ムハシル派の様々なグループは、権利擁護運動における統一主義イデオロギーの継続と、ナショナリスト運動の指揮官の多くがコーカサス人やバルカン半島のイスラム教徒の血統であったにもかかわらず、これらのコミュニティ出身の軍閥がキリスト教徒の追放を支援していたことから、自分たちが「アルメニア人のような」運命を辿る可能性に疑念を抱いていた。[ 87 ]

ムスタファ・ケマルの使命

剣を帯びた後のスルタン・メフメト6世

アナトリアが事実上無政府状態に陥り、オスマン帝国軍が連合国による領土奪取に対する忠誠心が疑わしい状況であったため、メフメト6世は残存帝国に対する権威を回復するため、軍事監察官制度を設立した。カラベキルとエドマンド・アレンビーの奨励を受け、メフメト6世は[ 88 ]ムスタファ・ケマル・パシャ（アタテュルク）をエルズルムに駐屯する第9軍兵力監察官に任命し、オスマン帝国軍部隊の秩序回復と国内治安の改善を図った。最初の任務は、サムスン市周辺で発生したギリシャ反乱軍の反乱鎮圧であった[ 89 ]。

ムスタファ・ケマルは、広く知られ、尊敬され、人脈も豊富な陸軍司令官であった。ガリポリ戦役における功績により「アナファルタラールの英雄」の称号と、第一次世界大戦末期に得た「スルタン国王陛下の名誉副官」の称号によって、彼は高い名声を得ていた。しかし、彼は国家主義者であり、連合国への政府の融和政策を痛烈に批判していたことを考えると、この選択は奇妙に思える。彼はCUPの初期メンバーでもあった。しかし、ケマル・パシャはCUPの狂信的な一派とは関わらなかったものの、彼がエンヴェルのような中央委員会の急進派と頻繁に衝突していたことは広く知られていた。そのため、彼は第一次世界大戦中、権力の周縁に追いやられていた。 CUPの解散後、彼は残存政党であった刷新党ではなく自由人民党を結成した穏健派と声高に連携した（両党ともCUPの後継党として1919年5月に禁止される）。これらすべての理由から、彼はスルタンが懐柔すべき最も正当な民族主義者となった。[ 90 ]この新しい政治情勢において、ケマル、彼の友人たち、そしてすぐに同調者となる者たちは粛清の恩恵を受け、より高い地位に昇進した。彼は戦争での功績を利用してより良い仕事を得ようとし、実際、内閣に陸軍大臣として加わってもらうために何度もロビー活動を行ったが、失敗に終わった。[ 91 ]彼の新しい任務はアナトリア全土に対する事実上の全権を彼に与えたが、これは彼と他の民族主義者たちが政府に忠誠を誓い続けることを意図したものであった。[ 92 ]

ムスタファ・ケマルは以前、ヌサイビンに本部を置く第6軍の司令官になることを辞退していた。[ 93 ]しかし、キンロス卿によると、操作と友人やシンパの支援により、彼はアナトリアのオスマン帝国軍の事実上すべてに対する監察官となり、残存するオスマン帝国軍の解散プロセスを監督すると同時に、サムスン近郊で起きたギリシャの反乱を鎮圧する任務を負った。[ 94 ]ケマルは休戦後の陸軍省に豊富なコネと個人的な友人を持っており、それが彼の秘密の目的、すなわち連合国および協力的なオスマン帝国政府からトルコの権益を守るための民族主義運動を主導する目的を達成するのに役立つ強力な手段となった。

黒海沿岸の僻地サムスンへ出発する前日、ケマルはスルタン・ヴァフデッティンと最後の謁見を行い、スルタン・カリフへの忠誠を誓った。この会談で、ギリシャ軍によるスミルナ（イズミル）占領の儀式が失敗に終わったことが知らされた。 [ 95 ]ケマルと厳選された参謀たちは、1919年5月16日の夜、老朽化し​​た蒸気船SS バンドゥルマ号に乗り、コンスタンティノープルを出発した。 [ 96 ]

オスマン帝国分割交渉

パリ講和会議におけるアフメド・テヴフィク・パシャ（オクデイ）とリザ・テヴフィク（ボルクバシュ）

1919年1月19日、パリ講和会議が初めて開催され、連合国はオスマン帝国を含む敗戦国中央同盟国に対する和平条件を設定した。 [ 97 ]パリ会議の特別機関として、「トルコにおける連合国委任統治に関する委員会」が設立され、1915年から1917年にかけて調印された秘密条約の履行を求めた。[ 98 ]イタリアはサン＝ジャン＝ド＝モーリエンヌ協定に基づきアナトリア南部の支配権を求めた。フランスはサイクス・ピコ協定に基づき、ハタイ、レバノン、シリア、および南東アナトリアの一部の支配権を行使することを期待した。

ギリシャは、第一次世界大戦に連合国側で参戦したことだけでなく、メガリ思想や、1914年および1917年から1918年にかけてのオスマン帝国ギリシャ人の苦難に対する国際的な同情によって、オスマン帝国領の領有権主張を正当化した。私的には、ギリシャ首相エレフテリオス・ヴェニゼロスが親ギリシャ主義とカリスマ性、魅力的な性格から、イギリス首相デイヴィッド・ロイド・ジョージの支持を得ていた。 [ 99 ]連合国による南ロシア介入へのギリシャの参加も、パリでの支持を勝ち得た。ヴェニゼロスの要求には、東トラキアの一部、イムブロス島（ギョクチェアダ）、テネドス島（ボズジャアダ）、スミルナ市（イズミル）周辺の西アナトリアの一部が含まれており、いずれもギリシャ人の人口が多かった。ヴェニゼロスはまた、戦後のオスマン帝国を牽制するため、大規模なアルメニア国家の樹立を提唱した。ギリシャはコンスタンティノープルの併合を望んだが、協商国は許可しなかった。ダマト・フェリド・パシャはオスマン帝国を代表してパリに赴き、 14ヶ条のレトリックを用いて領土損失を最小限に抑えようとした。帝国の各州でイスラム教徒が多数派を占めているという前提に基づき、戦前の現状への復帰を望んだのだ。この訴えは嘲笑された。[ 100 ]

パリ講和会議において、ギリシャとイタリアの代表団が西アナトリアを巡る領有権を争ったため、ギリシャはスミュルナにギリシャ海軍の旗艦を上陸させ、イタリア代表団は和平交渉から退席した。4月30日、イタリアはギリシャによる西アナトリア併合の可能性に対し、ギリシャの軍事行動に対する威嚇としてスミュルナに軍艦を派遣した。イタリア軍の大部隊はアンタルヤにも上陸した。ギリシャ系住民が多数居住する小アジアの一部がイタリアに併合されたことを受け、ヴェニゼロスは連合国からギリシャ軍のスミュルナ上陸許可を取り付けた。これは表向きは地域の安定維持のための平和維持軍として行われた。ヴェニゼロスの演説はトルコ全体に対するものというよりCUP政権に向けられたものであったが、この姿勢はギリシャ軍の間で必ずしも共有されていたわけではなかった。「ギリシャはイスラム教に対して戦争をしているのではなく、時代錯誤的な[ユニオニスト]政府とその腐敗した、不名誉な、血なまぐさい政権に対して戦争をしているのであり、人口の大半がギリシャ人である地域から政府を追放することを目的としている。」[ 101 ]三国協商によってギリシャは小アジア西部の スミュルナとアイワルク周辺の地域を支配することが決定された。

組織化段階：1919年5月～1920年3月

ギリシャ軍のスミルナ上陸

1919年5月、イズミルの海岸通りを行進するギリシャ軍。

多くの歴史家は、1919年5月15日のギリシャ軍スミルナ上陸をトルコ独立戦争の始まり、そして「クーヴァ・イ・ミリイェ期」の始まりと位置づけています。占領式典は当初から民族主義的な熱狂から緊張感に包まれ、オスマン帝国のギリシャ人は兵士たちを熱狂的な歓迎で迎え、一方、オスマン帝国のイスラム教徒は上陸に抗議しました。ギリシャ軍最高司令部における意思疎通の失敗により、エヴゾンの隊列がトルコ軍の兵舎前を行進する事態に陥りました。民族主義的なジャーナリスト、ハサン・タフシンが、部隊の先頭に立つギリシャ軍旗手に「最初の弾丸」[注 4 ]を発射し、街は戦場と化しました。スレイマン・フェティ・ベイは「ジトー・ヴェニゼロス」（ヴェニゼロス万歳）と叫ぶことを拒否したため銃剣で殺害され、300～400人の非武装のトルコ軍兵士と民間人と100人のギリシャ軍兵士と民間人が死亡または負傷した。[ 102 ]

ギリシャ軍はスミルナからカラブルン半島の町々 、さらに市の100キロ南の肥沃なキュチュク・メンデレス川渓谷を見下ろす要衝に位置するセルチュク、そして北のメネメンへと移動した。地方ではゲリラ戦が始まり、トルコ人はクヴァ・イ・ミリイェ（国民軍）と呼ばれる非正規のゲリラ集団を組織し始め、すぐにオスマン帝国の兵士、盗賊、不満を抱いた農民がこれに加わった。クヴァ・イ・ミリイェの集団のほとんどは反乱軍の指揮官や特別組織のメンバーによって率いられていた。国際的なスミルナに拠点を置くギリシャ軍はすぐに、敵対的でイスラム教徒が大多数を占める奥地で反乱鎮圧作戦を行っていることに気付いた。オスマン帝国のギリシャ人の集団も分遣隊を組織し、支配地域内でクヴァ・イ・ミリイェと戦うためにギリシャ軍と協力した。メネメンにおけるトルコ人虐殺に続いてアイドゥンの戦いが勃発し、激しい民族間抗争と都市の破壊が起きた。西アナトリアの平和維持活動と目されていたこの作戦は、民族間の緊張を煽り、反乱鎮圧へと転じた。

スルタンアフメットのデモ、1919 年 5 月 25 日

ギリシャ軍のスミルナ上陸と連合軍による継続的な領土奪取に対する反応は、トルコ市民社会の不安定化を招いた。ダマト・フェリド・パシャは大宰相を辞任したが、スルタンは彼を再任した。下院が解散され、選挙の実施環境も整わない中、スルタン・メフメト6世はスルタン評議会（シュラー・イ・サルタナト）の招集を要請し、市民社会の代表者から政府への諮問を行い、オスマン帝国が現在の苦境にどう対処すべきかを検討させた。1919年5月26日、オスマン市民社会の代表者131名が首都に集まり、擬似議会を組織した。議論は、下院の新たな選挙の実施、あるいはイギリスまたはアメリカの委任統治の是非をめぐって行われた。概して、議会は目的を達成できず、オスマン帝国政府は帝国が巻き込まれた危機を乗り切るための戦略を立てることができなかった。[ 103 ]

オスマン帝国の官僚、軍人、ブルジョワジーは連合国が和平をもたらすと信じ、ムドロスで提示された条件は実際よりもかなり寛大なものだと考えた。[ 104 ]首都では反発が強く、1919年5月23日はスミルナのギリシャ占領に反対してトルコの炉辺運動が組織したスルタンアフメット広場での最大のデモとなり、当時のトルコ史上最大の市民的不服従行為となった。 [ 105 ]オスマン帝国政府は上陸を非難したが、それに対してほとんど何もできなかった。

抵抗を組織する

ムスタファ・ケマル・パシャと彼の同僚たちは5月19日にサムスンに上陸し[ 88 ]、ミントゥカ・パレス・ホテルに最初の宿舎を構えた。サムスンにはイギリス軍が駐留しており[ 106 ]、彼は当初友好的な関係を維持していた[ 107 ] 。彼はダマト・フェリドに、コンスタンティノープルの新政府に対する軍の忠誠を保証していた[ 108 ] 。しかし、政府に内緒で、ケマルはサムスンの人々にギリシャとイタリアの上陸を知らせ、ひそかに大衆集会を開き、アナトリアの軍部隊と電信で素早く連絡を取り、さまざまな民族主義グループとの関係を築き始めた。彼は、その地域へのイギリス軍の増援とギリシャの盗賊団へのイギリスの援助について、外国大使館と陸軍省に抗議の電報を送った。サムスンに1週間滞在した後、ケマルと彼のスタッフはハブザに移動した。[ 109 ]

クヴァ・イ・ミリイェ

ムスタファ・ケマルは回顧録の中で、連合軍の占領に対する武装抵抗を正当化するためには全国的な支持が必要だと記している。彼の資格や地位の重要性だけでは、すべての人を鼓舞するには十分ではなかった。公式には軍の武装解除に携わっていたが、彼は運動の勢いをつけるために様々な関係者と会った。彼はラウフ・パシャ、カラベキル・パシャ、アリー・フアト・パシャ、レフェト・パシャと会談し、アマスィヤ回状（1919年6月22日）を発した。オスマン帝国の地方当局には電報で、国家の統一と独立が危険にさらされており、コンスタンティノープルの政権が危うくなっているとの通知が届いた。これを是正するため、六つのヴィライエトの代表者による対応策決定のための会議がエルズルムで開催され、また各ヴィライエトが代表者を派遣する別の会議がシヴァスでも開催されることとなった。[ 110 ]首都からの同情と調整不足により、ムスタファ・ケマルは反政府的な口調を暗示していたにもかかわらず、移動の自由と電信の使用権を得た。[ 111 ]

6月23日、高等弁務官カルソープ提督はアナトリアにおけるムスタファ・ケマルの慎重な行動の重要性を認識し、パシャに関する報告書を外務省に送った。彼の発言は東部省のジョージ・キッドソンによって軽視された。サムスンのイギリス占領軍のハースト大尉はカルソープ提督に再度警告したが、ハーストの部隊はグルカ旅団と交代した。[ 112 ]イギリス軍がアレクサンドレッタに上陸すると、カルソープ提督は自身が調印した休戦協定に違反しているとして辞任し、1919年8月5日に別の役職に就いた。[ 113 ]イギリス軍の動きは地域の住民に不安を与え、ムスタファ・ケマルが正しいことを確信させた。

会議を通じた統合

ムスタファ・ケマルとその同僚、エルズルムにて、1919年7月5日

7月初旬までにムスタファ・ケマル・パシャはスルタンとカルソープからアナトリアでの活動を中止し首都に戻るよう求める電報を受け取った。ケマルはエルズィンジャンにいてコンスタンティノープルに戻ることを望まなかった。外国当局がスルタンの計画を超えて彼に対して陰謀を企てているかもしれないことを懸念したからである。彼は辞任する前に、すべての民族主義組織と軍司令官に、後者にとっては協力的な民族主義司令官に置き換えられない限り、解散も降伏もしないでほしいという回状を送った。[ 114 ]指揮権を剥奪され民間人となったムスタファ・ケマルは、第3軍（第9軍から改名）の新しい監察官カラベキル・パシャの言いなりになり、実際、陸軍省はケマルを逮捕するようカラベキル・パシャに命令したが、カラベキルは拒否した。[ 114 ] エルズルム会議は6つの東部州からの代表者と知事の会議であった。[ 115 ]彼らは国民協定(ミサク・ミリー )を起草し、ウッドロウ・ウィルソンの14 か条の国家自決の原則と降伏条項の廃止を適用してオスマン帝国の新しい国境を構想した。[ 116 ]エルズルム会議は事実上独立宣言である回状で終了した。ムドロス休戦協定の調印によりオスマン帝国の国境内のすべての地域はオスマン帝国から分離不可能となり (トラキアとアナトリアに対するギリシャ人とアルメニア人の主張は議論の余地がなく)、オスマン帝国の領土を欲していない国からの援助は歓迎されるとした。[ 117 ]コンスタンティノープルの政府が新しい議会を選出した後もこれを達成できない場合は、トルコの主権を守るために臨時政府を発布すべきであると彼らは主張した。代表委員会はアナトリアに拠点を置く暫定執行機関として設立され、ムスタファ・ケマル・パシャが議長を務めた。[ 116 ]

エルズルム会議で概説された国民協定の境界と住民投票

大会後、代表委員会はシヴァスに移転した。アマスィヤ回覧で告知された通り、9月にアナトリアとトラキア全県の代表者を集めた新たな大会がシヴァスで開催された。この大会はエルズルムで合意された国民協定の要点を改めて提示し、様々な地域の民族権利擁護協会を統合し、アナトリア・ルメリ権利擁護協会（A-RMHC）という統一政治組織を結成した。ムスタファ・ケマルが議長を務めた。ケマルの運動が真に新たな統合運動であることを示すため、代表者たちはCUPとの関係を断ち切り、同党を復活させないことを誓約しなければならなかった（シヴァスに出席していた代表者のほとんどは元会員であったにもかかわらず）。[ 118 ]また、オスマン帝国はアメリカ合衆国の国際連盟委任統治領とすべきではないことも決議された。特にアメリカ合衆国上院が国際連盟加盟を批准できなかったことを踏まえ、この決議は重要なものとなった。[ 119 ]

今や勢いは国民党側に傾いていた。シヴァス会議の前にケマルを逮捕しようとするオスマン帝国の忠誠派総督とイギリスの情報将校の陰謀により、下院（代議院）で新たな選挙が行われるまでオスマン帝国政府とのあらゆる関係が断絶されることとなった。1919年10月、コンスタンティノープルに忠誠を誓う最後のオスマン帝国総督が属州から逃亡した。戦闘勃発を恐れ、黒海沿岸とキュタヒヤに駐留していたイギリス軍はすべて撤退した。ダマト・フェリド・パシャは辞任し、スルタンは国民党の資質を備えた将軍、アリー・ルザ・パシャを後任に据えた[ 120 ]。1919年10月16日、アリー・ルザと国民党はアマスィヤで交渉を行った。彼らはアマスィヤ議定書において、国民協定を含むシヴァス会議で採択された決議を支持して国家統一を確立するためにオスマン帝国議会の選挙を実施することに合意した。

1919年10月までに、オスマン帝国政府は事実上の支配権をコンスタンティノープルのみに握っていた。オスマン帝国の残りの地域は、アナトリアとトラキアの分割に抵抗するケマルの運動に忠誠を誓っていた。数ヶ月のうちに、ムスタファ・ケマルは第9軍総監から、不服従を理由に解任された反逆軍司令官へと転落し、政府を転覆させ、反乱へと駆り立てた国内の反協商運動を率いるまでになった。[ 121 ]

最後のオスマン帝国議会

ムダンヤでのイギリス軍の砲撃による火災（1920年7月6日）

1919年12月、オスマン帝国議会選挙が実施されたが、投票所は占領されていないアナトリアとトラキアでのみ開かれた。オスマン帝国のギリシャ人、アルメニア人、自由協定党が選挙をボイコットしたため、A-RMHCを含むトルコ民族運動と関係のあるグループが勝利した。 [ 122 ] [ 123 ]民族主義者とCUPとの明らかなつながりは、選挙を特に二極化させ、地方の州では有権者への脅迫やケマル主義者に有利な票の水増しが頻繁に行われた。 [ 123 ]この論争により、多くの民族主義者議員がケマルの運動から離れて国民救済グループを組織することになり、民族主義運動が2つに分裂する危機に瀕した。[ 124 ]

ムスタファ・ケマルはエルズルムから国会議員に選出されたが、オスマン帝国の首都に赴いたとしても連合国がハルフォード報告書を受け入れず、国会議員特権も尊重しないと予想したため、アナトリアに留まった。ムスタファ・ケマルと代表委員会は、議会に出席するためにコンスタンティノープルに向かう議員たちと可能な限り連絡を取り合えるよう、 シヴァスからアンカラへと移動した。

アリー・ルザ・パシャは「イスタンブール政府」と「アンカラ政府」の結束を保つため、アマスィヤ議定書に基づき選挙を呼びかけましたが、選挙によって自らの正当性が認められると考えたのは誤りでした。オスマン帝国議会は事実上、コンスタンティノープルに駐屯するイギリス軍大隊の支配下にあり、議会のいかなる決定もアリー・ルザ・パシャと大隊の指揮官の署名が必要でした。可決された法律は、イギリスが承認したもの、あるいはイギリスが明確に命じたものだけでした。それでもなお、陸軍省はギリシャと戦っている国軍と連絡を取り、民兵に物資、武器、援助を送ったのです。[ 125 ]

1920年1月12日、下院の最後の会期が首都で開かれた。最初にスルタンの演説が発表され、続いてムスタファ・ケマルからの電報が送られた。この電報では、代表委員会の名において、トルコの正当な政府はアンカラにあるという主張が表明されていた。1月28日、両党の議員が秘密裏に会合を開き、国民協定を和平合意として承認した。[ 126 ]彼らはシヴァスで可決された論点に加え、西トラキア、バトゥム、カルス、アルダハン、そしてアラブ諸国で帝国に留まるか否かを問う住民投票を実施するよう求めた。[ 127 ]ケマルを下院議長に選出する提案もなされたが、イギリスが下院を閉会することが確実視されていたため、これは延期された。いずれにせよ国民協定を可決したため、下院は強制的に解散されることになった。国民協定は連合国の計画と矛盾していた国民党の利益を強化した。

2月から4月にかけて、イギリス、フランス、イタリアの首脳はロンドンで会合を開き、オスマン帝国の分割とアナトリア危機について協議した。イギリスは、選出されたオスマン帝国政府がケマル主義の影響下にあり、放っておけば協商国が再び帝国と戦争状態に陥る可能性を察知し始めた。オスマン帝国政府は国民党の鎮圧に全力を尽くしていたわけではなかった。

ムスタファ・ケマルは、イスタンブール政府にどちらかの側を選ぶよう圧力をかけるため、クヴァ・イ・ミリイェをイズミット方面に派遣し、危機を煽った。ボスポラス海峡の安全保障を懸念したイギリスは、アリー・ルザ・パシャにこの地域の支配権を取り戻すよう要求したが、彼はスルタンに辞任を申し出た。

管轄権紛争：1920年3月～1921年1月

イスタンブール政府の首切り

イスタンブールのペラ（ベイオール）地区を行進するイギリス占領軍

オスマン帝国の分割交渉を進める中で、連合国はトルコ民族運動への懸念を強めていた。このため、イスタンブールの連合国占領当局は、民族主義的な政治家やジャーナリストを逮捕するとともに、軍・警察施設、政府庁舎を占拠するための襲撃を計画し始めた。1920年3月16日、クーデターが実行に移された。インド軍を含むイギリス軍を支援するため、複数のイギリス海軍艦艇がガラタ橋に停泊し、逮捕と政府庁舎の占拠が早朝に行われた。[ 128 ]

インド軍によるシェザデバシュ襲撃作戦では、オスマン帝国第10歩兵師団の兵士5名が兵舎を襲撃され死亡しました。逮捕者の中には、トルコ国民運動の幹部やCUPの元メンバーが含まれていました。戦争犯罪で逮捕されたトルコの政治家150名がマルタに収容され、「マルタ亡命者」として知られるようになりました。[ 128 ]

ムスタファ・ケマルはこの動きに備えていた。彼はすべての民族主義組織に対し、首都から誤解を招くような声明が出るだろうと警告した。連合軍の動きに対抗する唯一の方法は抗議活動を組織することだと警告した。彼は「今日、トルコ国民は文明の力、生存権、独立の権利、そしてその未来全体を守るよう求められている」と宣言した。

3月18日、代議院は5人の議員の逮捕は受け入れられないと宣言し、解散した。メフメト6世はこれを確認し、立憲君主制の終焉と絶対主義への回帰を宣言した。大学生は教室の内外を問わず政治団体への参加を禁じられた。[ 129 ]下院が閉鎖され、憲法は廃止され、首都は占領された。オスマン帝国政府として残されたものはスルタン・ヴァフデッティン、その内閣、および任命された上院のみであり、基本的には連合国の傀儡政権であった。大宰相サリーフ・フルシ・パシャはムスタファ・ケマルの闘争を正当と宣言し、在任1ヶ月足らずで辞任した。後任としてダマト・フェリド・パシャが首相に復帰した。協商国によるオスマン帝国の斬首により、ムスタファ・ケマルは連合国に対するトルコの抵抗運動の唯一の指導者としての地位を固め、その結果トルコ国民の正当な代表者となった。[ 128 ]

大国民議会の公布

大国民議会の開会

1920年3月に連合国が国民党に対してとった強硬手段により、紛争は明らかに新しい局面を迎えた。ムスタファ・ケマルは知事や軍司令官に書簡を送り、アンカラで開催されるオスマン（トルコ）国民を代表する新しい議会の代表者を選出するための選挙を実施するよう要請した。対抗政府の宣言とともに、ケマルはスルタンにその権威を受け入れるよう求めるつもりだった。[ 130 ]ムスタファ・ケマルはイスラム世界に訴え、カリフでもあるスルタンの名において今も戦っていることを皆に知らせるため、支援を求めた。彼はカリフを連合国から解放したいと述べた。彼はイギリス領インドのカリフ制運動に同盟者を見つけた。インド人はイギリスによるトルコ分割計画に抗議していた。[ 131 ] [ 132 ] [ 133 ]間もなくアンカラで樹立が宣言されるムスタファ・ケマル政府を支援するための資金を送るための委員会も発足した。[ 134 ] 連合軍による掃討作戦の直前に、大勢の支持者がアンカラに向かった。その中にはハリデ・エディプ、アブデュルハク・アドナン（アドゥヴァル）、ムスタファ・イスメト・パシャ（イノニュ）、ムスタファ・フェヴズィ・パシャ（チャクマク）、[ 135 ]陸軍省のケマルの多くの同盟者、そして現在は閉鎖されている代議院の議長ジェラレッティン・アリフが含まれていた。ジェラレッディン・アリフが首都を放棄したことは、オスマン帝国議会が違法に解散されたと宣言したため、非常に重要であった。

アンカラ政府と連合国が支配する支配地域。イスタンブールは、ムスタファ・ケマル率いる民族主義運動を支持する者を軽蔑的に「ケマリ」または「ケマルチ」と呼んだ。 「ケマリ」は、ジェラーリ反乱軍を蔑称として用いた。外国の報道機関は、アンカラを拠点とする運動とその武装勢力を指す際に、「ケマル主義者」という用語を「民族主義者」と互換的に使用した。

下院議員約100名は連合軍による一斉検挙を逃れ、選出された190名の議員に加わった。1920年3月、トルコ革命家たちはアンカラにトルコ大国民議会（GNA）と呼ばれる新議会の設立を発表した。この議会はA-RMHC（アフガニスタン人民戦線）が支配していた。この議会にはトルコ人、チェルケス人、クルド人、そしてユダヤ人1名が含まれていた。彼らはかつてCUP地方支部の地方本部として使われていた建物で会合を開いた。 [ 130 ]議会名称に「トルコ」が含まれていたことは、オスマン帝国国民が自国を新たな視点で捉える傾向の高まりを反映しており、これが国名として正式に使用された最初の例であった。[ 130 ] 4月23日、議会は完全な統治権を得て初会合を開き、ムスタファ・ケマルを初代議長兼首相に選出した。[ 136 ]

メフメト6世は国民運動を弱体化させようと、トルコの革命家を異教徒と認定し、指導者の死を要求するファトワを発布した。 [ 137 ]ファトワは、真の信者は棄教を犯す国民運動に同調すべきではないと述べている。アンカラのムフティー、リファト・ボレクチも同時にファトワを発布し、カリフ制は協商国とフェリド・パシャ政府の管理下にあると宣言した。[ 138 ]このファトワでは、国民運動の目標はスルタン国とカリフ制を敵から解放することであると述べられている。国民運動に数人の著名人が離脱したことを受けて、フェリド・パシャはハリデ・エディプ、アリー・フアット、ムスタファ・ケマルを反逆罪で欠席裁判で死刑にするよう命じた。[ 139 ]

イズミットでの衝突

アナトリアのギリシャ軍と塹壕を視察するイギリス軍将校

イスタンブール政府はついに城壁の外にアフメト・アンザヴールという同盟国を見出した。1919年末から1920年初頭にかけて、この軍閥はチェルケス人の盗賊団を組織し、ケマルの民族主義者たちを「邪悪な統一主義者とフリーメーソン」と非難した。[ 140 ]

4月28日、スルタンは国民党軍と戦うため、カリフ軍（Kuva-yi Inzibatiye ）として知られる4,000人の兵士を召集した。その後、連合国からの資金を使って、非イスラム教徒の住民からなる約2,000人の別の部隊がイズニクに最初に配置された。スルタンの政府は、反革命の共感を喚起するために、カリフ軍という名称の軍隊を革命家のもとに派遣した。[ 141 ]イギリスは、これらの反乱軍の恐ろしさに懐疑的であり、革命家たちに対抗するために非正規の力を使うことを決定した。国民党軍はトルコ全土に分散していたため、これに対抗するために多くの小規模な部隊が派遣された。イズミットにはイギリス軍の2個大隊がいた。これらの部隊は、アリー・フアットとレフェト・パシャの指揮下にあるパルチザンを敗走させるために使われることになっていた。

イズミットにおけるイギリス軍によるケマル主義者の処刑（1920年）

アナトリアには、イギリス軍、国民軍（クヴァ・イ・インジバティエ）、スルタン軍（クヴァ・イ・インジバティエ）、そしてアンザヴールの部隊など、多くの勢力が競合していた。1920年4月13日、ファトワの直接的な結果として、アンザヴールの支援を受けたGNAに対する反乱がデュズジェで発生した。数日のうちに反乱はボルとゲレデに広がり、この運動は約1ヶ月間アナトリア北西部を巻き込んだ。6月14日、国民軍はイズミット近郊でクヴァ・イ・インジバティエ、アンザヴールの部隊、そしてイギリス軍と激しい戦闘を繰り広げた。激しい攻撃を受け、クヴァ・イ・インジバティエの一部は脱走し、国民軍に加わった。アンザヴールはそれほど幸運ではなかった。国民党はチェルケス人エテムにアンザヴールの反乱鎮圧を命じたのだ。これはスルタンが部下や同盟者からの揺るぎない支持を得ていないことを露呈した。一方、残りの軍勢はイギリス軍の陣地の後方へ撤退した。この時点で、イスタンブールはアンカラの手から離れた。

イズミット郊外での衝突は深刻な結果をもたらした。イギリス軍は国民党軍を攻撃し、イギリス空軍は彼らの陣地を爆撃した。これにより国民党軍はより安全な場所へと一時的に撤退した。トルコ駐留のイギリス軍司令官、ジョージ・ミルン将軍は増援を要請した。これをきっかけに、トルコ国民党軍を打倒するために何が必要かを検討することとなった。フランス陸軍元帥フェルディナン・フォッシュが署名した報告書は、27個師団が必要であると結論付けたが、イギリス軍には27個師団の余裕はなかった。また、これほどの規模の派遣は、本国に壊滅的な政治的影響を及ぼす可能性もあった。第一次世界大戦が終結したばかりで、イギリス国民は再び長期にわたる多額の費用を要する遠征を支持するとは考えられなかった。

イギリスは、十分に訓練された部隊の投入なしには民族主義運動を鎮圧することはできないという事実を受け入れた。6月25日、クヴァ・イ・インジバティエはイギリスの監視下で解散された。イギリスは、トルコの民族主義者を打ち負かす最善の策は、トルコの領土内でトルコと戦えるほどの実戦経験と獰猛さを備えた軍隊を用いることだと悟った。イギリスは、既にトルコ領土の一部を占領していた隣国ギリシャに目を向けるしかなかった。

セーヴル条約

批准されていないセーヴル条約（1920年）に基づくオスマン帝国の国境（勢力圏は示されていない）。この条約は1923年に無効とされ、ローザンヌ条約に置き換えられた。

エレフテリオス・ヴェニゼロスは、アナトリアの状況が急速に悪化していることを悲観し、戦闘が停止することを期待して連合国に平和条約の作成を要請した。

1920年8月に締結されたセーヴル条約では、帝国のアラブ諸州は国際連盟の委任統治領としてイギリスとフランスに新たな国家として再編され、帝国の残りの地域はギリシャ、イタリア、フランス（シリア委任統治領経由）、イギリス（イラク委任統治領経由）、アルメニア（アメリカの委任統治下になる可能性あり）、ジョージアに分割されることが確認された。スミルナではギリシャとトルコのどちらに残留するかを問う住民投票が実施され、クルディスタン地域でも独立の是非を問う住民投票が実施される。イギリス、フランス、イタリアの勢力圏は、土地譲歩地域を超えてアナトリア地方にまで及ぶ。旧首都コンスタンティノープルとダーダネルス海峡は国際連盟の管理下に入る。

しかし、条約は発効することはなかった。条約は非常に不人気で、最終文書が発表される前からスルタンアフメット広場で抗議活動が行われた。メフメト6世とフェリド・パシャは条約を嫌悪していたが、イスタンブールがアンカラの民族主義的闘争に加わることは望まなかった。[ 142 ]オスマン政府とギリシャは条約を批准しなかった。フェリド・パシャは条約に署名したものの、スルタンによって任命された議席を持つオスマン帝国の上院は条約の批准を拒否した。ギリシャは国境線の設定に同意できなかった。他の同盟国は直ちに和平への支持を打ち砕き始めた。イタリアは1920年末までに公然と民族主義者を武器で支援し始め、フランスはそのわずか数か月後にアンカラと別の単独講和条約に署名した。

ケマル率いるGNA政府は、セーヴル条約への対応として、1921年1月に新憲法を公布した。この憲法は、国民主権の原則を明確化した。すなわち、権力は選挙で選ばれていないスルタンではなく、トルコ国民が自らの利益を代表する政府を選出することで得られるという原則である。この憲法はGNAによる独立戦争の法的根拠となった。スルタンがセーヴル条約に署名することは、スルタンの地位が選挙で選ばれていないため違憲となるためである。憲法はスルタンの将来の役割を規定しなかったものの、この憲法はトルコ国民の目に、イスタンブールに対する正当な抵抗のケマルの正当性をさらに高めた。

ファインティング

南部戦線

1920年1月、シリアとキリキアの軍事情勢
キリキアのトルコ民兵

東部戦線と西部戦線とは対照的に、南部戦線でフランスと戦っていたのは、主に組織化されていないクーヴァ・イー・ミリイェ（Kuvai-Yi Milliye）だった。彼らは、フランスと 独自に戦争を戦っていたシリア軍の支援を受けていた。

第一次世界大戦の終結までにシリア沿岸部を占領していたイギリス軍は、 1919年にフランス軍に交代し、シリア内陸部はファイサル・ビン・アル・フセインが自称するシリア・アラブ王国の手に渡った。フランスはシリア全土とキリキアの支配権を握ろうとしていた。この地域のアルメニア人難民の帰還を容易にしたいという願望もあり、占領軍はフランス領アルメニア軍団と様々なアルメニア民兵グループで構成されていた。フランス占領後数か月以内に15万人のアルメニア人が故郷に帰還した。1920年1月21日、トルコの民族主義者が蜂起し、マラシュのフランス軍駐屯地を包囲した。フランス軍の陣地は維持できなくなり、イスラヒエに撤退したが、その結果トルコ民兵によって多くのアルメニア人が虐殺された。[ 143 ]アンテップではトルコ人とアルメニア人の間で激しい宗派間抗争が繰り広げられた過酷な包囲戦が続いた。 [ 144 ]アダナでの国民党による蜂起が失敗に終わった後、1921年までにフランスとトルコは休戦協定に署名し、最終的にアンカラ政府とフランス統治下のシリアの国境を定める条約が調印された。最終的に、キリキアのアルメニア人がフランス統治下のシリアに大量に流出した。以前の追放を生き延びたアルメニア人は再び難民となり、6年間の最悪の暴力を免れた家族は家を追われ、南アナトリアにおける数千年にわたるキリスト教徒の存在に終止符が打たれた。[ 145 ]フランスはセーヴル条約に調印してからわずか数ヶ月後にアンカラ政府を承認して交渉した最初の連合国であり、東方問題に対する連合国の協調的アプローチから最初に離脱した国であった。 1923年、旧オスマン帝国領であったシリアとレバノンのフランス委任統治が宣言された。

トルコの民族主義者とシリアの反乱軍の間で調整を図る努力は1920年から1921年まで続き、民族主義者はフランスと戦っていたイブラヒム・ハヌヌやアラウィー派のグループを通じてファイサル王国を支援した。 [ 1 ]フランスがシリアを征服した間、キリキアは放棄されなければならなかった。

アル・ジャジーラ戦線

1920 年 11 月 2 日、モスル軍事本部前にいるアリ・イーフサン・パシャ (サビス)、サー・アレクサンダー・スタンホープ・コフェ、ロバート・カッセルス将軍、ジェラルド・リーチマン( 1920 年のイラク蜂起で死亡)、およびその他の軍人が写っている写真。

クヴァ・イ・ミリイェは、主にモスルにおいて「アル・ジャジーラ戦線」でイギリス軍と交戦した。アリー・イフサン・パシャ（サビス）とモスル防衛軍は1918年10月にイギリス軍に降伏したが、イギリス軍は休戦協定を無視して都市を占領し、その後パシャも休戦協定を無視して地元住民に武器を配布した。[ 146 ]ムスタファ・ケマルの運動が完全に組織化される前から、反逆的な司令官たちはクルド人部族に同盟者を見つけた。クルド人はイギリスが要求する課税と中央集権化を嫌悪しており、バルザニ家のシャイフ・マフムードもその一人だった。マフムードは以前、イギリスのメソポタミア侵攻を支持して南クルディスタンの知事となり、反乱を起こしたが、1919年に逮捕された。この地域を統治する正当性を失った彼は、スレイマニヤに捕らわれていたところを解放され、そこで再びクルディスタン王としてイギリスに対する蜂起を宣言した。トルコとは同盟関係にあったものの、アンカラからの物質的な支援はほとんど得られず、1923年までにバルザンジを犠牲にしてトルコとイギリスの敵対行為を止めたいという願望が生まれた。マフムードは1924年に打倒され、1926年の住民投票の後、モスルはイギリス統治下のイラクに与えられた。[ 147 ]

東部戦線

アメリカ近東救援委員会による募金ポスター

1917年以来、コーカサスは混沌とした状態にあった。新たに独立したアルメニアとオスマン帝国の国境は、ボルシェビキ革命後のブレスト＝リトフスク条約（1918年3月3日）によって定められ、その後バトゥム条約（1918年6月4日）によって定められた。東方では、アルメニアはザカフカース民主連邦共和国の崩壊後、アゼルバイジャン民主共和国と戦争状態にあり、アントン・デニーキン率いる白ロシア軍の支援を受けていた。ムドロス休戦協定（1918年10月30日）後、東部国境線が引かれたまま維持される見込みがないことは明らかであり、オスマン帝国軍は1914年の国境まで撤退せざるを得なくなった。ムドロス休戦協定が調印された直後、カルスとアラスで親オスマン臨時共和国が宣言されたが、その後アルメニアが侵攻した。オスマン帝国の兵士たちは、その地域が「第二のマケドニア」にならないように武装解除しないよう説得された。[ 148 ]新しい国境の両側には大量の難民と飢餓があり、新たに発生し、より対称的な宗派間の暴力によってさらに状況が悪化した（アルメニアにおけるアゼルバイジャン人の虐殺（1917-1921年）およびカルスとシャルル・ナヒチェヴァンでのイスラム教徒の反乱を参照）。国境の再編成についてアルメニア人ディアスポラと連合国との間で協議が続いていた。ウッドロウ・ウィルソンは民族自決の原則に基づきアルメニアに領土を移譲することに同意した。これらの会談の結果はセーヴル条約（1920年8月10日）に反映されることとなった。

第15軍団司令官カズム・カラベキル・パシャは、アルメニア軍から逃れてきたイスラム教徒難民に遭遇したが、国境を越える権限はなかった。カラベキルの2度の報告書（1920年5月30日と6月4日）は、この地域の状況を概説している。彼は東部国境、特にエルズルム周辺の境界線を引き直すことを勧告した。ロシア政府はこれを受け入れ、ヴァンとビトリスをアルメニアに引き渡すよう要求した。これはトルコの革命家にとって受け入れられないものだった。しかし、トルコは未発展で国内に軍需産業がなかったため、ソ連の支援はトルコ民族主義運動にとって極めて重要であった。バキル・サミ（クンドゥー）がボルシェビキとの交渉に任命された。

1920年9月24日、カラベキル率いる第15軍団とクルド民兵はアルメニアに侵攻し、カルスとアレクサンドロポリへと進軍した。エレバンへの進軍が差し迫る中、1920年11月28日、アナトリー・ゲッケル率いる赤軍第11軍がソビエト・アゼルバイジャンからアルメニアへ越境し、アルメニア政府はボルシェビキ軍に降伏した。

アレクサンドロポリ条約（1920年12月2日～3日）は、トルコ革命家が署名した最初の条約（ただし非合法）であった。アレクサンドロポリ条約第10条では、アルメニアがセーヴル条約とそれに伴うアナトリアの分割を放棄すると規定されていた。この協定は、当時アルメニアでソビエト統治が既に確立されていたため、旧アルメニア政府の代表者との間で署名された。 1921年3月16日、ボルシェビキとトルコは、ソビエト・アルメニア、ソビエト・アゼルバイジャン、ソビエト・ジョージアの代表者が参加した、より包括的な協定であるカルス条約に署名した。

反乱

西部戦線

1920年のギリシャ夏季攻勢中に国民党軍の陣地に進軍するギリシャ軍の写真

ギリシャ・トルコ戦争（トルコ側では「西部戦線」、ギリシャ側では「小アジア戦線」と呼ばれた）は、1919年5月15日にギリシャ軍がスミルナ（現在のイズミル）に上陸したときに始まった。ミルン線として知られる都市の周囲に境界線が設定され、そこで低強度のゲリラ戦が始まった。

1920年夏、ギリシャとイギリスが共同で攻勢を仕掛け（イスタンブールはこれを非難した）、紛争は激化した。この攻勢によりマルマラ海岸が制圧され、イズミール占領地域に戦略的な奥行きがもたらされた。イズミット、マニサ、バルケシル、アイドゥン、ブルサの各都市は、トルコ側の抵抗をほとんど受けることなく占領された。

秋には、イスタンブールとアンカラにセーヴル条約への署名を迫る目的で、ギリシャによる第二次攻勢が開始された。この和平交渉は、親協商派のアレクサンデル国王が猿に噛まれ敗血症で亡くなったことで、ヴェニゼロスが失脚したことで一時的に中断された。連合国側の落胆をよそに、アレクサンデル国王の後任には反協商派の父であるコンスタンティノス国王が就いた。政権交代後、ギリシャは連合国からの支援をほとんど受けなくなった。小アジア軍はヴェニゼロス派の将校を一掃されたが、後任の将校たちは能力不足であった。

イノニュの第一次戦闘の終わりにムスタファ・ケマル・パシャと彼の戦友たち

攻勢が再開されると、トルコ軍は最初の勝利を収めた。ギリシャ軍は第一次イノニュの戦いと第二次イノニュの戦いで強固な抵抗に遭遇したが、これはイスメト・パシャが非正規民兵を正規軍に組織したことが原因だった。この二つの勝利を受けて、連合国はアンカラとイスタンブールの双方を代表してセーヴル条約の改正を提案したが、ギリシャはこれを拒否した。南部戦線と東部戦線の終結により、アンカラはギリシャ軍に対抗するために西側により多くの戦力を集中させることができた。また、近東におけるイギリスの影響力を抑えようとした ソ連、フランス、イタリアからの支援も受け始めた。

1921年6月から7月にかけては、キュタヒヤ・エスキシェヒルの戦いで激しい戦闘が繰り広げられた。最終的にはギリシャ軍の勝利となったが、トルコ軍は最後の防衛線であるサカリヤ川まで秩序正しく撤退した。敗北後、ムスタファ・ケマル・パシャがイスメト・パシャの後任として総司令官および政治的職務に就いた。ギリシャ軍司令部は、ムスタファ・ケマルを交渉のテーブルに着かせるため、国民党の首都アンカラへ進軍することを決定した。21日間、トルコ軍とギリシャ軍はサカリヤ川で激戦を繰り広げ、ギリシャ軍の撤退に終わった。その後、ほとんど戦闘のない膠着状態が1年近く続き、その間にギリシャ軍の士気と規律は低下し、一方でトルコ軍は増強した。フランス軍とイタリア軍はアナトリアから撤退した。連合国はトルコに休戦協定を提案したが、ムスタファ・ケマルはこれを拒否した。

和平交渉と大攻勢（1921～1922年）

政治風刺画：ギリシャ王コンスタンティヌスが「KEMAL」と書かれた爆弾から逃げる

三国協商は、セーヴル条約の救済にあたり、ロンドンで一連の会議を開催し、トルコ革命派に条約条件への同意を迫った。ロンドン会議は、三国協商に一部の政策を転換する機会を与えた。10月、会議の関係者はマーク・ランバート・ブリストル提督からの報告書を受け取った。彼は状況分析委員会を組織し、イズミール占領中の流血事件とその後の地域における活動について調査した。委員会は、併合が行われない場合、ギリシャがこの地域における唯一の占領軍となるべきではないと報告した。ブリストル提督は、14ヶ条の「民族の尊重」を主張していたため、この併合についてウッドロウ・ウィルソン米大統領にどう説明すればいいのか分からなかった。彼は、トルコ人の感情は「この併合を決して受け入れないだろう」と考えていた。[ 149 ]

ロンドン会議もマーク・ランバート・ブリストル提督の報告書も、イギリス首相デイヴィッド・ロイド・ジョージの立場を変えることはなかった。1921年2月12日、彼はエーゲ海沿岸の併合とそれに続くギリシャ攻勢を決定した。デイヴィッド・ロイド・ジョージは、ガリポリの戦いで培った自身の考えに基づき行動し、地上で彼の指揮官であった ミルン将軍とは対照的であった。

1923年10月6日、トルコ軍がコンスタンティノープルに入城

両者間の最初の交渉はロンドン会議で決裂した。和平の舞台は、三国協商がトルコ革命派との協定締結を決定した後に整った。協商との会談に先立ち、国民党はアレクサンドロポリ条約に署名し、アルメニア民主共和国との東部国境を部分的に解決したが、コーカサスにおける変化、特にアルメニア・ソビエト社会主義共和国の設立により、再度の会談が必要となった。その結果、1921年3月のモスクワ条約の後継となるカルス条約が締結された。この条約は1921年10月13日にカルスでロシア・ソビエト社会主義共和国と調印され[ 150 ] 、 1922年9月11日にエレバンで批准された[ 151 ]。

東と南の国境は条約と協定によって確保され、ムスタファ・ケマルは優位な立場にありました。1922年8月26日、ドゥムルピナルの戦いでトルコ軍はギリシャ軍の陣地を壊滅させ、大攻勢を開始しました。国民党軍はギリシャ軍に対し、東トラキア、イムブロス、テネドス、そして小アジアからの撤退を要求しました。ムスタファ・ケマルは指揮官たちに電報を送りました。「諸君！最初の目標は地中海だ、前進せよ！」トルコ軍は3週間でギリシャが獲得した領土をすべて奪還し、スミュルナもトルコ軍に奪還されましたが、その直後にスミュルナの大火が起こりました。ギリシャ軍はアナトリアから撤退する際に焦土作戦を展開し、イスラム教徒の村落の住民を殲滅させました。

イギリスはコンスタンティノープルと海峡の中立地帯を防衛する用意があり、フランスはケマルにそれを尊重するよう求め、[ 152 ] 9月28日にケマルはこれに同意した。[ 153 ]しかし、フランス、イタリア、ユーゴスラビア、イギリス自治領は新たな戦争に反対した。[ 154 ]フランス、イタリア、イギリスはムスタファ・ケマルに停戦交渉に入るよう求めた。それに対して、9月29日、ケマルはムダンヤで交渉を開始するよう求めた。これは10月11日、イギリスがチャナクで国民党軍と交戦する予定の2時間前に合意され、翌日署名された。ギリシャは当初同意を拒否したが、10月13日に同意した。[ 155 ]トルコが署名した要因としては、イギリス軍の増援の到着があった可能性がある。[ 156 ]イギリス政府と国民が断固として反戦の姿勢をとっていたため、チャナック危機はデイヴィッド・ロイド・ジョージの連立政権の崩壊につながった。

ムダンヤ休戦

1922年10月3日、マルマラ海のリゾート地ムダンヤで休戦協定締結のための会議が開催された。西方軍司令官イスメト・パシャが連合軍の先頭に立った。ムドロスの戦いとは様相が異なり、イギリスとギリシャが守勢に立たされていた。ギリシャは連合軍の代表として参加した。

イギリスは依然としてGNAの譲歩を期待していた。最初の演説から、アンカラが国民協定の履行を要求したため、イギリスは驚愕した。会議中、コンスタンティノープルのイギリス軍はケマル主義者の攻撃に備えていた。トラキアでは戦闘は発生せず、トルコ軍が小アジアから海峡を渡る前にギリシャ軍が撤退した。イスメットがイギリスに唯一譲歩したのは、会議が続く限りイギリス軍に安全な避難場所を与えるダーダネルス海峡に向けてこれ以上進軍しないという合意だった。会議は当初の予想をはるかに超えて長引いた。最終的にアンカラの進撃に屈したのはイギリスだった。

ケマル・パシャがトルコ軍を視察（1922年6月18日）

ムダンヤ休戦協定は10月11日に調印された。協定の条項によると、ギリシャ軍はマリツァ川の西方に進軍し、東トラキアを連合国軍の手に委ねることになっていた。当時、著名なアメリカ人作家アーネスト・ヘミングウェイはトラキアに滞在しており、東トラキアのギリシャ人住民の撤退を取材した。彼はトラキアとスミルナを舞台にした短編小説をいくつか執筆しており、それらは著書『我らが時代』に収録されている。協定は10月15日から発効した。連合軍は法と秩序を確保するため、東トラキアに1ヶ月間駐留する。その見返りとして、アンカラは最終条約が調印されるまで、イギリスによるコンスタンティノープルと海峡地帯の占領継続を承認することになった。

レフェト・ベレは連合国から東トラキアの支配権を奪取する任務を負い、古都に最初に到着した代表者となった。イギリス軍は彼に同行した100人の憲兵の進軍を許可しなかった。この抵抗は翌日まで続いた。

結果

スルタン制の廃止

ケマルは、機が熟すとずっと以前からスルタン制を廃止する決心をしていた。議会の一部議員の反対に直面した後、戦争の英雄としての影響力を使ってスルタン制廃止の法案を作成し、国民議会に提出して投票を求めた。その法案では、個人の主権に基づくコンスタンティノープルの政治形態は、第一次世界大戦後にイギリス軍がコンスタンティノープルを占領した時点ですでに存在しなくなっていたと述べられていた。[ 157 ]さらに、カリフ制はオスマン帝国に属していたが、その解体によってトルコ国家の傘下となり、トルコ国民議会はオスマン家出身者をカリフに選ぶ権利を持つことになる、と主張された。11月1日、トルコ大国民議会はスルタン制廃止を決議した。メフメト6世は1922年11月17日、 HMSマレーヤ号でトルコから逃亡した。こうして600年以上続いた王政は終焉を迎えた。[ 158 ]アフマド・テフフィク・パシャも後任を指名しないまま数日後に大宰相（首相）を辞任した。

ローザンヌ条約

1923年に署名されたローザンヌ条約は、セーヴル条約に代わるトルコの独立を保証した。

ローザンヌ会議は1922年11月21日にスイスのローザンヌで始まり、1923年まで続いた。会議の目的は、大国民議会の新政府下でトルコに承認されなくなったセーヴル条約に代わる条約の交渉であった。トルコ側の交渉担当者はイスメト・パシャであった。イスメトは、トルコは会議に出席する他のすべての国と平等な独立した主権国家として扱われるべきだという、アンカラ政府の基本的立場を堅持した。ムスタファ・ケマルの指示に従い、トルコの財政と司法の管理、カピチュレーション、トルコ海峡などに関する事項を議論する一方で、トルコの主権を危うくするいかなる提案も拒否した。[ 159 ]最終的に長い議論の末、1923年7月24日にローザンヌ条約が調印された。調印から10週間後、連合軍はイスタンブールを出発した。[ 160 ]

会議はイギリス、フランス、イタリア、トルコの代表者によって開会された。イタリアのベニート・ムッソリーニとフランスのレイモン・ポアンカレの演説が行われた。会議の結論として、トルコは政治条項とイギリスの主要な懸念事項である「海峡の自由」に同意した。モスルの地位の問題は、カーゾンがこの地域はイラクの一部であるというイギリスの立場を譲らなかったため、先送りされた。イギリス委任統治領イラクによるモスルの領有は、1926年に国際連盟の仲介によりトルコとイギリスの間で締結された協定によって確認された。しかし、フランス代表団はいずれの目的も達成できず、1923年1月30日、条約草案は「議論の基礎」に過ぎないとする声明を発表した。そのため、トルコは条約への署名を拒否した。 1923年2月4日、カーゾンはイスメット・パシャに署名の最終要請を行ったが、彼が拒否したため、外務大臣は交渉を打ち切り、その夜オリエント急行に乗って出発した。

1923年7月に最終的に調印されたローザンヌ条約により、大国民議会はトルコの正当な政府として国際的に承認され、トルコ共和国は消滅したオスマン帝国の後継国として主権を獲得した。[ 161 ]主権の条件に関するほとんどの目標はトルコに認められた。トルコはセーヴル条約に比べて有利な国境を与えられたことに加え（右の図を参照）、降伏条項が廃止され、モスルの問題は1926年に国際連盟の国民投票で決定され、ギリシャおよびブルガリアとの国境は非武装化された。トルコ海峡は国際委員会の管轄となり、トルコにさらなる発言権が与えられた（この取り決めは1936年にモントルー条約に置き換えられた）。マリツァ（メリチ）川は1914年以前と同様に、再びトルコの西の国境となった。

共和国の設立

1923年10月29日、トルコは共和国を宣言し、ムスタファ・ケマル・パシャが初代大統領に選出されました。彼は政権樹立にあたり、ムスタファ・フェヴズィ（チャクマク）、キョプルリュ・カズム（オザルプ）、イシュメット（イノニュ）を要職に任命しました。彼らはその後、トルコにおける政治・社会改革の確立を支え、国を近代的で世俗的な国民国家へと変貌させました。

歴史学

正統派トルコ人の戦争観は、主に第一次世界大戦の高官であり民族主義運動の指導者であったムスタファ・ケマル・アタテュルクの演説（ヌトゥク参照）と物語に基づいている。ケマルは民族主義運動の創始者にして唯一の指導者として特徴づけられた。正統派の歴史学では、潜在的に否定的な事実が省略された。この解釈はトルコ史の認識に多大な影響を与え、外国人研究者にも影響を与えた。近年の歴史学では、ケマル主義のバージョンは、共和国の建国につながる出来事や運動を民族主義的に枠組みづけたものであると理解されるようになった。これは、嫌悪され大量虐殺を行ったCUPとつながりのある望ましくない要素を排除し、ケマルとその政策を高めることによって達成された。[ 53 ]：805–806

トルコ民族運動のプロパガンダポスター

正統派トルコ史では、民族主義運動は欠陥のある過去と決別し、ケマル率いる民衆の支持を得て勢力を伸ばし、ケマルに「トルコの父」を意味するアタテュルクという姓を与えたとされている。ドナルド・ブロクシャム、EJ・ツュルヒャー、タネル・アクチャムといった歴史家によると、現実はそうではなく、民族主義運動はCUP指導者の支援によって勃興した。彼らの多くは戦争犯罪者であり、没収された株式で富を築き、民族運動への支持が高まったおかげで犯罪で裁判にかけられることはなかった。CUPの古参メンバーを含むケマル主義者たちが、戦争史の大部分を執筆した。トルコにおける現代史の理解は、こうした民族主義的かつ政治的動機に基づいた歴史に大きく影響を受けている。[ 53 ] : 806

国民運動がCUPの延長として現れたという主張は、カズム・カラベキルやフェティ・オクヤルといった国民運動指導者が委員会の元メンバーであったという事実に基づいている。しかし、戦時中および戦後の彼らの行動は、様々な運動が互いに競合していたことを示している。カズム・カラベキルは、戦時中にハリル・クト（エンヴェル・パシャの叔父）をアナトリアから追放した。彼がエンヴェル・パシャの指示でCUPを再組織するのではないかと疑い、 [ 162 ]ムスタファ・ケマルは、バクー会議でアナトリアの返還を約束してRSFSRでロビー活動を行っていたことを知り、アリ・フアト・ジェベソイをモスクワの代表に任命した。[ 163 ] 1921年7月、エンヴェル・パシャは、現在大国民議会議員となっている元CUPメンバーのためにバトゥミで会議を組織した。彼らは権力を掌握しようとしており、ケマル主義者がサカリヤの戦いで敗北することを期待していた。[ 164 ]エンヴェルがバスマチ運動を指導し、ジェマルがアフガニスタンを訪問したため、ファフリ・パシャがアフガニスタン大使に任命され、彼らの動きを最小限に抑えた。トルコとアフガニスタンは友好条約を締結した。[ 165 ]戦後、CUPの元幹部はムスタファ・ケマル暗殺未遂事件を受けて粛清されるまで、政治活動を行っていた。元財務大臣のメフメト・カヴィドと政治家のジヤ・フルシットは有罪判決を受けて処刑され、カズム・カラベキルなどの元メンバーは裁判にかけられたが無罪となった。[ 166 ]

メスート・ウヤルによれば、トルコ独立戦争もまた、南マルマラ、西黒海・東黒海、中央アナトリア地方で起こった内戦であった。ウヤルは、公式記録や学術書では、内戦としての側面は「反乱」として背景に押しやられていると述べている。スルタンもアンカラ政府も支持せずCUPの継続とみなしていた内戦の敗者たちは、自らを反乱者とは考えていなかった。ウヤルはさらに、内戦で発生した死傷者と経済的損失は、少なくとも他の戦線で敵と戦った戦争と同程度に壊滅的であったと強調する。したがって、ウヤルは、この戦争はロシア革命に類似していたと結論付けている。[ 167 ] [ 168 ]

1922年10月13日、米国テキサス州のアビリーン・デイリー・レポーター紙は、ムスタファ・ケマルを「トルコのジョージ・ワシントン」と呼んだ。

コリー・グットシュタットは、「クルトゥルシュ・サヴァシュ」（解放戦争）という用語の使用を批判している。この用語はトルコを「帝国主義勢力の犠牲者」と描写する原因となっているからだ。この解釈では、少数民族はこれらの勢力に利用された駒として描かれている。トルコのイスラム主義者、右派、そして左派も、この歴史叙述を正当だとみなしている。実際、オスマン帝国は拡張主義的な目的で第一次世界大戦に参戦した。CUP政府は帝国を中央アジアに拡大しようとしていた。しかし、敗北した際には、戦争が非ムスリム少数民族に悲惨な結果をもたらしたにもかかわらず、自らを犠牲者と描写した。グットシュタットは、アルメニア人とギリシャ人の少数民族に対して行われたトルコ独立戦争は、国防委員会がイスラム主義的な性格を持つ組織であったことから、イスラム主義的な運動であったと述べている。[ 169 ] [ 170 ]一方、イスラム主義者によるトルコ独立戦争への支持は一般的ではない。戦争中、オスマン帝国のシャイフ・アル＝イスラーム、ムスタファ・サブリをはじめとするイスラム主義者は、アンカラを拠点とする民族主義運動をカリフ制と君主制に対する反乱だと非難した。戦後、共和制トルコにおけるムスタファ・ケマルの世俗主義改革に動揺したイスラム主義者たちは、戦争とトルコ側の最高司令官であるケマルの信用を失墜させようと、様々な陰謀論を唱えた。 [ 171 ]

しかし、トルコ側からは「クルトゥルシュ・サヴァシュ」という表現は広く支持されており、圧倒的多数のトルコ人がこの出来事を外国の占領からの解放と捉えている。1920年4月24日、ムスタファ・ケマルが新設のアンカラ政府に向けて行った演説は、トルコ側の状況認識を次のように要約している。「カリフと政府の所在地が外国軍に一時的に占領され、我々の独立が大きく制限されていることは周知の事実である。このような状況に服従することは、外国勢力が我々に提示する奴隷制を国民として受け入れることを意味する。」[ 172 ]セーヴル条約は、トルコが国を「解放」する必要があるという主張をさらに推し進めた。もし何らかの措置が取られなければ、トルコ国家は外国の影響下にある中央アナトリアの残党国家に成り下がることになるだろう。[ 173 ]

アルメニアの歴史家リチャード・G・ホヴァニシアンは、イタリア人がトルコの民族主義勢力に「秘密裏に武器の販売と輸送」を許可することで「ご機嫌取り」をしていたと書いている。[ 174 ]

結果

民族浄化

歴史家エリック・シェーベリは、「結局のところ、トルコの民族主義指導者たちは、名目上は世俗的であったとしても、相当数の非イスラム教徒の少数派を残留させる意図を持っていたとは考えにくい」と結論付けている。[ 175 ]ローザンヌのトルコ代表の一人、リザ・ヌールによると、「我が国における異なる人種、言語、宗教の人々を排除することが、最も…重要な問題である」と記している。[ 175 ]多くのギリシャ人男性が非武装労働大隊に徴兵され、死亡率は時には90%を超えた。[ 176 ]レイモンド・ケヴォルキアンは、第一次世界大戦後も「アナトリアの聖域から非トルコ人を排除することがトルコ民族主義者の主な活動の一つであり続けた」と述べている。[ 177 ]アルメニア人や他のキリスト教徒が帰国するのを防ぎ、その結果彼らの財産が戦争中に奪われた者たちに保持されることを許したことは、トルコ民族運動に対する国民の支持を確保する上で重要な要素であった。[ 178 ]キリスト教徒の民間人は国外追放のために強制追放の対象となり、この政策は戦後も続いた。[ 179 ]これらの追放はアルメニア人虐殺の際に行われたものと似ており、多くの死者を出した。[ 180 ] 100万人以上のギリシャ人が追放され、ディヤルバクル、マルディン、ウルファ、ハルプト、マラティアの各地域に残っていたすべてのアルメニア人も国境を越えてフランス委任統治領シリアに強制的に追放された。[ 181 ]ギリシャ人とアルメニア人の民間人はスミルナの火災で虐殺され[ 182 ]、その後トルコによるアルメニア侵攻の際にも虐殺された。

ヴァハグン・アヴェディアンは、トルコ独立戦争は連合国に対するものではなく、非トルコ系少数民族の排除が主な目的だったと主張する。民族運動は、キリスト教徒に対するCUPの攻撃的な政策を維持した。1921年半ば、外務大臣アフメト・ムフタル（モラオウル）からカズム・カラベキルに送られた秘密電報には、「最も重要なことは、政治的にも物質的にもアルメニアを排除することだ」と記されていた。アヴェディアンは、アルメニア共和国の存在がトルコ国家の存続に対する「最大の脅威」とみなされ、そのために「CUPの前身であるクルド人虐殺政策を実行した」と主張する。キリスト教徒が壊滅した後、焦点はクルド人に移った。アンカラ政府とイスタンブール政府の協力を得て、ポントス・ギリシャ人に対する民族浄化も行われた。 [ 53 ]

七面鳥

ハサン・サブリ作「Hatıra-i Zafer（勝利の記憶）」、1925年。

大国民議会は臨時評議会からトルコの主要な立法機関へと移行しました。1923年、A-RMHCは人民党に改称しました。数年後、ムスタファ・ケマルによって共和人民党（Cumhuriyet Halk Partisi、CHP）に改称されました。CHPはトルコの主要政党の一つであり、最古の政党でもあります。CHPは1946年の総選挙まで、トルコを一党独裁制で統治しました。

チャナック危機の余波

チャナク危機は、イギリス政府の転覆に加え、イギリスの自治領政策にも広範な影響を及ぼしました。カナダ自治領は、ケマル率いるGNAとの潜在的なイギリス戦争を支援する意思がないため、自治領の外交政策は大英帝国の安全保障にあまり力を入れなくなりました。この帝国への不関与の姿勢は、カナダの漸進的な独立への動きと大英帝国の衰退の決定的な瞬間となりました。

他国への影響

ワイマール共和国のメディアはアナトリアでの出来事を大々的に報道した。イフリッグは、トルコ独立戦争はムッソリーニのローマ進軍よりもビアホール一揆に明確な影響を与えたと主張する。アドルフ・ヒトラーを含むドイツ人は、セーヴル条約が破棄されたのと同様に、ヴェルサイユ条約も破棄しようとした。一揆が失敗に終わった後、メディアによる戦争報道は停止した。[ 183 ]

参照

ウィキメディア・コモンズには、トルコ独立戦争に関連するメディアがあります。

注記

  1. ^ 1922年8月、トルコ軍は23個歩兵師団と6個騎兵師団を編成した。追加の3個歩兵連隊、5個小規模の国境連隊、1個騎兵旅団、3個騎兵連隊を含めると、 24個歩兵師団と7個騎兵師団に相当する（総勢271,403人）。アナトリアにおける軍の配置は以下の通りである。 [ 11 ]東部戦線：2個歩兵師団、1個騎兵師団、エルズルムおよびカルス要塞地域、5個国境連隊（29,514人）；エル・ジェジーレ戦線（アナトリア南東部、ユーフラテス川東部地域）：1個歩兵師団、2個騎兵連隊（10,447人）；中央軍地域: 歩兵1個師団および騎兵1個旅団(10,000人);アダナ司令部: 2個大隊(500人);ガズィアンテプ地域: 歩兵1個連隊および騎兵1個連隊(1,000人); 内陸地域の部隊および機関: 12,000人;西部戦線: 歩兵18個師団および騎兵5個師団、独立旅団および連隊を含めると歩兵19個師団および騎兵5.5個師団(207,942人)。
  2. ^トルコ側の推計によると、死傷者は少なくとも12万人から13万人だった。 [ 26 ]西側諸国の情報源では、死傷者は10万人としている。 [ 27 ] [ 28 ] 1922年8月から9月だけで10万人の死傷者が出たことを考慮すれば、死傷者の総数は20万人と。 [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]戦争中の物質的な損失も莫大なものだった。 [ 32 ]
  3. ^トルコ語:クルトゥルシュ・サヴァシュ「解放戦争」、比喩的にイスティクラル・ハルビ「独立戦争」またはミリ・ムカデレ「民族闘争」
  4. ^ドルチョルにおけるメフメト・チャヴシュのフランス軍への発砲は、つい最近まで誤解されていた。しかし、ハサン・タフシンの発砲は西部戦線における最初の銃弾となった。

参考文献

  1. ^ a bジンジャーアス 2022、pp.204–206。
  2. ^ Zeyrek, Suat (2013). 「トルコ共和国建国闘争におけるクルド人の役割」 .歴史・文化・芸術研究ジャーナル. 2 (1).カラビュク大学: 27. doi : 10.7596/taksad.v2i1.202 . ISSN  2147-0626 . S2CID  159672502 .
  3. ^ブリトン・クーパー・ブッシュ著『ムドロスからローザンヌへ：西アジアにおける英国の国境、1918-1923』SUNY Press、1976年、 ISBN 0-87395-265-0、ページ 216 Archived 15 January 2023 at the Wayback Machine .
  4. ^「イギリス領インド軍がトルコ軍に攻撃され、30人が負傷、イギリス人将校が捕らえられる - 軍艦の砲火で敵が後退」Wayback Machineに2013年12月6日アーカイブ」ニューヨーク・タイムズ（1920年6月18日）。
  5. ^「連合国がコンスタンチノープルを占領、省庁を占拠、トルコ軍とイギリス領インド軍が戦争省での衝突で死亡」Wayback Machineに2013年12月4日アーカイブ」ニューヨーク・タイムズ（1920年3月18日）。
  6. ^ a b c d西部フランス史協会。会議：議事録...西部フランス史協会年次会議、ニューメキシコ州立大学出版局、1996年、ページ206。Wayback Machineで2022年6月9日にアーカイブ。
  7. ^チェスター・ニール・テイト『世界の政府：市民の権利と責任に関するグローバルガイド』マクミラン・リファレンスUSA/トムソン・ゲイル、2006年、 205ページ。 2022年6月9日アーカイブ、 Wayback Machine
  8. ^ジョン・R・フェリスによれば、「アナトリアにおけるトルコの決定的な勝利は、1918年の休戦協定からミュンヘン協定までのイギリスにとって最も深刻な戦略的危機をもたらし、イギリス政治に劇的な変化をもたらした」。エリック・ゴールドスタイン、ブライアン・マッケルシュ著『権力と安定：イギリス外交政策1865–1965』2004年、139ページ
  9. ^ Ergün Aybars、Türkiye Cumhuriyeti tarihi I、Ege Üniversitesi Basımevi、1984、pp 319–334 (トルコ語)
  10. ^トルコ参謀本部、テュルク・イスティクラル・ハルビンデ・バトゥ・チェフェシ、第 II 部、パート 2、アンカラ、1999 年、p. 225
  11. ^ a b Celâl Erikan、Rıdvan Akın: Kurtuluş Savaşı tarihi、Türkiye İş̧ Bankası Kültür Yayınları、2008、ISBN 9944884472、p. 339 Archived 9 June 2022 at the Wayback Machine . (トルコ語)
  12. ^アーノルド・J・トインビー/ケネス・P・カークウッド『トルコ』、ベン1926年、92ページ
  13. ^小アジア戦役史、陸軍参謀本部陸軍史局、アテネ、1967年、140ページ：6月11日（OC）将校6,159名、兵士193,994名（=男性200,153名）
  14. ^ AA Pallis: Greece's Anatolian Venture - and After Archived 9 June 2022 at the Wayback Machine、Taylor & Francis、56ページ（脚注5）。
  15. ^「ギリシャ人とトルコ人が出会ったとき; 小アジアでの紛争が現場でどのように受け止められたか - コンスタンティヌス王の見解」Wayback Machineに2021年6月2日アーカイブ、T・ウォルター・ウィリアムズ、ニューヨーク・タイムズ、1922年9月10日。
  16. ^イザイア・フリードマン：イギリスの誤算：イスラム教ナショナリズムの台頭、1918-1925年、トランザクション・パブリッシャーズ、2012年、 ISBN 1412847109、239ページ
  17. ^チャールズ・ア・コート・レピントン:戦後、Simon Publications LLC、2001、 ISBN 1931313733、67ページ
  18. ^「トルコにおけるイギリス人の数が増えるかもしれない」Wayback Machineで2014年2月19日にアーカイブ、ニューヨーク・タイムズ、1920年6月19日。
  19. ^アナヒデ・テル・ミナシアン：La république d'Arménie。 1918–1920 世紀の記憶、編集コンプレックス、ブリュッセル 1989 ISBN 2-87027-280-4、220ページ
  20. ^ジョウェット、フィリップ（2015年）『ギリシア・トルコ戦争の軍隊 1919-22』ブルームズベリー出版、p.45、ISBN 9781472806864. 2023年1月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年9月17日閲覧– Google Books経由。
  21. ^ a b Kate Fleet, Suraiya Faroqhi, Reşa​​t Kasaba: The Cambridge History of Turkey Volume 4 Archived 9 June 2022 at the Wayback Machine , Cambridge University Press, 2008, ISBN 0-521-62096-1、159ページ。
  22. ^ a b Sabahattin Selek: Millî Mücadele – Cilt I (英語: National Struggle – Edition I)、Burçak yayınevi、1963 年、p. 109. (トルコ語)
  23. ^ a b Ahmet Özdemir、Savaş esirlerinin Milli mücadeledeki yeri Archived 18 September 2017 at the Wayback Machine 、アンカラ大学、テュルク・インクルラップ・タリヒ・エンスティテュス・アタチュルク・ヨル・デルギシ、第2版、第6号、1990年、328–332ページ
  24. ^ a b Σειρά Μεγάλες Μάχες: Μικρα​​σιατική Καταστροφή (Νο 8), συλλογική εργασία, έκδοση περιοδικού Στρατιωτική Ιστορία, Εκδόσεις Περισκόπιο, Αθήνα, Νοέμβριος 2002、σελίδα 64 (ギリシャ語)
  25. ^ Στρατιωτική Ιστορίαジャーナル、第 203 号、2013 年 12 月、67 ページ
  26. ^ Ali Çimen、Göknur Göğebakan: Tarihi Değiştiren Savaşlar、Timaş Yayınevi、 ISBN 9752634869、2. Cilt、2007、sayfa 321 (トルコ語)
  27. ^スティーブン・ヴァーティガンズ：トルコにおけるイスラムのルーツと復活：イスラムの復活の理解と説明、グリーンウッド・パブリッシング・グループ、2003年、 ISBN 0275980510、41ページ。Wayback Machineで2022年6月9日にアーカイブ。
  28. ^ニコール・ポープ、ヒュー・ポープ著『トルコのベールを脱ぐ：現代トルコの歴史』オーバールック・プレス、2000年、 ISBN 1585670960、58ページ。Wayback Machineで2022年6月9日にアーカイブ。
  29. ^スティーブン・ジョセフ・スティルウェル著『戦間期のアングロ・トルコ関係』ルイストン、ニューヨーク：エドウィン・メレン・プレス、2003年、 ISBN 0773467769、46ページ。Wayback Machineで2022年6月9日にアーカイブ。
  30. ^リチャード・アーネスト・デュピュイ、トレバー・ネヴィット・デュピュイ『ハーパー軍事史百科事典：紀元前3500年から現在まで』 ISBN 0062700561、ハーパーコリンズ、1993年、1087ページ
  31. ^ Revue internationale d'histoire militaire - Issues 46-48、ミシガン大学、1980年、 227ページArchived 9 June 2022 at the Wayback Machine。
  32. ^ロバート・WD・ボール：ガン・ダイジェスト・ブックス、2011年、 ISBN 1440215448、237
  33. ^ Pars Tuğlacı: Tarih bounca Batı Ermenileri、 2022 年 6 月 9 日、Wayback Machineにアーカイブ、Pars Yayın、2004 年、 ISBN 975-7423-06-8、794ページ。
  34. ^クリストファー・J・ウォーカー『アルメニア：国家の存続』クルーム・ヘルム社、1980年、 310ページ。
  35. ^ 「コチギリの反乱」。
  36. ^『政府による死』ルドルフ・ランメル、1994年。
  37. ^これらは、ソビエトアルメニア人民委員会議議長アレクサンドル・ミャスニキアンが​​1921年にソビエト外務大臣ゲオルギー・チチェリンに送った電報で提供した数字によるものである。ミャスニキアンの数字の内訳は次の通りである。トルコ軍によって殺害された約6万人のアルメニア人のうち、3万人が男性、1万5千人が女性、5千人が子供、1万人が少女であった。負傷した3万8千人のうち、2万人が男性、1万人が女性、5千人が少女、3千人が子供であった。カルスとアレクサンドロポリのアルメニア人住民に対する集団強姦、殺人、暴力事件も報告されている。Vahakn N. Dadrian . (2003)を参照。アルメニア人虐殺の歴史：バルカン半島からアナトリア、コーカサスに至る民族紛争。ニューヨーク：ベルガーン・ブックス、 360～361ページ。Wayback Machineで2022年6月9日アーカイブ。ISBN 1-57181-666-6。
  38. ^アルメニア：国家の存続、クリストファー・ウォーカー、1980年、230ページ。
  39. ^ Rummel, RJ 「トルコのデモサイドの統計推定値、計算、および情報源」ハワイ大学。2017年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年1月6日閲覧。
  40. ^オズダルガ、エリザベス。「最後のドラゴマン：スウェーデンの東洋学者ヨハネス・コルモディンの学者、活動家、外交官としての姿」（2006年）、イスタンブールのスウェーデン研究所、63ページ。
  41. ^ Várdy, Béla (2003). 20世紀ヨーロッパにおける民族浄化. 社会科学モノグラフ. p. 190.社会科学モノグラフ. ISBN 9780880339957. 2019年1月6日閲覧。
  42. ^トインビー、アーノルド。「トインビー、アーノルド（1922年4月6日）[1922年3月9日]、「手紙」、タイムズ、トルコ」。
  43. ^ローダー・パーク、米国副領事ジェームズ。「スミルナ、1923年4月11日。米国公文書 US767.68116/34」。
  44. ^ HG, ハウエル「アナトリアにおける国民軍の攻勢に関する報告書、イスタンブール：ブルッサに向かう連合国軍委員会、FO 371-7898、No. E10383（1922年9月15日）」
  45. ^ Mevlüt Çelebi: Millî Mücadele'de İtalyan İşgalleri (英語: 国家闘争中のイタリアの占領)、アタチュルク研究センター誌、第 26 号。
  46. ^「イギリス、イスミッド＝黒海ラインを防衛へ」Wayback Machineで2021年2月25日にアーカイブ、ニューヨーク・タイムズ、1920年7月19日。
  47. ^「ギリシャ軍がブルッサに進攻、トルコ軍の襲撃続く」Wayback Machineで2021年2月27日にアーカイブ、ニューヨーク・タイムズ、1920年7月11日。
  48. ^「トルコ国民党がベイコスを捕らえる」Wayback Machineで2021年3月1日にアーカイブ、ニューヨーク・タイムズ、1920年7月7日。
  49. ^「連合国がコンスタンチノープルを占領し、省庁を占拠」Wayback Machineで2021年2月25日にアーカイブ、ニューヨーク・タイムズ、1920年3月18日。
  50. ^「イギリス、トルコの反乱軍と戦う」Wayback Machineで2021年2月24日にアーカイブ、ニューヨーク・タイムズ、1920年5月1日。
  51. ^ Nurettin Türsan、Burhan Göksel: Birinci Askeri Tarih Semineri: bildiriler、1983、42ページウェイバック マシンで 2023 年 1 月 15 日にアーカイブ。
  52. ^ズルヒャー、エリック・ヤン『統一主義の要因：トルコ民族運動における統一進歩委員会の役割、1905-1926』ライデン：EJブリル、1984年。
  53. ^ a b c d Avedian, Vahagn (2012). 「国家のアイデンティティ、継続性、責任：オスマン帝国、トルコ共和国、そしてアルメニア人虐殺」 . European Journal of International Law . 23 (3): 797– 820. doi : 10.1093/ejil/chs056 . ISSN 0938-5428 . 2021年5月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月14日閲覧。 
  54. ^ Suny, Ronald Grigor (2015). 「砂漠には住めるが、他にはどこにも住めない」：アルメニア人虐殺の歴史. プリンストン大学出版局. pp.  364– 365. ISBN 978-1-4008-6558-1。アルメニア人虐殺は、アッシリア人の殺害、そしてアナトリアのギリシャ人の追放とともに、帝国の灰燼の中から生まれた、より均質的な国民国家の基盤を築きました。オーストラリア、イスラエル、アメリカ合衆国を含む多くの国と同様に、トルコ共和国の出現は、建国以前から領土内に居住していた先住民の追放と従属を伴いました。
    • 一般向け要約：ロナルド・グリゴール・サンイ（2015年5月26日）「アルメニア人虐殺」 1914 -1918年オンライン版。第一次世界大戦国際百科事典。
  55. ^ a bランディス＆アルバート 2012、264ページ。
  56. ^ * Üngör, Uğur Ümit (2011). 『近代トルコの形成：東アナトリアにおける国民と国家、1913–1950』オックスフォード大学出版局. p. 121. ISBN 978-0-19-965522-9したがって、希土戦争とアルメニア・トルコ戦争（1919～23年）は、本質的には民族の分離とオスマン帝国のキリスト教徒のアナトリアからの排除の継続を表す国家形成過程であった。
    • キーザー、ハンス＝ルーカス（2007年）『帰属への探求：帝国と国家を超えたアナトリア（19世紀～21世紀）』Isis Press、171頁。ISBN 978-975-428-345-7. 2023年1月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年5月4日閲覧。1923年のローザンヌ条約は、トルコ独立戦争（1919年 - 1922年）中に行われた「民族浄化」を、小アジアにおけるトルコの絶対的な支配のために公式に承認した。
    • Avedian, Vahagn (2012). 「国家のアイデンティティ、継続性、そして責任：オスマン帝国、トルコ共和国、そしてアルメニア人虐殺」 . European Journal of International Law . 23 (3): 797– 820. doi : 10.1093/ejil/chs056 . ISSN  0938-5428 . 2021年5月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年4月14日閲覧。「独立戦争」は占領軍に対するものではなく（これはケマル主義者が作り出した神話である）、むしろトルコから残存する非トルコ分子を排除するための運動であった。実際、1919年後半にフランス軍がアルメニア人部隊とアルメニア人移送者を率いてキリキアに帰還し始めるまで、国民党軍は協商国占領軍と衝突することはなかった。
    • ケヴォルキアン、レイモンド（2020年）「最終段階：アルメニア人とギリシャ人生存者の浄化、1919～1922年」アストゥリアン、ステファン、ケヴォルキアン、レイモンド編著『トルコにおける集団的暴力と国家暴力：帝国から国民国家への国民アイデンティティの構築』ベルガーン・ブックス、165頁。ISBN 978-1-78920-451-3統一派が準備し、ケマルが遂行した有名な「民族解放戦争」は、アルメニア人、ギリシャ人、シリア人の生存者を最終的に根絶することで大量虐殺を完了させることを目的とした大規模な作戦であった。
    • ジンゲラス、ライアン（2016年）『スルタン国の崩壊：第一次世界大戦とオスマン帝国の終焉、1908-1922』オックスフォード大学出版局、288頁。ISBN 978-0-19-967607-1アンカラの強制移送の犠牲者の数は依然として不明であるが、他の場所からの証拠は、国民党が青年トルコ党の先駆者たちと同様に集団懲罰と人口政策に傾倒していたことを示唆している…第一次世界大戦と同様に、民間人の大量移送は国民党が自分たちの将来がいかに不安定であると感じていたかを示す兆候であった。
    • キーザー、ハンス＝ルーカス（2018年）『タラート・パシャ：近代トルコの父、ジェノサイドの立役者』プリンストン大学出版局、  319～ 320頁。ISBN 978-1-4008-8963-1こうして1919年春、ケマル・パシャは元CUP軍を率いて、ギリシャとアルメニアの敵対勢力との国内戦争を再開した。これらの戦争は、第一次世界大戦の戦勝国によって部分的に支援されていたものの、小アジア占領は控えていた。この小アジア戦争は、国語的には救済と独立のための戦争であり、1913年に始まった戦争と軌を一にするものであり、第一次世界大戦前夜に始まったタラートの人口学的トルコ化を成し遂げた。1916年から1917年にかけてのタラートのポントゥス政策を再開し、今度は黒海のルーム・ポントゥスにおいて、集団的な物理的殲滅を再び伴った。
    • ハンス＝ルーカス・キーザー著「パシャ、タラート」1914-1918年オンライン版、第一次世界大戦国際百科事典の一般向け要約。
    • マーク・レヴィーン（2020年）「曇りガラスを通して：オスマン帝国の大惨事の第一​​原因としての宗教的狂信の復活」『ジェノサイド研究ジャーナル』22 (4): 553–560 . doi : 10.1080/14623528.2020.1735560 . ISSN  1462-3528 . S2CID  222145177 .イティハード主義者の暴力はアルメニア人（およびシリア人）に対して可能な限り最適に近いものであり、最終段階のケマル主義では、ますます非対称になる紛争において、量的に完全に優勢であった。たとえば、ケマルは、敵対者ができない方法で「敵」を内陸部深くに追放することができた...オスマントルコ国家の絶対的な支配権を奪い取ることができたのは、オスマントルコ国家の自称救世主である強面の男たち、そしてケマルに代表される、謝罪をしない大量虐殺実行者たちであった。
    • ゼエヴィ・ドロール、モリス・ベニー（2019年）『30年間のジェノサイド：トルコによるキリスト教少数派の破壊、1894-1924年』ケンブリッジ、マサチューセッツ州：ハーバード大学出版局、672頁。ISBN 9780674916456。
    • レヴォン・マラシュリアン、「ジェノサイドの終結：トルコからアルメニア人生存者の排除、1920～1923年」『記憶と否認：アルメニア人ジェノサイドの事例』(アルメニア人虐殺の事例研究)リチャード・ホヴァニシアン著（デトロイト：ウェイン州立大学出版局、1999年）、113～145ページ：「1920年から1923年にかけて、トルコと西側諸国の外交官たちがロンドン、パリ、ローザンヌで開かれた和平会議でアルメニア問題の行方を協議していた頃、第一次世界大戦の虐殺と追放を生き延びたオスマン帝国の何千人ものアルメニア人は、アナトリア全土で虐殺、追放、迫害を受け続けた。現地での出来事、外交文書、そして報道は、後にトルコ共和国を建国することになるアンゴラのトルコ民族主義者たちの政策が、帝国に残っていたアルメニア人を根絶し、彼らの公的および私的財産の没収を最終的に決定することであったことを裏付けている。」
    • マラシュリアン、レヴォン(1998)「ジェノサイドの終焉：トルコにおけるアルメニア人生存者の浄化、1920-1923年」リチャード・G・ホヴァニシアン編『記憶と否認：アルメニア人ジェノサイドの事例』デトロイト：ウェイン州立大学出版局、  113-45頁。ISBN 978-0-8143-2777-71920年から1923年にかけて、トルコと西側諸国の外交官たちがロンドン、パリ、ローザンヌで開かれた和平会議でアルメニア問題の行方を協議していた頃、第一次世界大戦の虐殺と追放を生き延びたオスマン帝国の数千人のアルメニア人は、アナトリア全土で虐殺、追放、迫害を受け続けていた。現地での出来事、外交文書、そして報道は、後にトルコ共和国を建国することになるアンゴラのトルコ民族主義者たちの政策が、帝国に残っていたアルメニア人を根絶し、彼らの公的および私的財産の没収を最終的に決定することであったことを裏付けている。
    • シリニアン、ジョージ・N. (2017). 『オスマン帝国におけるジェノサイド：アルメニア人、アッシリア人、ギリシャ人、1913-1923』 ベルガーン・ブックス. p. 62. ISBN 978-1-78533-433-7住民交換に関する相互合意があったという主張は、交換が議論される前から、トルコ政府が既にギリシャ人をトルコ領土内に留まらせないという意向を表明していたという事実を無視している。1920年から1924年にかけてオスマン帝国に居住していたギリシャ人の最終的な殺害と追放は、トルコが第一次世界大戦に参戦する前から始まっていた一連の敵対行為の一部であった。
    • アダリアン、ルーベン・ポール(1999)。「アタチュルク、ムスタファ・ケマル」。チャーニー、イスラエル W. (編)。大量虐殺の百科事典: AH。ABC-クリオ。ISBN 978-0-87436-928-1. 2021年5月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年5月4日閲覧。ムスタファ・ケマルは、タラートとエンヴェルが1915年に開始した、アナトリアのアルメニア人住民の根絶とコーカサスにおけるアルメニア人の政治的野心の終焉を成し遂げた。ギリシャ人の追放により、小アジアのトルコ化とイスラム化はほぼ完了した。
    • モリス、ベニー、ゼエヴィ、ドロール（2019年）『30年間のジェノサイド：トルコによるキリスト教少数派の破壊、1894-1924年』ハーバード大学出版局、ISBN 978-0-674-91645-6ギリシャによるスミルナ占領と内陸部への度重なる侵攻（国民党の首都アンカラ郊外近くまで）は、ポンティネ派の離脱という想像上の脅威と相まって、4年間にわたる広範かつ組織的な民族浄化運動の引き金となり、数十万人のオスマン帝国ギリシャ人が虐殺され、100万人以上がギリシャに追放された。1914年から1924年にかけて、トルコからギリシャ人が排除されることが最大の目標であった。
    • Meichanetsidis, Vasileios Th. (2015). 「オスマン帝国におけるギリシャ人虐殺、1913–1923年：包括的概観」 .ジェノサイド研究国際. 9 (1): 104– 173. doi : 10.3138/gsi.9.1.06 . S2CID  154870709. 2022年11月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年12月8日閲覧。このジェノサイドは、時系列、イデオロギー、そして有機的に相互に関連し、相互に結びついた二つの独裁的・排外主義的政権によって犯されたものである。(1) 悪名高い三人のパシャ（ウチ・パシャラル）、タラート、エンヴェル、ジェマルによる三頭政治を率いたCUP政権、そして(2) 大国民議会（テュルキエ・ビュユク・ミレット・メクリシ）とケマルの権威の下、サムスンとアンカラの反乱政府。このプロセスはバルカン戦争以前から始まっていたが、最終的かつ最も決定的な時期は第一次世界大戦直後に始まり、ポントス・ギリシア人のほぼ完全な壊滅をもって終結した…
  57. ^ a bジンジャーアス 2022、p. 101。
  58. ^マンゴー 2002、189ページ。
  59. ^ 「MONDROS MÜTAREKESİ」（トルコ語）。 TDV イスラム・アンシクロペディシ。2019年9月23日のオリジナルからアーカイブ。2021 年3 月 15 日に取得。
  60. ^チューリヒャー 1993、139ページ。
  61. ^チューリヒャー 1993、140ページ。
  62. ^クリス、ヌリ・ビルゲ（2015年8月5日）「戦時中および戦後の占領（オスマン帝国）」第一次世界大戦国際百科事典。
  63. ^トラヴロス 2020、380頁。
  64. ^トラヴロス 2020、381頁。
  65. ^マンゴー、アタテュルク、第10章「廃墟の風景の上の人物」、pp. 157–85。
  66. ^エリックソン、エドワード J.、「死ぬよう命じられた」、第 1 章。
  67. ^ Jowett、S. Philip、Kurtuluş Savaşı'nda Ordular 1919-22、çev。エミール・イェナー、トゥルキエ・イシュ・バンカス・クルテュル・ヤインラル、2015年。
  68. ^ヌール・ビルゲ・クリス『連合国占領下のイスタンブール 1918–1923』1ページ
  69. ^ポール・C・ヘルムライヒ『パリからセーヴルへ：1919-1920年の平和会議におけるオスマン帝国の分割』オハイオ大学出版局、1974年ISBN 0-8142-0170-9
  70. ^マンゴー 2002、191ページ。
  71. ^「アルメニア軍団とキリキアのアルメニア人コミュニティの破壊」スタンフォード・J・ショー、 http://www.armenian-history.com/books/Armenian_legion_Cilicia.pdf 2020年10月21日アーカイブ、Wayback Machineにて
  72. ^マンゴー 2002、192ページ。
  73. ^マンゴー 2002、207ページ。
  74. ^マンゴー 2002、208ページ。
  75. ^ジンジャーアス 2022、128頁。
  76. ^マンゴー 2002、201ページ。
  77. ^マンゴー 2002、210ページ。
  78. ^ジンジャーラス 2022、94ページ。
  79. ^ジンジャーアス 2022、96頁。
  80. ^ジンジャーアス 2022、97頁。
  81. ^マンゴー 2002、p. 193、197、210、212、213。
  82. ^ジンジャーアス 2022、103頁。
  83. ^ジンジャーアス 2022、104頁。
  84. ^ジンジャーアス 2022、102–105頁。
  85. ^ジンジャーラス 2014、34ページ。
  86. ^ジンジャーアス 2022、108頁。
  87. ^ジンジャーアス 2022、148頁。
  88. ^ a bヤシュケ、ゴッタルド (1957)。"Beiträge zur Geschichte des Kampfes der Türkei um ihre Unabhängigkeit"。イスラム世界。5 (1/2): 1–64 .土井: 10.2307/1570253。ISSN 0043-2539。JSTOR 1570253。2021年9月25日のオリジナルからアーカイブ。2021 年9 月 25 日に取得。  
  89. ^アンドリュー・マンゴー『アタテュルク』、ジョン・マレー、1999年、 ISBN 978-0-7195-6592-2、214ページ。
  90. ^マンゴー 2002、171ページ。
  91. ^マンゴー 2002、187、219ページ。
  92. ^マンゴー 2002、214ページ。
  93. ^イェシュケ、ゴッタルド（1957）、p.29
  94. ^キンロス卿著『国家の再生』第19章。「キンロスは、当時のオスマン帝国の総司令官、すなわちエルカン・イ・ハルビエ・レイス・ムアヴィニはフェヴズィ・パシャであり、彼は旧友であったと記している。彼は一時的に不在であったが、彼の代わりを務めたのは同じく旧友のカズィム（イナンチ）・パシャであった。メフメト6世も首相ダマト・フェリットも、この命令書を実際に目にすることはなかった。」
  95. ^マンゴー 2002、218ページ。
  96. ^キンロス卿『国家の再生』第19章。
  97. ^カウフマン、ウィル、マクファーソン、ハイディ・スレッテダール (2007). 『イギリスとアメリカ大陸：文化、政治、歴史』 ABC-CLIO. p. 696. ISBN 978-1-85109-431-8。
  98. ^委員会の活動については、ヘンリー・チャーチル・キング、チャールズ・リチャード・クレイン（キング＝クレイン委員会）が1919年にアメリカ支部から出版した『トルコにおける連合国委任統治委員会のアメリカ支部報告書』に報告されている。
  99. ^エリックソン『死を命じられた』第 8 章、コストのセクションの拡張ストーリー。
  100. ^ジンジャーラス 2022、99頁。
  101. ^「イスラムに対する戦争ではない-ギリシャ首相の声明」スコッツマン紙、1920年6月29日、5ページ
  102. ^マンゴー 2002、217ページ。
  103. ^ヤクート、ケマル。「サルタナト・シュラス」。アタチュルク・アンシクロペディシ。
  104. ^フロムキン、デイヴィッド（2009年）『すべての平和を終わらせる平和：オスマン帝国の崩壊と近代中東の創造』マクミラン社、  360～ 373頁。ISBN 978-0-8050-8809-0。
  105. ^マンゴー 2002、223ページ。
  106. ^ヤシュケ、ゴッタルド (1975). 「ノイアー・シヒトのムスタファ・ケマルとイングランド」。イスラム世界。16 (1/4): 185.土井: 10.2307/1569959。ISSN 0043-2539。JSTOR 1569959。2021年9月25日のオリジナルからアーカイブ。2021 年9 月 25 日に取得。  
  107. ^イェシュケ、ゴッタルド（1975）、p.186
  108. ^イェシュケ、ゴッタルド（1975）、pp.186–187
  109. ^ Jäschke, Gotthard (1975)、p.188
  110. ^マンゴー 2002、230ページ。
  111. ^マンゴー 2002、230、232ページ。
  112. ^マンゴー 2002、234～235頁。
  113. ^ロード・キンロス（1999年）『アタテュルク：国家の再生』第16章。
  114. ^ a bマンゴー 2002、235ページ。
  115. ^マンゴー 2002、238ページ。
  116. ^ a bマンゴー 2002、239ページ。
  117. ^マンゴー 2002、240～241頁。
  118. ^マンゴー 2002、245ページ。
  119. ^マンゴー 2002、247～248頁。
  120. ^マンゴー 2002、249–252ページ。
  121. ^マンゴー 2002、255～256頁。
  122. ^マンゴー 2002、253ページ。
  123. ^ a bジンジャーラス 2022、p.138。
  124. ^ジンジャーアス 2022、168頁。
  125. ^ Bardakçı 1998、220ページ。
  126. ^ジンジャーアス 2022、139頁。
  127. ^ジンジャーアス 2022、141頁。
  128. ^ a b cアクシン・シナ（2007年） 『トルコ、帝国から革命共和国へ：1789年から現在までのトルコ国家の出現』ニューヨーク大学出版局。ISBN 978-0-8147-0722-7。
  129. ^ジンジャーアス 2022、156頁。
  130. ^ a b cジンジャーラス 2022、169頁。
  131. ^ハッチンソン, J.; スミス, AD (2000). 『ナショナリズム：政治科学における批判的概念』ラウトレッジ, p. 926. ISBN 978-0-415-20112-4. 2023年2月9日閲覧。第一次世界大戦後、連合国によるトルコの分割を阻止することを主な目的としたヒラファト運動。
  132. ^ Ali, A.; Sahni, J.; Sharma, M.; Sharma, P.; Goel, P. (2019). IAS Mains Paper 1 Indian Heritage & Culture History & Geography of the world & Society 2020. Arihant Publications India limited. p. 273. ISBN 978-93-241-9210-3。
  133. ^ Vipul, S. (2009). Longman History & Civics Icse 10.ピアソン・エデュケーション. p. 88. ISBN 978-81-317-2042-4。
  134. ^ミノー、G. (1982). 『キラファット運動：インドにおける宗教的象徴と政治動員』 コロンビア大学出版局. p. 137. ISBN 978-0-231-51539-9. 2023年7月10日閲覧。
  135. ^アラバマ州マクフィー(2014)。アタテュルク。 p.94
  136. ^ヘペル・メティン、サヤリ・サブリ（2013年5月7日）『現代トルコのラウトレッジ・ハンドブック』ラウトレッジ、41ページ。ISBN 978-1-136-30964-9。
  137. ^アルディック、ヌルッラー（2012年8月21日）『イスラムと世俗主義の政治』ラウトレッジ、ISBN 9781136489846. 2023年1月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年8月21日閲覧。
  138. ^ヴァヒデ、スクラン (2012)。現代トルコにおけるイスラム教。 SUNYプレス。 p. 140.ISBN​ 9780791482971. 2023年1月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年8月21日閲覧。
  139. ^ Macfie, AL (2014).アタテュルク.ラウトレッジ. p. 97. ISBN 978-1-138-83-647-1。
  140. ^ジンジャーアス 2022、155頁。
  141. ^ジョージ・F・ナフジガー『イスラムの戦争：歴史』 132ページ。
  142. ^ジンジャーアス 2022、213頁。
  143. ^ジンジャーアス 2022、161頁。
  144. ^ジンジャーアス 2022、176頁。
  145. ^ジンジャーアス 2022、185頁。
  146. ^ジンジャーアス 2022、198頁。
  147. ^ジンジャーアス 2022、199–202頁。
  148. ^ジンジャーアス 2022、181頁。
  149. ^ Buzanski, PM (1960).マーク・L・ブリストル提督とトルコ・アメリカ関係 1919-1922 . カリフォルニア大学バークレー校. p. 62.
  150. ^ "ყარსის ხელშეკრულება" . www.amsi.ge。 2007 年 4 月 24 日のオリジナルからアーカイブ。
  151. ^ “ANN/Groong -- Treaty of Berlin - 07/13/1878” . 2011年5月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年9月17日閲覧。
  152. ^プソミアデス、ハリー・J. (2000). 『東方問題、最終段階：ギリシャ・トルコ外交の研究』 ニューヨーク：ペラ、33頁。
  153. ^ AL Macfie、「チャナク事件 (1922 年 9 月から 10 月)」バルカン研究20(2) (1979)、332。
  154. ^ Psomiades、27-8。
  155. ^ Psomiades、35。
  156. ^マクフィー、336。
  157. ^キンロス『国家の再生』348ページ
  158. ^フィンケル、キャロライン『オスマンの夢：オスマン帝国の物語、1300-1923』2ページ。
  159. ^ショー『オスマン帝国と近代トルコの歴史』365
  160. ^キンロス、アタテュルク、『国家の再生』、373。
  161. ^ “ローザンヌ条約 - 第一次世界大戦文書アーカイブ” . 2013年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年9月17日閲覧。
  162. ^ “Kut kahramanı Halil Paşa 1921'de sınırdışı edildi” . 2016年5月。2022年4月15日のオリジナルからアーカイブ。2022 年4 月 15 日に取得。
  163. ^ T.、アタエフ (1974)。 「1-7 Eylül 1920 Doğu Hakları Birinci Kongresinde (Bakü) Enver Paşa'nın Konuşma Metni ve Bununla İlgili Kongre Kararı」。アンカラ・ウニベルシテシSBFデルギシ（29）。
  164. ^ FO 37t/Ö473/E 8417: Harington'dan Savaş Bakanlığı'na kapalı telyazısı、イスタンブール 1921 年 7 月 13 日
  165. ^メフメット・サライ、アフガニスタン、テュルクラー、イスタンブール、1987、s。 91vd.
  166. ^ウールのムムク (1992)。ガジ・パシャヤ・スイカスト。ウール・ムムク・ヴァクフ・ヤインラル。 ISBN 9758084097。
  167. ^メスト・ウヤル (2020 年 7 月 1 日)。「クルトゥルシュ・サヴァシュ・ゲルチェク・ビル・サヴァシュ・ミドゥ？」。独立したテュルクチェ(トルコ語)。2021年5月22日のオリジナルからアーカイブ。2021 年5 月 13 日に取得。
  168. ^エリックソン、エドワード J.トルコ独立戦争：軍事史、1919-1923 pp. xvi, xxv.
  169. ^ギュンドアン、カズム (2021 年 6 月 4 日)。「オスマンル・ヴェ・トゥルキエデ・ヤフディラー」。ガゼテドゥヴァル（トルコ語）。2021年6月8日のオリジナルからアーカイブ。2021 年6 月 8 日に取得。
  170. ^グットシュタット、コリー『トルコ、ユダヤ人、そしてホロコースト』ケンブリッジ大学出版局、  pp.4-5。
  171. ^ “İngiltere Büyükelçisi Moore'dan Kadir Mısıroğlu'nun 'Atatürk' iddiasına yanıt: Sahte tarih!"。T24 (トルコ語) 。2023 年1 月 8 日に取得。
  172. ^ポープ、ニコル、ポープ、ヒュー。『トルコのベールを脱ぐ：現代トルコの歴史』 52ページ。
  173. ^マクミーキン、ショーン『オスマン帝国の終局』439ページ。
  174. ^ホヴァニシアン、リチャード・G. (1996). 『アルメニア共和国』第3巻. バークレー: カリフォルニア大学出版局. p. 408. ISBN 0-520-01805-2。
  175. ^ a b Sjöberg 2016、p. 40。
  176. ^ Basso, Andrew (2016). 「強制移住の残虐行為の理論に向けて：チェロキー族の涙の道、ヘレロ族のジェノサイド、そしてポントス・ギリシャ人のジェノサイド」 .ジェノサイド研究・予防. 10 (1): 5– 29. doi : 10.5038/1911-9933.10.1.1297 . ISSN 1911-0359 . 2021年6月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年5月4日閲覧。 
  177. ^ケヴォルキアン 2020、149頁。
  178. ^ケヴォルキアン 2020、155頁。
  179. ^ケヴォルキアン 2020、159～160頁。
  180. ^ケヴォルキアン 2020、164頁。
  181. ^ケヴォルキアン 2020、161頁。
  182. ^リチャード・クロッグ（2002年）『ギリシャ簡潔史』ケンブリッジ大学出版局、98頁。ISBN 9780521004794。
  183. ^イリッグ、ステファン（2014年）『ナチスの想像力におけるアタテュルク』ロンドン、イギリス：ハーバード大学出版局。

参考文献

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=トルコ独立戦争&oldid= 1334068535」より取得